PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geforce 8600M-GS und 8600M-GT oder: Verwirrung komplett?


skynetwork
2007-05-06, 20:52:15
das ganze wurde aufgeworfen, nachdem ich ma nen blick auf das samsung r70 geworfen hatte und nen datenblatt gefunden hab (siehe anhang).

die geforce in dem ding scheint ne 8600M-GS zu sein, wohingegen in z.b. dem zepto scheinbar eine 8600M-GT verbastelt wird. wo da jetzt der genaue unterschied liegt, ist mir schleierhaft. fakt ist, daß sie GS scheinbar 256MB hat und die GT 512MB.

um die ganze verwirrung noch weiter zu forcieren:

3DM06 mit ner 8600M-GS:

http://image2.sina.com.cn/IT/ul/2007/0504/U2163P2DT20070504161425.jpg

3DM06 mit ner 8600M-GT:

http://asia.cnet.com/reviews/notebooks/0,39050495,62010298-3,00.htm

= 3668 Punkte

3DM06 mit ner 8400M:

http://www.hardspell.com/pic/2007/4/28/e7d398bb-5ba9-4fb6-8b8f-a173b49455c34501200.jpg

---------

stellt sich somit die frage, warum eine GS nur knapp halb so schnell zu sein scheint wie eine GT. die GS liegt nur knapp über einer rotzigen 8400M, was ich irgendwie nicht so ganz glauben kann. es sei denn die GS ist auch nur mit 64bit angebunden, hat nur den saulangsamen DDR2 speicher usw.
die GS wäre somit sogar schwächer als eine 7600go :fresse:

also entweder der 8600M-GS benchmark stimmt nicht oder ich weiß auch nich :wall:

p.s.: das im samsung r70 eine GS variante verbastelt ist, hab ich aufm datenblatt gesehen ;) sauschickes laptop und auch nicht wirklich teuer, aber wenn die karte da drinne so ein crap ist, dann kommts für den etwas anspruchsvolleren gamer (kein hardcore, aber auch kein gelegenheits AOE2 spieler) leider schon wieder nicht in frage.


aber: um die ganze sache nun noch weitaus verwirrender zu machen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/87077

zitat:

Im Mitac M570RU steckt der Nvidia GeForce 8600M GS, aber ein 3DMark05-Wert von 6500 lässt auf fehlende Optimierungen schließen.

und wenn das da ne 8600M GS ist, dann ist der 3DM05 wert extrem akzeptabel und liegt auf gleichem niveau wie der, der GT version. tjo, wat denn nu? nvidia scheint ma wieder toll geschafft zu haben, die totale verwirrung um ihre grafikchips zu veranstalten. geräte mit den dingern werden ja schon bald ausgeliefert, aber keine sau weiß, was wo wie drinne ist und warum die einen benches so aussehen und andere wieder ganz anders :stupid:

Nvidia5
2007-05-06, 21:41:46
Wann sollen denn die ersten Notebooks mit G8x Chips im deutschen Handel da sein? Aber wenns das ned schaffen das die Optimieren dann nimm ich glei ne 7600gs und die is schneller.:rolleyes:

skynetwork
2007-05-06, 22:23:25
ersten NBs werden ende der woche ausgeliefert (samsung r70), rest folgt auch in den nexten 2-3 wochen (acer, asus, msi, zepto usw.)

Stonecold
2007-05-07, 06:23:05
das ganze wurde aufgeworfen, nachdem ich ma nen blick auf das samsung r70 geworfen hatte und nen datenblatt gefunden hab (siehe anhang).

die geforce in dem ding scheint ne 8600M-GS zu sein, wohingegen in z.b. dem zepto scheinbar eine 8600M-GT verbastelt wird. wo da jetzt der genaue unterschied liegt, ist mir schleierhaft. fakt ist, daß sie GS scheinbar 256MB hat und die GT 512MB.

um die ganze verwirrung noch weiter zu forcieren:

3DM06 mit ner 8600M-GS:

http://image2.sina.com.cn/IT/ul/2007/0504/U2163P2DT20070504161425.jpg

3DM06 mit ner 8600M-GT:

http://asia.cnet.com/reviews/notebooks/0,39050495,62010298-3,00.htm

= 3668 Punkte

3DM06 mit ner 8400M:

http://www.hardspell.com/pic/2007/4/28/e7d398bb-5ba9-4fb6-8b8f-a173b49455c34501200.jpg

---------

stellt sich somit die frage, warum eine GS nur knapp halb so schnell zu sein scheint wie eine GT. die GS liegt nur knapp über einer rotzigen 8400M, was ich irgendwie nicht so ganz glauben kann. es sei denn die GS ist auch nur mit 64bit angebunden, hat nur den saulangsamen DDR2 speicher usw.
die GS wäre somit sogar schwächer als eine 7600go :fresse:

also entweder der 8600M-GS benchmark stimmt nicht oder ich weiß auch nich :wall:

p.s.: das im samsung r70 eine GS variante verbastelt ist, hab ich aufm datenblatt gesehen ;) sauschickes laptop und auch nicht wirklich teuer, aber wenn die karte da drinne so ein crap ist, dann kommts für den etwas anspruchsvolleren gamer (kein hardcore, aber auch kein gelegenheits AOE2 spieler) leider schon wieder nicht in frage.


aber: um die ganze sache nun noch weitaus verwirrender zu machen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/87077

zitat:

Im Mitac M570RU steckt der Nvidia GeForce 8600M GS, aber ein 3DMark05-Wert von 6500 lässt auf fehlende Optimierungen schließen.

und wenn das da ne 8600M GS ist, dann ist der 3DM05 wert extrem akzeptabel und liegt auf gleichem niveau wie der, der GT version. tjo, wat denn nu? nvidia scheint ma wieder toll geschafft zu haben, die totale verwirrung um ihre grafikchips zu veranstalten. geräte mit den dingern werden ja schon bald ausgeliefert, aber keine sau weiß, was wo wie drinne ist und warum die einen benches so aussehen und andere wieder ganz anders :stupid:

Ob die GS nur 64bit anbindung hat kann ich nicht sagen, jedenfalls ist die ganze 8600er series totaler Crap ist einfach zusehr beschnitten und das 128Bit interface bremst eh schon zu stark aus, 25bit hätten es schon sein drüfen damit jedenfalls ein wenig mehr leistung rauskommt, ich würde einfach auf Notebook mit 8800 chip warten wenn man ein NB zum zoggn sucht oder mind eine 8600gts welche wohl ca da positioniert sein soll wo vorher die 7700er postioniert war. Die 8600er sind halt einfach nur midrange. Für DX 10 effekte sind die eh viel zu langsam.

Mfg
Stonecold

starfish
2007-05-07, 14:50:27
Wann sollen Karten mit 8800er Chip kommen?

Ich bräucht nämlich in den nächsten Wochen dringend ein neues Notebook.
Soll natürlich auch zum zocken da sein.
Auf DX-10 will ich nicht verzichten :biggrin:

skynetwork
2007-05-07, 18:52:26
Ob die GS nur 64bit anbindung hat kann ich nicht sagen, jedenfalls ist die ganze 8600er series totaler Crap ist einfach zusehr beschnitten und das 128Bit interface bremst eh schon zu stark aus, 25bit hätten es schon sein drüfen damit jedenfalls ein wenig mehr leistung rauskommt, ich würde einfach auf Notebook mit 8800 chip warten wenn man ein NB zum zoggn sucht oder mind eine 8600gts welche wohl ca da positioniert sein soll wo vorher die 7700er postioniert war. Die 8600er sind halt einfach nur midrange. Für DX 10 effekte sind die eh viel zu langsam.

Mfg
Stonecold

hmmm, du scheinst nicht ganz verstanden zu haben, um was es bei einem mobilen (!!!) gaminglaptop geht :biggrin:

total beschnitten: und? ist schneller, bringt mehr leistung und ob die mehrleistung durch 5%, 10% oder 25% der dicken erreicht wird, ist mir ziemlich egal ;)
8800 chip: 17"? 1800€? no way, kein bedarf!
8600GTS: ob es die jeeeemals geben wird? bis dahin sind die notebooks eh schon wieder veraltet.
8600er midrange: exakt. ist doch auch gut so
für dx10 effekte viel zu langsam: aha, wenn du meinst ;) also wird dx10 deiner meinung nach nur auf 8800ern laufen? ja ne, is klar :)


glaube du hast ganz klar ne andere definition von (benötigter) leistung um adäquat spielen zu könne. ich brauche keine 150fps+ und alles max und 2500 x wasweißich auflösung um angenehm zocken zu können. midrange reicht völlig, sogar mit meiner momentanen 7600go kann ich stalker auf hohen details ruckelfrei (!!!!) zocken (ok, dynamic lightning off, aber wayne, sieht trotzdem hammer aus). da die 8600er rein schwanzmarktechnisch im bereich der 7900gs / 7800gtx karten liegen, werden sie für meinen bedarf mehr als ausreichend sein, auch wenn sie ja sooooo arg beschnitten sind. gaming performance werden die 7900 usw. sicherlich trotzdem noch die nase vorne haben rein fps technisch (evtl. kommen hier dann auch die 128bit zu 256bit ins spiel), aber ansonsten is das sowas von egal :)

hast dich evtl. bissl von der kolumne auf der mainpage narren lassen :tongue:

Wann sollen Karten mit 8800er Chip kommen?



in ein paar monaten :ulol:

Stonecold
2007-05-07, 19:13:45
hmmm, du scheinst nicht ganz verstanden zu haben, um was es bei einem mobilen (!!!) gaminglaptop geht :biggrin:

total beschnitten: und? ist schneller, bringt mehr leistung und ob die mehrleistung durch 5%, 10% oder 25% der dicken erreicht wird, ist mir ziemlich egal ;)
8800 chip: 17"? 1800€? no way, kein bedarf!
8600GTS: ob es die jeeeemals geben wird? bis dahin sind die notebooks eh schon wieder veraltet.
8600er midrange: exakt. ist doch auch gut so
für dx10 effekte viel zu langsam: aha, wenn du meinst ;) also wird dx10 deiner meinung nach nur auf 8800ern laufen? ja ne, is klar :)


glaube du hast ganz klar ne andere definition von (benötigter) leistung um adäquat spielen zu könne. ich brauche keine 150fps+ und alles max und 2500 x wasweißich auflösung um angenehm zocken zu können. midrange reicht völlig, sogar mit meiner momentanen 7600go kann ich stalker auf hohen details ruckelfrei (!!!!) zocken (ok, dynamic lightning off, aber wayne, sieht trotzdem hammer aus). da die 8600er rein schwanzmarktechnisch im bereich der 7900gs / 7800gtx karten liegen, werden sie für meinen bedarf mehr als ausreichend sein, auch wenn sie ja sooooo arg beschnitten sind. gaming performance werden die 7900 usw. sicherlich trotzdem noch die nase vorne haben rein fps technisch (evtl. kommen hier dann auch die 128bit zu 256bit ins spiel), aber ansonsten is das sowas von egal :)

hast dich evtl. bissl von der kolumne auf der mainpage narren lassen :tongue:



in ein paar monaten :ulol:

Bis DX 10 fähige spiele auf dem Markt sind kannste dir das gerne als Diashow angucken oder in 640x480, dann haste auch richtig viel davon. Also meine 17" Book hat mit dem grossen akku und getakteter 7900er GS genug saft für 2-2 1/2h zocken am stück. Und der schwanzmark sagt ja mal garnix aus zumal ich im 06er die dopelten Punkte von der tollen 8600er habe, wenn ich mir die punkte mal oben so anschaue und in games ist die 7900gs oftmals 50% schneller als die 8600gts, und 3dmurks spiele ich nicht von daher können mir die egal sein, die gaming performance muss stimmen was sie bei der 8600 nicht tut für den preis. Und ich zogge nicht in 2500x irgendwas mein notebook macht 1440x900 und genau mit der auflösung muss es flüssig laufen und nicht in 800x600 oder sonstwas, interpolation muss ich nicht haben sieht einfach zu matschig dann aus. Und ich habe nirgends gesagt das man nur mit einer 880er dx 10 nutzen kann nur läuft es da halt wenn die ersten richtigen spielen auch noch flüssig im gegensatz zur 8600er wo man dann auflösung schön runter oder die tollen effekte gleich wieder abschalten darf!!

MfG
Stonecold

starfish
2007-05-07, 19:16:23
Ich brauch das Notebook zum Arbeiten für 3DsMax und natürlich zum spielen.
Aber wie gesagt, in den nächsten Wochen.

Soll ich dann auf die 8600er warten?
Oder lieber eine Geforce 7950gtx oder so nehmen?
Oder hat ATI was im Petto die nächsten Wochen (max 2 Monate)?

Stonecold
2007-05-07, 19:20:59
Naja hab keine ahnung was ATI nun bringen wird, aber derzeit würde ich ein Notebook mit 7950GTX eindeutig vorziehen, was bringen mir DX10 effekte wenn die verbaute Karte da ins straucheln kommt weil ihr die Power fehlt? Ich würde im moment noch warten bis die neuen ATI Karten kommen bzw die 8800er Mobile serie.

MfG
Stonecold

skynetwork
2007-05-08, 20:34:43
Bis DX 10 fähige spiele auf dem Markt sind kannste dir das gerne als Diashow angucken oder in 640x480, dann haste auch richtig viel davon. Also meine 17" Book hat mit dem grossen akku und getakteter 7900er GS genug saft für 2-2 1/2h zocken am stück. Und der schwanzmark sagt ja mal garnix aus zumal ich im 06er die dopelten Punkte von der tollen 8600er habe, wenn ich mir die punkte mal oben so anschaue und in games ist die 7900gs oftmals 50% schneller als die 8600gts, und 3dmurks spiele ich nicht von daher können mir die egal sein, die gaming performance muss stimmen was sie bei der 8600 nicht tut für den preis. Und ich zogge nicht in 2500x irgendwas mein notebook macht 1440x900 und genau mit der auflösung muss es flüssig laufen und nicht in 800x600 oder sonstwas, interpolation muss ich nicht haben sieht einfach zu matschig dann aus. Und ich habe nirgends gesagt das man nur mit einer 880er dx 10 nutzen kann nur läuft es da halt wenn die ersten richtigen spielen auch noch flüssig im gegensatz zur 8600er wo man dann auflösung schön runter oder die tollen effekte gleich wieder abschalten darf!!

MfG
Stonecold


wenn du auf 2-2 1/2 stunden surfen mit nem 17"er und standardakku kommst, dann bist du schon gut (hast bestimmt nen toshiba oder nen dell, gelle? falls ja ist dein geschreibsel echt ne glatte lüge).

wie gesagt: ich zocke stalker mit ner 7600go mit hohen details, lediglich ohne dynamic lightning und es sieht klasse aus und ruckelt kein stück. reicht vollkommen, wenn man kein pro-gamer is, somit wird ne 8600 auch wieder für sämtliche games ausreichen (und ja, auch für crysis) und die sachen bestens und ruckelfrei darstellen und zwar nicht in 800x600 sondern 1280x800 z.b.! aber letztendlich hat ja sowieso keiner ne ahnung von performance, oder?
p.s.: könnte dir andersrum auch bechens zeigen, wo die 8600 quasi punktgleich im schwanzmark wie deine karte liegt, aber da kommen dir dann bestimmt tränen in die augen und ich lasse es mal ;)

vor allem brauchst hier nicht mit 8800ern ankommen, denn es geht hier primär zum einen um 8600er karten und zum zweiten NICHT um solche 17" kästen, k? da du aber eh nix zum topic zu sagen hast (außer deine kiste gegen nicht vorhandene angriffe zu verteidigen) sag lieber garnix mehr :ulol:



rein optisch und P/L wäre das toshiba satellite mit 17" auch meine wahl, wenn 17" ;) ist ja nicht böse gemeint, ne 7900GS wäre auch meine wahl oder ne gtx oder gleich ne 8800er, aber da geht mir die portabilität flöten. den bericht auf der startseite hab ich auch gelesen, ist mir aber im endeffekt egal, denn ich weiß, daß die 86er "nur" midrange sein werden. aber mir reicht das und man wird auch damit wieder (für meine zwecke) adäquat spielen können. jedem das seine. zum zeitpunkt, daß dx10 standard ist, gibts eh schon wieder die next-gen an (mobilen) karten, von daher isses ziemlich egal. mir gehts hier nur um den unterschied zwischen den beiden modellen GT und GS. das die beiden dinger effektiv den großen karten in den 17"ern nicht das wasser reichen können ist mir auch klar. ist aber auch nicht meine frage (und letztendlich auch ne geldfrage und frage der portabilität). darum wäre es nett, wenn wir das hier nicht in einen "crap, mist, meine karte roxxort, alles andere ist müll" thread verkommen lassen würden und uns evtl. auf neuigkeiten und infos zu exakt diesen beiden karten beschränken könnten. hier gehts um fakten, nicht um meinungen.

Stonecold
2007-05-09, 07:51:45
wenn du auf 2-2 1/2 stunden surfen mit nem 17"er und standardakku kommst, dann bist du schon gut (hast bestimmt nen toshiba oder nen dell, gelle? falls ja ist dein geschreibsel echt ne glatte lüge).

wie gesagt: ich zocke stalker mit ner 7600go mit hohen details, lediglich ohne dynamic lightning und es sieht klasse aus und ruckelt kein stück. reicht vollkommen, wenn man kein pro-gamer is, somit wird ne 8600 auch wieder für sämtliche games ausreichen (und ja, auch für crysis) und die sachen bestens und ruckelfrei darstellen und zwar nicht in 800x600 sondern 1280x800 z.b.! aber letztendlich hat ja sowieso keiner ne ahnung von performance, oder?
p.s.: könnte dir andersrum auch bechens zeigen, wo die 8600 quasi punktgleich im schwanzmark wie deine karte liegt, aber da kommen dir dann bestimmt tränen in die augen und ich lasse es mal ;)

vor allem brauchst hier nicht mit 8800ern ankommen, denn es geht hier primär zum einen um 8600er karten und zum zweiten NICHT um solche 17" kästen, k? da du aber eh nix zum topic zu sagen hast (außer deine kiste gegen nicht vorhandene angriffe zu verteidigen) sag lieber garnix mehr :ulol:



rein optisch und P/L wäre das toshiba satellite mit 17" auch meine wahl, wenn 17" ;) ist ja nicht böse gemeint, ne 7900GS wäre auch meine wahl oder ne gtx oder gleich ne 8800er, aber da geht mir die portabilität flöten. den bericht auf der startseite hab ich auch gelesen, ist mir aber im endeffekt egal, denn ich weiß, daß die 86er "nur" midrange sein werden. aber mir reicht das und man wird auch damit wieder (für meine zwecke) adäquat spielen können. jedem das seine. zum zeitpunkt, daß dx10 standard ist, gibts eh schon wieder die next-gen an (mobilen) karten, von daher isses ziemlich egal. mir gehts hier nur um den unterschied zwischen den beiden modellen GT und GS. das die beiden dinger effektiv den großen karten in den 17"ern nicht das wasser reichen können ist mir auch klar. ist aber auch nicht meine frage (und letztendlich auch ne geldfrage und frage der portabilität). darum wäre es nett, wenn wir das hier nicht in einen "crap, mist, meine karte roxxort, alles andere ist müll" thread verkommen lassen würden und uns evtl. auf neuigkeiten und infos zu exakt diesen beiden karten beschränken könnten. hier gehts um fakten, nicht um meinungen.

Ich hab nen Dell und lügen muss ich, mir egal ob man es mir glaub oder nicht, ich kann auch ohne probs 3 1/2-4 std mit dem Lappie arbeiten erst da macht der akku schlapp. Wie gesagt ist mir der Schwanzmark ziemlich egal in Games lasst die 7900gs die 8600GT alt aussehen. Ich brauch mir ja nur benches im Netz anschauen. Ja klar wollen einige keine 17 Zoll mit sich rumschleppen, nur im 15 zoll bereich gibt es ja leider keine 7900er Karten und 8800er wird es wohl leider auch nicht geben. Ja Stalker mag ja astrein laufen, nur was ist wenn Crysis mal kommt oder Quake 5 oder so da wird die 8600 leider doch sehr stark eingehen aufgrund des 128bit Speicherinterfaces bzw der doch recht starken beschneidung, aber ok jeder hat da andere ansichten. Dem einem reichts dem andren nicht, muss ja jeder selbst wissen.

MfG
Stonecold

Gast
2007-05-09, 17:54:01
Ok, es ist soweit:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/vorschau_nvidia_geforce_8m_notebooks/

Gast
2007-05-09, 18:08:05
http://www.heise.de/newsticker/meldung/89501