Intel mit Nvidias GPU-Technologie

[AnarchX]

Nvidia reportedly to trade technology for cooperation with Intel (http://digitimes.com/mobos/a20070507PD208.html)
Nvidia plans to release some of its graphics processor unit (GPU) technology to Intel in exchange for cooperation with the chip giant, according to sources at motherboard makers. [...]


Also bald vielleicht ordentliche Intel IGPs? Oder sogar mehr? ;)

[d2kx]

Ich bin kein Experte, aber könnte das keine Gefahr für nVidia werden, wenn Intel theoretisch bessere Grafikkarten produziert in der Zukunft?

[DerKleineCrisu]

Ich bin kein Experte, aber könnte das keine Gefahr für nVidia werden, wenn Intel theoretisch bessere Grafikkarten produziert in der Zukunft?

wo soll die gefahr liegen. Wintell & nvidia machen nicht den gleichen fehler wie

AMD / ATI. was die machen "die zusammen arbeit " ist eigendlich nix anderes wie ne fusion. nur hier kann kein Katell was machen da sie ja nur ne zusammenarbeit machen :biggrin: .

[Gast]

Ich bin kein Experte, aber könnte das keine Gefahr für nVidia werden, wenn Intel theoretisch bessere Grafikkarten produziert in der Zukunft?
Vielleicht sieht das Agreement vor, daß Intel mit NVidia-Technologie keine Grafikkarten anbieten darf, sondern nur IGPs, wo sie ohnehin schon führend sind. Im Gegenzug könnte NVidia x86-Technologie von Intel erhalten, welche sie nur eingeschränkt nutzen dürfen.

[HOT]

Es werden einige Lizenzierungen (neue FSB Standards, CSI usw) und vllt. etwas Technologietausch sein, das wird IMHO total überbewertet. NV würde Intel nicht das Feld IGP überlassen, sie entwickeln seit geraumer Zeit an eigenen Lösungen. NV kann sich nicht Intel "annähern", das ist existenzgefährdend für NV. Jedoch brauchen sie natürlich die Intel Technologien, um dafür auch Produkte entwickeln zu können und Intel kann sicherlich Technologien für die praktische Entwicklung eigener Grafikchips gebrauchen. Grundlagentechnologien und Design hat Intel sowieso schon lizenziert.

[Gast]

Also bald vielleicht ordentliche Intel IGPs? Oder sogar mehr? ;)


Nein, das bedeutet Ende von Open Source Treibern bei Intel IGPs.


Die lizenzierte NVidia Technologie muß jetzt bestimmt in proprietären Treibermodulen verpackt werden zumindest war das schon immer so üblich, wenn man Code und Technologie benutzt, die nur lizenziert ist.

Open Source Linux Treiber für Intel Grafikchips ade.

[Gast]

Open Source Linux Treiber für Intel Grafikchips ade.
Halb so schlimm. Wenn das passieren würde, dann würde ein anderer Anbieter die Lücke schließen. Der Markt regelt alles. :smile:

[DR.ZEISSLER]

hoffentlich bald auch apple einsteigerprodukte mit GRAFIK-chip.

doc

[Gmax]

Da haben wirs, war doch abzusehen das es so kommt. Ich hoffe, Intel arbeitet trotzdem an seiner eigenen gpu weite und kauft Nv nicht einfach auf.
Ein dritter potenter Graphikchip hätte das ganze doch um einiges interessanter gemacht, mMn.

[stickedy]

Viel Spekulation, wenig konkretes...

Einige Anmerkungen dazu:
1. Intel entwickelt eigene Grafiklösungen, anscheinend vor allem für High-End-Bereich. Warum sollten sie dann ausgerechnet für den Low-End-Bereich etwas von NVidia brauchen können bzw. nutzen wollen? V.a. da Intel unangefochtener Markführer im IGP-Bereich ist und keine Änderung dieses Statuses in Sicht ist.

2. Intel hat bereits PowerVR-Technik lizensiert, die wegen des geringen Bandbreitenhungers geradezu nach einem Einsatz in IGPs schreit! Warum sollte Intel da nochmals andere Technik brauchen?

3. Warum sollte NVidia ausgerechnet Intel Grafiktechnologie geben, wo doch Intel der einzige ernstzunehmende Konkurrent im IGP-Sektor ist. Die einzige Möglichkeit Intel dort Marktanteile abzunehmen besteht darin leistungsfähigere IGPs anzubieten. Wenn Nvidia diese Technik an Intel gibt, verbauen sie sich ihre Chance.

4. Intel braucht NVidia so dringend wie Fußpilz, warum sollten sie der Firma irgendetwas geben? Das einzige was NVidia hat bzw. über das sie verfügen können, ist SLI bzw. die künstliche Limitierung von SLI auf die eigenen Chipsätze. Aber Intel ist auf SLI nicht angewiesen, im Zweifelsfall kann man NVidia die FSB-Lizenz entziehen um Druck auszuüben, falls sie es wirklich haben wollen. Dann würde für NVidia der halbe Chipsatzmarkt wegbrechen...

Nee, das gibt keinen Sinn. Keiner von beide hätte einen Vorteil. Da kann es höchstens um Marketing-Absprachen u.ä. gehen, aber kein Technologie-Transfer im größeren Stil.

Edit: Vor allem noch unter dem Gesichtspunkt, dass Intel eine Firma ist, die nicht wirklich gerne Kooperationen eingeht oder auf fremde Technologie angewiesen sein will. Was man ja auch nicht wirklich nötig hat...

[Anarchy-HWLUXX]

4. Intel braucht NVidia so dringend wie Fußpilz, warum sollten sie der Firma irgendetwas geben? Das einzige was NVidia hat bzw. über das sie verfügen können, ist SLI bzw. die künstliche Limitierung von SLI auf die eigenen Chipsätze. Aber Intel ist auf SLI nicht angewiesen, im Zweifelsfall kann man NVidia die FSB-Lizenz entziehen um Druck auszuüben, falls sie es wirklich haben wollen. Dann würde für NVidia der halbe Chipsatzmarkt wegbrechen...



LoL - dann können se sich gleich in den Fuß schiessen :p Intel hat schon die meisten "partner" angeschissen ... irgendwann kommt es an den Punkt wo man eben einsieht das man nicht in allen bereichen #1 sein kann.
nV die Lizenz entziehen - was viel dümmeres geht kaum : Intel muss die fehlenden Chipsets selbst Herstellen (kapazitätsprobleme) und Intel steht ohne Dual GPU technologie da wenn AMD das Crossfire nicht mehr für alle freigibt.

http://uk.theinquirer.net/?article=39492

- FSB 1600 lizenz
- CSI lizenz
- Dual Socket / Xeon Lizenz !
- Intel verbaut nV Chipsätze (ist klar wenn man nicht genug produziert bekommt und die Grafikleistung stinkt)

Intel ist auf andere angewiesen - und zwar weil sie vorher alle Partner vergrault oder verstoßen haben ... hab man gemerkt als ATi Chipsets auf Intel Boards landeten, Intel konnt einfach nicht genug eigene Chipsets liefern um die nachfrage zu befriedigen.

Beispiel :

Sie wollen eine alternative zu AMDs 4x4 aber das V8 mit nem Workstation Brett bringt es einfach nicht - RAM performance stimmt nicht, OC kann man vergessen, kein SLI und generell nicht Enthusiast kompatibel.

[stickedy]

LoL - dann können se sich gleich in den Fuß schiessen :p Intel hat schon die meisten "partner" angeschissen ... irgendwann kommt es an den Punkt wo man eben einsieht das man nicht in allen bereichen #1 sein kann.
In welchem Bereich ist Intel denn nicht Nummer 1 in dem sie Nummer 1 sein wollen?


nV die Lizenz entziehen - was viel dümmeres geht kaum : Intel muss die fehlenden Chipsets selbst Herstellen (kapazitätsprobleme) und Intel steht ohne Dual GPU technologie da wenn AMD das Crossfire nicht mehr für alle freigibt.
NVidia spielt keine Rolle im Intel-Chipsatzmarkt. Das Verschwinden von NV aus dem Bereich hätte die gleichen Auswirkungen wie das Verschwinden von ULi aus dem AMD-Markt -> nämlich keine.

Dual-GPU spielt ebenfalls keine Rolle, der Markt ist << 1%. Intel hat die Abstand leistungsstärksten Prozessoren am Markt, das bestimmt die Nachfrage. D.h. im Zweifel muss NVidia nachgeben, weil sie potentielle weniger GPUs verkaufen würden, nicht Intel weniger Prozessoren.


http://uk.theinquirer.net/?article=39492

Interessant, allerdings gibt der Artikel wenig Auskunft drüber, was denn Intel nun bekommen würde :) Bis auf die ominöse Konkurrenz zur Quad FX Plattform (die nebenbei bemerkt den Markt immer noch nicht wirklich erreicht hat, über 6 Monate nach der Vorstellung...).
Also entweder hat Intel verdammt großen Respekt vor der K10-Generation oder das ist einfach Quatsch. Meiner Meinung nach eher letzteres...


Intel ist auf andere angewiesen - und zwar weil sie vorher alle Partner vergrault oder verstoßen haben ... hab man gemerkt als ATi Chipsets auf Intel Boards landeten, Intel konnt einfach nicht genug eigene Chipsets liefern um die nachfrage zu befriedigen.
Und du meinst ernsthast dass dieses Kapazitätsproblem immer noch besteht nachdem Intel auf 65 nm umgestellt hat und demnächst auf 45 nm umstellt? Intel schließt sogar Fabs - natürlich weil sie so wenig Fertigungskapazität haben...

Intel hat außerdem immer noch SiS als Partner für Ultra-Low-Cost-Produlte. Und das ist genau der Markt, den NV nie besetzen kann. Dafür könnte Intel aber nV gebrauchen...


Beispiel :
Sie wollen eine alternative zu AMDs 4x4 aber das V8 mit nem Workstation Brett bringt es einfach nicht - RAM performance stimmt nicht, OC kann man vergessen, kein SLI und generell nicht Enthusiast kompatibel.
Und wozu braucht es da nun einen NV-Chipsatz bis auf SLI? Davon abgesehen ist der Marktanteil solcher Lösungen << 1%, also quasi nicht existent. Intel ist auf so einen Krampf einfach nicht angewiesen...

AMDs Quad FX ist imho sowieso eine reine Notlösung damit man wenigsten auf dem Papier 4 Kerne für den Desktop-Markt anbieten kann. Da wird sich NV auch demnächst umgucken, wenn Quad FX mit AMD-Chipsatz, AMD-Prozessor und AMD-Grafik daher kommt...

[Godmode]

Ich Frage mich eher ob es in absehbarer Zeit eine CPU von Nvidia geben könnte? Wäre sowas mit den aktuell verfügbaren Ressourcen dieser Unternehmung überhaupt machbar?

Wenn Intel im Grafikmarkt in den Highend Sektor vordringen will, dann hätte Nvidia ein großes Problem (vorausgesetzt die Intel Karten taugen was). Es gäbe dann praktisch eine Intel und eine AMD Plattform, Nvidia würde dann irgendwo dazwischen liegen und eventuell von beiden Herstellern in eine schlechte Postition gezwungen werden. Zb könnten die Nvidia Karten in ihren Funktion eingeschränkt werden, in ähnlicher weise wie Nvidia mit der SLI Technologie verfährt(funktioniert momentan nur mit NV Chipsätzen).

[Gast]

Halb so schlimm. Wenn das passieren würde, dann würde ein anderer Anbieter die Lücke schließen. Der Markt regelt alles. :smile:

LOL.

Der Markt kann nicht alles Regeln. Dafür gibt es ja Politik.
Komplett freie Marktwirtschaft würde sich selbst untergraben!!

[Anarchy-HWLUXX]

In welchem Bereich ist Intel denn nicht Nummer 1 in dem sie Nummer 1 sein wollen?

IGPs mit gescheiter Performance und dual GraKa Plattformen.


NVidia spielt keine Rolle im Intel-Chipsatzmarkt. Das Verschwinden von NV aus dem Bereich hätte die gleichen Auswirkungen wie das Verschwinden von ULi aus dem AMD-Markt -> nämlich keine.

Wenn nV vom Intel Markt verschwindet werden alle High Performance SLI PCs auf AMD umgerüstet -> Dell, Alienware, whatever ... Maximale 3D Performance ist dann gleichbedeutend mit AMD.

Da Intel IGP lösungen dann auch noch teuerer & lahmer sind als nV könnten Hersteller richtung AMD schwenken.


Dual-GPU spielt ebenfalls keine Rolle, der Markt ist << 1%. Intel hat die Abstand leistungsstärksten Prozessoren am Markt, das bestimmt die Nachfrage. D.h. im Zweifel muss NVidia nachgeben, weil sie potentielle weniger GPUs verkaufen würden, nicht Intel weniger Prozessoren.

Wenn man die schtärkte CPU nicht mit der schnellsten Grafiklösung kombinieren kann schaut es arg beschissen aus - nV nachgeben ? Never.
AMDs K10 schaut sehr performant aus und bald ist das argument des ach so schnellen C2D geschichte.


Interessant, allerdings gibt der Artikel wenig Auskunft drüber, was denn Intel nun bekommen würde :) Bis auf die ominöse Konkurrenz zur Quad FX Plattform (die nebenbei bemerkt den Markt immer noch nicht wirklich erreicht hat, über 6 Monate nach der Vorstellung...).
Also entweder hat Intel verdammt großen Respekt vor der K10-Generation oder das ist einfach Quatsch. Meiner Meinung nach eher letzteres...

Intel hat wohl gemerkt das es nicht vorteilhaft ist alles auf eine Karte zu setzen - ATM haben sie nur den 5000er Chipsatz für Dual Xeon - das wars, und sie wolen wohl nicht selbst eine alternative basteln.


Und du meinst ernsthast dass dieses Kapazitätsproblem immer noch besteht nachdem Intel auf 65 nm umgestellt hat und demnächst auf 45 nm umstellt? Intel schließt sogar Fabs - natürlich weil sie so wenig Fertigungskapazität haben...

Die die geschlossen werden sind doch welche mit den alten geräten - das mehr an kapazität wird durch das wegfallen der alten wieder egalisiert.


Intel hat außerdem immer noch SiS als Partner für Ultra-Low-Cost-Produlte. Und das ist genau der Markt, den NV nie besetzen kann. Dafür könnte Intel aber nV gebrauchen...

Für ULC ist die Performance zu gut ...


Und wozu braucht es da nun einen NV-Chipsatz bis auf SLI? Davon abgesehen ist der Marktanteil solcher Lösungen << 1%, also quasi nicht existent. Intel ist auf so einen Krampf einfach nicht angewiesen...

Quad Cores und XE zusammen haben auch einen Marktanteil von << 1%, trozdem sind das wichtige zugpferde - gleiches gilt für ein Passendes Grafiksubsystem.


AMDs Quad FX ist imho sowieso eine reine Notlösung damit man wenigsten auf dem Papier 4 Kerne für den Desktop-Markt anbieten kann.

QuadFX mit zwei K10 - und aus der Notlösung wird ein Performancemonster².


Da wird sich NV auch demnächst umgucken, wenn Quad FX mit AMD-Chipsatz, AMD-Prozessor und AMD-Grafik daher kommt...

Nur blöd wenn die AMD only Lösung vom SLI setup in 3D Leistung niedergemacht wird ... ATi wird sicherlich noch ne ganze weile hinter nV herzuckeln.


Wenn Intel im Grafikmarkt in den Highend Sektor vordringen will, dann hätte Nvidia ein großes Problem (vorausgesetzt die Intel Karten taugen was). Es gäbe dann praktisch eine Intel und eine AMD Plattform, Nvidia würde dann irgendwo dazwischen liegen und eventuell von beiden Herstellern in eine schlechte Postition gezwungen werden. Zb könnten die Nvidia Karten in ihren Funktion eingeschränkt werden, in ähnlicher weise wie Nvidia mit der SLI Technologie verfährt(funktioniert momentan nur mit NV Chipsätzen).

Also moment mal ... nVidia hat ATM die absolute dominanz was High-End angeht, ATi hängt 6 Monate hinten dran - um nV in bedrängniss zu bringen müsste ATi erstmal wieder ein deutliches Stück zulegen, Intel seh ich nich las sonderlich performant an - dazu fehlt ihnen das Know-kow der Treiber Optimierung welches nV/ATi haben.

Ein ausbremsen fremder Produkte hat bisher noch kein Hersteller gewagt, bei so ner Aktion können sie sich schomal auf heftige Kritig der Presse und den Hass der User gefasstmachen.

Ein vergleich vonwegen künstlichem ausbremsen mit dem für sich behalten von SLI ist mal sehr verharmlosend.

[stickedy]

IGPs mit gescheiter Performance und dual GraKa Plattformen.
Das ist kein Markt, noch nicht mal ein existierendes Segment. Intel dominiert den gesamten IGP-Markt und ist damit sogar Marktführer im Gesamtgrafikmarkt.

Edit: Und hier mal ein paar Zahlen zur Dominanz im IGP-Sektor: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1178732948 Interessant auch, dass gerade das tolle NVidia auf deren Technik Intel ja so sehr angewiesen ist, als einzige Firma massiv Marktanteile verliert... Man beachte auch, dass das der gesamte IGP-Markt ist, also nicht nur der Intel-Sektor. Dort dürfte Intel bei 90 - 95% liegen... Und der Rest unter "ferner liefen".


Wenn nV vom Intel Markt verschwindet werden alle High Performance SLI PCs auf AMD umgerüstet -> Dell, Alienware, whatever ... Maximale 3D Performance ist dann gleichbedeutend mit AMD.
1. Gibt es nachwievor Crossfire und ich gehe davon aus, dass AMD Crossfire mit dem R600 auf allen Plattformen freigibt. Dazu sind sie imho gezwungen wenn sie ihre Reputation bezüglich offenen Standards nicht über Board werfen wollen.
2. Hat Intel nächstes Jahr eigene Hochleistungsgrafikchips, die sicherlich parallel betrieben werden können.


Da Intel IGP lösungen dann auch noch teuerer & lahmer sind als nV könnten Hersteller richtung AMD schwenken.
Intels IGPs waren schon immer langsamer als die Konkurrenz. Von Treiber-Unterstützung etc. ganz zu schweigen. Wird einen Blick auf die Marktanteile und du weisst wie "wichtig" Geschwindigkeit im IGP-Bereich ist...


Wenn man die schtärkte CPU nicht mit der schnellsten Grafiklösung kombinieren kann schaut es arg beschissen aus - nV nachgeben ? Never.
AMDs K10 schaut sehr performant aus und bald ist das argument des ach so schnellen C2D geschichte.
Nun, das wird sich noch zeigen. Ich erwarte den K10 sehr stark im Serversegment, aber im Desktop-Markt erwarte ich eher ein Patt. Und Intel wird ja auch noch neue Kerne bringen. Von daher...

Intel hat wohl gemerkt das es nicht vorteilhaft ist alles auf eine Karte zu setzen - ATM haben sie nur den 5000er Chipsatz für Dual Xeon - das wars, und sie wolen wohl nicht selbst eine alternative basteln.
Lohnt auch nicht, da Intel in naher Zukunft auf CSI umsteigen wird.


Die die geschlossen werden sind doch welche mit den alten geräten - das mehr an kapazität wird durch das wegfallen der alten wieder egalisiert.
Wenn Intel solch einen Kapazitätsmangel hätte, dass sie den Bedarf an Chipsätzen nicht decken könnten, würde sie die Fabs umstellen statt sie zu schließen. Außerdem werden Chipsätze sowieso nicht mit den neuesten Fertigungstechniken produziert.


Für ULC ist die Performance zu gut ...Eben, dafür gibt es SiS und ansonsten besteht kein Bedarf.


Quad Cores und XE zusammen haben auch einen Marktanteil von << 1%, trozdem sind das wichtige zugpferde - gleiches gilt für ein Passendes Grafiksubsystem.
Wie gesagt, Intel entwickelt das. In einem Jahr sehen wir weiter... :)

QuadFX mit zwei K10 - und aus der Notlösung wird ein Performancemonster².
Das wird sich noch zeigen. Floating-Point-Performance und L3-Cache zahlen sich bei den typischen "Enthusiast"-Anwendern leider nicht besonders aus. Wie gesagt, im Servermarkt dürfte der K10 durchschlagen.

Nur blöd wenn die AMD only Lösung vom SLI setup in 3D Leistung niedergemacht wird ... ATi wird sicherlich noch ne ganze weile hinter nV herzuckeln.Das bleibt auch abzuwarten. AMD wird sicherlich nicht NVIdia unnötig pushen. Das Anbieten von Chipsätzen kann man NVidia ja nicht verbieten, aber die Referenz-Plattform wird demnächst aus AMD-Chipsätzen mit AMD-Grafikchips bestehen. AMD hatte letzten Herbst keinen passenden Chipsatz für Quad FX


Also moment mal ... nVidia hat ATM die absolute dominanz was High-End angeht, ATi hängt 6 Monate hinten dran - um nV in bedrängniss zu bringen müsste ATi erstmal wieder ein deutliches Stück zulegen, Intel seh ich nich las sonderlich performant an - dazu fehlt ihnen das Know-kow der Treiber Optimierung welches nV/ATi haben.

Ein ausbremsen fremder Produkte hat bisher noch kein Hersteller gewagt, bei so ner Aktion können sie sich schomal auf heftige Kritig der Presse und den Hass der User gefasstmachen.

Ein vergleich vonwegen künstlichem ausbremsen mit dem für sich behalten von SLI ist mal sehr verharmlosend.
Intel hat Ressourcen, von denen träumt NV nur. Wenn Intel es sich wirklich zum Ziel gemacht hat, groß im Grafiksegment einzusteigen - und danach schaut es aus - dann werden sie sort auch Erfolg haben. Intel hat ne Menge Patente und know-how, das sollte nicht unterschätzt werden. Und im Zweifel das nötige Kleingeld um den einen oder anderen Entwickler abzuwerben...

[=Floi=]

aber auch nv könnte relevante patente haben und warum sollte da intel darauf verzichten?
uu geht es ja um die zusammenarbeit der igp mit einer normalen graka

im mobo segment hat nv auch nicht gerade einen schlechten namen und deshalb finde ich profitieren beide firmen in diesem segment
auch muß man mal festhalten dass hier NV die technologie puscht und nicht intel selbst!!!
(16X elektrisch angebundene pcie steckplätze etc.)

[StefanV]

Sorry, Anarchy, aber dein geschreibsel erweckt eher den Eindruck als ob du nVidia Maßlos überschätzt, vorallendingen die Wichtigkeit im Chipsatzmarkt!!

Auch aus dem AMD Markt werden sie, jetzt wo man eigene Chipsätze hat, über kurz oder lang rausfliegen!!

Auch ist nVidia genauso stur/dumm wie Intel, während AMD oder auch ATI doch eher die Zusammenarbeit mit anderen Firmen suchen.
Beispiel: Silicon Image IP in SB4x0 und Marvell IP in SB600.

Wohingegen nVidia immer mal wieder Probleme mit Datenkorruption hat, hatte ATi sowas nie, deswegen ist nVidia auch so sehr auf Uli angewiesen, denn die BRAUCHT nVidia, um vernünftige Chipsätze zu bauen, denn das was sie bisher abgeliefert haben, ist eher peinlich.

Entweder nicht 100% zuverlässig und/oder aber einfach zu warm, siehe die Intel Chipsätze.
Was so ein MCP55 verbrät ist schon nicht mehr witzig, wenn man sich dann auch noch anschaut, das da nur ein Intel FSB Interface, ein HT Link und sage und schreibe 18 Lanes (immerhin auf 4 Devices) drin sind, Weiß man wirklich nicht mehr, ob man lachen oder weinen sollte...

Wie dem auch sei, Time will tell was denn nun wirklich zwischen den beiden abgelaufen ist...

[Gast]

Auch aus dem AMD Markt werden sie, jetzt wo man eigene Chipsätze hat, über kurz oder lang rausfliegen!!
Das wird eher nicht passieren, denn es gehört zur Marktstrategie von AMD dem Kunden so viel Wahl wie möglich zu lassen.

[StefanV]

Das wird eher nicht passieren, denn es gehört zur Marktstrategie von AMD dem Kunden so viel Wahl wie möglich zu lassen.
Was glaubst, werden die OEMs eher machen:
AMD CPU mit AMD Brett (ja, gibts, z.B. von Sapphire) mit AMD Chipsatz und AMD Grafikkarte kombinieren oder AMD CPu mit nVidia Chipsatz und AMD Grafikkarte??

Zumindest Brett/Chipsatz und CPU werdens wohl aus einer Hand nehmen.

[Gast]

Die OEMS werden nvidia Chipsätze nehmen, weil sie damit die letzten Jahre sehr gute Erfahrungen gemacht haben, oder glaubst du die wissen nicht, daß AMD Chipsätze der alte ATI Mist sind?

[stickedy]

Über den "Mist" lässt sich streiten, was aber nichts daran ändert, dass OEMs geradezu nach Komplettpaketten gieren:
1. Preisgründe: Komponentenbundels sind einfach günstiger
2. Marketing: AMD Prozessor, AMD Chipsatz, AMD Grafik -> Alles aus einer Hand, wirkt seriös und abgestimmt
3. Design: Ein Ansprechpartner weniger wenn es um das Design eines neuen Mainboards geht...

Oder was glaubst du, warum Intel deinen Sektor mit seinen Angeboten so dermaßen dominiert?

[StefanV]

Die OEMS werden nvidia Chipsätze nehmen, weil sie damit die letzten Jahre sehr gute Erfahrungen gemacht haben, oder glaubst du die wissen nicht, daß AMD Chipsätze der alte ATI Mist sind?
Die ATI Chipsätze sind alles andere als Mist!
Oder kennst du EIN Problem, das auf den Chipsatz zurückzuführen ist??

Das die Platten im RAID Mode als 'ATI RAID 0 + 1 JBOD Device' angezeigt werden, ist nicht nur bei ATI so, ein Promise PDC 40719 verhält sich exakt genauso wie das was in der SB600 drin ist, nur mit dem Unterschied das in der SB600 kein RAID5 verfügbar ist.

Achja, beim Promise ist noch eine 2. Bezeichnung drauf, 88SP6045, samt dem Marvell Emblem, auch der Rest ist eher als sehr zuverlässig und unproblematisch bekannt, TV Karten funzen idR problemlos, im Gegensatz zum nForce Zeugs, Datenverlust gibts nicht und auch ansonsten gibts keine bekannten Fehler.

[laser114]

Außerdem ist der 690 unter der Feder von AMD veröffentlicht wurden. Inwieweit da AMD schon mit rein gespielt hat, dürften auch die OEMs nicht so wissen, da war ATI ja schon ~ ein halbes Jahr gekauft...

[reunion]

Über den "Mist" lässt sich streiten, was aber nichts daran ändert, dass OEMs geradezu nach Komplettpaketten gieren:
1. Preisgründe: Komponentenbundels sind einfach günstiger
2. Marketing: AMD Prozessor, AMD Chipsatz, AMD Grafik -> Alles aus einer Hand, wirkt seriös und abgestimmt
3. Design: Ein Ansprechpartner weniger wenn es um das Design eines neuen Mainboards geht...

Oder was glaubst du, warum Intel deinen Sektor mit seinen Angeboten so dermaßen dominiert?

Und das weiß auch AMD:

http://ati.amd.com/online/getall3/images/header.jpg

"Coming Soon"

http://ati.amd.com/online/getall3/

[Anarchy-HWLUXX]

Sorry, Anarchy, aber dein geschreibsel erweckt eher den Eindruck als ob du nVidia Maßlos überschätzt, vorallendingen die Wichtigkeit im Chipsatzmarkt!!

Auch aus dem AMD Markt werden sie, jetzt wo man eigene Chipsätze hat, über kurz oder lang rausfliegen!!



Das ist kompletter schwachfug.

nVidia hat es geschafft sich im Intel Chipsatzmarkt einzuklinken und se dominieren den AMD Markt ... rausfliegen, klar - träum weiter :rolleyes:


Ansonsten ist es auch eher uninteresannt was Performance Chipsätze verbrauchen, hier ist die Leistung ausschlaggebend. Mein GeForce 6150/MCP 430 Brett jedenfalls hat einen funzeliges Alu Passivkühlerchen auf der IGP und garnix auf der SB ... die OEMs wird das sicher mehr interessieren. Ansonsten kann ich auch von keinerlei Datenkorruption berichten - hatte NF4IE, NF4U S939 und jetzt GeForce 6150/MCP 430 wo ich ein RAID5 mit 3 Disks betreibe.

[Anarchy-HWLUXX]

Über den "Mist" lässt sich streiten, was aber nichts daran ändert, dass OEMs geradezu nach Komplettpaketten gieren:
1. Preisgründe: Komponentenbundels sind einfach günstiger
2. Marketing: AMD Prozessor, AMD Chipsatz, AMD Grafik -> Alles aus einer Hand, wirkt seriös und abgestimmt
3. Design: Ein Ansprechpartner weniger wenn es um das Design eines neuen Mainboards geht...

Oder was glaubst du, warum Intel deinen Sektor mit seinen Angeboten so dermaßen dominiert?
Weil se die konkurrenz ausgeschaltet haben und den würgegriff nicht lockerlassen ... die OEMs sollten mal inzwischen gecheckt haben das wenn man keine alternativen hat der große herstekller die Preise anziehen kann wie er will. Klar, SiS und VIA sind zwar noch da aba von denen hört man fast nix mehr ...

Erst mit billigen bundles locken und irgendwann hat man dann garkeine andere wahl mehr und die Preise gehen hoch ...

[stickedy]

Das ist kompletter schwachfug.

nVidia hat es geschafft sich im Intel Chipsatzmarkt einzuklinken und se dominieren den AMD Markt ... rausfliegen, klar - träum weiter :rolleyes:
Sie haben für teuer Geld ne Lizenz von Intel gekauft, die Marktanteile im Intel-Sektor sind trotzdem nicht wirklich relevant.

Der Anteil im AMD-Sektor wird in den nächsten Quartalen drastisch zurückgehen! Wirst es sehen, auch wenn du es nicht glaubst oder glauben willst. Einen ersten Vorgeschmack bekommt man doch schon jetzt bei den K10-Demonstrationen zu sehen: AMD CPU, AMD Chipsatz, AMD Grafik. Vor einem Jahr noch hat AMD ganz andere Demo-Systeme und Test-Mainboards gehabt...

NVIDIA ist in einer ganz, ganz bescheidenen Lage. Bei den Grafiklösungen ist das noch nicht so kritisch, aber bei den Chipsätzen wird das demnächst merkbar durchschlagen.


Ansonsten ist es auch eher uninteresannt was Performance Chipsätze verbrauchen, hier ist die Leistung ausschlaggebend. Mein GeForce 6150/MCP 430 Brett jedenfalls hat einen funzeliges Alu Passivkühlerchen auf der IGP und garnix auf der SB ... die OEMs wird das sicher mehr interessieren.
Also was denn nun, Performance oder IGP?
Die Geschwindigkeit ist bei K8/K10-Chipsätzen eh nebensächlich, da dies Hauptsächlich vom Speichercontroller, der ja bekanntlich in der CPU integriert ist, beeinflusst ist. Bleibt die Datenübertragung der Schnittstellen und so lange da nix verbockt wird, kann sich das nix nehmen. Bestes Beispiel sind die aktuellen Chipsatz-Generationen aller Hersteller.
Kühlung ist bei allen anderen Herstellern auch kein Thema. Also wo ist der Vorteil für NVidia?


Ansonsten kann ich auch von keinerlei Datenkorruption berichten - hatte NF4IE, NF4U S939 und jetzt GeForce 6150/MCP 430 wo ich ein RAID5 mit 3 Disks betreibe.
Ja, du vielleicht nicht. Das es die Probleme gab und immer noch gibt, spiegelt sich ja an zig Forenbeiträgen überall wieder... Nicht sein kann, was nicht sein darf?

Weil se die konkurrenz ausgeschaltet haben und den würgegriff nicht lockerlassen ... die OEMs sollten mal inzwischen gecheckt haben das wenn man keine alternativen hat der große herstekller die Preise anziehen kann wie er will. Klar, SiS und VIA sind zwar noch da aba von denen hört man fast nix mehr ...
Jeder halbwegs vernünftig denkende Mensch weiss das. Aber: Was interessiert das gewinnorientierte Firmen? Da geht es einfach um Gewinne, um Geld! Das ist nicht die Heilsarme... Und ja, es geht auch in erster Linie um kurzfrstige Gewinne, wen interessiert da schon groß die nächsten Jahre.


Erst mit billigen bundles locken und irgendwann hat man dann garkeine andere wahl mehr und die Preise gehen hoch ...
Genau so läuft es ab. Allerdings nötig der Konkurrenzdruck dazu, diese Bundles zu nehmen, weil man sonst nicht konkurrieren kann. Und bei den Massen die da umgesetzt werden, zählt jeder Bruchteil eines Cents.
Im übrigen wird oder würde AMD das genauso wie jeder andere Firma auch machen sobald sie in der Lage dazu sind.

[StefanV]

Das ist kompletter schwachfug.
Siehst, genau das mein ich, du bewertest nVidia völlig über und siehst die Situation komplett falsch!

nVidia hat es geschafft sich im Intel Chipsatzmarkt einzuklinken und se dominieren den AMD Markt ... rausfliegen, klar - träum weiter :rolleyes:
Was hat sich zwischen damals und heute geändert?
Kleiner Tip: der Name auf den ATI Chipsätzen!!

Davor hatte AMD nur die veraltete AMD-8000 Serie -> AMD-81111 I/O Hub hatte nichtmal 'nen S-ATA Controller drin.

Ansonsten ist es auch eher uninteresannt was Performance Chipsätze verbrauchen, hier ist die Leistung ausschlaggebend.

Für dich vielleicht!
Bei OEMs schaut das ganz anders aus!!
Denn Heiß = Anfällig, da wird nach möglichkeit auf QUirle verzichtet, die auf einigen nVidia Chipsätzen aber schlicht nötig sind.
Auch ist der Preis nicht ganz unentscheidend.

Jetzt mal ernsthaft:
Warum sollte ein OEM einen nVidia Intel Chipsatz einem VIA oder gar SIS vorziehen??
Von SIS gibts ja bekanntlich auch was mit 4 S-ATA II Ports und GBit LAN drin, deren Chips sind auch sehr kühl.
Mein GeForce 6150/MCP 430 Brett jedenfalls hat einen funzeliges Alu Passivkühlerchen auf der IGP und garnix auf der SB ... die OEMs wird das sicher mehr interessieren.
Und alles aus einer Hand...
Auch wenns nicht so ist, der gleiche Name steht drauf, deswegen ist das erste was AMD nach der ATI Übernahme gemacht hat, die K8 Chipsätze umbenannt!!


Ansonsten kann ich auch von keinerlei Datenkorruption berichten - hatte NF4IE, NF4U S939 und jetzt GeForce 6150/MCP 430 wo ich ein RAID5 mit 3 Disks betreibe.
Du nicht, andere schon.
Der Vorbesitzer meines ASUS A8N-SLI Premium hatte in Verbindung mit dem 3Ware Controller und dem RAID1 Array mit Problemen zu kämpfen.
Auch gibts Berichte mit Problemen der USB Ports, die entweder schnarchlahm (SB4x0 Niveau!) oder aber problematisch sind.

Ach und FYI: AMD muss sich nicht um die Pflege der S-ATA Treiber kümmern, das tut der Originalhersteller, von dem sie das Zeugs (ohne RAID5) lizensiert haben.
Und DAS ist ein Hersteller, dessen aktuelle Chips allgegenwärtig sind, auf Controller Karten aber auch auf Absoluten High End Boards.

[Mancko]

Siehst, genau das mein ich, du bewertest nVidia völlig über und siehst die Situation komplett falsch!

Was hat sich zwischen damals und heute geändert?
Kleiner Tip: der Name auf den ATI Chipsätzen!!

Davor hatte AMD nur die veraltete AMD-8000 Serie -> AMD-81111 I/O Hub hatte nichtmal 'nen S-ATA Controller drin.

Für dich vielleicht!
Bei OEMs schaut das ganz anders aus!!
Denn Heiß = Anfällig, da wird nach möglichkeit auf QUirle verzichtet, die auf einigen nVidia Chipsätzen aber schlicht nötig sind.
Auch ist der Preis nicht ganz unentscheidend.

Jetzt mal ernsthaft:
Warum sollte ein OEM einen nVidia Intel Chipsatz einem VIA oder gar SIS vorziehen??
Von SIS gibts ja bekanntlich auch was mit 4 S-ATA II Ports und GBit LAN drin, deren Chips sind auch sehr kühl.

Und alles aus einer Hand...
Auch wenns nicht so ist, der gleiche Name steht drauf, deswegen ist das erste was AMD nach der ATI Übernahme gemacht hat, die K8 Chipsätze umbenannt!!


Du nicht, andere schon.
Der Vorbesitzer meines ASUS A8N-SLI Premium hatte in Verbindung mit dem 3Ware Controller und dem RAID1 Array mit Problemen zu kämpfen.
Auch gibts Berichte mit Problemen der USB Ports, die entweder schnarchlahm (SB4x0 Niveau!) oder aber problematisch sind.

Ach und FYI: AMD muss sich nicht um die Pflege der S-ATA Treiber kümmern, das tut der Originalhersteller, von dem sie das Zeugs (ohne RAID5) lizensiert haben.
Und DAS ist ein Hersteller, dessen aktuelle Chips allgegenwärtig sind, auf Controller Karten aber auch auf Absoluten High End Boards.

Die Diskussion ist ja echt köstlich hier. Und die üblichen Verdächtigen geben auch gleich ihre Parolen zum Besten.
Ist man ja gewohnt.
Ich kann für euch nur hoffen, dass ATI/AMD mit Chipsätzen nicht irgendwann auch nochmal so einen Schriffbruch erleidet wie mit der R600 Krücke.
Wenn der R600 Launch ist wird Nvidia mal richtig was zum Lächeln haben.
Und dann wird zum finalen Schlag mit Preissenkung ausgeholt.
Dann ist ATI für 2007 erstmal ordentlich K.O. im Bereich der Grafiklösungen.

[Gast]

Denn Heiß = Anfällig, da wird nach möglichkeit auf QUirle verzichtet, die auf einigen nVidia Chipsätzen aber schlicht nötig sind.




komisch dass mein 650i ganz ohne auskommt, und auch ohne irgendwelches heatpipe-zeugs, sondern da ist nur ein simpler alublock drauf.

[StefanV]

Ändert nichts an dem Umstand, das:
a) EIST nicht zu funktionioeren scheint
b) das Teil 'ne Herdplatte ist.

[Avalox]

Die Diskussion ist ja echt köstlich hier. Und die üblichen Verdächtigen geben auch gleich ihre Parolen zum Besten.
Ist man ja gewohnt.
Ich kann für euch nur hoffen, dass ATI/AMD mit Chipsätzen nicht irgendwann auch nochmal so einen Schriffbruch erleidet wie mit der R600 Krücke.
Wenn der R600 Launch ist wird Nvidia mal richtig was zum Lächeln haben.
Und dann wird zum finalen Schlag mit Preissenkung ausgeholt.
Dann ist ATI für 2007 erstmal ordentlich K.O. im Bereich der Grafiklösungen.


Abwarten, Tee trinken und nicht rumärgern. Erst recht nicht hier.

[Gast]

Ändert nichts an dem Umstand, das:
a) EIST nicht zu funktionioeren scheint
b) das Teil 'ne Herdplatte ist.


natürlich funktioniert EIST, und mit ~60°C unter last ist es noch lange keine herdplatte.

[AnarchX]

Vielleicht doch mehr als ein paar Lizenzen...

Intel set to announce graphics partnership with Nvidia? (http://www.tgdaily.com/content/view/32282/118/)

Chicago (IL) – Intel may soon be announcing a close relationship with Nvidia, which apparently will be contributing to the company’s Larrabee project, TG Daily has learned. Larrabee is expected to roll out in 2009 and debut as a floating point accelerator product with a performance of more than 1 TFlops as well as a high-end graphics card with dual-graphics capabilities.

Rumors about Intel’s Larrabee processor have been floating around for more than a year. Especially since the product’s official announcement at this year’s spring IDF and an accelerating interest in floating point accelerators, the topic itself and surrounding rumors are gaining traction every day. [...]
http://www.tgdaily.com/content/view/32282/118/

Das könnte für AMD wohl durchaus gefährlich werden, wenn es sich bewahrheitet.

Aber auch nV sollte vorsichtig sein...

[Thanatos]

Und das weiß auch AMD:

http://ati.amd.com/online/getall3/images/header.jpg

"Coming Soon"

http://ati.amd.com/online/getall3/

Das wird auch mal Zeit. Aber AMD muss sich da schon ins Zeug legen, damit sie mit ihrem Komplettpaket bei den PC Grßschraubern Punkten, da sie ihren Ruf mit den Brettern von anderen Boards schon etwas angekratzt haben.

Da nehmen die dann lieber ein stabiles Intel Komplettpaket, was vielleicht etwas leistungsschwächer und mehr Verlustwärme hat als ein AND System, aber einfach rund läuft. Aber wenn sie sich dann auch noch da ein gutes und solides Image aufbauen haben sie schonmal wieder einen großen Schritt voran getan. :)

[StefanV]

Wenn AMD den 780G vorstellt, mit R600 Ableger ist doch wieder alles in Butter ;) ;)

[seahawk]

AMD hat schon mal Chipsätze gefertigt und da hatte VIA trotzdem den größeren Marktanteil. Wenn AMD NV aus dem Chipsatzmarkt für AMD-CPUs drängen will, dann freut sich primär Intel.

[reunion]

AMD hat schon mal Chipsätze gefertigt und da hatte VIA trotzdem den größeren Marktanteil.


Zeiten ändern sich. Im Gegensatz zu damals kann AMD heute mit integrierter Grafik aufwarten. Von der 7XX-Serie wird es nicht weniger als vier Modelle geben, die gesamten Markt abdecken werden, und das schon im 3.Quartal zeitgleich mit dem K10 inkl. PCIe2.0 und HT3 Unterstützung. Dazu noch attraktive Bundles und der Chipsatz muss ein Erfolg werden. Früher waren die Chipsätze bei AMD nur Abfallprodukte, jetzt hat man diesen Markt erkannt.


Wenn AMD NV aus dem Chipsatzmarkt für AMD-CPUs drängen will, dann freut sich primär Intel.

Intel ist im Chipsatzmarkt auf niemanden angewiesen, wie der Marktanteil von weit über 50% am Gesamtmarkt (also inkl. AMD-Plattformen) beweißt. Was soll also Intel daran freuen?

[StefanV]

AMD hat schon mal Chipsätze gefertigt
Ja, sehr rückstündige und völlig veralltete Chipsätze, die nicht wirklich was getaugt haben.
Der AMD-760 war darüber hinaus auch noch ein ganz schön heißes Bürschchen.

Oder schau dir mal die AMD-8000 Serie an, da insbesondere der 8111 I/O Link, was der alles NICHT hat, was damals einfach state of the art war...

Ganz ab davon hat AMD schonmal zu Sockel 7 Zeiten Chipsätze gelabelt (AMD-640)

[seahawk]

Ich hatre nen 760er Board schlecht war das gar nicht so sehr. Aber heute ist NV gerade im Retailmarkt stark und der NForce hat eine brauchbaren Ruf.
Wenn ich micht ketzt entscheiden müßte und es den NForce für AMD nicht gäbe, dann hätte ich einen Intel CPU + Intelchipsatz.

[reunion]

Ich hatre nen 760er Board schlecht war das gar nicht so sehr. Aber heute ist NV gerade im Retailmarkt stark und der NForce hat eine brauchbaren Ruf.
Wenn ich micht ketzt entscheiden müßte und es den NForce für AMD nicht gäbe, dann hätte ich einen Intel CPU + Intelchipsatz.

Kannst du das auch irgendwie begründen? Ein "brauchbaren Ruf" (unter den Kiddies) ist für mich kein Argument. Ich sehe noch immer keine Vorteil bei einem Nforce-Chipsatz im vergleich zur Konkurrenz. Ganz im Gegenteil, in letzer Zeit macht der Nforce vorallem mit einem exorbitanten Stromverbrauch auf sich aufmerksam. Eine einfache I/O-Brücke, alles wichtige ist bei AMD ohnehin direkt in der CPU, da steht selbst VIA oder SIS Nvidia in nichts nach. Warum sollte man dafür 100€ und mehr Aufpreis zahlen?

[Gast]

n letzer Zeit macht der Nforce vorallem mit einem exorbitanten Stromverbrauch auf sich aufmerksam.

???
Nforce 7050

* Singlechip Design (ein Chip statt north- und southbridge) + für Stromverbrauch
* angeblich 11 Watt Verbrauch, was auch sehr gut ist (im Vergleich zum Vorgänger)
* Grafikchip soll nicht so heiß werden (noch Spekulation)
* Purevideo
* DDR2 Unterstützung, weil DDR3 wird sicherlich auch Anfang 2008 noch nicht billiger sein
* hat ansonsten alles was man sich wünscht HDMI, DVI, Firewire, Gigabit LAN, Audio 7.1

Und im Gegensatz zu AMD läuft das auch alles unter Linux (inkl. XVmC).

[StefanV]

Ich hatre nen 760er Board schlecht war das gar nicht so sehr.
Ja, aber welche SB hattest du?!
VIAs VT82C686B?!
Oder hattest eine AMD-756?!


Aber heute ist NV gerade im Retailmarkt stark und der NForce hat eine brauchbaren Ruf.
nVidia beweist eindeutig, das man auch schlechte Produkte gut verkaufen kann...


Wenn ich micht ketzt entscheiden müßte und es den NForce für AMD nicht gäbe, dann hätte ich einen Intel CPU + Intelchipsatz.
Na dann schonmal Beileid denn soo gut sind die Intel Chipsätze bei weitem nicht, ganz im Gegenteil, die sind sogar eher ziemlich schlecht, aber steht ja 'nen doller Name drauf :ugly:

[reunion]

???
Nforce 7050

* Singlechip Design (ein Chip statt north- und southbridge) + für Stromverbrauch
* angeblich 11 Watt Verbrauch, was auch sehr gut ist (im Vergleich zum Vorgänger)
* Grafikchip soll nicht so heiß werden (noch Spekulation)
* Purevideo
* DDR2 Unterstützung, weil DDR3 wird sicherlich auch Anfang 2008 noch nicht billiger sein
* hat ansonsten alles was man sich wünscht HDMI, DVI, Firewire, Gigabit LAN, Audio 7.1


Was davon wird ein AMD 7XX nicht bieten oder übertreffen, bzw. was davon bietet ein 690G nicht heute schon (Singelchipdesign mal ausgenommen, aber davon hat man in Endeffekt auch nichts)?


Und im Gegensatz zu AMD läuft das auch alles unter Linux (inkl. XVmC).

Schön, allerdings höchstens für den Bruchteil der User relevant, die Linux auch einsetzen.

[sulak]

Intel ist im Chipsatzmarkt auf niemanden angewiesen, wie der Marktanteil von weit über 50% am Gesamtmarkt (also inkl. AMD-Plattformen) beweißt.

Intel kann alleine gar nicht soviele Chipsatz Processoren bauen wie benötigt werden. Es gab schon oft Engpässe bei Fehlern das OEMs fix andere Chipsätze einbinden mussten, deswegen wird Intel immer versuchen andere Chipsatzanbieter unter der Fuchtel halten zu können aber diese nie abtöten.

Selbe gilt für AMD, am anfang war man doch froh das Via und nV Chipsätze gebaut haben weil man selbst es nicht zur Rande gebracht hat, schon gar nicht für den Enthusiast Bereich, der ja in Deutschland relativ groß ist, und hier AMD schon immer einen hohen Stellenwert hatte, nicht erst seit es CPUs Made in Germany gibt. Damals hat man ja mit dem Athlon von Brotkrumen gelebt, was sich zum Glück durch die gute Architektur weiterentwickelt hat.

Wenn AMD 15% mehr Chipsätze umsetzen kann ist das ein gutes Ergebniss, woher sollen denn soviele Chips kommen das man 90% des eigenen Marktes selbst abdeckt?

[reunion]

Intel kann alleine gar nicht soviele Chipsatz Processoren bauen wie benötigt werden. Es gab schon oft Engpässe bei Fehlern das OEMs fix andere Chipsätze einbinden mussten, deswegen wird Intel immer versuchen andere Chipsatzanbieter unter der Fuchtel halten zu können aber diese nie abtöten.

Selbe gilt für AMD, am anfang war man doch froh das Via und nV Chipsätze gebaut haben weil man selbst es nicht zur Rande gebracht hat, schon gar nicht für den Enthusiast Bereich, der ja in Deutschland relativ groß ist, und hier AMD schon immer einen hohen Stellenwert hatte, nicht erst seit es CPUs Made in Germany gibt. Damals hat man ja mit dem Athlon von Brotkrumen gelebt, was sich zum Glück durch die gute Architektur weiterentwickelt hat.

Wenn AMD 15% mehr Chipsätze umsetzen kann ist das ein gutes Ergebniss, woher sollen denn soviele Chips kommen das man 90% des eigenen Marktes selbst abdeckt?

Natürlich wird auch AMD nicht alle anderen Hersteller abwürgen, man weiß ja nie, ob nicht mal wieder eine Situation kommt, wo man sie braucht. Allerdings gehe ich stark davon aus, dass die AMD-Chipsätze im kommen sind, was sich ja jetzt schon zeigt. Würde mich nicht wundern, wenn es in ein paar Jahren ähnlich aussieht wie im Intelmarkt.

[Gast]

Ich sehe noch immer keine Vorteil bei einem Nforce-Chipsatz im vergleich zur Konkurrenz.Die Nforce-Chipsätze haben mehr native SATA-Ports als die gesamte K8-Konkurrenz. Das wird sich erst mit zukünfigen ATI-Chipsätzen ändern, aber auch NV schläft nicht. Auch haben die NF5-Teile zwei Gigabit-LAN gleich integriert.

[reunion]

Die Nforce-Chipsätze haben mehr native SATA-Ports als die gesamte K8-Konkurrenz. Das wird sich erst mit zukünfigen ATI-Chipsätzen ändern, aber auch NV schläft nicht. Auch haben die NF5-Teile zwei Gigabit-LAN gleich integriert.

Das stimmt sicherlich, nur haben sowieso sogut wie alle Boards durch zusätzliche Chips mindestens acht SATA-Ports, und ganz davon abgesehen, dass ich keine zwei Gigabit-LAN-Anschüsse bauche, gibt es den auch fast immer dazu. Aber natürlich sicherlich ein Vorteil, den AMD erst mit dem SB700/7XX-Serie beheben wird können, nur für 99% der User IMHO nicht relevant.

[Gast]

Für die OEMs aber sehr relevant, da zusätzliche Chips = zusätzliche Kosten.

[laser114]

Für die OEMs aber sehr relevant, da zusätzliche Chips = zusätzliche Kosten.

Welche OEM baut standardmäßig PCs die mehr als 4 SATA-Anschlüsse brauchen? Oder wozu brauchen die denn 2x Gigabit-LAN?

[Gast]

Viel Spekulation, wenig konkretes...

Einige Anmerkungen dazu:
1. Intel entwickelt eigene Grafiklösungen, anscheinend vor allem für High-End-Bereich.
Kaum - oder wie bewertest du ein TeraFLOP in zwei Jahren? Schau dir mal an, welche Karten heute mit der Rechenleistung von zwei Jahren altem High-End daherkommen...

Eine X800 XT hatte runde 64 GFLOPs PS-Leistung - eine HD2400 wird fast auf diesen Wert kommen.

[HOT]

Kannst du das auch irgendwie begründen? Ein "brauchbaren Ruf" (unter den Kiddies) ist für mich kein Argument. Ich sehe noch immer keine Vorteil bei einem Nforce-Chipsatz im vergleich zur Konkurrenz. Ganz im Gegenteil, in letzer Zeit macht der Nforce vorallem mit einem exorbitanten Stromverbrauch auf sich aufmerksam. Eine einfache I/O-Brücke, alles wichtige ist bei AMD ohnehin direkt in der CPU, da steht selbst VIA oder SIS Nvidia in nichts nach. Warum sollte man dafür 100€ und mehr Aufpreis zahlen?
Nur der Nforce für Retrail verbraucht viel (CK04 und MCP55 Chips, sowie C19, C51 (hat integrierte Grafik) und C55 Chips). Alle Chips der MCP6x generation brauchen im Gegenteil unheimlich wenig Saft. Sowohl die MCP61, 69 (haben integrierte Grafik) und auch die MCP65 haben alle 18 Lanes und verbrauchen weniger als 10W. Ich denke, dass die 7er Serie sich da auch sehr gut machen wird. Schon der Sprung von C51 + MCP51 zur MCP61 im OEM Bereich brachte unheimlich viel. Offenbar hat NV seine eigene heisse und ineffiziente PCIe Implemetation generell gegen die ULi Implementation getauscht und entwickelt das hoffentlich zu PCIe 2.0 weiter, sodass wir im Herbst auch neue, kühle Retrailvarianten sehen werden.

[StefanV]

Für die OEMs aber sehr relevant, da zusätzliche Chips = zusätzliche Kosten.
Tja, da stellt sich eher die Frage, welcher Chipsatz günstiger zu bekommen ist...

Der Punkt mit den S-ATA Ports ist aber wirklich äußerst irrelevant, 4 Ports langen dicke, 2 Platten, Brenner und DVD, wobei man bei ROMs immer noch gern P-ATA einsetzt...