keine Graka bei Dual-Channel [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : keine Graka bei Dual-Channel

Gast

2007-05-14, 14:47:42

hallo leutz,
hab ein wirklich großes prob und bisher konnte mir keiner helfen.
erstmal meine system:
a64 3700+@2,9ghz
asus a8n-sli se
2x kingston khx3200A/512mb
Saphire X1800XT 512mb
350watt Enermax

zu meinem problem:
erst kürzlich habe ich mir meinen 2. ram riegel besorgt und wollte das ganze natürlich gleich im dual channel laufen lassen.
den 1. habe ich immer im B1 slot verwendet so wie im handbuch, demnach sollt der 2. in slot A1.
Sobald aber ein riegel in Channel A ist fährt der rechner nemmer hoch und gibt nur noch ein "1xlang und 2xkurz" beep-code von sich. was bei ja bei AWARD/Phoenix bios ver6.0 bedeutet das die GraKa nicht auffindbar ist.
ich bin ja nicht auf n kopf gefallen und kenn mich ja auch weitestgehend aus, aber egal was für timings, Vdimm ich auch einstelle, es geht nicht, nur wenn beide im Channel B und somit im single channel mode sind. ausm inet weis ich aber das die beide dimms dc fähig sind.

falls es helfen sollte, everest zeigt an das die graka irq18 gemeinsam nutzt, aber kein anderes gerät ist zufinden welches irq18 auch nutzt.
bitte ich bin am verzweifeln.

vielen dank schonmal für die Lösungsvorschläge

BlackScreen

2007-05-15, 20:40:17

Je oh Je!

350 Watt Enermax und dann schau dir mal dein System an. - Das erste, was AUS bleibt, wenn kein Saft mehr da ist, ist die Graka. (Das war schon zu VooDoo-Zeiten so).

Connect3D gibt als MINIMALKONFIGURATION für seine X1800XT ein Netzteil mit 420 Watt an. Wenn man sie im Crossfirebetrieb hat, muß sogar MINDESTENS ein 550 Watt Netzteil mit 38 A auf der 12V Schiene her.

http://www.connect3d.com/products/pcie_x1800xt.htm

Und jetzt kommst du mit so einem Popelnetzteil von einem alten Athlon XP. :rolleyes:

DerRob

2007-05-16, 00:04:01

und was hat das jetzt damit zu tun, daß 2 speichermodule im singlechannel-betrieb funktionieren, im dualchannel-betrieb aber nicht mehr? saugen die module im dualchannel-betrieb auf einmal so viel mehr strom? :rolleyes:

und woher weißt du eigentlich, daß das netzteil von nem alten athlon xp stammt?

(außerdem sind 350w nicht unbedingt wenig. ich hab hier nen 400w netzteil und betreibe damit nen c2d@2,6ghz, gf7900gto, 3gb ram, soundkarte, scsi-controller und 9 festplatten)

konkrete lösungsvorschläge hab ich leider auch nicht. piept der rechner denn genauso, wenn garkeine grafikkarte (oder eine andere, evtl. pci-karte) eingebaut ist? oder hast du die möglichkeit (von nem kumpel o.ä. mal andere speichermodule zu testen? bios-update? mal bios-defaults geladen? cpu auf default-takt getestet?

Gast

2007-05-16, 12:51:19

ohne graka genau das gleiche beep signal, habe leider keine möglichkeit eine andere graka rein zuschmeissen da alle anderen noch im agp zeitalter festsitzen und pci karte hat leider auch keiner. wegen den 350w, hatte auch schon mal alles außer mb, cpu und gk abgesteckt, und bios default einstellungen geladen, genau das gleiche.

(BIOS-info entnommen aus everest)

Informationsliste Wert

BIOS Eigenschaften

BIOS Typ Award
Award BIOS Typ Phoenix - AwardBIOS v6.00PG
Award BIOS Nachricht ASUS A8N-SLI SE ACPI BIOS Revision 0502
Datum System BIOS 03/09/06
Datum Video BIOS 10/18/05

BIOS Hersteller
Firmenname Phoenix Technologies Ltd.

müsste glaub ich das aktuellste sein, wenn ich mich net täusch (glauben heist ja nicht wissen)

stickedy

2007-05-16, 13:33:38

Das ist einfach ne Speicherinkompatiblität. Ich nehm an, du hast das neueste BIOS drauf? Dann dürfte nur ein Tausch der Speichermodule oder evtl. des Prozessors (wenn du ne ältere Revision hast) helfenn

BlackScreen

2007-05-16, 16:01:15

und was hat das jetzt damit zu tun, daß 2 speichermodule im singlechannel-betrieb funktionieren, im dualchannel-betrieb aber nicht mehr? saugen die module im dualchannel-betrieb auf einmal so viel mehr strom? :rolleyes:
Hallo Rob! - Schön das du das gerade jetzt fragst. Hier ein einfaches Beispiel:

System im Singlechannelbetrieb:

CPU <-> MemoryController <-> RAM-Modul 1 (@200 MHZ), RAM-Modul 2 (@200 MHZ)

das selbe System im Dualchannelbetrieb:

CPU <-> Memorycontroller <-> RAM-Module 1 & 2 (diesmal aus Sicht des Memorycontrollers @400 MHz, da simultan angesteuert)

Im Dualchannelbetrieb schaufelt damit der Memorycontroller (ob jetzt in der Northbridge oder in der CPU(AMD)) mit jedem Takt doppelt soviel Daten durch den Speicher. Und diese zusätzliche Leistung kostet zusätzlich Strom.Du mußt zugeben, daß es leicht zu begreifen ist, daß ein Memorycontroller, der effektiv mit 400MHz läuft, mehr Strom zieht, als der selbe Controller im SinglechannelMode, wo er mit 200 MHz "vor sich hintuckert". Das ist doch ganz leicht zu verstehen.

hier noch ein Zitat zum Thema von Intel:

"However unlike on desktop platforms, Intel can’t just increase FSB frequency like mad simply because higher bus frequencies mean greater power consumption(...)"

http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.aspx?i=2663&p=3

Darum bleibe ich bei meinem Tip für den Threadstarter:
Laß dir hier keinen Blödsinn erzählen - probiere einfach mal ein besseres Netzteil (kannst ja mal beim Freund eins ausborgen). 350 Watt sind für dein System ZU WENIG.

BlackScreen

2007-05-16, 16:16:45

wegen den 350w, hatte auch schon mal alles außer mb, cpu und gk abgesteckt, und bios default einstellungen geladen, genau das gleiche.
Bedenke bitte, daß die Grafikkarte zu einem nicht unerheblichen Teil über dein Mobo gespeist wird. Wenn du also zusätzliche Verbraucher ausschaltest, dann müssen daß solche Verbraucher sein, die (wie das Mobo) auf der 12 V Schiene vom Netzteil sitzen. Also alles was in den PCI und USB-Slots sitzt und keine eigene Stromversorgung hat (wie Soundkarten, Tastatur, Maus,...). Festplatte und ähnliches abziehen hilft hier rein gar nichts.

Du kannst jetzt weiterhin rumstochern oder einfach ein besseres Netzteil ausprobieren. - Und dann poste bitte, ob es was gebracht hat. Ich bin mir zu über 70% sicher, daß dein Netzteil überfordert ist. Du kannst übrigens auch an den Voltzahlen im BIOS erkennen, ob dein Netzteil an der Belastungsgrenze angelangt ist. Wenn statt 3,3 und 5,0 und 12,0 Volt plötzlich Werte wie 3,5 und 5,3 und 12,4 Volt angezeigt werden, dann pfeifft dein Netzteil schon auf dem vorletzten Loch. Das ist übrigens auch nicht gut für die restliche Hardware.

Gast

2007-05-16, 16:52:55

BlackScreen

2007-05-16, 18:30:19

habe Volt angaben überprüft und everest meldet

Spannungswerte
CPU Core 1.39 V
+3.3 V 3.31 V
+5 V 5.00 V
+12 V 12.03 V
+5 V Bereitschaftsmodus 4.92 V

werde aber natürlich erstmal dem nachgehn und ein stärkers netzteil ausprobieren.

Wo kann ich denn nachschauen welche rev meine cpu ist und ab welcher rev DC unterstützt wird?
Die Werte sehen ziemlich gut aus. - Was meldet PC-Probe? Müßte beim Asus-Board dabei sein?

DC wird von allen Sockel 939 Athlon 64 CPUs unterstützt. Das mit der Revision ist *beeeep*! - Selbst der älteste Winchester unterstützt bereits DC auf 939. Da hat oben wohl jemand DC und DDR2 durcheinandergeworfen. -.-

Eine Übersicht gibts hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon_64

Der Sockel 939 bietet dem Athlon 64 ein Dual-Channel-Speicherinterface. Wegen der damit verdoppelten Speicherbandbreite verfügen die Sockel-939-CPUs über eine höhere Leistung als die Sockel-754-Modelle.

stickedy

2007-05-16, 18:54:52

BlackScreen

2007-05-17, 10:15:25

Es ist ja nicht so, dass der Speichercontroller plötzlich 50W mehr brauchen würde wenn er im DualChannel-Modus läuft. Oder mit anderen Worten: Wenn das System ein Stromproblem hätte, dann hätte sich das auch vorher bemerkbar gemacht bzw. würde sich bemerkbar machen und nicht nur, wenn man ein zweites Speichermodul im unpassenden Slot einsteckt.
Nein - glaub mir. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung. Ich habe 2 Rechner einen P2 und einen K6. Im K6 steckt eine Diamond Viper 330 zusammen mit einer VooDoo2. Im P2 steckt eine VooDoo3 3000. Die VooDoo3 3000 zieht dabei wesentlich mehr Leistung (2x VooDoo2 onboard). Als ich mir ein 128 MB Rammodul gekauft hatte, um meinen P2 nochmal aufzuwerten, kam plötzlich auch der BIOS-Code (keine Graka) und der Monitor blieb schwarz. Mit 2x 64 MB Modulen hab ich ihn dann doch noch auf 128 MB gebracht, weil das 128 MB Modul wesentlich mehr Leistung gebraucht hat als die 2x 64 MB.

Du siehst, daß sich Stromprobleme gerade durch ein zweites oder zu großes Speichermodul bemerkbar machen können. Dabei muß der zusätzliche Stromverbrauch durch DC schon beträchtlich sein, da Intel ansonsten wohl kaum solche Eiertänze im Notebookbereich aufführen würde. Wie hoch der zusätzliche Verbrauch ist, kann ich leider nicht abschätzen (hab auch noch keine Angaben hierüber gefunden). Aber es muß spürbar sein, sonst hätten die Intel-Notebooks keine Extrawurst beim FSB verbraten bekommen.

Das der Athlon 64 Speichercontroller sehr, sehr wählerisch ist, was die Kompatiblität mit Speichermodulen angeht ist ja kein Geheimnis. Deswegen verbessert AMD den ja mit jeder Revision. Je neuer die Revision desto weniger problematisch ist er...
Das stimmt nur bedingt. Der Threadstarter hat einen A64 3700+ <- der ist schon ziemlich neu. Und die Probleme die du meinst beziehen sich nicht auf die Fähigkeit des Memorycontrollers bei 2 Modulen, sondern bei 4 Modulen, von denen jeweils 2 Gruppen vom selben Hersteller sind, jedoch andere Timings haben. Klar: manche Module "beißen sich". Aber der Threadersteller hat 2 baugleiche Module + Markenram. - Und zwar vermutlich dieses hier:
http://www.amazon.de/Kingston-KHX3200A-512-2-2-2-6-1-Arbeitsspeicher/dp/B0000A604R
Die MÜSSEN einfach im DC laufen - das sind nicht irgendwelche NoNameValueGurken. + DC ist keine besondere Eigenschaft eines Rammoduls, sondern ausschließlich ein Feature des Memorycontrollers.

Das ist mit Sicherheit eine einfache Inkompatiblität, die zwei Module laufen einfach nicht zusammen im DC-Modus. Ob das nun letztlich an der CPU/dem BIOS liegt oder an den zwei Modulen, ist müßig...
Du scheinst dir da ziemlich sicher zu sein. - Genauso wie ich mir sicher bin, daß es am Netzteil liegt. ;) Naja - wir werden sehen was passiert, wenn der Threadstarter ein stärkeres Netzteil ausprobiert.

Edit: Ich sehe grade, dass du die CPU nicht wnig übertaktet hast. Hast du das mal ohne Übertaktung probiert? Der Speichercontroller wird nämlich ebenfalls übertaktet und es könnte durchaus sein, dass dieser dann im DualChannel-Modus durch die höhere Last nicht mehr stabil läuft bei der hohen Taktfrequenz. Teste das ganze bitte einfach mal mit den Standard-Einstellungen ohne oc, dann können wir das imho besser eingrenzen.

hatte auch schon mal alles außer mb, cpu und gk abgesteckt, und bios default einstellungen geladen, genau das gleiche.
Ich geh mal davon aus, daß er mit Default-Einstellungen auch die OC-Optionen für die CPU gemeint hat. - Allerdings muß man bei ASUS-Boards vorsichtig sein. Das ASUS A8N SLI hat ein Feature (AI) eingebaut, das die CPU und damit auch den Memorycontroller automatisch hochtaktet.

Trotzdem glaube ich nicht, daß es daran liegt, daß der Memorycontroller wegen OC instabil läuft. Die typischen Symptome für falsche Ram-Timings beim A8N SLI sind nämlich, daß das System überhaupt nicht startet (also nicht mal BIOS-Beep-Codes), weil das BIOS nämlich erst gar nicht geladen werden kann (wegen kein verwendbares Ram gefunden).

Ich setze deshalb weiterhin alles auf mangelhafte Leistung auf der 12V Schiene -> Netzteil. ^^

@Threadstarter: Versuch ein 500 Watt Marken-Netzteil zum Test zu bekommen. Wenn du jetzt nämlich mailst, daß der Fehler bei einem 400 Watt Netzteil immernoch besteht, dann nehme ich alles oben gesagte zurück ... und behaupte das gleiche nochmal. :D

Hamster

2007-05-17, 10:39:03

Nein - glaub mir. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung. Ich habe 2 Rechner einen P2 und einen K6. Im K6 steckt eine Diamond Viper 330 zusammen mit einer VooDoo2. Im P2 steckt eine VooDoo3 3000. Die VooDoo3 3000 zieht dabei wesentlich mehr Leistung (2x VooDoo2 onboard). Als ich mir ein 128 MB Rammodul gekauft hatte, um meinen P2 nochmal aufzuwerten, kam plötzlich auch der BIOS-Code (keine Graka) und der Monitor blieb schwarz. Mit 2x 64 MB Modulen hab ich ihn dann doch noch auf 128 MB gebracht, weil das 128 MB Modul wesentlich mehr Leistung gebraucht hat als die 2x 64 MB.

Du siehst, daß sich Stromprobleme gerade durch ein zweites oder zu großes Speichermodul bemerkbar machen können. Dabei muß der zusätzliche Stromverbrauch durch DC schon beträchtlich sein, da Intel ansonsten wohl kaum solche Eiertänze im Notebookbereich aufführen würde. Wie hoch der zusätzliche Verbrauch ist, kann ich leider nicht abschätzen (hab auch noch keine Angaben hierüber gefunden). Aber es muß spürbar sein, sonst hätten die Intel-Notebooks keine Extrawurst beim FSB verbraten bekommen.

was ein quatsch. entweder war der 128mb riegel defekt, oder nicht kompatibel mit deinem board.

die 2 riegel dürften tendenziell mehr verbrauchen als einer (hängt von der verbauten chipanzahl ab). und selbst wenn nicht, wäre es mind. gleich.

Das stimmt nur bedingt. Der Threadstarter hat einen A64 3700+ <- der ist schon ziemlich neu. Und die Probleme die du meinst beziehen sich nicht auf die Fähigkeit des Memorycontrollers bei 2 Modulen, sondern bei 4 Modulen, von denen jeweils 2 Gruppen vom selben Hersteller sind, jedoch andere Timings haben. Klar: manche Module "beißen sich". Aber der Threadersteller hat 2 baugleiche Module + Markenram. - Und zwar vermutlich dieses hier:
http://www.amazon.de/Kingston-KHX3200A-512-2-2-2-6-1-Arbeitsspeicher/dp/B0000A604R
Die MÜSSEN einfach im DC laufen - das sind nicht irgendwelche NoNameValueGurken. + DC ist keine besondere Eigenschaft eines Rammoduls, sondern ausschließlich ein Feature des Memorycontrollers.

es gibt 3700er und 3700er. stickedy hat das schon richtig formuliert, es hängt vom stepping ab.

hat eigentlich schonmal darüber nachgedacht, daß einer der riegel defekt ist, und/oder der nachgekaufte eben nicht identisch mit dem erstegekauften ist?

RedScreen

2007-05-17, 11:27:39

was ein quatsch. entweder war der 128mb riegel defekt, oder nicht kompatibel mit deinem board.

die 2 riegel dürften tendenziell mehr verbrauchen als einer (hängt von der verbauten chipanzahl ab). und selbst wenn nicht, wäre es mind. gleich.
Danke für den qualifizierten Beitrag. Die Riegel waren nicht defekt und sind ohne Mucken alle 3 zusammen auf dem K6-Board gelaufen, weil dort eben keine VooDoo3 das Netzteil ausgesaugt hat. Ohne VooDoo3 sind die Module auch auf dem P2-Board gelaufen.

First of all, as chip geometries shrink and clock frequencies rise, the transistor leakage current increases, leading to excess power consumption and heat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Random_access_memory
Hast du dich zB. schonmal gefragt, warum fast alle Rams heute mit Heatspreader ausgeliefert werden? Ältere und kleinere Speicher-Module produzieren weitaus weniger Wärme und verbrauchen damit unter dem Strich deutlich weniger Leistung.

es gibt 3700er und 3700er. stickedy hat das schon richtig formuliert, es hängt vom stepping ab.
Ach so.

hat eigentlich schonmal darüber nachgedacht, daß einer der riegel defekt ist, und/oder der nachgekaufte eben nicht identisch mit dem erstegekauften ist?
Hat sich eigentlich schon "jemand" mal die Mühe gemacht, den Thread zu lesen, bevor er hier postet?
Bei dem Ram des Threadstarters handelt es sich nicht um NoName-Module.

UND ICH SAG ES JETZT ZUM LETZTEN MAL FÜR ALLE DIE KEINEN BOCK HABEN DIESEN THREAD ZU LESEN:

WENN DER SPEICHER DEFEKT WÄRE, WÜRDE ES KEINEN BIOS FEHLERCODE FÜR EINE NICHTVORHANDENE GRAKA GEBEN, SONDERN DER PC WÜRDE EINFACH AUS BLEIBEN ODER DAS 2TE MODUL EINFACH NICHT "ERKENNEN".

sorry... aber das mußte jetzt einfach mal raus.

Hamster

2007-05-17, 11:58:25

Danke für den qualifizierten Beitrag. Die Riegel waren nicht defekt und sind ohne Mucken alle 3 zusammen auf dem K6-Board gelaufen, weil dort eben keine VooDoo3 das Netzteil ausgesaugt hat. Ohne VooDoo3 sind die Module auch auf dem P2-Board gelaufen.

ändert nichts daran, daß sie auf dem board einfach nicht erkannt wurden. das hat nichts mit dem nt zu tun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Random_access_memory
Hast du dich zB. schonmal gefragt, warum fast alle Rams heute mit Heatspreader ausgeliefert werden? Ältere und kleinere Speicher-Module produzieren weitaus weniger Wärme und verbrauchen damit unter dem Strich deutlich weniger Leistung.

hast du dich schonmal gefragt, ob die heatspreader überhaupt sinn machen, oder reines eyecatching sind? (abgesehen von rimms, die brauchen diese tatsächlich).

übrigens, heutige ddr2 riegel sollten in der tat etwas genügsamer sein als ihre direkten vorgänger....

Hat sich eigentlich schon "jemand" mal die Mühe gemacht, den Thread zu lesen, bevor er hier postet?
Bei dem Ram des Threadstarters handelt es sich nicht um NoName-Module.

hast du dir überhaupt die mühe gemacht zu verstehen was andere schreiben?

nur weil es sich um markenmodule handelt, heißt das nicht, daß diese immer und 100% funktionieren. zumal abweichende fertigungen innerhalb einer serie nicht unüblich sind, und ebenfalls zu fehlern führen können.
aber das schrieb ich schon.

WENN DER SPEICHER DEFEKT WÄRE, WÜRDE ES KEINEN BIOS FEHLERCODE FÜR EINE NICHTVORHANDENE GRAKA GEBEN, SONDERN DER PC WÜRDE EINFACH AUS BLEIBEN ODER DAS 2TE MODUL EINFACH NICHT "ERKENNEN".

wenn du wüßtest. wie man sieht, scheinst du über keine weitreichenden erfahrungen zu verfügen.

stickedy

2007-05-17, 14:54:31

Das stimmt nur bedingt. Der Threadstarter hat einen A64 3700+ <- der ist schon ziemlich neu. Und die Probleme die du meinst beziehen sich nicht auf die Fähigkeit des Memorycontrollers bei 2 Modulen, sondern bei 4 Modulen, von denen jeweils 2 Gruppen vom selben Hersteller sind, jedoch andere Timings haben.
Stimmt, du hast Recht. Der 3700+ ist ein San Diego Rev. E4 oder E6. Und selbst wenns ein E4 ist, wird es das wohl nicht rausreißen. Ich hab mal wieder die x A64-Typen aus dem Gedächtnis verloren gehabt. Den Schmu, den AMD da veranstaltet und veranstaltet hat, kann sich ja keine Sau merken... Mit einer anderen CPU wird es sich dann wohl nicht beheben lassen!

Aber die Probleme des Speichercontrollers sind allgemeiner Natur und nicht nur auf 4 Module begrenzt. Da gab es irgendwo mal nen schönen Vergleich, ich glaub bei HT4U, finds aber grad net. Die Ergebnisse der Kompatiblitätstests waren vernichtend...

Klar: manche Module "beißen sich". Aber der Threadersteller hat 2 baugleiche Module + Markenram. - Und zwar vermutlich dieses hier:
http://www.amazon.de/Kingston-KHX3200A-512-2-2-2-6-1-Arbeitsspeicher/dp/B0000A604R
Grad Kingston ist kein Hersteller von Speicherchips sondern nur von Modulen, d.h. die verbauen das was sie grad bekommen und haben mehr oder weniger keinen Einfluss drauf, was sie für Chips bekommen. Wenn das eine Module also schon etwas älter ist, dann grenzt es fast an ein Wunder, wenn beide identisch wären.

Die MÜSSEN einfach im DC laufen - das sind nicht irgendwelche NoNameValueGurken. + DC ist keine besondere Eigenschaft eines Rammoduls, sondern ausschließlich ein Feature des Memorycontrollers.
Sag das nicht mir, ich weiss das. Sags lieber AMD und den verantwortlichen Entwicklern des Speichercontrollers... Andere Hersteller schaffen das ja auch.

Du scheinst dir da ziemlich sicher zu sein. - Genauso wie ich mir sicher bin, daß es am Netzteil liegt. ;) Naja - wir werden sehen was passiert, wenn der Threadstarter ein stärkeres Netzteil ausprobiert.
Ja, wir werden sehn :)

Ich geh mal davon aus, daß er mit Default-Einstellungen auch die OC-Optionen für die CPU gemeint hat. - Allerdings muß man bei ASUS-Boards vorsichtig sein. Das ASUS A8N SLI hat ein Feature (AI) eingebaut, das die CPU und damit auch den Memorycontroller automatisch hochtaktet.

Trotzdem glaube ich nicht, daß es daran liegt, daß der Memorycontroller wegen OC instabil läuft. Die typischen Symptome für falsche Ram-Timings beim A8N SLI sind nämlich, daß das System überhaupt nicht startet (also nicht mal BIOS-Beep-Codes), weil das BIOS nämlich erst gar nicht geladen werden kann (wegen kein verwendbares Ram gefunden).

Ich setze deshalb weiterhin alles auf mangelhafte Leistung auf der 12V Schiene -> Netzteil. ^^
OK, das hab ich überlesen gehabt! Aber genau das spricht doch gegen deine These! Der übertaktete Prozessor zieht mit Sicherheit mehr Strom als der Speichercontroller im DC-Modus... Das sollte jedem einleuchtend sein.

StefanV

2007-05-17, 18:40:46

Stimmt, du hast Recht. Der 3700+ ist ein San Diego Rev. E4 oder E6. Und selbst wenns ein E4 ist, wird es das wohl nicht rausreißen. Ich hab mal wieder die x A64-Typen aus dem Gedächtnis verloren gehabt. Den Schmu, den AMD da veranstaltet und veranstaltet hat, kann sich ja keine Sau merken... Mit einer anderen CPU wird es sich dann wohl nicht beheben lassen!

Aber die Probleme des Speichercontrollers sind allgemeiner Natur und nicht nur auf 4 Module begrenzt. Da gab es irgendwo mal nen schönen Vergleich, ich glaub bei HT4U, finds aber grad net. Die Ergebnisse der Kompatiblitätstests waren vernichtend...
Ja, aber beim DDR-I SDRAM liegt es einfach daran, das:
a) die MoBO Hersteller noch wenig Erfahrungen mit dem K8 Design und der Leitungsführung hatten
b) diese Technologie einfach völlig überreizt war, die 200MHz davon waren einfach viel zu viel.
Bei 2 Riegeln gings noch, 4 liefen selten.

Und bei den CPUs gibts teilweise auch GEWALTIGE Unterschiede!
Die beiden 3500+ (E3 und E6) und das A9RX480 hab ich leider nicht mehr, hätte ich das, könnt ich dich Bauklötze staunen lassen, wie gewaltig der Unterschied beim Speichercontroller zwischen diesen beiden Exemplaren ist. (mit dem E6 konnt ich nämlich 166 oder gar 200MHz auf den hinteren Bänken fahren, mit dem E3 nicht)

Grad Kingston ist kein Hersteller von Speicherchips sondern nur von Modulen, d.h. die verbauen das was sie grad bekommen und haben mehr oder weniger keinen Einfluss drauf, was sie für Chips bekommen. Wenn das eine Module also schon etwas älter ist, dann grenzt es fast an ein Wunder, wenn beide identisch wären.
Full ACK!

Wobei Kingston die Chips schneller/öfter wechselt als manche Unterhosen, so kann auf einem gleich bezeichnetem Riegel Hynix, Samsung oder Toshiba drauf sein (SDR-SDRAM)

Sag das nicht mir, ich weiss das. Sags lieber AMD und den verantwortlichen Entwicklern des Speichercontrollers... Andere Hersteller schaffen das ja auch.
Bei DDR-I SDRAM?
Nein, nicht wirklich.
Wobei es auch sehr stark aufs Brett und deren Leitungsführung ankommt, ob 4 Riegel nun laufen oder nicht.

Schau dir auch mal die Position von CPU Sockel zu RAM Sockel an, nimm 5 beliebige Sockel 939 Bretter und 5 beliebige AM2 Bretter und staune nochmal ;)

Meinst du mit 'andere Hersteller schaffen das ja auch' vielleicht, das die Module nicht identisch sein müssen (K8, i865/875) sondern einfach nur die Größe des Speichers auf den Kanälen (Intel ab i9xx, SIS655FX, VIA konnt ich nicht testen, bei nV gehe ich mal von aus, den RD600 hab ich noch nicht versucht)

Denn was auch möglich sein könnte, wär das die Organisation der beiden Riegel unterschiedlich ist, was dem K8 nun garnicht schmeckt.

StefanV

2007-05-17, 18:44:53

was ein quatsch. entweder war der 128mb riegel defekt, oder nicht kompatibel mit deinem board.

die 2 riegel dürften tendenziell mehr verbrauchen als einer (hängt von der verbauten chipanzahl ab). und selbst wenn nicht, wäre es mind. gleich.
Du hast etwas vergessen, was bei G-Force Karten gern mal auftritt:

Die Treiberleistung des Chipsatzes reicht nicht aus, so dass A und B seperat zwar funktionieren, A+B aber nicht.

Hamster

2007-05-17, 19:00:29

Du hast etwas vergessen, was bei G-Force Karten gern mal auftritt:

Die Treiberleistung des Chipsatzes reicht nicht aus, so dass A und B seperat zwar funktionieren, A+B aber nicht.

geforce karten, hab ich was überlesen? treiberleistung? wtf?

bitte nochmal, diesmal aber bitte so, dass man deine gedankengänge nachvollziehen kann ;)

stickedy

2007-05-17, 19:12:22

Bei DDR-I SDRAM?
Nein, nicht wirklich.
Wobei es auch sehr stark aufs Brett und deren Leitungsführung ankommt, ob 4 Riegel nun laufen oder nicht.

Meinst du mit 'andere Hersteller schaffen das ja auch' vielleicht, das die Module nicht identisch sein müssen (K8, i865/875) sondern einfach nur die Größe des Speichers auf den Kanälen (Intel ab i9xx, SIS655FX, VIA konnt ich nicht testen, bei nV gehe ich mal von aus, den RD600 hab ich noch nicht versucht)

Denn was auch möglich sein könnte, wär das die Organisation der beiden Riegel unterschiedlich ist, was dem K8 nun garnicht schmeckt.
Ich meinte damit die Kompatiblitätsprobleme. Schau dir einfach mal die Speichercontroller der Sockel A Chipsätze an. Keiner von denen ist auch nur annähernd so zickig wie die E6-Revision des K8, von den Vorgängern ganz zu schweigen. Eine Zumutung was AMD da fabriziert hat...

BlackScreen

2007-05-17, 19:56:39

Eine Zumutung was AMD da fabriziert hat...
Oh man!
Kommt mal wieder runter. - Ich habe hier einen A64 3200+ (Venice E6) auf einem Asus A8N SLI. Dazu 2x512 ValueSelect Kit von Corsair und 2x1024 Kit von MDT. Das macht 3GB von 2 verschiedenen Herstellern und alles läuft ohne Probleme und zwar im DC. Die einzige Einschränkung die ich hier habe ist, daß ich wegen 4 Modulen von 1T auf 2T zurück mußte.

nochmal speziell @stickedy: in deiner Signatur steht, daß du gar kein AMD-System hast... woher nimmst du also diese ganzen Horrorstorys über AMD? Also ich weiß nicht, was hier alle über den Memorycontroller des A64 ablästern... ok - er hatte in der Vergangenheit durchaus seine schwachen Stellen... aber im großen und ganzen funktioniert er mittlerweile sehr gut.

Und DC ist nunmal ein Technikmerkmal des Sockel 939. Das kann man nicht wegdiskutieren. Es gibt keine Sockel 939 CPU die (egal in welcher Revision) kein DC beherrscht. Und Huddel gibt es tatsächlich nur bei Modulen verschiedener Hersteller, die unterschiedlich organisiert sind. Was nicht gehen dürfte, wäre beispielsweise eine Mischung von Single-Sided und Double-Sided Modulen auf einer Bank.

Und jetzt nochmal ganz langsam (also wenn ihr es jetzt nicht rafft, geb ich auf - ehrlich):
Der Threadstarter hat das Problem, daß mit 2 Modulen im DC-Mode seine Graka nicht mehr startet/erkannt wird. Das hat meiner Meinung nach nichts mit Speicherproblemen zu tun, da das A8N SLI nämlich ganz einfach überhaupt nicht mehr bootet bei Speicherproblemen (zB. falsche Timimgs und dergl.). Da der PC aber dennoch so weit hochfährt, daß ein BIOS-Fehlercode (beeps) ausgegeben wird, bedeutet daß, das der Speicher erkannt wurde und daß das BIOS geladen werden konnte! - Und da im DC-Mode gleichzeitig beide Module angesprochen werden, müssen auch beide Module korrekt funktioniert haben, sonst hätte das BIOS nicht geladen werden können und der PC wäre aus geblieben.

Wäre es ein ernstes Problem mit dem Speicher, hätte der Threadstarter auf den Powerbutton seines PC drücken können - und es wäre nichts passiert. Auch kein Beep.

stickedy

2007-05-18, 01:04:04

Oh man!
Kommt mal wieder runter. - Ich habe hier einen A64 3200+ (Venice E6) auf einem Asus A8N SLI. Dazu 2x512 ValueSelect Kit von Corsair und 2x1024 Kit von MDT. Das macht 3GB von 2 verschiedenen Herstellern und alles läuft ohne Probleme und zwar im DC. Die einzige Einschränkung die ich hier habe ist, daß ich wegen 4 Modulen von 1T auf 2T zurück mußte.
Oh, juhu, zwei verschiedene Hersteller, das ist ja richtig krass... :ugly:
Ich hab auf einem KT266A vier Module von vier verschiedenen Hersteller genutzt (1x Infineon, 1x Samsung, 1x Elixir, 1x Crucial). Gut, das war kein DualChannel, aber das ändert ja nix dran, dass es nichts ungewöhnliches ist.

Und die einzige Voraussetzung für DC muss sein (bei der Bauart des Speichercontrollers - 1 x 128 Bit), dass die Module gleich groß sind und gleich organisiert sind. Ob das unterschiedliche Hersteller mit verschiedenen Timings kann ja eigentlich sowas von egal sein. Ist es aber nicht beim K8. Bei allen anderen DC-Speichercontrollern aber schon...

Dann hab ich versucht besagte vier Module bzw. drei davon weil es nur drei Sockel gab, in einem Sockel 754 Board zu betrieben. Keine Chance, noch nichtmal zwei Module in egal welchen Kombinationen liefen zusammen. Eines allein immer. Ich konnte das nur beheben, in dem ich mir zwei identische Module besorgt hab - wie gesagt, Sockel 754 ohne DC! Edit: In dem KT600 unmittelbar davor liefen auch noch drei der vier Module problemlos!

Und ja, in der Rev. E6 ist der Speichercontroller relativ OK, aber immer noch nicht auf dem Niveau wo VIA, SiS und nVidia beim Sockel A schon lange waren... Und nach zwei Jahren Rumbastlerei am Speichercontroller wäre alles andere ja auch mehr als beschämend. Und auch wenn ich mich wiederhole, die Speicherkompatiblität ist beim K8 auf dem Niveau von PC100/133-SDRAM -> unter aller Sau!

nochmal speziell @stickedy: in deiner Signatur steht, daß du gar kein AMD-System hast... woher nimmst du also diese ganzen Horrorstorys über AMD? Also ich weiß nicht, was hier alle über den Memorycontroller des A64 ablästern... ok - er hatte in der Vergangenheit durchaus seine schwachen Stellen... aber im großen und ganzen funktioniert er mittlerweile sehr gut.
Also erstens neige ich dazu mein System ungefähr alle 4 - 6 Monate umzubauen, zweitens hab ich echt sinnvolleres zu tun als den Schmu aktuell zu halten (Hatte vor dem Pentium D ein Sockel 939 und danach wieder, jetzt ist ein AM2) und drittens hab ich schon x Computer verkauft bzw. mich um den Scheiß kümmern müssen.

Und DC ist nunmal ein Technikmerkmal des Sockel 939. Das kann man nicht wegdiskutieren. Es gibt keine Sockel 939 CPU die (egal in welcher Revision) kein DC beherrscht. Und Huddel gibt es tatsächlich nur bei Modulen verschiedener Hersteller, die unterschiedlich organisiert sind. Was nicht gehen dürfte, wäre beispielsweise eine Mischung von Single-Sided und Double-Sided Modulen auf einer Bank.
"Huddel" gibts ständig mit allen möglich Modulen auch wenn sie gar nicht im DC laufen sollen...

Und jetzt nochmal ganz langsam (also wenn ihr es jetzt nicht rafft, geb ich auf - ehrlich):
Der Threadstarter hat das Problem, daß mit 2 Modulen im DC-Mode seine Graka nicht mehr startet/erkannt wird. Das hat meiner Meinung nach nichts mit Speicherproblemen zu tun, da das A8N SLI nämlich ganz einfach überhaupt nicht mehr bootet bei Speicherproblemen (zB. falsche Timimgs und dergl.). Da der PC aber dennoch so weit hochfährt, daß ein BIOS-Fehlercode (beeps) ausgegeben wird, bedeutet daß, das der Speicher erkannt wurde und daß das BIOS geladen werden konnte! - Und da im DC-Mode gleichzeitig beide Module angesprochen werden, müssen auch beide Module korrekt funktioniert haben, sonst hätte das BIOS nicht geladen werden können und der PC wäre aus geblieben.

Wäre es ein ernstes Problem mit dem Speicher, hätte der Threadstarter auf den Powerbutton seines PC drücken können - und es wäre nichts passiert. Auch kein Beep.
Also wenn ich aus meinem PC den Speicher rausbau (und das passiert bei allen anderen PCs wo ich das aus versehen oder absichtlich getestet hab auch so) und ihn dann versuch anzuschalten, dann schaltet sich der Rechner auch ein und er bombardiert mich mit Gepiepse... Ich wüsste nicht, wie das Asus-Baord da ne Ausnahme sein soll, schließlich kann es ja auch nicht wissen, dass kein Speicher drin ist, bevor man es überhaupt anschaltet... Selbst wenn keine CPU drin ist, startet es - kommt halt nur nicht besonders weit.

Gast

2007-05-18, 14:08:19

so ich schieß dann mal los und geh zu K&M und hol mal n kräftiges netzteil, gebe dann bescheid was draus geworden ist.
Und danke das ihr euch so intensiv damit beschäftigt.

BlackScreen

2007-05-18, 14:43:21

Also wenn ich aus meinem PC den Speicher rausbau (und das passiert bei allen anderen PCs wo ich das aus versehen oder absichtlich getestet hab auch so) und ihn dann versuch anzuschalten, dann schaltet sich der Rechner auch ein und er bombardiert mich mit Gepiepse... Ich wüsste nicht, wie das Asus-Baord da ne Ausnahme sein soll, schließlich kann es ja auch nicht wissen, dass kein Speicher drin ist, bevor man es überhaupt anschaltet... Selbst wenn keine CPU drin ist, startet es - kommt halt nur nicht besonders weit.
Beim Asus A8N SLI beept ohne Speicher nichts mehr. Ich habe einmal die Timings für das RAM im BIOS "getuned", weil in der PC-GAMES Hardware wahre Wunderdinge über bessere Timings verbreitet wurden. Leider habe ich dazu kein Software-Utility verwendet, sondern habe die Timings im BIOS schrittweise verringert. Das hätte ich mal lieber bleiben lassen sollen. Plötzlich startete der PC nicht mehr und mein Herz blieb bestimmt auch ein paar Sekunden stehen. Es war nichts mehr zu machen.
Die einzige Möglichkeit meinen PC wieder in Gang zu setzen war, die Batterie vom Mobo auszubauen, den CMOS-Reset-Jumper zu setzen und danach alles wieder zusammenzubauen.
Kein Spaß: Wenn der Speicher beim A8N-SLI nicht erkannt wird, bleibt der PC aus. - Da dreht sich auch kein Lüfter von der CPU oder sonstwas. Daß das beim A8N SLI so läuft, war mir bis dahin auch nicht bekannt, weswegen ich ja heute noch traumatisiert bin.

Eben hab ich mal das Online-Manual für mein A8N-SLI runtergeladen:

You do not need to clear the RTC when the system hangs due to
overclocking. For system failure due to overclocking, use the C.P.R. (CPU
Parameter Recall) feature. Shut down and reboot the system so the BIOS
can automatically reset parameter settings to default values.

Das ist der blanke Hohn!!! Das funktioniert nicht. - In meinem gedruckten Handbuch steht es auch ganz anders. Dort steht, wenn das System wegen OCing hängt, dann MUSS man das CMOS löschen.
Und nur so hab ich meinen PC damals wieder ans Laufen gebracht.

Naja - wir werden ja sehen, ob es am Netzteil lag, wenn der Threadstarter ein anderes ausprobiert hat.

Gast

2007-05-18, 22:24:11

Hamster

2007-05-18, 22:33:54

Gast

2007-05-19, 03:28:25

Naja doppelt ja eigentlich nicht, früher oder später müsste ja eh ein stärkeres her, aber naja gut LC seh ich ein :-(

aber trotzdem vielen dank dass ihr euch damit beschäftigt hab *g*

Spasstiger

2007-05-19, 09:31:08

Dasselbe Problem hatte ein Kumpel mit seinem A8N-E. Wir haben die Speicherriegel einfach in andere Slots verfrachtet und es ging (mit Dual-Channel).

BlackScreen

2007-05-19, 16:20:41

Nun ja, nun ja, war jetzt bei K&M und hab mir ein 550watt (+12V 24A) Netzteil von LC gekauft, ausgepackt, eingebaut und was passierte, genau nichts anderes wie beim 350er NT. (Übrigens kein Rückgaberecht, weils schon angschlossen war, danke an K&M, nie wieder)
Liegt wohl doch am RAM, geldbeutel diesen Monat erstmal leer.
Naja - eigentlich würd' ich ja jetzt sagen: Dann muß es doch an was anderem liegen.

Aber statt dessen sage ich: Dumm gelaufen. - Ich habe hier ein uraltes Tagan 380W Netzteil und selbst das hat schon +12V 22A. Das 550 Watt Netzteil von LC ist da ja eine "enorme" Verbesserung. - Aber was will man von einem Netzteil, daß schon letztes Jahr neu nur 30,-€ gekostet hat, erwarten...
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/317916_-silent-gigant-black-550-watt-lc-power.html
Wenn dein Geldbeutel für diesen Monat jetzt wirklich leer ist, dann kann es ja wohl nicht an diesem Billig-Netzteil von LC gelegen haben - oder irgendwer hat dich ganz schön verarscht.

Außerdem habe ich oben schon darauf hingewiesen, daß Firmen wie Connect3D für ihre X1800XT ein 550 Watt Netzteil mit 38A auf der 12V Schiene als MINIMALKONFIGURATION empfehlen.

Das 480W Netzteil von Tagan hat zB. bereits 28A auf der 12V Schiene.

Das Enermax ELT500AWT hat sogar 32A auf der 12V Schiene (da 2x 12V á 22A)

:(

Schade.

An dieser Stelle möchte ich noch folgendes zitieren:

Also ich hab' in meinem System ein LC-Power LC6550 mit 550 Watt und keine Probleme. Das System ist aber auch schon ein wenig älter, siehe Signatur.

Dennoch würde ich für so ein Core 2 Duo System auch nicht so ein billiges Netzteil kaufen, einfach weil es nicht passt sich eine teure Graka/CPU zu kaufen nud dann ein billiges Netzteil dazu.

Alex

http://www.tweakpc.de/forum/gehaeuse-luefter-and-netzteile/40544-billiges-netzteil-lc-power-lc6550-550watt.html

BlackScreen

2007-05-19, 17:34:09

Ok - mit dem obigen Post von mir ist dir jetzt nicht wirklich geholfen.

Kennst du nicht jemanden, der eine wirklich alte PCI-Grafikkarte hat? ZB. eine mit Riva-Chipsatz oder ähnliches, die du dir mal ausborgen könntest? Wenn damit dein System mit DC startet, dann liegt es an der Stromversorgung.

Allerdings muß ich zugeben, daß der Schritt von
Enermax 350 Watt 12V/17A zu
LC 550 Watt 12V/24A
eigentlich groß genug sein müßte, um den Unterschied SC/DC auszugleichen. Vielleicht ein Defekt am Board? Oder die Ram-Riegel doch inkompatibel? Kannst du die Rams nicht bei einem Freund testen?

Vielleicht bringt das LC 550 Watt-Netzteil aber auch gar nicht die angegeben 24A auf der 12V Leitung. Nach allem was ich bisher über LC gelesen habe, gehört es nicht unbedingt in die Kategorie "Leistungsträger". Moderne Netzteile haben heute zwei 12V-Schienen. Die zusätzliche Stromversorgung der Graka wird von der 2ten 12V Leitung (der Stecker ist markiert) übernommen.