Lost Planet Demo Benchmark

[dildo4u]

Die Demo hat ein integrierten Benchmark und kann sowhol in DX9 als auch in DX10 gebencht werden.


http://www.lostplanetcommunity.com/demo.php

http://www.nzone.com/object/nzone_lostplanet_downloads.html

http://www.gamershell.com/download_19165.shtml DX 10 Demo

http://www.gamershell.com/download_19164.shtml DX 9 Demo

http://www.4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/46100.html DX 10 Demo

http://www.4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/46101.html DX 9 Demo

ca 370mb

Wenn die DX 9 Demo nicht startet ladet euch diese DLL runter und entpackt sie in C:\WINDOWS\system32.

http://web115.silverline-s15.de/d3dx9_33.zip

[misterh]

ich ziehe beide runter, aber von andere quelle

dann teste ich beide unter vista. ob da ein unterschied gibt :)

[tombman]

lol, hat sich ja doch gelohnt aufzubleiben :D

[dildo4u]

Kleines Beispiel mit meiner 1950pro alle anderen können natürlich mit überall max testen.

Also mit meinem SC A64 2.4GHz und einer 1950pro @ 1280*720 no AA alles Max außer bei den Schattenseinstellungen beide auf Medium.

Snow 26fps avg Cave 19fps avg.

[misterh]

E6400 2133MHz @ 3400MHz
2x1 GB DDR2-667 @ DDR2-850 5-5-5-15

1360x760x64bit
8800GTS 500/800 @ 650/870
158.43
Windows Vista Home Premium 64bit

In Benchmark eingestellt 4xAA 16xAF (Treiber auf HQ)

DX9

Snow : 48 FPS
Cave : 58 FPS

DX10

Snow : 37 FPS
Cave : 52 FPS

[tombman]

Wer den installer geproggt hat bei Nvidia gehört erschossen!
Das file ist 400mb groß und wird ZWINGEND beim Installieren ca 3 mal voll entpackt - und zwar ZWINGEND auf die Partition wo das OS drauf ist :rolleyes:

[tombman]

Edit: Achtung, nur mit Treiber 158.42 gemessen, nicht mit dem 158.43

OH MAN, das Ding kann sogar 8800GTX SLI niederringen!!

QuadCore @ 3.2ghz, 8800GTX SLI oc @ 621/1000

DX10 Version
==========
Alles Settings auf absolutem MAXIMUM, sprich HDR+4xAA+16xAF+Motion Blur etc (!)

1920x1200
Snow 29fps, Cave 37fps

1600x1000
Snow 34fps, Cave 41fps

1280x800
Snow 43fps, Cave 49fps

640x400 (;D) (für CPU-Limit-Test ideal)
Snow 57fps, Cave 59fps

Im Cave CPU Auslastung mit VIER KERNEN: 96% (!!!)

Also daß eine Anwendung SLI und alle 4 Kerne voll auslasten kann habe ich selten erlebt!


Auf Wunsch gibts später ein Video vom abgefilten Monitor wie das Ding so rennt bei max Detail ;)

ps: war nur mit Treiber 158.42.... 158.43 teste ich später

[tombman]

DX9 rennt fast doppelt so schnell ab....

[Blaze]

DX9 rennt fast doppelt so schnell ab....

Und sieht wahrscheinlich nicht mal schlechter aus ;)

[tombman]

Und sieht wahrscheinlich nicht mal schlechter aus ;)
Doch, sogar um einiges ;)

Das game ownt in DX10 total, die Grafik ist nahe dran an einer Demo à la Farbrausch.
War gerade in ner Höhle mit ur vielen Flugviechern drin --> waaaaaaaaaah, sah das geil aus in Dx10 :eek:

[Blaze]

Mach mal ein kleines kurzes Video bitte...Cams haste ja glaub ich genug da :D

[captainsangria]

Doch, sogar um einiges ;)

Das game ownt in DX10 total, die Grafik ist nahe dran an einer Demo à la Farbrausch.
War gerade in ner Höhle mit ur vielen Flugviechern drin --> waaaaaaaaaah, sah das geil aus in Dx10 :eek:sers

kannst ein video machen: vergleich dx10 - dx9

[tombman]

jo, später dann am Abend/Nacht, denn ich bin NOCH wach :eek:

[captainsangria]

jo, später dann am Abend/Nacht, denn ich bin NOCH wach :eek:(y) mit der canon bitte ;D

[tombman]

(y) mit der canon bitte ;D
hatte ich eh vor ;)

[Raff]

Doch, sogar um einiges ;)

Das game ownt in DX10 total, die Grafik ist nahe dran an einer Demo à la Farbrausch.
War gerade in ner Höhle mit ur vielen Flugviechern drin --> waaaaaaaaaah, sah das geil aus in Dx10 :eek:

IMO rechtfertigen die dezent andere (Über-)Beleuchtung sowie die minimal matschigeren Schatten keinen Framedrop von über 50%.

MfG,
Raff

[Noebbie]

Hm, beim Start findet er die datei "XINPUT1_3.dll" nicht.

Im Anfangsposting ist was von nem "d3dx9_33.zip" download geschrieben, der nen Startproblem beheben soll. Ist damit das Problem gelößt?

Sry für die Frage, aber bin neugierig. Kanns gerade nicht testen, da ich net zuhause bin. ;)

[Moralelastix]

"IMO rechtfertigen die dezent andere (Über-)Beleuchtung sowie die minimal matschigeren Schatten keinen Framedrop von über 50%."

Hattest Du von Capcom wirklich was anderes erwartert?

[gnomi]

Scheint ja ziemlich hardwarefressend zu sein.
Auf der 360 lief es muß ich sagen äußerst sauber.
DX 9 Ergebnisse kommen gleich, DX 10 kann ich trotz 8800 GTS leider nicht ausprobieren, da kein Vista. :(

[Scoty]

habe beide Versionen verglichen und die dx10 sieht deutlich besser aus als die dx9 version. mit meiner 8800 GTX war es bei beiden flüssig zumindest bei 1280er Auflösung, 1680er geht bei dem Spiel leider nicht was meine native wäre.

[4711]

hmm wieso steht bei mir 1920x1200x64????????????????

DX10 Grafik...Hut ab....

~20FPS hatte aber AA16xs :D alles andere auch auf max..aber wieso ruckelt das nicht :confused: läuft alles sauschnell ab :confused:

[Deathcrush]

Jetzt hätte ich gerne mal eine Benchmarkfunkt. für die Box360. Wenn man das hier und im PC-Spieleforum so liest, steht die Box-Version recht gut da. Framedrops konnte ich bisher keine Ausmachen (heisst nie unter 30FPS) und die PC-Version soll sich ja kaum von der XBox360 Version unterscheiden.

[Raff]

Hattest Du von Capcom wirklich was anderes erwartert?

Sagen wir mal, ich unterlag dezentem Optimismus, dass Soft-Shadows unter D3D10 schneller berechnet werden können. Pustekuchen. F.E.A.R. und Riddick winken.

hmm wieso steht bei mir 1920x1200x64????????????????

FP16-HDR-Rendering mit 16 Bit pro Kanal. 64 Bit. ;)

MfG,
Raff

[Al-CAlifAX]

Wie kann man das ding installieren, wenn nur 1gbyte auf der OS-Partition frei ist?

Sry aber wer programmiert bitte so einen scheiß?

das OS ist das OS und net zum zumüllen gedacht. Grr.

naja wnns net geht, dann weiss ich ja auch das des endprodukt net so doll programmiert sein kann. :(

die hersteller versauen es sich immer mehr mit solchen sinnlosen fehlprogrammierungen.

[4711]

aaahh danke Dir..und wieso ruckelt der Kram nett..bei den Einstellungen müßte das doch ne Diashow sein :confused:
wenn ich was falsch versteh nett böse sein :tongue: ich bin nicht so der Tester vorm Herrn :rolleyes:

[drum02]

zuerst fehlt mal die d3dx10_33.dll.
also mach ich erst mal hier ein DirectX-Updatehttp://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=2da43d38-db71-4c1b-bc6a-9b6652cd92a3&displaylang=de&Hash=clsgSQHBhNz%2bSXA9n3DxSwU9WH53v0z8TXEVDSkxoKjhE2JWL6CcpYQvNT0BPj%2bzosbV0d9 INnLreH8vWfmPSA%3d%3d

[4711]

fehlen hier fehlt nix....was willst du sagen?

[Vega2002]

Falls jemand noch nen flotten Download Link sucht ... http://www.4players.de/4players.php/download_start/PC-CDROM/Download/46101.html
hatte Vollspeed (720KByte/s)

[sulak]

Könnt ihr mal eure CPU Auslastung prüfen, bei mir hatte RM Clock die CPU net hochgetaktet weil die Auslastung unter 35% auf beiden Cores war :|

Mit Schattenauflösung auf Medium sonst alles am Anschlag hab ich ~30FPS und bei Hoch nur noch ~18FPS.

Mit dem FW158.42 hat die aspect ratio skalierung nicht funktioniert mit dem FW158.43 tut sie es, aber wie kommt man auf ne höhere Auflösung als 1360*760 ?

[NickDiamond]

Ich bitte um Screenshots :)

[Raff]

Hier gibt's 75: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601203 ;)

MfG,
Raff

[captainsangria]

Hier gibt's 75: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601203 ;)

MfG,
Raffgibt es vergleichshots zw. dx9 und d3d10?

[NickDiamond]

gibt es vergleichshots zw. dx9 und d3d10?

das suche ich auch :)

[up¦²]

BTW: was ist denn hier los...?
http://www.legitreviews.com/images/reviews/505/ati_snow.jpg

http://www.legitreviews.com/images/reviews/505/nvidia_snow.jpg
Final Thoughts and Conclusions:

Yesterday we showed that ATI Radeon HD 2900 XT video card had image quality issues on Call of Juarez and today we find out that ATI has many driver issues on Lost Planet. Both of these PC game titles are DirectX 10, which is what people have been waiting many months to come out. Now the benchmarks and demos are finally available it's obvious that ATI still has a way to go on their drivers. I'll cut them some slack though as their video card has only been out for a day, but don't forget the ATI HD 2900 XT was supposed to be out last year and it was delayed over six months. With the long delay and rumors that the HD 2000 Series would destroy all on DX10 applications. The past 24 hours have been an eye opener for all those in PC industry as that has not been the case at all. The ball is in AMD's court and for their sake I hope they can get their drivers working right for DirectX 10 applications as right now the game demos from Techland/Ubisoft and Capcom don't look too hot on AMD/ATI cards. I guess the PR folks over at ATI and AMD are saying DAAMIT right about now... whoops... ;)

Update: Please note that this article was not written as an NVIDIA GeForce 8800 GTX versus an ATI Radeon HD 2900 XT comparison. The GeForce 8800 GTX is a higher priced card and should have higher performance as a result. This article was made to show you early DX10 demo testing on two leading graphics cards from two different companies with the latest drivers available.

Dazu:
Tomorrow Nvidia is expected to host new DirectX 10 content on nZone.com in the form of a “Lost Planet” benchmark. Before you begin testing, there are a few points I want to convey about “Lost Planet”. “Lost Planet” is an Nvidia-sponsored title, and one that Nvidia has had a chance to look at and optimize their drivers for. The developer has not made us aware of this new benchmark, and as such the ATI Radeon driver team has not had the opportunity explore how the benchmark uses our hardware and optimize in a similar fashion. Over the next little while AMD will be looking at this, but in the meantime, please note that whatever performance you see will not be reflective of what gamers will experience in the final build of the game.
Quelle: AMD

Quelle: Legit Reviews
Benchmarking DirectX10 - Lost Planet Extreme Condition (http://www.legitreviews.com/article/505/1/)


Kann das bestätigt werden....?
Bitte grundsätzlich die jeweilige Treiberversion dabei nennen!

[wolf-Cottbus]

DX9=44FPS, DX10=21FPS und nicht mal Spuren im Schnee. Die Steine/Felsbrocken kullern über Watte. Also ich muss das Spiel nicht haben.
Da ist mir der Unterschied der DX zu wenig.

Gruß Wolf

[Vega2002]

e6600@3.2GHz 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.4.10 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 760|910 MHz , Catalyst 7.4 WHQL AI-low

Ingame alles an/high (shadow med. = max bei dx9) 16Fach HQ-AF

1280*1024 = Snow: 25fps | Cave: 26FPS

http://img523.imageshack.us/img523/2750/lostplanet12801024zn1.th.jpg (http://img523.imageshack.us/my.php?image=lostplanet12801024zn1.jpg)

Hab die Auflösung in der Ini eingestellt und ja sie ist Aktiv laut Monitor Info. Das Bild ist nur 1280*960 im game ist es aber definitiv 1280*1024 gewesen!

Im Spiel selber ist es allerdings nciht wirklich flüssig, da der die min FPS häufig bei nur 12-14FPS liegen.

[4711]

BTW: was ist denn hier los...?
http://www.legitreviews.com/images/r...5/ati_snow.jpg

ich versteh auch nur Bahnhof

x32??????????!!!!!

und überhaupt die Auflösung,ich hab ja ~20 bei meinen Einstellungen...

[Superheld]

Ingame alles an/high (shadow med. = max bei dx9) 4xAA 16xHQ-AF

1280*960 = Snow: 36fps | Cave: 32FPS

http://www.abload.de/thumb/lostplanetn8u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=lostplanetn8u.jpg)

FurzWare 158.19 XP
AMD x2 3800+@1,136V
Msi 8800gts 500/800
Gigabyte K8N Pro-SLI
2x1024MB takeMS

[Vega2002]

e6600@3.2GHz 400*8 // 2x 1 GB DDR2 @ 800 MHz bei 4.4.4.4.10 // Radeon X1800 XT 512 MB @ 760|910 MHz , Catalyst 7.4 WHQL AI-low

Ingame alles an/high (shadow med. = max bei dx9)4fach aAA 16Fach HQ-AF

1280*1024 = Snow: 12fps | Cave: 19FPS

http://img176.imageshack.us/img176/5067/lostplanet12801024aaatw1.th.jpg (http://img176.imageshack.us/my.php?image=lostplanet12801024aaatw1.jpg)


Unspielbar *g*

[PCGH_Carsten]

BTW: was ist denn hier los...?
http://www.legitreviews.com/images/reviews/505/ati_snow.jpg

http://www.legitreviews.com/images/reviews/505/nvidia_snow.jpg
Final Thoughts and Conclusions:

Yesterday we showed that ATI Radeon HD 2900 XT video card had image quality issues on Call of Juarez and today we find out that ATI has many driver issues on Lost Planet. Both of these PC game titles are DirectX 10, which is what people have been waiting many months to come out. Now the benchmarks and demos are finally available it's obvious that ATI still has a way to go on their drivers. I'll cut them some slack though as their video card has only been out for a day, but don't forget the ATI HD 2900 XT was supposed to be out last year and it was delayed over six months. With the long delay and rumors that the HD 2000 Series would destroy all on DX10 applications. The past 24 hours have been an eye opener for all those in PC industry as that has not been the case at all. The ball is in AMD's court and for their sake I hope they can get their drivers working right for DirectX 10 applications as right now the game demos from Techland/Ubisoft and Capcom don't look too hot on AMD/ATI cards. I guess the PR folks over at ATI and AMD are saying DAAMIT right about now... whoops... ;)

Update: Please note that this article was not written as an NVIDIA GeForce 8800 GTX versus an ATI Radeon HD 2900 XT comparison. The GeForce 8800 GTX is a higher priced card and should have higher performance as a result. This article was made to show you early DX10 demo testing on two leading graphics cards from two different companies with the latest drivers available.

Dazu:

Quelle: AMD

Quelle: Legit Reviews
Benchmarking DirectX10 - Lost Planet Extreme Condition (http://www.legitreviews.com/article/505/1/)


Kann das bestätigt werden....?
Bitte grundsätzlich die jeweilige Treiberversion dabei nennen!

Ja, zumindest was die Bildfehler angeht.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601352
AMD ist seit fast einer Woche informiert und "arbeitet daran".

[RainingBlood]

Snow 23/Cave 27 1280x960, 4xAA, 8xAF, HDR Low, ansonsten alles Std.
Snow 16/Cave 19, alles high.
X2 @2,5Ghz, 1950Pro, 2GB Ram, Audigy, Vista x64.

Das Spiel sieht technisch aus wie HL2 mit Schneeböen.

Auf High sieht das Spiel komischerweise nicht besser aus als auf Std, saugt aber ordentlich mehr Performance?!

[san.salvador]

Ich finds ganz spaßig, aber:
Ich kann 1680x1050 nicht einstellen. Hat das schon jemand zusammengebracht?

[sulak]

Nö, die DX10 Demo ignoriert bei mir Ini Einstellungen teilweise, selbst wenn man sie Schreibschütz bekomme ich nur 1360*760. 1280*1024 geht auch net, aber 1280*960 kann man in 4:3 Spielen...

Alles max bis auf die Schatten, sieht dann so in der Ini aus (die befindet sich im Profil unter \AppData\Local\capcom\lostplanetTrial):

[GRAPHICS]
FPS=ON
SLI=OFF
HDR=HIGH
MSAA=C8X
EffectDetail=HIGH
TextureFilter=ANISOTROPIC16X
TextureDetail=HIGH
ShadowQuality=MEDIUM
ShadowResolution=DEFAULT
ObjectDetail=HIGH
MotionBlurQuality=HIGH
Lighting=HIGH

Zur Auswahl hab ich 3 verschiedene 8xAA (8xAA / C8X / C8XQ) Modi :uroll:
Aber man kann es auch in Fenster Spielen, kostet unter Vista keine Leistung.

E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 @ Vista32HomePremium
1360*760 + C8X AA / alles High, ShadowQuali Medium, Shadow Resolution Default
Snow 39 / Cave 48

€dit: Shadow Resolution Default ist wohl HIGH, da ich da keinen Unterschied in den FPS sehen konnte.

[Spasstiger]

C2D E4300 @ 3,02 GHz (9*336)
4 GB RAM
Radeon X1900 AIW @ 500/603 MHz
WinXP 64 Bit
---
640x480, noAA, noAF (bilinear), min.Details, concurrent Rendering an (=Mutliprozessor-Support)
Snow: 107 fps
Cave: 55 fps
---
1280x960, noAA, 4:1 AF, default Details
Snow: 26 fps
Cave: 32 fps
---
1280x960, 4xAA, 16:1 AF, max. Details, Schatten medium (high nur unter DX10 möglich)
Snow: 13 fps
Cave: 19 fps

Das Innenlevel "Cave" scheint also CPU-lastiger als das Außenlevel "Snow" zu sein, dafür ist "Snow" offensichtlich deutlich GPU-fressender.
Das fp16-HDR-Rendering bringt bei mir den größten Performanceeinbruch gegenüber default-Details.

[sulak]

E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 [16xHQAF immer an] @ Vista32


1360*760 + C8X AA / alles High, auch Shadow Quality
Snow: 17
Cave: 19

640*480 ohne AA / alles High, auch Shadow Quality
Snow: 25
Cave: 24

---------

1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality Medium
Snow: 35
Cave: 49

1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality High
Snow: 16
Cave: 19

[dargo]

Snow 23/Cave 27 1280x960, 4xAA, 8xAF, HDR Low, ansonsten alles Std.
Snow 16/Cave 19, alles high.
X2 @2,5Ghz, 1950Pro, 2GB Ram, Audigy, Vista x64.

Das Spiel sieht technisch aus wie HL2 mit Schneeböen.

Auf High sieht das Spiel komischerweise nicht besser aus als auf Std, saugt aber ordentlich mehr Performance?!

Das wird wohl wieder an den Softshadows liegen, die keiner braucht wenn man sich mal den Performanceeinbruch vor den Augen hält.

[Spasstiger]

E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 [16xHQAF immer an] @ Vista32
[...]
1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality Medium
Snow: 35
Cave: 49
Ui, also entweder rennt mein System zu langsam oder deine 8800 GTS ist hier tatsächlich dreimal so schnell wie meine X1900 AIW.
Kannst du noch nen Test in 640x480 min. Details machen wie ich oben?
Wollte mal sehen, ob WinXP 64 - was ja offiziell gar nicht unterstützt wird vom Spiel und unter dem man es eigentlich auch gar nicht installieren kann - dieselbe Performance bringt wie die unterstützten Betriebssysteme.

[Schrotti]

DX9 Windows XP SP2

Pentium D 940@3,8GHz
Geforce 7800GT @Standard

1280x960, no AA, 16 AF, Details wenn möglich auf Hoch (Schatten auf Mittel)
Snow: 13 fps
Cave: 21fps

Eindeutig unspielbar.

http://img512.imageshack.us/img512/849/lostplanetts9.gif

[sulak]

Ui, also entweder rennt mein System zu langsam oder deine 8800 GTS ist hier tatsächlich dreimal so schnell wie meine X1900 AIW.
Kannst du noch nen Test in 640x480 min. Details machen wie ich oben?
Wollte mal sehen, ob WinXP 64 - was ja offiziell gar nicht unterstützt wird vom Spiel und unter dem man es eigentlich auch gar nicht installieren kann - dieselbe Performance bringt wie die unterstützten Betriebssysteme.

Bitteschön, (E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 @ Vista32)

640x480, noAA, noAF (bilinear), min.Details, concurrent Rendering an (=Mutliprozessor-Support)
Snow: 168
Cave: 53

In Cave geht wohl nur was mit QuadCore noch ^^


€:
Der Wechsel von HDR High (FP16) zu HDR Medium (Int16?):

1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality Medium / Int16? vs. FP16
Snow: 41 vs. 35
Cave: 50 vs. 49

€: HDR Low bringt die selben Ergebnisse wie auf Medium

[dargo]

DX9 Demo mit 1280x960 4xMSAA/16xAF, max. Details außer:
ShadowQuality=MEDIUM
ShadowResolution=MEDIUM
MotionBlurQuality=MEDIUM

Snow = 44fps
Cave = 58fps

Mit 8xMSAA/16xAF
Snow = 36fps
Cave = 55fps


DX9 Demo mit 1280x960 4xMSAA/16xAF, max. Details
Snow = 42fps
Cave = 58fps

System1 (Sig.) GTS@612/900Mhz

[Armaq]

Super. Ich kann die nicht starten, weil mir dazu eine XINPUT1_3.dll fehlt. Was ist das?

[Gunslinger]

Alles max bis auf die Schatten, sieht dann so in der Ini aus (die befindet sich im Profil unter \AppData\Local\capcom\lostplanetTrial)


Irgendwie find ich die ini Datei nicht. Verwende Vista Home Prof 64 bit.

???

[Gunslinger]

Super. Ich kann die nicht starten, weil mir dazu eine XINPUT1_3.dll fehlt. Was ist das?

Aktualisier mal die DX10 Dateien. Im Thread hier ist ein link. War bei mir der gleiche Fehler.

[dildo4u]

Super. Ich kann die nicht starten, weil mir dazu eine XINPUT1_3.dll fehlt. Was ist das?
Neuste DX9 Version vom April drauf?

http://www.computerbase.de/downloads/software/betriebssysteme/directx/

[tombman]

IMO rechtfertigen die dezent andere (Über-)Beleuchtung sowie die minimal matschigeren Schatten keinen Framedrop von über 50%.
Da enttäuscht du mich aber, bei DX10 ist um einiges mehr los-- Video wirds zeigen.
btw,
habe beide Versionen verglichen und die dx10 sieht deutlich besser aus als die dx9 version.

[Armaq]

Zockt dochmal die Demo. Ich habs hinbekommen und bin hin und weg. Sieht super aus (DX10). Wenn ich 4 AA anwerfe (sogar die CSAA Modi gehen) droppen die Frames einfach mal ins Unspielbare.

[Cubitus]

die Performance unter DX 10 ist unter aller Sau.

@Tombman

wie peformt SLI bei dir, geht das überhaupt gescheit ?
Bei mir läuft es irgendwie gar nicht und bei Blaire zuckt der Balken wie verrückt :confused:

[dildo4u]

Ja der Performance unter DX 10 ist unter aller Sau.

@Tombman

wie peformt SLI bei dir, geht das überhaupt gescheit ?
Bei mir läuft es irgendwie gar nicht und bei Blaire zuckt der Balken wie verrückt :confused:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5498464&postcount=7

[Cubitus]

ah ja, bin mal wieder nicht auf dem Laufenden und nur am Motzen:D

danke:)

Aber trotzdem bleibt die Performance miserabel..

[sulak]

Zockt dochmal die Demo. Ich habs hinbekommen und bin hin und weg. Sieht super aus (DX10). Wenn ich 4 AA anwerfe (sogar die CSAA Modi gehen) droppen die Frames einfach mal ins Unspielbare.

Hab die Demo schon auf der Box durchgespielt aber aufm PC isses für mich einfacher. Mir fehlt der "Skill" mit dem Pad nen Shooter zu zocken, daher hab ich drauf gewartet das Lost Planet für den PC kommt und nu schauts auch noch besser aus :up:

Wenn man in der Full dann die Auflösung weiter hochdrehn kann isses gekauft (brauch 1680*1050 sonst gibts Matsch am TFT).


@Cubitus: Die Performance, auch bei Tombman, is mißerabel weil die Schatten auf HIGH sind, Thread mal genauer betrachten. Wenn man NUR die Schatten auf Medium schaltet verdoppeln sich die FPS.

[Cubitus]

Ach Schande auf mein Haupt jetzt gehts,
hab aus Gewohnheit den Nhancer benutzt,

und das Profil somit durcheinander gebracht,
arg, ja es sieht toll aus, wenns gut läuft..

hier meine Werte

1920*1200 DX10
Alles Full außer Schatten (minimum) 4XAA

Cave 55
Snow 45

[san.salvador]

Wie hast du die Auflösung eingestellt?

[beos]

Doch, sogar um einiges ;)

Das game ownt in DX10 total, die Grafik ist nahe dran an einer Demo à la Farbrausch.
War gerade in ner Höhle mit ur vielen Flugviechern drin --> waaaaaaaaaah, sah das geil aus in Dx10 :eek:

Farbrausch bekommen das aber auch ohne DX10 hin ;)

[The_Invisible]

1280x960, 16xAF, Full Details außer DX9 Schatten, Q + All Opts off

Snow: 25
Cave: 40

http://ti.dynalias.net/pub/lostplanetbm.jpg

mfg

[Cubitus]

Wie hast du die Auflösung eingestellt?

Ganz normal in den Optionen, Audio/Video
auf der linken Seite runterscrollen Vollbild und dann ändern.

[Armaq]

Beide Level gespielt und die Grafik ist bombastisch. Nur die Schatten sollte man dringend in Ruhe lassen ... Auch fehlendes AA fällt nicht unangenehm auf, weils bei Vista im Fenster perfekt läuft. Ich glaub ich zock nur noch im Fenstermodus, wenn ich mal vollständig auf Vista umsteige.

[Moralelastix]

Hä?

Was hats da mit dem Fenstermodus auf sich?

[sulak]

Ganz normal in den Optionen, Audio/Video
auf der linken Seite runterscrollen Vollbild und dann ändern.

Was für ein TFT/Monitor hast du? Mit meinem 20"Wide TFT bekomm ich nur 1360*760 maximal angeboten. Muss ich vieleicht dochmal die Röhre vom Dachboden holn ^^
€: Oder andersrum gefragt, was für Auflösungen zwischen 1920*1200 und 1280*960 bekommst du angeboten? Hab den verdacht das die Anzeige Optionen der XBox360 1:1 übernommen wurden, sind alles Auflösungen die die Box skalieren kann...

[Cubitus]

Dell Ultrasharp 2407WFP, letztens war auch ein Treiber im Windows Update für den TFT verfügbar. Aber ob es damit zusammenhängt das ein neuerer TFT Treiber installiert werden muss denke ich nicht.
Hä?

Was hats da mit dem Fenstermodus auf sich?
den Fenstermodus, kannst du nicht auswählen :confused:

[san.salvador]

Was für ein TFT/Monitor hast du? Mit meinem 20"Wide TFT bekomm ich nur 1360*760 maximal angeboten. Muss ich vieleicht dochmal die Röhre vom Dachboden holn ^^
€: Oder andersrum gefragt, was für Auflösungen zwischen 1920*1200 und 1280*960 bekommst du angeboten? Hab den verdacht das die Anzeige Optionen der XBox360 1:1 übernommen wurden, sind alles Auflösungen die die Box skalieren kann...
Ich hab das selbe problem, meine native 1680er bekomm ich nicht angeboten.

[Moralelastix]

Dell Ultrasharp 2407WFP, letztens war auch ein Treiber im Windows Update für den TFT verfügbar. Aber ob es damit zusammenhängt das ein neuerer TFT Treiber installiert werden muss denke ich nicht.

den Fenstermodus, kannst du nicht auswählen :confused:

Keine Ahnung! Is mir noch gar net aufgefallen. Für was soll der gut sein?

Das ich auch auf'm Desktop zocken kann?? Oder das ich ne native Auflösung in dem Fenster hab?

[Cubitus]

genau, damit kannst du dir eventuell das Bild zurecht ziehen,
Wenn das mit der Auflösung nicht klappt,

oder Screenshots, da Fraps irgendwie nicht funktioniert
Oder die Vorteile von Aero genießen^^

http://www.imagebanana.com/img/ec4w8bhk/lp.jpg (http://www.imagebanana.com/)

[Moralelastix]

Gabs etwa vor Vista kein "Fensterzocken"?

Jetzt weiss ich endlich wieso die 5 Jahre dafür gebraucht haben!:biggrin:

Ich hab das selbe problem, meine native 1680er bekomm ich nicht angeboten.


Ich hab die einfach in die *.ini eingetragen. Bei mir funzt 1280x1024 aber bei richtigem Verhältniss sind die Balken da. Ohne Balken is das Bild halt gestreckt schön am Kompass zu sehen, wayne?

[tombman]

Habe zwei Videos gemacht, abgefilmt vom Monitor.
Aber man erkennt zuwenig die Qualiunterschiede.
Ich versuchs jetzt anders (-> TV-out über component -> rein in hdd recorder -> dort auf dvd-ram aufnehmen --> zurück zum pc -> H264 draus machen). Ist dann zwar kein HD mehr, aber is jetzt ja egal. Ich weiß auch gar ned obs geht, muß erst ein paar Tests machen ;)

Weiß wer wie man in DX10 screenshots bekommt? Fraps = tot in DX10. Und mit DRUCK-Taste geht auch nix.

[sulak]

Gabs etwa vor Vista kein "Fensterzocken"?

Jetzt weiss ich endlich wieso die 5 Jahre dafür gebraucht haben!:biggrin:

Nein darum gehts doch gar nicht ^^
Da keine höhere Auflösung geboten wird kann man auf TFTs die nicht skalieren können, alternativ den Fenstermodus aktivieren. Dadurch bekommt man auch ein sehr scharfes Bild was nicht matschig wird durch die TFT Skalierung.

Und das 1280*1024 geht is klar, nur höher wird Problematisch, da die Herkunft des Spiels die XBox360 ist und da ist nach 1360*760 Schicht im Schacht, nur noch irgend ein HDTV Mode kommt dann.

[Gunslinger]

1280x720 (was anderes kann ich nicht auswählen)
4xAA und 16xAF
Rest max außer Schattenquali medium und Schattenauflösung standard


Core 2 6600 @ 3,15 GHz
8800 GTS standard
Vista 64 bit
Snow 41 fps --- Cave 53 fps

Core 2 6600 @ standard
8800 GTS standard
Vista 64 bit
Snow 41 fps --- Cave 43 fps

[The_Invisible]

Nein darum gehts doch gar nicht ^^
Da keine höhere Auflösung geboten wird kann man auf TFTs die nicht skalieren können, alternativ den Fenstermodus aktivieren. Dadurch bekommt man auch ein sehr scharfes Bild was nicht matschig wird durch die TFT Skalierung.

Und das 1280*1024 geht is klar, nur höher wird Problematisch, da die Herkunft des Spiels die XBox360 ist und da ist nach 1360*760 Schicht im Schacht, nur noch irgend ein HDTV Mode kommt dann.

da stell ich im treiber lieber auf "keine skalierung" und spiele mit schwarzen rahmen

mfg

[Cubitus]

Gabs etwa vor Vista kein "Fensterzocken"?

Jetzt weiss ich endlich wieso die 5 Jahre dafür gebraucht haben!:biggrin:

Von mir aus hätten die das noch 7 Jahre entwickeln können,
dann wäre es wenigstens out of the box lauffähig

[Cubitus]

Habe zwei Videos gemacht, abgefilmt vom Monitor.
Aber man erkennt zuwenig die Qualiunterschiede.
Ich versuchs jetzt anders (-> TV-out über component -> rein in hdd recorder -> dort auf dvd-ram aufnehmen --> zurück zum pc -> H264 draus machen). Ist dann zwar kein HD mehr, aber is jetzt ja egal. Ich weiß auch gar ned obs geht, muß erst ein paar Tests machen ;)

Weiß wer wie man in DX10 screenshots bekommt? Fraps = tot in DX10. Und mit DRUCK-Taste geht auch nix.

Im Fenstermodus mit der druck Taste,
da könnte eventuell auch die Fraps Aufnahme gehen

[Ronny G.]

1280x960 4xAA 16xAF all Max außer Schatten habe ich auf standart bzw. Medium gelassen.

C2D@3,5Ghz, 8800GTS 320mb 643/950mhz

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3865306136326564.jpg

[Hobby]

WIN XP SP2 / DirectX 9c / X 1950 Pro 512 MB AGP / X2 4600+ / 4 x 512 MB

nichts übertaktet

Benchvoreinstellungen belassen bis auf die Auflösung =
1280 x 960 x 32

Snow = 25
Cave = 29

[hans_wurst]

4x AA Max HDR, Schatten Medium, 16AF, der Rest High
X2 3800+@2,5GHz / 8800GTS 594,1350,2000 MHz

http://img354.imageshack.us/img354/3246/unbenanntxy3.jpg

[Johnny Rico]

Wo bleibt Tombi. Ich will auch mal ins Bett :I

Conroe 3,2Ghz, 88GTX 621/1Ghz
ini 16x10 aber kein naitv, also irgendwas...@alles max(Schatten-Qualität/Auflösung Mittel)@4xS

Snow 47 Cave 57

http://www.directupload.net/images/070516/temp/E4Rvu6OV.png (http://www.directupload.net/file/d/1064/E4Rvu6OV_png.htm)

[Hamster]

der bench nuckelt ordentlich an meiner grafikkarte. hab sie schon lange nicht mehr so aufheulen gehört :)

[SuperSoldierX]

Xeon X3210@2.13 GHz, 8800GTS@648/1512/2020 MHz, Vista x64
PCGH-Settings (1280x960, 1xAA, 4xAF(ingame), default-Settings (alles max. ausser HDR (medium) und Schatten (medium))
DX10

Snow: 64
Cave: 64

http://img175.imageshack.us/img175/1827/lp1qv0.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=lp1qv0.jpg)

[cl55amg]

Gibt es eine Performance Steigerung durch Vista 64 Bit? (Im Vergleich zu Vista 32Bit)

[Raff]

Gibt es eine Performance Steigerung durch Vista 64 Bit? (Im Vergleich zu Vista 32Bit)

Es sollte eher das Gegenteil der Fall sein. Die 64-Bit-Treiber hängen leider konstant hintendran.

MfG,
Raff

[cl55amg]

Es sollte eher das Gegenteil der Fall sein. Die 64-Bit-Treiber hängen leider konstant hintendran.

MfG,
Raff


Wenn die Applikation die 32 zusätzlichen Register nicht nutzen kann, dann bringen die Treiber auch nichts.
Vielleicht erwarte ich da zuviel von dem Game...

[up¦²]

Xeon X3210@2.13 GHz, 8800GTS@648/1512/2020 MHz, Vista x64
PCGH-Settings (1280x960, 1xAA, 4xAF(ingame), default-Settings (alles max. ausser HDR (medium) und Schatten (medium))
DX10

Snow: 64
Cave: 64

http://img175.imageshack.us/img175/1827/lp1qv0.th.jpg (http://img175.imageshack.us/my.php?image=lp1qv0.jpg)

Ging das mit 64bit vista?

[SuperSoldierX]

Ging das mit 64bit vista?

Absolut ohne Probs. Nur das Umschalten zwischen Fenster- und Fullscreen-Modus klappt leider nicht so gut.
Aber das dürfte bei Vista x86 nicht anders sein.

[tombman]

Wo bleibt Tombi. Ich will auch mal ins Bett :I
Alter, ich sag dir.... so ein DX10 Video zu erzeugen OHNE abzufilmen ist eine Meisterleistung.

Hier mal was ich alles probiert habe.

1.) Abfilmen; geht zwar ganz ok, zeigt IMO aber zuwenig Details. Außerdem haufenweise halbdurchsichtige Flimmerbalken, da ja von einem CRT abgefilmt wurde. -> nicht akzeptabel genug für mich...

2.) jetzt wirds krass:
a. In Vista Multimonitor einrichten mit nem beta Treiber auf nem beta Betriebssystem mit nem beta game- welcome to hell :rolleyes:
b. der zweite "Monitor" ist dabei ein über S-VHS Kabel angebundener HDD-HIFI-Rekorder :cool: (die Genialität erkannt?)
c. LP DX10 im Fenster starten und das Fenster auf den zweiten "Monitor" rüberziehen. Jetzt ist das LP Fenster in "meiner Macht", und ich kann es am HDD-Rekorder aufnehmen ;)
Dieser nimmt dann den ganzen Inhalt (inkl. game Fenster) auf DVD-RW auf. Danach wird diese RW innerhalb des Rekorders finalisiert, sprich sie bekommt einen Video-TS Ordner und kann daher in jedem Laufwerk abgespielt werden :cool:
d. Also rein damit ins PC Laufwerk und aus der VOB Datei ein H.264 Video gemacht ..... oder auch nicht, denn die Qualität was die 8800GTX aus dem S-VHS Ausgang raussendet ist auch ned wirklich gut genug für mich gewesen, obwohl immerhin schon besser als reines Abfilmen, denn es wurden ja "echte" Pixel aufgenommen, wenn auch unscharfe. (und ohne Flimmerbalken)
Also weitergedacht-> Punkt 3 ;)

3.) Die Endlösung, zwar nicht perfekt, aber gut genug um die DX10 Qualität zu sehen.
Mir ist früher in Vista schon aufgefallen, daß fraps die AERO Oberfläche offenbar als 3D-Anwendung erkennt und eine framerate anzeigt ;) Damit kann man AERO AUFNEHMEN. Auch zu sehen in meinem thread "Spaß mit Vista" hier im Forum. Ich mußte also nur LP im Fenster starten, AERO blieb AKTIV,
womit auch Fraps aktiv blieb, und so konnte ich alles aufnehmen, und zwar pixelgenau :cool:

Nachteil: die FPS sind ziemlich unterirdisch, ca 10fps sind im Video zu sehen, dafür mit Ton, und dafür bleiben alle Effekte erhalten. Man kann sich also einen Eindruck von Lost Planet DX10 mit maximalen Details machen :cool:

Hier das Video, H.264 codec, 640x480, 30fps (sichtbar nur ca 10fps)
http://www.megaupload.com/?d=500YIZPI

Nicht vergessen, die niedrige framerate entstand durch die aufwändige Prozedur der Aufnahme, wie gesagt, DX10 aufnehmen ist ned trivial...

Viel Spaß :D

[perforierer]

Hui, da muss die Graka beißen.. ^^

C2C 6600, GF 8800GTS 640 MB , alles default
1 x AA, 4 x AF, Schatten und hdr medium: Durchschnitt 55 FPS.

CPU mäßig belastet das Spiel beide Cores genau gleich.

[skivi]

Athlon 3200+ @ 2,55 GHz, max. Einstellungen
8800 GTS 567/850
Windows XP
Snow 42 fps - Cave 18 fps

[Spasstiger]

Athlon 3200+ @ 2,55 GHz, max. Einstellungen
8800 GTS 567/850
Windows XP
Snow 42 fps - Cave 18 fps
Übel, da scheint eine deftige CPU-Limitierung in Cave vorzuliegen, denn so einen großen Unterschied zwischen Cave und Snow hab ich (bei offenbar default-settings) noch nicht gesehen. Teste mal in 640x480 min. Details + concurrent rendering an. Ein Core 2 Duo @ 3 GHz kommt da auf ~55 fps.

[Al-CAlifAX]

Alter, ich sag dir.... so ein DX10 Video zu erzeugen OHNE abzufilmen ist eine Meisterleistung.

Hier mal was ich alles probiert habe.

1.) Abfilmen; geht zwar ganz ok, zeigt IMO aber zuwenig Details. Außerdem haufenweise halbdurchsichtige Flimmerbalken, da ja von einem CRT abgefilmt wurde. -> nicht akzeptabel genug für mich...

2.) jetzt wirds krass:
a. In Vista Multimonitor einrichten mit nem beta Treiber auf nem beta Betriebssystem mit nem beta game- welcome to hell :rolleyes:
b. der zweite "Monitor" ist dabei ein über S-VHS Kabel angebundener HDD-HIFI-Rekorder :cool: (die Genialität erkannt?)
c. LP DX10 im Fenster starten und das Fenster auf den zweiten "Monitor" rüberziehen. Jetzt ist das LP Fenster in "meiner Macht", und ich kann es am HDD-Rekorder aufnehmen ;)
Dieser nimmt dann den ganzen Inhalt (inkl. game Fenster) auf DVD-RW auf. Danach wird diese RW innerhalb des Rekorders finalisiert, sprich sie bekommt einen Video-TS Ordner und kann daher in jedem Laufwerk abgespielt werden :cool:
d. Also rein damit ins PC Laufwerk und aus der VOB Datei ein H.264 Video gemacht ..... oder auch nicht, denn die Qualität was die 8800GTX aus dem S-VHS Ausgang raussendet ist auch ned wirklich gut genug für mich gewesen, obwohl immerhin schon besser als reines Abfilmen, denn es wurden ja "echte" Pixel aufgenommen, wenn auch unscharfe. (und ohne Flimmerbalken)
Also weitergedacht-> Punkt 3 ;)

3.) Die Endlösung, zwar nicht perfekt, aber gut genug um die DX10 Qualität zu sehen.
Mir ist früher in Vista schon aufgefallen, daß fraps die AERO Oberfläche offenbar als 3D-Anwendung erkennt und eine framerate anzeigt ;) Damit kann man AERO AUFNEHMEN. Auch zu sehen in meinem thread "Spaß mit Vista" hier im Forum. Ich mußte also nur LP im Fenster starten, AERO blieb AKTIV,
womit auch Fraps aktiv blieb, und so konnte ich alles aufnehmen, und zwar pixelgenau :cool:

Nachteil: die FPS sind ziemlich unterirdisch, ca 10fps sind im Video zu sehen, dafür mit Ton, und dafür bleiben alle Effekte erhalten. Man kann sich also einen Eindruck von Lost Planet DX10 mit maximalen Details machen :cool:

Hier das Video, H.264 codec, 640x480, 30fps (sichtbar nur ca 10fps)
http://www.megaupload.com/?d=500YIZPI

Nicht vergessen, die niedrige framerate entstand durch die aufwändige Prozedur der Aufnahme, wie gesagt, DX10 aufnehmen ist ned trivial...

Viel Spaß :D

Hab mir mal Dein Video angeschaut, was daran ist jetzt genau D3D10? Sry aber ich sah da nix aufm Bildschirm was ich net schon auf meinem gesehen habe? ist des wieder so nen Ding wie X-Box360 versiion vs. PC-Version, wo man alles mit ner Lupe suchen musste? Mal davon abgesehen das ich kein Anti-Aliasing zuschalten kann und Schatten auf Low stehen, habe ich genauso die Shader-Effecte auf den Gegnern, die Explosionen sehen bei mir genauso aus. Die Bewegeungseffecte sind diesselben. Also ich konnte net wirklich einen Unterschied ausmachen zu dem was ich bei mir mit ner 7950Gt schon gesehen habe.

Na ich bleib dabei, ich wart mal auf Crysis das überzeugt mich dann vllt mehr zu D3D10 zu wechseln. ;)

[skivi]

Übel, da scheint eine deftige CPU-Limitierung in Cave vorzuliegen, denn so einen großen Unterschied zwischen Cave und Snow hab ich (bei offenbar default-settings) noch nicht gesehen. Teste mal in 640x480 min. Details + concurrent rendering an. Ein Core 2 Duo @ 3 GHz kommt da auf ~55 fps.

Hab jetzt mit min. Details und 640 x 480 getestet.
Snow 56 - Cave 19

Cave ist eindeutig CPU limitiert dachte aber auch nicht das es so krass ist.

[Spasstiger]

Na ich bleib dabei, ich wart mal auf Crysis das überzeugt mich dann vllt mehr zu D3D10 zu wechseln. ;)
Davon gehe ich aus. Crysis wird ja hoffentlich nicht noch mieser auf vollen Details laufen als Lost Planet und dennoch optisch mehr hermachen.
Ich finde, mehr als die cineastischen Effekte (die aber das beste sind, was ich bisher gesehen hab) hat Lost Planet nicht zu bieten. Diesen Wow-Effekt, bei dem einen der Mund offen stehen bleibt, blieb bei mir in der Demo aus, weil die grundsätzliche Aufmachung vor allem bezogen auf Texturen und Leveldetails einfach nix Herausragendes ist.

Cave ist eindeutig CPU limitiert dachte aber auch nicht das es so krass ist.
Jo, mein Core 2 Duo ist fast dreimal so schnell. Aber nachdem tombman hier ankam, von wegen sein Quad-Core sei voll ausgelastet (!!) war es mir schon klar, dass man mit einem Single-Core hier nix mehr reißen kann. Das Spiel hat bei Cave offenbar fast genauso derbe CPU-Anforderungen wie Supreme Commander und profitiert sogar noch mehr von Multicore.
P.S.: Snow scheint bei dir auch CPU-limitiert zu sein, weiter oben hat jemand mit einem C2D @ 3 GHz und einer 8800 GTS über 160 fps in Snow erreicht bei min. Einstellungen, also auch ca. das Dreifache.

Hier das Video, H.264 codec, 640x480, 30fps (sichtbar nur ca 10fps)
http://www.megaupload.com/?d=500YIZPI

Nicht vergessen, die niedrige framerate entstand durch die aufwändige Prozedur der Aufnahme, wie gesagt, DX10 aufnehmen ist ned trivial...

Viel Spaß :D
Also ich finde das Video enttäuschend, durch die niedrige Framerate bekommt ja einen ganz falschen Eindruck und ich bin von dir auch eine so schlechte Videoquali gar nicht gewohnt. Ich finde, das Motion Blur wirkt erst bei hohen Frameraten richtig cool.
Bei Mediamarkt gibts grad einen FullHD-Camcorder mit integrierter 60-GB-Festplatte für 1700€, das wär genau das richtige hier. ;)

[dargo]

Könnte mir jemand verraten welchen Codec ich für das Video von tombman benötige?

[AnarchX]

P IV HT 3GHz, 6800GT, 1GB RAM :ugly:

DX9-Demo, alles maximal, 16xAF

1280x800:

Snow: 9 FPS Cave: 14 FPS

640x480:

Snow: 23 FPS Cave: 21 FPS

Concurrent Operations und Renderer auf 1 bzw. off gestellt:

Snow: 20 FPS Cave: FPS 16

Da scheint ja HT doch einiges zu bringen.

alles auf minimale Details in 640x480, natürlich mit Multithreading:

Snow: 50 FPS Cave: FPS 22

Cave scheint doch ziemlich cpu-limitiert zu sein.

[Spasstiger]

Könnte mir jemand verraten welchen Codec ich für das Video von tombman benötige?
Irgendein H.264-Codec, gibts z.B. von Cyberlink (bietet GPU-Unterstützung) oder du nimmst CoreAVC (keine GPU-Unterstützung, aber schnellstes Softwarecodec).

alles auf minimale Details in 640x480, natürlich mit Multithreading:

Snow: 50 FPS Cave: FPS 22

Cave scheint doch ziemlich cpu-limitiert zu sein.
Krass, durch HT mehr fps in Cave als ein Athlon 64 @ 2,5 GHz. Erlebt der P4 jetzt eine Renaissance? :ugly:

[AnarchX]

Krass, durch HT mehr fps in Cave als ein Athlon 64 @ 2,5 GHz. Erlebt der P4 jetzt eine Renaissance? :ugly:

Zudem kommt er auch an die Pro-MHz-Leistung des C2D schon sehr nah heran in diesem Bench, wenn den bei diesem auch MT entsprechen viel bringt. :|

Wird wohl daran liegen, dass Xenon dem P4 ziemlich ähnlich ist mit SMT und vielleicht einigen anderen Eigenschaften. Oder lieg ich hier falsch?

Madkiller scheint übrigens auch einen kleinen Test in Planung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=360689)zu haben, der zeigen soll was die aufkommenden DC-Optimierungen bei Hyperthreading bringen.

[dargo]

Ok, habe mir das Video angeguckt. Und wo ist jetzt die DX10 Grafik geblieben? ;D
Sorry, aber ist sehe null komma nix Unterschied zur DX9 Demo. Mal davon abgesehen, dass die Video Quali ziemlich mies ist.

[dildo4u]

Lost Planet NVIDIA ForceWare 158.43 Vista Drivers

http://www.gamershell.com/news/38550.html

[Moralelastix]

Gibts n' Unterschied mit dem Treiber im Vergleich zum 158.42?

Laut Razor soll der nur kleine Verbesserungen für die 8600 und 8500 Karten haben.

[Guido]

Könnte mir jemand verraten welchen Codec ich für das Video von tombman benötige?

Ich hab den FFDSHOW installiert.Damit läuft mir eigentlich alles ohne Probleme.
http://www.free-codecs.com/download/FFDShow.htm

[Raff]

Ok, habe mir das Video angeguckt. Und wo ist jetzt die DX10 Grafik geblieben? ;D
Sorry, aber ist sehe null komma nix Unterschied zur DX9 Demo. Mal davon abgesehen, dass die Video Quali ziemlich mies ist.

Es sind eben primär die Schatten.

DX9: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=601555&image_id=%20655241&show=original
DX10: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=601555&image_id=%20655245&show=original

Inklusive Framedrop vo ~60 Prozent. Sorry tombi, das ist es wahrlich nicht wert. SLI nur für weiche Schatten. ;)

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Wird wohl daran liegen, dass Xenon dem P4 ziemlich ähnlich ist mit SMT und vielleicht einigen anderen Eigenschaften. Oder lieg ich hier falsch?
Xenon? Du meinst die PowerPC-basierende Triple-Core-CPU der Xbox 360. Eigentlich sollte es ja nicht so die große Rolle spiele, welche CPU in der Xbox 360 steckt, weil die PC-Version ja ohnehin für x86 kompiliert wurde. Vielleicht haben die ja einen Compiler verwendet, der exzessiv die SSE2-Erweiterungen einsetzt, anders kann ich mir auch nicht erklären, wie ein P4 @ 3 GHz schneller sein kann als ein A64 @ 2,5 GHz.

[dargo]

Es sind eben primär die Schatten.

DX9: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=601555&image_id=%20655241&show=original
DX10: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=601555&image_id=%20655245&show=original

Na toll. Weiche Schatten sind auch mit DX9 realisierbar. Nochmal - wo ist die DX10 Grafik? :D

Edit:
Fassen wir mal zusammen.

DX10 Version von Lost Planet:
- "Beta" Vista nötig
- DX10 Hardware nötig
- gleiche Grafik wie DX9 (außer Softshadows)
- Framedrops nur wegen Softshadows

Ich glaub es hackt. :crazy2:

[cl55amg]

Gab es bei dem Game unter DX10 nicht auch Beleuchtungs Unterschiede?

[w0mbat]

Was muss ich eigentlich bei den Level mit den Schneepiraten machen? Ich töte alle und dann erfriere ich langsam.

[Moralelastix]

Einschusslöcher im Schnee 3D
Die Spielfigur macht 3D Schneespuren
Die Explosionen der Fässer sehen besser aus
Beleuchtung

... noch was?

Sieht der Schneesturm und Windsimulation unter DX9 anders aus?

[dargo]

Einschusslöcher im Schnee 3D
Die Spielfigur macht 3D Schneespuren
Die Explosionen der Fässer sehen besser aus
Beleuchtung

... noch was?

Und das alles ist technisch mit DX9 nicht möglich? Das glaube ich kaum.
Diese ersten angeblichen DX10 Titel erinnern mich immer mehr an den 64Bit Content von Farcry. Nichts als Marketinggeblubber.

Könnte bitte jemand die DX10 und DX9 Demo auf Performance untersuchen und zwar ohne Softshadows?

[sulak]

Was muss ich eigentlich bei den Level mit den Schneepiraten machen? Ich töte alle und dann erfriere ich langsam.

Du must an die Brücke ganz oben laufen wo der letzte Wärmespender ist, da ist ne große Tür. Einfach rangehen und es geht weiter, must aber aus dem Mech den man da nutzen kann aussteigen, geht nur per pedes rein.

Werd mal die DX9 Version unter Vista testen, nochmal 360MB saugen...

€: Jemand mit einer GTS640 und Windows XP kann ja mal das gleiche tun. Wäre interessant zu sehen wieviel Vista in diesem Spiel an Leistung schluckt. Settings vornehmlich alles auf High (+4xAA/16AF) bis auf die ShadowQuality (Medium) und als Auflösung 1280*960.

[BUG]

..was ich zum Teil krass finde was für Optimierungen die XBox Version bekommen hat! Jetzt habe ich endlich mal nen "vergleich". In der Snow Demo wenns in das Haus reingeht schiebt man auf der XBox extreme Wellen vor sich her (Filter-Optimierungen) und alles is am flimmern. Da kann ich auf dem PC "AI" auf High oder bei nVidia alles auf Leistung stellen, das sieht nicht so schlimm aus wie auf der XBox 360. :hammer:

..und jetzt mal was von meinem kleinen Celeron M @ 2670 MHz + X1950Pro.

1024x768 noAA/noAF + inGame alles High + AI Standard mit WinXP

http://home.arcor.de/bug/Download/ct479/celeron350.lp02.jpg

Edit: 640x480 noAA/noAF + inGame alles Low + AI High mit WinXP

http://home.arcor.de/bug/Download/ct479/celeron350.lp03.jpg

Der Part "Cave" is wirlich extrem CPU limitiert. :O

cu
BUG

[dargo]

@BUG
Tja, der Xenos ist auf Speed designed und nicht auf BQ.

[Spasstiger]

Die Spielfigur macht 3D Schneespuren
Gibts doch auch in der DX9-Version. Zumindest wirft meine Spielfigur beim Laufen richtige 3D-Schneebrocken auf, die auch liegen bleiben.

[dildo4u]

Gibts doch auch in der DX9-Version. Zumindest wirft meine Spielfigur beim Laufen richtige 3D-Schneebrocken auf, die auch liegen bleiben.
Er meint das wobei ich mir nicht sicher bin ob das in der DX10 Demo schon drinn ist.

http://www.directupload.net/images/070517/MOdEeAE6.jpg

[Moralelastix]

Und das alles ist technisch mit DX9 nicht möglich? Das glaube ich kaum.
Diese ersten angeblichen DX10 Titel erinnern mich immer mehr an den 64Bit Content von Farcry. Nichts als Marketinggeblubber.

Könnte bitte jemand die DX10 und DX9 Demo auf Performance untersuchen und zwar ohne Softshadows?

Hast du von Capcom echt was anderes erwartet??:biggrin:

Hoffentlich kommt die Crysis Beta bald!

@dildo4u
Is das von der X-Box? Das in dem roten Rechteck sind die Einschusslöcher.

[dildo4u]

Hast du von Capcom echt was anderes erwartet??:biggrin:

Hoffentlich kommt die Crysis Beta bald!
Sorry das ist mit die beste PC Umsetzung überhaupt allein schon der ganze Aufwand für den DX10 Part am besten man hätte gar keine Umsetzung für unsere PC Edelgamer gebracht.Aber haltet euch mal an Crysis fest scheint das das einzige zu sein für das es sich lohnt dann 500€ für ne GTX aus zu geben nur wird der Spaß nach 10 Stunden auch vorbei sein.

[dildo4u]

@dildo4u
Is das von der X-Box?
Nein PC.

Und das alles ist technisch mit DX9 nicht möglich? Das glaube ich kaum.
Diese ersten angeblichen DX10 Titel erinnern mich immer mehr an den 64Bit Content von Farcry. Nichts als Marketinggeblubber.

Könnte bitte jemand die DX10 und DX9 Demo auf Performance untersuchen und zwar ohne Softshadows?
Wofür den Mheraufwand wenns unter DX10 leichter und billiger zu programmieren ist?Das ist genau der selbe scheiss wie damals mit den ATI Usern "das geht auch alles mit SM 2.0 auf unserer X800XT bal."Ihr seid PC User und müstet eigentlich daran gewöhnt sein verarscht und ausgenommen zu werden wer kein Bock aufs aufrüsten hat soll sich eine Konsole kaufen. ;)

[Spasstiger]

Er meint das wobei ich mir nicht sicher bin ob das in der DX10 Demo schon drinn ist.

http://www.directupload.net/images/070517/MOdEeAE6.jpg
Bei mir (DX9) sieht das so aus:
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/p27392c75_t.gif (http://www.imgbox.de/?img=p27392c75.jpg)
Ich kann nicht behaupten, dass das schlechter aussieht.

[sulak]

Er meint das wobei ich mir nicht sicher bin ob das in der DX10 Demo schon drinn ist.

http://www.directupload.net/images/070517/MOdEeAE6.jpg

Ja, is nur schwer so eine Stelle zu finden. Schnee ist nicht immer gleich tief anscheinend :cool:

Mission Piratenbasis wenn man in den 1. kleinen Bergaufpfad reinläuft wühlt man den Schnee nicht mehr auf sondern man hinterlässt solche Stapfen.
Screenie kommt gleich

[dargo]

Hast du von Capcom echt was anderes erwartet??:biggrin:

Keine Ahnung, ich kenne Capcom nicht.


Hoffentlich kommt die Crysis Beta bald!

Selbst Crysis halte ich nicht für ein "echtes" DX10 Game. Richtige DX10 Games wird man wohl erst Ende 2008/Anfang 2009 erwarten können.

[BUG]

..kann es sein das die Demo auf der X800 (bzw. SM2.0 Karten) nicht läuft?

cu
BUG

[dargo]

Wofür den Mheraufwand wenns unter DX10 leichter und billiger zu programmieren ist?

Ist es das wirklich? Beweise mir das mal. ;)
Billiger in diesem Fall höchstwahrscheinlich nur weil es eine Portierung ist.


Ihr seid PC User und müstet eigentlich daran gewöhnt sein verarscht und ausgenommen zu werden wer kein Bock aufs aufrüsten hat soll sich eine Konsole kaufen. ;)
Was hat das jetzt damit zu tun? Außerdem möchte ich kein Downgrade machen. ;) Und die DX10 Hardware ist eh schon vorhanden.

[Spasstiger]

..kann es sein das die Demo auf der X800 (bzw. SM2.0 Karten) nicht läuft?
Ja, ist normal. SM3.0 ist Mindestvoraussetzung, für eine brauchbare Performance würde ich auch nicht unter eine X1900 GT/X1800 XT/7900 GT gehen. Ansonsten sollte man die Effektauflösung reduzieren und das Spiel wird richtig hässlich, sofern man nicht an einem alten Röhrenfernseher spielt. ;)

[dildo4u]

Bei mir (DX9) sieht das so aus:
http://www.imgbox.de/users/public/thumbnails/p27392c75_t.gif (http://www.imgbox.de/?img=p27392c75.jpg)
Ich kann nicht behaupten, dass das schlechter aussieht.


Es geht mir explizit um den Einschusslöcher Effekt im Schnee der eine gewisse Tiefe hat durch aufwendiges Mapping welches? kein Plan.


http://www.directupload.net/images/070517/OIXB9f2K.jpg

[Moralelastix]

....
Selbst Crysis halte ich nicht für ein "echtes" DX10 Game. Richtige DX10 Games wird man wohl erst Ende 2008/Anfang 2009 erwarten können.

Schon klar, aber mit Crysis wird man schon deutlich besser sehen was DX10 bringt und was die aktuellen Karten taugen.

[Raff]

Es geht mit explizit um den Einschusslöcher Effekt im Schnee der eine gewisse Tiefe hat durch aufwendiges Mapping welches? kein Plan.


http://www.directupload.net/images/070517/OIXB9f2K.jpg

Schaut in der Tat nett aus, das gab's in der Form aber schon in F.E.A.R. (Ende 2005, DX9).

MfG,
Raff

[skivi]

nur wird der Spaß nach 10 Stunden auch vorbei sein.

Multiplayer? Mods, usw.

[dildo4u]

Ist es das wirklich? Beweise mir das mal. ;)
.
Was soll ich beweisen dazu gibts mehrer Entwickler Interviews.Es sind ja gerade diese Leute die auch an der der neuen API mitarbeiten damit ihre Arbeit leichter wird alles andere ergibt doch gar kein Sinn.

[Spasstiger]

Es geht mit explizit um den Einschusslöcher Effekt im Schnee der eine gewisse Tiefe hat durch aufwendiges Mapping welches? kein Plan.


http://www.directupload.net/images/070517/OIXB9f2K.jpg
Ah, ok, ich dachte, das wären Fussabdrücke.
Aber wie Raff schon anmerkte, gabs diese Effekte bereits in Fear und wären in einfacherer Form bereits mit SM2.0-Hardware möglich. ;)

[dildo4u]

Schaut in der Tat nett aus, das gab's in der Form aber schon in F.E.A.R. (Ende 2005, DX9).

MfG,
Raff
Möglich hier wurde aber behauptet DX9=DX10 bei Lost Planet.

[sulak]

Es geht mit explizit um den Einschusslöcher Effekt im Schnee der eine gewisse Tiefe hat durch aufwendiges Mapping welches? kein Plan.


http://www.directupload.net/images/070517/OIXB9f2K.jpg


Hier Einschusslöcher mit DX10:

http://www.directupload.net/images/070517/temp/YHBAk6fa.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1065/YHBAk6fa_jpg.htm)

Und Fußspuren in DX10:

http://www.directupload.net/images/070517/temp/KwOGWTPU.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1065/KwOGWTPU_jpg.htm)

[dildo4u]

Ah, ok, ich dachte, das wären Fussabdrücke.
Aber wie Raff schon anmerkte, gabs diese Effekte bereits in Fear und wären in einfacherer Form bereits mit SM2.0-Hardware möglich. ;)
Raff wird dir auch bestätigen das jeder Entwickler lieber mit SM 3.0 oder DX10 arbeitet weil er diese Effekte dort schneller und auch schneller auf der Hardware flüssig hinbekommt.Dazu gibts immer mal wieder Entwickler Interviews in der PCGH.

[dargo]

Was soll ich beweisen dazu gibts mehrer Entwickler Interviews.Es sind ja gerade diese Leute die auch an der der neuen API mitarbeiten damit ihre Arbeit leichter wird alles andere ergibt doch gar kein Sinn.
Lost Planet ist für sowas wirklich nicht gut geeignet da Portierung. Und wir wissen ja, dass die Xbox 360 einige DX10 Effekte beherrscht. Von daher spielte hier einfach das Geld eine Rolle. Würde es DX10 unter XP geben könnte ich wetten, dass diese Portierung keinen DX9 Part hätte.

Edit:
Wobei, bis jetzt gibts nur DX10 High-End Hardware zu kaufen. Ich formuliere es mal anders - würde es DX10 unter XP geben und Lost Planet Ende 2007/Anfang 2008 erscheinen könnte ich mir vorstellen, dass die Entwickler vollständig auf den DX9 Part aus Kostengründen verzichten würden.

[Raff]

Das Spiel nutzt wohl sogar wirklich Direct3D10. ;) Aber was hat man davon? Es ist schon lange klar, dass D3D10 keine neuen "Effekte" bringen wird, sondern nur mehr vom Bekannten, bei gleichzeitig mehr Fps. Da Lost Planet bei mehr optischen Gimmicks aber fies einbricht, sollte klar sein, dass DX10-Support "angeflanscht" wurde. Wie schon dargo sagte: "Echte" DX10-Titel sind noch in der Mache.

MfG,
Raff

[Spasstiger]

Und Fußspuren in DX10:

http://www.directupload.net/images/070517/temp/KwOGWTPU.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1065/KwOGWTPU_jpg.htm)
Ok, die sind identisch zu DX9 und werden wohl von der CPU berechnet.

[dildo4u]

Lost Planet ist für sowas wirklich nicht gut geeignet da Portierung. Und wir wissen ja, dass die Xbox 360 einige DX10 Effekte beherrscht.
Tja das ist aber jetzt Mitte 2007 die einzige Möglichkeit weil ein komplett neues Spiel auf DX10 Basis dauert sicher 2-3Jahre auch in Crysis steckt meiner Meinung nach verdammt viel DX9 und wenig DX10.
Ich weiß auch wirklich nicht wo das Problem ist es gibt ja eine DX9 Version und das Spiel sieht gut aus der Rest die Steuerung das Gameplay an sich ist halt nix für jeden PCler ich würde es sogar auch am PC mit dem X-Box 360 Pad zocken ist halt kein FPS.

[sulak]

Könnte bitte jemand die DX10 und DX9 Demo auf Performance untersuchen und zwar ohne Softshadows?


E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 [16xHQAF] @ Vista32


1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality Medium

DX9:
Snow: 40
Cave: 49

DX10
Snow: 35
Cave: 49

[dargo]

E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 [16xHQAF] @ Vista32


1280x960, 4xAA, / alles High, Shadow Quality Medium

DX9:
Snow: 40
Cave: 49

DX10
Snow: 35
Cave: 49
Danke. =)
Wie ich es mir gedacht habe, ohne Softshadows durch paar mehr Details (die ich wohl suchen muss) kaum Performanceeinbruch.

[Matrix316]

Wo ist denn diese blöde Config.ini unter XP? Ich würde gerne 1280x1024 auswählen...

[sulak]

Naja, hier mal mit LowDetail verglichen (E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 @ Vista32)

640x480, noAA, noAF (bilinear), min.Details, concurrent Rendering an (=Multiprozessor-Support)

DX9:
Snow: 149
Cave: 52

DX10:
Snow: 168
Cave: 53

Schlau wird man daraus nicht wirklich :cool:

[Matrix316]

Also mit E4300 @ 2,4 GHz, 2 GB DDR2@533, Asrock 4CoreDual-VSTA, X1950XT @ default 621/900, Cat 7.4, Windows XP DX 9 Demo

1280x960, (ingame) 4xAA und 16xAF, alles auf möglichst hoch inkl. Motion Blur:

Snow 20
Cave 24

1280x720 default Einstellungen wenn man das Spiel startet ohne irgendwas einzustellen (k.a. ob das immer gleich ist)

Snow 38
Cave 34

[w0mbat]

Opteron 146@2,8GHz, X1900 XT 512MB@default, 1GB DDR-400, WinXP@DX9

640x480, alles auf Minimum oder sogar aus wenn´s geht

Snow - 71fps
Cave - 24fps

[Spasstiger]

Opteron 146@2,8GHz, X1900 XT 512MB@default, 1GB DDR-400, WinXP@DX9

640x480, alles auf Minimum oder sogar aus wenn´s geht

Snow - 71fps
Cave - 24fps
Das Spiel mag echt keine A64-Singlecores.
Was hat eigentlich tombman bei den Settings? 100 fps in Cave oder wie?

[Matrix316]

640x480 alles Minimum (Bilinear Filtern)

Snow 97
Cave 41

[dildo4u]

Das Spiel mag echt keine A64-Singlecores.
Was hat eigentlich tombman bei den Settings? 100 fps in Cave oder wie?
Das ist ein Vorgeschmack auf alle echten Multithreaded Games bei Alan Wake solls ja auch so sein das durch HT die P4s besser sind als die SC A64 ohne Multicore siehts schon ab Mitte 2007 schlecht aus an Crysis und UT 3 denk.

[AnarchX]

Das Spiel mag echt keine A64-Singlecores.
Was hat eigentlich tombman bei den Settings? 100 fps in Cave oder wie?

Nicht nur AMD Non-SMT-SCs:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5502211&postcount=115

bei Alan Wake solls ja auch so sein das durch HT die P4s besser sind als die SC A64

AFAIK startet doch das Game gar nicht auf einer CPU mit weniger als 2 Threads.

[Armaq]

Also ich hab jetzt beide Demoversionen ausführlich gespielt und kann nur folgendes Fazit ziehen. 320MB Speicher limitieren die 8800er gnadenlos. Wer also gerne DX10 mit AA sieht sollte hier wohl ein paar Euro mehr investieren. CSAA schmiert irgendwann immer ab, keine Ahnung weshalb.

Die Unterschiede sind doch recht deutlich. DX10 fliegen Müllteile bei Explosionen umher und alles wirkt irgendwie smoother. Es gibt halt mehr kleine Details, so einfach ist das. Aber ich finde, wenn man beides 2x durchspielt merkt man schon einen signifikanten Unterschied. Also falls ich die Full kaufe, dann dx10.

[dargo]

Naja, hier mal mit LowDetail verglichen (E6400@3GHz + 8800GTS@604/900 + FW158.43 @ Vista32)

640x480, noAA, noAF (bilinear), min.Details, concurrent Rendering an (=Multiprozessor-Support)

DX9:
Snow: 149
Cave: 52

DX10:
Snow: 168
Cave: 53

Schlau wird man daraus nicht wirklich :cool:
Doch, die Snow Timedemo ist grakalastig. In 640x480 ohne AA/AF low Details verlagert sich die GPU-Last auf CPU-Last. Und da DX10 die CPU entlasten soll ...
Wobei, in Cave ist der Performancevorteil praktisch nicht vorhanden. :uponder:

Das ist ein Vorgeschmack auf alle echten Multithreaded Games bei Alan Wake solls ja auch so sein das durch HT die P4s besser sind als die SC A64 ohne Multicore siehts schon ab Mitte 2007 schlecht aus an Crysis und UT 3 denk.
Das wird ja auch langsam Zeit, dass die Cores auch genutzt werden. :cool:
Und wenn man sich die Preise von Dualcores momentan anguckt ...

[Spasstiger]

320MB Speicher limitieren die 8800er gnadenlos.
Ich glaube, die 256 MB meiner X1900 AIW limitieren auch unnötig, würde den deftigen fps-Einbruch beim Umschalten von int10- auf fp16-Rendering erklären.

[dargo]

AFAIK startet doch das Game gar nicht auf einer CPU mit weniger als 2 Threads.
Ist das wirklich wahr? Endlich. :massa:

[dildo4u]

Das wird ja auch langsam Zeit, dass die Cores auch genutzt werden. :cool:

Ich habs schon vor Monaten gesagt den "Next-Gen" Konsolen sei dank werden sich Multicores auch auf dem PC viel schneller durchsetzen.

[dargo]

Also ich hab jetzt beide Demoversionen ausführlich gespielt und kann nur folgendes Fazit ziehen. 320MB Speicher limitieren die 8800er gnadenlos. Wer also gerne DX10 mit AA sieht sollte hier wohl ein paar Euro mehr investieren. CSAA schmiert irgendwann immer ab, keine Ahnung weshalb.

Finde ich seltsam. In 1280x960 4xMSAA/16xAF max. Details (DX9) habe ich knapp 300MB Vram und ~75MB Arbeitsspeicher beim Benchmark gemessen. Fressen Softshadows eigendlich Vram?


Also falls ich die Full kaufe, dann dx10.
:confused:

Ich wüßte nicht warum es zwei Verkaufsversionen geben sollte. :tongue:

[Armaq]

Nochmal den FPS-Test durchlaufen lassen.

1280x960 Alles High ausser Schatten 16AF noAA

Snow 45
Cave 26


Edit: Das mit dem Vram habe ich daher abgeleitet, dass ich oft Einbrüche in unspielbare Verhältnisse habe. Ich machs nochmal mit dem Vramtester.
So unter Vista ist nix mit Ram messen. Weder Rivatuner noch VramTester haben was gebracht. Also bleibts ne Vermutung.

[dargo]

Ich habs schon vor Monaten gesagt den "Next-Gen" Konsolen sei dank werden sich Multicores auch auf dem PC viel schneller durchsetzen.
Naja, ich bedanke mich eher bei Intel und AMD für die bezahlbaren Preise. Kein Spielehersteller wird sich wagen die Singlecore Nutzer (ohne HT) völlig auszuschließen wenn eine Dualcore CPU immer noch um die 500€ kosten würde. Bei solchen Preisen wird die Masse auf DC pfeifen.

[BUG]

Das ist ein Vorgeschmack auf alle echten Multithreaded Games bei Alan Wake solls ja auch so sein das durch HT die P4s besser sind als die SC A64 ohne Multicore siehts schon ab Mitte 2007 schlecht aus an Crysis und UT 3 denk...naja bei Schrotti (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5500058&postcount=48) sieht das aber etwas anders aus und er hat nen "echten" DualCore Pentium 4.

Edit:

Pentium D 940@3,8GHz
Geforce 7800GT @Standard

1280x960, no AA, 16 AF, Details wenn möglich auf Hoch (Schatten auf Mittel)
Snow: 13 fps
Cave: 21fps

cu
BUG

[reunion]

Toll, das blöde Ding überfährt offensichtlich standardmäßig meine max. Monitorauflösung, sodass ich kein Bild bekommen, sondern nur den Sound höre. Eine *.ini zum ändern finde ich auch nicht. :mad:

[dildo4u]

..naja bei Schrotti (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5500058&postcount=48) sieht das aber etwas anders aus und er hat nen "echten" DualCore Pentium 4.

Edit:

Pentium D 940@3,8GHz
Geforce 7800GT @Standard

1280x960, no AA, 16 AF, Details wenn möglich auf Hoch (Schatten auf Mittel)
Snow: 13 fps
Cave: 21fps

cu
BUG
Guck mal auf sein Snow Wert da limitiert seine 7800GT auch im Cave Bench.

[rob]SK[]

1280x720 alles max ausser aa das hab ich aus

dx 9 natürlich ;-)

snow 24 und cave 27

mit einer ati 1900 gt
qx6700 @ 3400

mfg rob

[dargo]

Toll, das blöde Ding überfährt offensichtlich standardmäßig meine max. Monitorauflösung, sodass ich kein Bild bekommen, sondern nur den Sound höre. Eine *.ini zum ändern finde ich auch nicht. :mad:
Das suchst du an falscher Stelle. :D
Versuchs mal mit:
C:\Documents and Settings\Administrator\Local Settings\Application Data\capcom\lostplanetTrial

[Spasstiger]

[...]
Geforce 7800GT @Standard
[...]
1280x960, no AA, 16 AF, Details wenn möglich auf Hoch (Schatten auf Mittel)
Snow: 13 fps
Cave: 21fps

GPU-Limitierung hoch zehn. In 640x480 min. Details hat er bestimmt über 40 fps in Cave.

[A.Wesker]

Lost Planet: Directx9

640x400 min:

snow: 263 FPS
cave: 125 FPS


1600x1000 4AA/16HQ-AF, allex max: (HDR, Motion-Blur etc)

snow: 30 FPS
cave: 40 FPS


QX6700 @ 4.1 GHz
HD2900XT @ 890/1000

[reunion]

Das suchst du an falscher Stelle. :D
Versuchs mal mit:
C:\Documents and Settings\Administrator\Local Settings\Application Data\capcom\lostplanetTrial

Danke, aber ein Neustart hat gereicht, warum auch immer.

[...]der Rest die Steuerung das Gameplay an sich ist halt nix für jeden PCler ich würde es sogar auch am PC mit dem X-Box 360 Pad zocken ist halt kein FPS.

Ich das dein ernst? Ich kann mit dem Joystickteil nur absolut grauenhaft zielen, da ist die Maus ein richtiger Segen.

[Dunkeltier]

Boah, das sieht ja mal grafisch extremst geil aus! Also von den Effekten her. Und mit der Maus klappt es bei mir auch besser. Während ich auf der Xbox 360 eine Million mal verreckt bin, habe ich hier im ersten Durchgang den Endboss direkt kalt gemacht. Ausweichen war mit dem Mech kein Problem. Trotzdem werde ich mir das Spiel nicht kaufen, habe es ja schon. Und der Überknaller ist es zumindest spielerisch nicht.

[Spasstiger]

Lost Planet: Directx9

640x400 min:

snow: 263 FPS
cave: 125 FPS
[...]
QX6700 @ 4.1 GHz
:eek:
Porno^10, Quad-Cores skalieren 1:1 mit, fünfmal so schnell wie ein A64 @ 2,8 GHz.
Jetzt fehlen nur noch Grafikkarten, die da auch bei vernünftigen Auflösungen und hohen Details mitkommen.

Wenn ich einen Hang zum Masochismus hätte, würde ich mal die GF6800 von meinem Bruder borgen und meinen alten P4 2,53 GHz ohne HT in Lost Planet benchen. ;)

[BUG]

..habe mal noch etwas mit meiner X1600XT rumgespielt. Vieleicht übertragbar wenn man mit dem Gedanke einer XG-Station für den Laptop spielt. ;)

CeleronM @ 2600 MHz
X1600XT @ standard
Catalyst 7.4 @ AI High

1024x768 -> inGame=MAX noAA/noAF
PCIe @ x16
Snow: 13
Cave: 15

PCIe @ x1
Snow: 9
Cave: 10

1024x768 -> inGame=LOW noAA/noAF
PCIe @ x16
Snow: 22
Cave: 21

PCIe @ x1
Snow: 14
Cave: 14

640x480 -> inGame=MAX noAA/noAF
PCIe @ x16
Snow: 22
Cave: 18

PCIe @ x1
Snow: 14
Cave: 14

640x480 -> inGame=LOW noAA/noAF
PCIe @ x16
Snow: 44
Cave: 21

PCIe @ x1
Snow: 20
Cave: 19

Meine X1950 Pro passt leider nicht in den x1 Slot (zu lang bzw. kolidiert mit dem Ram Slots). :redface:

cu
BUG

[dildo4u]

Ich das dein ernst? Ich kann mit dem Joystickteil nur absolut grauenhaft zielen, da ist die Maus ein richtiger Segen.
Ich zocke COD3,RS:Vegas und Gears of War auf der 360 mit Pad also ja das ist mein Ernst.Es ist ja kein reiner Ego-Shooter und gerade im behäbigen Mech kommt die Maus Steuerung einfach scheisse.

. Während ich auf der Xbox 360 eine Million mal verreckt bin, habe ich hier im ersten Durchgang den Endboss direkt kalt gemacht. Ausweichen war mit dem Mech kein Problem. T.
Tjo ist halt die Frage ob man das gut findet wenn man das Game dank Maus ohne echte Herrausforderung durchzockt.Die scheinen den Schwierigkeitsgrad nicht angepasst zu haben.

[reunion]

:eek:
Porno^10, Quad-Cores skalieren 1:1 mit, fünfmal so schnell wie ein A64 @ 2,8 GHz.


Was hast du erwartet? Die Xbox kann dank SMT bis zu sechs Threads parallel bearbeiten.
Ich zocke COD3,RS:Vegas und Gears of War auf der 360 mit Pad also ja das ist mein Ernst.Es ist ja kein reiner Ego-Shooter und gerade im behäbigen Mech kommt die Maus Steuerung einfach scheisse.

Vermutlich auch stark Gewöhnungssache. Bis jetzt habe ich mich noch über keinen Shooter auf der Xbox drübergetraut, nachdem ich bei den Demos alle paar Minuten mangels Ziel ins Gras beißen musste.

[Moralelastix]

:eek:
Porno^10, Quad-Cores skalieren 1:1 mit, fünfmal so schnell wie ein A64 @ 2,8 GHz.
Jetzt fehlen nur noch Grafikkarten, die da auch bei vernünftigen Auflösungen und hohen Details mitkommen.

Wenn ich einen Hang zum Masochismus hätte, würde ich mal die GF6800 von meinem Bruder borgen und meinen alten P4 2,53 GHz ohne HT in Lost Planet benchen. ;)

Hä?

Werden bei dem Spiel wirklich alle vier Kerne voll genutzt?

Glaub ich mal nicht. Wesker könnte ja mal probehalber 2 Kerne abschalten....

[skivi]

Das ist ein Vorgeschmack auf alle echten Multithreaded Games bei Alan Wake solls ja auch so sein das durch HT die P4s besser sind als die SC A64 ohne Multicore siehts schon ab Mitte 2007 schlecht aus an Crysis und UT 3 denk.

Wie man sieht hat jetzt wirklich Multicoreunterstützung den PC erreicht, darum werde ich den dualcore komplett überspringen.

[A.Wesker]

Hä?

Werden bei dem Spiel wirklich alle vier Kerne voll genutzt?

Glaub ich mal nicht. Wesker könnte ja mal probehalber 2 Kerne abschalten....
jo habe ne CPU-Auslastung von 92-98 %

[Spasstiger]

Hä?

Werden bei dem Spiel wirklich alle vier Kerne voll genutzt?
tombman hat auch schon gemeint, dass alle vier Kerne + SLI bei ihm voll ausgelastet seien. Also haben wir hier nach Supreme Commander das zweite Spiel, welches deutlich von mehr als zwei Kernen profitiert. Wobei man sagen muss, dass die GPU-Anforderungen von Lost Planet deutlich höher sind als bei Supreme Commander, d.h. man hängt im Normalfall am GPU-Limit und nicht am CPU-Limit.

[Moralelastix]

Könnteste mal 2 Kerne abschalten und benchen, bitte!

[AnarchX]

Was hast du erwartet? Die Xbox kann dank SMT bis zu sechs Threads parallel bearbeiten.


Jetzt müsste man noch testen, ob das Spiel auch noch bei mehr als 5 Cores mitskaliert. (1 Thread war ja bei der XBox für den Sound reserviert)

[Raff]

Wenn ich einen Hang zum Masochismus hätte, würde ich mal die GF6800 von meinem Bruder borgen und meinen alten P4 2,53 GHz ohne HT in Lost Planet benchen. ;)

Auf meiner gerade eingebauten Voodoo5 5500 AGP mag's leider nicht starten ;), aber ich baue nachher mal wieder meine Radeon 9800 Pro ein. Plus Athlon XP wohlgemerkt. Das traute sich hier noch keiner. X-D

MfG,
Raff

[Spasstiger]

aber ich baue nachher mal wieder meine Radeon 9800 Pro ein. Plus Athlon XP wohlgemerkt. Das traute sich hier noch keiner. X-D
SM3.0 ist Mindestanforderung.

[AnarchX]

Auf meiner gerade eingebauten Voodoo5 5500 PCI mag's leider nicht starten ;), aber ich baue nachher mal wieder meine Radeon 9800 Pro ein. Plus Athlon XP wohlgemerkt. Das traute sich hier noch keiner. X-D


Weil es nicht starten wird - SM3.0 ist Mindestanforderungen.

edit: da war einer eher...

[Raff]

Damn, stimmt ja. Aber da finde ich schon noch was, um den XP zu quälen.

MfG,
Raff

P.S: Ihr campt in diesem Thread, stimmt's? :D

[Spasstiger]

Damn, stimmt ja. Aber da finde ich schon noch was, um den XP zu quälen.
Was ist denn mit der 7300 GS aus deiner Sig?

P.S: Ihr campt in diesem Thread, stimmt's? :D
Nicht direkt. ;)

[Raff]

Was ist denn mit der 7300 GS aus deiner Sig?

Hast du schonmal ein Sockel-A-Brett mit PCI-Express-Slot gesehen? ;) Leider kein AGP, aber ich hab' da noch was Feines.

MfG,
Raff

[A.Wesker]

Könnteste mal 2 Kerne abschalten und benchen, bitte!

C2Q @ 2 Cores (4.1 GHz)

640x400 @ min:

snow: 253 FPS (263 mit 4 Cores)
cave: 84 FPS ( 125 mit 4 Cores)

[dargo]

C2Q @ 2 Cores (4.1 GHz)

640x400 @ min:

snow: 253 FPS (263 mit 4 Cores)
cave: 84 FPS ( 125 mit 4 Cores)
Sehr schön, jetzt müßte nur ein Yorkfield mit ~3,66Ghz 150€ kosten. :usweet:

Edit:
Ich habe gerade ein Problem mit der Demo festgestellt. Wenn ich in die Grafikoptionen gehe und mit der Maus auf irgendeine Option wechselt diese 39854953 mal in der Sekunde. X-D
Ich kann nichts mehr einstellen. Hat jemand sonst noch dieses Problem. Ist seit heute erst. :confused:

[Raff]

Bringt nichts, wenn du dann GeForce-9800-SLI brauchst, um den Vierkerner auszufahren. ;)

MfG,
Raff

[Spasstiger]

cave: 84 FPS ( 125 mit 4 Cores)
Also 50% Performancesteigerung durch weitere 2 Kerne. Da ist so mancher Videoencoder auch nicht effizienter.

[dargo]

Bringt nichts, wenn du dann GeForce-9800-SLI brauchst, um den Vierkerner auszufahren. ;)

Naja, das kann man so und so sehen. Ich finde es schon mal gut, dass die vier Kerne einigermassen gut genutzt werden. So gesehen hast du schon mal die Grundperformance. Wie du die BQ dann einstellst hängt von der Graka ab. Auf der anderen Seite sieht man an den Frames in Cave, dass ein Quadcore überhaupt nicht nötig ist um flüßig zu spielen. Wobei man hier bedenken sollte, dass es sich um eine Timedemo handelt. Interessant wäre noch zu sehen wieviel von den 84fps (Dualcore) im Savegame übrig bleiben. Man sollte auch nicht vergessen, dass hier 4,1Ghz gebencht wurden die nicht zu erwerben sind.

[Spasstiger]

Wobei man hier bedenken sollte, dass es sich um eine Timedemo handelt. Interessant wäre noch zu sehen wieviel von den 84fps (Dualcore) im Savegame übrig bleiben.
Die min.fps beim Zocken in dem Level liegen locker nur halb so hoch wie die avg.fps in der Timedemo, zumindest bei default-Grafikdetails und in 1024x768.

[dargo]

Die min. Details beim Zocken in dem Level liegen locker nur halb so hoch wie die avg.fps in der Timedemo, zumindest bei default-Grafikdetails und in 1024x768.
Ich nehme mal an du meinst die min. fps., sonst würde der Satz irgendwie keinen Sinn machen. :tongue:
Aber in 1024x768 könnte wieder die Graka die Frames verringern.

[Spasstiger]

Ich nehme mal an du meinst die min. fps., sonst würde der Satz irgendwie keinen Sinn machen. :tongue:
Aber in 1024x768 könnte wieder die Graka die Frames verringern.
Min.fps, jo. :redface:
Vielleicht zocke ich das Level ja mal auf min.Details. Ist aber schon echt hardcore-hässlich dann. ;)

Sollte sich die Entwicklung mit dem Quad-Core-Support in Crysis und anderen Games so fortsetzen, dann muss ich vielleicht Anfang 2008 schon auf einen Q6600 oder Q6700 aufrüsten. ;)

[dargo]

Sollte sich die Entwicklung mit dem Quad-Core-Support in Crysis und anderen Games so fortsetzen, dann muss ich vielleicht Anfang 2008 schon auf einen Q6600 oder Q6700 aufrüsten. ;)
Nicht unbedingt. Das hängt davon ab wie hoch die FPS in cpu-lastigen Szenen mit dem Dualcore sind. Fallen die FPS nicht weit unter 40fps sehe ich keinen Grund auf Quadcore umzusteigen. Zumindest nicht so schnell.

Edit:
Da fällt mir gerade ein - gibts in der Demo keine Save Funktion oder habe ich was übersehen?

[Moralelastix]

Also haben wir jetzt hier das erste Game, dazu noch ein Kosolenport, das als erstes volle Quadcore Unterstützung bietet. Respekt!:biggrin:

Allerdings zwingt sich sich doch da ein Gedanke auf wenn man sich das Spiel so anschaut. Der Brüller is es ja nicht gerade...

Hat sich Capcom extra die Arbeit für die Mulitcoreunterstützung gemacht oder war das ein Abfallproduckt der Portierung von der X-Box Version?

[dildo4u]

.

Hat sich Capcom extra die Arbeit für die Mulitcoreunterstützung gemacht oder war das ein Abfallproduckt der Portierung von der X-Box Version?
Natürlich was sonst auf der X-Box 360 müssen die Games eh alle auf die 3 Cores mit 6 Threads geproggt werden.Auf der 360 ist man dazu gezwungen weil die 360 PowerPC Cpu nicht grad die beste Pro/Mhz Leistung hat.Aber dank Multihreading kommt man so eigentlich immer auf flüssige 30fps bei der X-Box Version was z.B mit einer Single Core PC CPU egal wie stark sie ist nicht möglich ist.

[dargo]

Also haben wir jetzt hier das erste Game, dazu noch ein Kosolenport, das als erstes volle Quadcore Unterstützung bietet. Respekt!:biggrin:

Vom vollen Quadcore Support ist es noch weit entfernt (siehe Frames von A.Wesker).


Allerdings zwingt sich sich doch da ein Gedanke auf wenn man sich das Spiel so anschaut. Der Brüller is es ja nicht gerade...

Multithreading hat wenig mit Grafik zu tun.

[Moralelastix]

Nicht unbedingt. Das hängt davon ab wie hoch die FPS in cpu-lastigen Szenen mit dem Dualcore sind. Fallen die FPS nicht weit unter 40fps sehe ich keinen Grund auf Quadcore umzusteigen. Zumindest nicht so schnell.

Edit:
Da fällt mir gerade ein - gibts in der Demo keine Save Funktion oder habe ich was übersehen?


Selbst bei Crysis hieß es als von den Entwicklern das das Spiel in erster Linie auf einen schnellen Singelcore angewiesen sei.
Also auch dort kein Zwang zu Dual oder Quad.

[dargo]

Natürlich was sonst auf der X-Box 360 müssen die Games eh alle auf die 3 Cores mit 6 Threads geproggt werden.
Müssen nicht, können. Ich glaube kaum, dass NfS:MW auf der Xbox multithreaded programmiert ist. Zumindest nicht alle 6 Threads.

[Moralelastix]

Vom vollen Quadcore Support ist es noch weit entfernt (siehe Frames von A.Wesker).


Wieso Wesker schreibt doch das alle zwischen 92-98% ausgelastet sind und man siehts ja auch an der Skalierung schön?

[dargo]

Selbst bei Crysis hieß es als von den Entwicklern das das Spiel in erster Linie auf einen schnellen Singelcore angewiesen sei.
Also auch dort kein Zwang zu Dual oder Quad.
Die Frage ist hier nur, ob ein SC noch für max. Details reicht. Grafikoptionen heißt nicht immer, dass die Graka alles erledigt (siehe Farcry).

Wieso Wesker schreibt doch das alle zwischen 92-98% ausgelastet sind?
Die Auslastung im Taskmanager sagt nichts aus. Schau dir seine FPS an.

[dildo4u]

Müssen nicht, können. Ich glaube kaum, dass NfS:MW auf der Xbox multithreaded programmiert ist. Zumindest nicht alle 6 Threads.
Sagen wirs mal so bei echten "Next-Gen" Games mit massig Physik oder Gegenern siehe den Cave bei LP.Da wirds zwingend nötig weil die 360 CPU bei einem Thread einfach sau langsam wäre und NFS braucht auch auf dem PC kaum CPU Leistung.

[Moralelastix]

Die Frage ist ja auch ob das Spiel selbst auf mehreren Kernen läuft oder nur z.B. der Grakatreiber?

Is das nur n Bug das die CPU Auslastung falsch angezeigt wird?

[dildo4u]

Die Auslastung im Taskmanger sagt nichts aus. Schau dir seine FPS an.
Die Skalierung ist schon der Hammer für ein Game was auch noch durch andere Dinge limitiert wird.Außerdem wer sagt das ein C2D als Quad perfekt arbeitet hier werden erst echte Quadcores alles zeigen was geht.imho

Die Frage ist ja auch ob das Spiel selbst auf mehreren Kernen läuft oder nur z.B. der Grakatreiber?
Ja tut es sonst hätte man bei einer Quad CPU nicht auf allen 4 Cores eine 90% Auslastung sondern dann wären höstens zwei eher mäßig ausgelastet.

[dargo]

Is das nur n Bug das die CPU Auslastung falsch angezeigt wird?
Nicht unbedingt. Eine Möglichkeit wäre, dass die CPU mit irgendwelchen Dingen beschäftigt ist, was aber nicht zu doppelt so hohen Frames wie mit DC führt. Eine weitere Möglichkeit wäre, dass die Graka höhere Frames verhindert. Das müßte A.Wesker eventuell näher untersuchen.

Außerdem wer sagt das ein C2D als Quad perfekt arbeitet hier werden erst echte Quadcores alles zeigen was geht.imho
Ich, denn sonst hätte ich schlecht eine 1:1 Skalierung bei zb. 3DStudio Max mit dem Kentsfield.

[tombman]

OH Mann, ok, dann gibts eben nächstes Mal kein Video, wenns ned gewürdigt wird. Liest ja eh keiner wie schwer es war es überhaupt zu erzeugen.
Nächstes Mal gibts dann ebenfalls nur Blenderbenchmarkwerte und bestenfalls nen Screenshot und fertig...

[dildo4u]

Ich, denn sonst hätte ich schlecht eine 1:1 Skalierung bei zb. 3DStudio Max mit dem Kentsfield.
Gibt auch genug Beispiele bei reinem Rendering also ohne sonstige Einflüsse wo man keine 100% Steigerung hat.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/7/#abschnitt_cinema4d

[dargo]

OH Mann, ok, dann gibts eben nächstes Mal kein Video, wenns ned gewürdigt wird. Liest ja eh keiner wie schwer es war es überhaupt zu erzeugen.
Nächstes Mal gibts dann ebenfalls nur Blenderbenchmarkwerte und bestenfalls nen Screenshot und fertig...
Jetzt spiele nicht gleich die beleidigte Wurst. Das Video ist nun mal schlecht komprimiert. Außerdem bin ich der Meinung, dass man anhand von Videos (egal wie gut sie sind) nicht das sieht was man später spielt. Da kann kein Video mit der BQ mithalten.

[Spasstiger]

Fallen die FPS nicht weit unter 40fps sehe ich keinen Grund auf Quadcore umzusteigen.
Ok, ich hab mal die erste Mission in 640x480 auf min. Details durchgezockt, aber die Framerate bewegte sich durchgehend zwischen 60 und 150 fps, auch in Cave. Somit zeigt sich der Timedemo-Benchmark in dieser Einstellung schon als anspruchsvoller (denn da komme ich nur auf 55 fps in Cave).

[dargo]

Gibt auch genug Beispiele bei reinem Rendering also ohne sonstige Einflüsse wo man keine 100% Steigerung hat.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/7/#abschnitt_cinema4d
Natürlich, einige Sachen lassen sich halt nicht umsetzen oder man hat es aus Kostengründen gleich gelassen. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein Kentfield eine gute Quadcore CPU ist. Dafür reicht schon eine Anwendung die mir zeigt, dass eine Skalierung von 1:1 möglich ist. Bei einer schlechter Architektur wäre dies nämlich gar nicht möglich.

[reunion]

Ich, denn sonst hätte ich schlecht eine 1:1 Skalierung bei zb. 3DStudio Max mit dem Kentsfield.

Hängt wie immer von der Anwendung ab. Wenn eine Anwendung viel Daten zwischen den Kernen switchen muss, was bei Kentsfield eben nur über den FSB geht, was erheblich Latenzen und Bandbreitenprobleme verursacht, dann wirst du eben keine 1:1 Sklalierung erreichen, selbst wenn die Anwendung alle vier Threads gleichmäßig auslasten würde.

Natürlich, einige Sachen lassen sich halt nicht umsetzen oder man hat es aus Kostengründen gleich gelassen. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein Kentfield eine gute Quadcore CPU ist. Dafür reicht schon eine Anwendung die mir zeigt, dass eine Skalierung von 1:1 möglich ist. Bei einer schlechter Architektur wäre dies nämlich gar nicht möglich.

Du kannst das nicht pauschal beurteilen. Das kommt drauf an, wie die einzelnen Kerne genutzt werden. Manchmal sind die nachteile kleiner bis vernachlässigbar, und manchmal größer.

[dildo4u]

Natürlich, einige Sachen lassen sich halt nicht umsetzen oder man hat es aus Kostengründen gleich gelassen. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein Kentfield eine gute Quadcore CPU ist. Dafür reicht schon eine Anwendung die mir zeigt, dass eine Skalierung von 1:1 möglich ist. Bei einer schlechter Architektur wäre dies nämlich gar nicht möglich.
Ich hab nicht geschrieben das sie schlecht ist sondern nicht optimal auch Intel wird 2008 echte Quadcores bringen weil sie das auch wissen.Aber genug OT.

[dargo]

Ok, ich hab mal die erste Mission in 640x480 auf min. Details durchgezockt, aber die Framerate bewegte sich durchgehend zwischen 60 und 150 fps, auch in Cave. Somit zeigt sich der Timedemo-Benchmark in dieser Einstellung schon als anspruchsvoller (denn da komme ich nur auf 55 fps in Cave).
Warum min. Details? :|
Ich sagte doch, dass es auch Grafikoptionen gibt die von der CPU berechnet werden. Und warum eine Timedemo weniger FPS liefert als ein Savegame musst du mir auch erklären, ergibt für mich irgendwie keinen Sinn. Mal davon abgesehen, dass es gar nicht möglich ist die Timedemo exakt nachzuspielen.

Ich hab nicht geschrieben das sie schlecht ist sondern nicht optimal auch Intel wird 2008 echte Quadcores bringen weil sie das auch wissen.Aber genug OT.
Ein nativer Quadcore mag besser sein. Und dass zukünftige CPUs besser sind ist ganz normaler Lauf der Dinge. Was mich nur etwas stört ist, dass ein nativer Quadcore das Allheilmittel ist. Dazu gehört viel mehr. Wir werden mal sehen wie sich der K10 mit dem Yorkfield bei gleicher Taktrate schlägt. Und selbst wenn der K10 schneller wäre ist mit Sicherheit nicht nur der nativer Quadcore dafür verantwortlich.

[tombman]

Jetzt spiele nicht gleich die beleidigte Wurst. Das Video ist nun mal schlecht komprimiert..
Bullshit, besser als Level 20 auf H.264 geht ned (in vertretbarem Größenrahmen) . Anderfalls: machs besser.

[dargo]

Bullshit, besser als Level 20 auf H.264 geht ned (in vertretbarem Größenrahmen) . Anderfalls: machs besser.
Du hast mich wohl falsch verstanden. Die Quali wäre für mich erst zufriedenstellend damit ich einen Unterschied zwischen DX9 und DX10 erkennen kann wenn du das Video gar nicht komprimierst. ;)
Das Dies eine enorme Datenmenge bedeutet ist mir klar. Du kannst einfach mit keinem komprimierten Video zeigen wie gut oder schlecht die Grafikqualität von einem Game ist. Ist zumindest meine Meinung.

[tombman]

Du hast mich wohl falsch verstanden. Die Quali wäre für mich erst zufriedenstellend damit ich einen Unterschied zwischen DX9 und DX10 erkennen kann wenn du das Video gar nicht komprimierst. ;)
Das Dies eine enorme Datenmenge bedeutet ist mir klar. Du kannst einfach mit keinem komprimierten Video zeigen wie gut oder schlecht die Grafikqualität von einem Game ist. Ist zumindest meine Meinung.
Naja, 1GB versenden würde ja dann wohl wielange dauern? ;D

Außerdem: wer hat denn sonst noch ein Video von DX10 LP gemacht? ;)
Abgefilmtes Material und sogar aufgezeichnetes hätte ich auch noch :cool:

[Spasstiger]

Warum min. Details? :|
Weil ich das gebencht hatte.

Ich sagte doch, dass es auch Grafikoptionen gibt die von der CPU berechnet werden.
Jo, ich weiß. Bringt aber nix, wenn ich gleich am GPU-Limit hänge.
Und warum eine Timedemo weniger FPS liefert als ein Savegame musst du mir auch erklären, ergibt für mich irgendwie keinen Sinn.
Hat mich auch gewundert.
Mal davon abgesehen, dass es gar nicht möglich ist die Timedemo exakt nachzuspielen.
Darum gings mir doch gar nicht. Ich wollte einfach nur sehen, ob es im Spiel Stellen gibt, die deutlich langsamer ablaufen als in der Timedemo. Das ist bei min.Details nicht der Fall. Bei default-Details hänge ich am GPU-Limit, da ists etwas doof, Aussagen über die CPU-Anforderungen zu treffen.

[dargo]

Bei default-Details hänge ich am GPU-Limit, da ists etwas doof, Aussagen über die CPU-Anforderungen zu treffen.
Du meinst, bei der kleinsten Auflösung ohne AA/AF limitiert immer noch bei dir die Graka? :|
Ich dachte, die Cave Szene wäre cpu-limitiert. Du hast doch die Cave Szene gespielt oder?

[Al-CAlifAX]

OH Mann, ok, dann gibts eben nächstes Mal kein Video, wenns ned gewürdigt wird. Liest ja eh keiner wie schwer es war es überhaupt zu erzeugen.
Nächstes Mal gibts dann ebenfalls nur Blenderbenchmarkwerte und bestenfalls nen Screenshot und fertig...

he ich fand dein video toll, wobei ich als alter videofutzi schonmal nur des video, desktop hätte ich gecroppt, und das ganz in ner höheren auflösung aufgenommen hätte. codec hätte ich auch was anders genommen, aber das ist reine geschmacksache, das endprodukt zählt. ;)

ich konnte gut sehen das der D3D10 modus sich nur marginal vom D3D9 modus unterscheidet. es ist net so wie ichs erwartet habe, es sind nur Spitzen eines Eisberges. Minidetails die ich eher nur 2-3x angucke und des wars. es ist net so ein gesamtbild wo man sagt. boah eh guck mal. siehe Stalker da sieht man es eutlich ob man dynamisches Licht anmacht oder auslässt und genau der aha-effect fehlt mir leider in der D3D10 version. aber trotzdem schön das die entwickler so langsam versuchen was einzubauen. ich denke ma eh des dauert jetzt noch ne weile.

und he ich wollte so nen vergleichs-video sehen. und ich kenne des, wenn man etwas zeigen will, dann will man auch alles versuchen. und daher schön das du dir die mühe gemacht hast und danke. aber du musst auch mit kritiken leben wenns mal net so gut war. ich mache seit 2 jahren effects videos für gilden und clans und muss da dauernd mit kritiken leben, mal gute mal weniger positive, man kann es nie jedem recht machen, solange es nachvollziehbare kritiken sind, sollte man sowas eher als anreiz nehmen. ;)

Fazit Deines Videos: D3D10 bei Lost Planet ist kein muss nur ein Gimmick. Ich warte weiterhin auf geile D3D10 Effekte. ;)

[tombman]

he ich fand dein video toll, wobei ich als alter videofutzi schonmal nur des video, desktop hätte ich gecroppt, und das ganz in ner höheren auflösung aufgenommen hätte. codec hätte ich auch was anders genommen, aber das ist reine geschmacksache, das endprodukt zählt. ;)
Bei höherer Auflösung wärens aber dann nur mehr 1fps gewesen, nicht mehr ~10fps. Das veröffentlichte Video wurde ja nicht einfach aufgenommen, sondern per FRAPS direkt berechnet.
Direkt vom Monitor filmen kann jeder ;)

Auf Wunsch kann ich aber noch das aufgeZEICHNETE Video uppen, das hat dann natürlich mehr fps. Allerdings auch nicht in HD, denn es gibt derzeit keine Rekorder die in HD aufnehmen können- oder wenn, dann unbezahlbar...

[dargo]

Ich warte weiterhin auf geile D3D10 Effekte. ;)
Call of Juarez bietet mit dem DX10 Pfad imho mehr als Lost Planet. Da sehe ich selbst im Video die Unterschiede. Ist aber auch keine Kunst. Denn das Video zeigt auch Nahaufnahmen von den Unterschieden. Sonst wären mir wohl nur die Berge aufgefallen. :D

[Ronny145]

A64 3 Ghz, X1800XT, 640x480 minimale Details


Snow: 77 fps
Cave: 27 fps


Der A64 reißt hier keine Bäume aus.

[Moralelastix]

C2Q @ 2 Cores (4.1 GHz)

640x400 @ min:

snow: 253 FPS (263 mit 4 Cores)
cave: 84 FPS ( 125 mit 4 Cores)


Vielleicht werden ja nur 3 Kerne(X-Box) genutzt. Die Anzeige im Taskmanager stimm ja wohl eh net.
Wäre mal interessant zu sehen wie es mit drei aktiven Kernen läuft.

[Spasstiger]

Du meinst, bei der kleinsten Auflösung ohne AA/AF limitiert immer noch bei dir die Graka? :|
Ich dachte, die Cave Szene wäre cpu-limitiert. Du hast doch die Cave Szene gespielt oder?
Ich hab die komplette Trial gespielt, also natürlich auch die Cave-Szene. Habs eben nochmal in 640x480 noAA noAF mit int8-Rendering, aber sonst maximal möglichen Details gezockt und es lief stellenweise ziemlich zäh, was mit Sicherheit an einer Grafikkartenlimitierung liegt. Das Motion-Blur und die anderen Effekte saugen halt ziemlich an der GPU. Ich hatte auch nie mehr als 70 fps, was bei min. Details fast das Minimum war.

Bin gerade dabei, ein Diagramm anzufertigen, wo man den Frameratenverlauf sieht.
Vielleicht mache ich das gleiche Spielchen nochmal mit nur einem Kern. Aber es wäre eigentlich sinnvoller, wenn das jemand machen würde, der garantiert nicht GPU-limitiert ist, also eine 8800 GTS sollte es schon mindestens sein. Meine X1900 AIW 256 MB hat mit dem Spiel wirklich schwer zu kämpfen, sobald man ein bischen Effekte zuschaltet.

Man sieht in meinem Diagramm auch gut, dass genau an den Stellen, wo die Framerate einbricht, auch die CPU-Last runter geht. Ein untrüglicher Hinweis auf GPU-Limitierung.

[A.Wesker]

Vielleicht werden ja nur 3 Kerne(X-Box) genutzt. Die Anzeige im Taskmanager stimm ja wohl eh net.
Wäre mal interessant zu sehen wie es mit drei aktiven Kernen läuft.

C2Q @ 3 Cores (4.1 GHz)

640x400 @ min:

snow: 258 FPS
cave: 103 FPS

http://home.arcor.de/jodee3/QX6700/LostPlanetDX9.JPG

[dargo]

Oh man, ich sehe jetzt erst, dass A.Wesker mit min. Details bencht. X-D
Sorry, ich dachte das wäre immer mit max. Details.

[up¦²]

OH Mann, ok, dann gibts eben nächstes Mal kein Video, wenns ned gewürdigt wird. Liest ja eh keiner wie schwer es war es überhaupt zu erzeugen.
Nächstes Mal gibts dann ebenfalls nur Blenderbenchmarkwerte und bestenfalls nen Screenshot und fertig...

Wär sowas brauchbar?
http://www.ejoystudio.com/products/fastcappro/index.htm
vielleicht auch in Vista? probiers mal aus :wink:

oder sowas: freeware
http://www.programurl.com/autoscreenrecorder-free.htm

[tombman]

Wär sowas brauchbar?
http://www.ejoystudio.com/products/fastcappro/index.htm
vielleicht auch in Vista? probiers mal aus :wink:

oder sowas: freeware
http://www.programurl.com/autoscreenrecorder-free.htm
Des soll wer anderer ausprobieren ;)

Wenns funkt in VISTA + DX10 (!), dann reagier ich erst wieder ...

[Spasstiger]

Hier mal das oben versprochene Diagramm von mir:
http://img513.imageshack.us/img513/8571/lostplanetbench640x480tal7.png

Dazu muss ich anmerken, dass das Handling schon zwischen 30 und 40 fps anfängt, schwammig zu werden. Unter 30 fps hat man mit deftigen Mauslags zu kämpfen, es fühlt sich dann alles recht schwammig an. Ich würde deshalb die Grenze für flüssiges Spielen auf 40 fps setzen.
Alles, was im Diagramm unter 40 fps war, empfand ich im Spiel definitiv als nicht 100% flüssig spielbar.

P.S.: Das was ihr da seht, ist NICHT die Timedemo, sondern reines Gameplay.

[dargo]

@Spasstiger
Ist das jetzt 100% CPU-Limit?

[Ronny G.]

Auch von mir mal ein minimumwert
C2D @ 3,6Ghz, 8800GTS 643/950Mhz FW158.22, A-Data EE 562mhz...

640x400@min
Snow 242fps, Cave 73fps

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/69/1887469/1400_3938643532643866.jpg

[Undertaker]

also das game ist definitv eine dicke enttäuschung... die grafik ist mittelmaß, die pc portierung ein witz, von angemessener performance will man erst gar nicht reden... habe nur die dx10 version getestet, aber das hat schon gereicht...

[Spasstiger]

@Spasstiger
Ist das jetzt 100% CPU-Limit?
Nein, das ist fast durchgehend GPU-Limit. Man sieht ja, dass die CPU-Last kaum über die 80% hinauskommt, bei reiner CPU-Limitierung wäre die CPU-Last nahe bei 100%.

[w0mbat]

also das game ist definitv eine dicke enttäuschung... die grafik ist mittelmaß, die pc portierung ein witz, von angemessener performance will man erst gar nicht reden... habe nur die dx10 version getestet, aber das hat schon gereicht...

Ich sehe das komplett anders: Geniale und stimmungsvolle Grafik, super Bedienung, tolle Spielelemente und Ideen - ok, nur die Performance ist nicht so der Renner.

[dargo]

Nein, das ist fast durchgehend GPU-Limit. Man sieht ja, dass die CPU-Last kaum über die 80% hinauskommt, bei reiner CPU-Limitierung wäre die CPU-Last nahe bei 100%.
Oh man, in 640x480 limitiert immer noch die Graka? Unglaublich. Da ist aber bei der Programmierung einiges schief gelaufen. :cool:
Man schauen ob neue Treiber bis die Full erscheint noch viel reißen können.

[captainsangria]

bäh, mein system ist am röcheln mit diesem spiel :ucrazy: was an dieser grafik ist bitte so fordernd :ugly2:

[Super Grobi]

bäh, mein system ist am röcheln mit diesem spiel :ucrazy: was an dieser grafik ist bitte so fordernd :ugly2:

Das frag ich mich auch, wenn ich mir den Benchmark angucke und dabei auf die FPS Anzeige glotz :|

SG

[Spasstiger]

Oh man, in 640x480 limitiert immer noch die Graka? Unglaublich. Da ist aber bei der Programmierung einiges schief gelaufen. :cool:
Man schauen ob neue Treiber bis die Full erscheint noch viel reißen können.
So siehts bei min.Details aus, hab aber nur 2 Minuten gespielt, denn nach dreimal Durchspielen von Snow und Cave hat man auch genug.

http://img517.imageshack.us/img517/4630/lostplanet2zi6.png

Wie man sieht, liegt die CPU-Last gegenüber max. Details etwa um 10% höher. Das heißt, dass die CPU bei max. Details auf die Grafikkarte warten muss. Trotz 640x480, normalem int8-Rendering, bilinearem Filtern ohne AF und deaktiviertem AA.

[AnarchX]

Am besten ist aber noch die Meldung, dass die Systemleistung zu niedrig ist und dass man die Einstellungen anpassen sollte, die während des Spieles bei mir auftaucht. :|

[captainsangria]

Das frag ich mich auch, wenn ich mir den Benchmark angucke und dabei auf die FPS Anzeige glotz :|

SGund alle paar minuten die meldung, dass meine systemleistung ungenügend sei :ucrazy:

[dildo4u]

Oh man, in 640x480 limitiert immer noch die Graka? Unglaublich. Da ist aber bei der Programmierung einiges schief gelaufen. :cool:
Man schauen ob neue Treiber bis die Full erscheint noch viel reißen können.
Ein Spiel was Shader und Bumpmaps nutzt bekommt man nie 100% CPU limitiert da ist gar nix schief gelaufen.Z.b könnte es auch sein das die Vertex Einheit der GPU einfach nicht mher Polygone pro Sekunde zeichnen kann.Ihr könnt nicht alles aus Erfahrungen von CS und UT 2004 runterbrechen mit Games die 2006/2007 erschienen sind.

[Spasstiger]

Am besten ist aber noch die Meldung, dass die Systemleistung zu niedrig ist und dass man die Einstellungen anpassen sollte, die während des Spieles bei mir auftaucht. :|
Kann man im Menü abschalten.

P.S.: Bei der ganzen CPU-Last-Geschichte sollte man noch bedenken, dass die meisten Spiele nur 50-60% Last auf einem Dual-Core verursachen. Lost Planet dagegen bei CPU-Limitierung 70-90%. Sowas sieht man sonst nur bei Videoencoding oder Offline-Rendering.

[dildo4u]

Ich bin zum Schluß gekommen das bei Spasstiger die Vertex Einheit limitieren könnte das Spiel wurde ja für die Xenos GPU entwicklet die dort extrem stark ist und vermutlich die Hälfte der Vertex Power des R600 hat.

Maximum vertex count: 1.6 billion vertices per second
Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3]


http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos

Hat jemand mal Vergleichswerte zum G80/R580?

[AnarchX]

Kann man im Menü abschalten.

Und wo? :|


Maximum vertex count: 1.6 billion vertices per second
Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3]


http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos

Hat jemand mal Vergleichswerte zum G80/R580?

Der Maximum polygon count ist für Vergleiche nicht brauchbar, das es einfach nur angibt was das Maximum des Setups ist (auch RV630/R600 haben pro Takt ein Triangle, so die HD 2900XT 742Mio tps, bei G80 ist es übrigens auch so), was eigentlich nie erreicht wird.

[dildo4u]

Der Maximum polygon count ist für Vergleiche nicht brauchbar, das es einfach nur angibt was das Maximum des Setups ist (auch RV630/R600 haben pro Takt ein Triangle, so die HD 2900XT 742Mio tps, bei G80 ist es übrigens auch so), was eigentlich nie erreicht wird.
Also Tombman kommt immerhin mit einer 8800GTX auf 500 Mio wär halt nur mal interresant ob der Xenos da wirklich schon 2005 fast gleich stark war.

[AnarchX]

Also Tombman kommt immerhin mit einer 8800GTX auf 500 Mio

Link bitte?

btw.

Bei CB gibt es Zahlen zum Vertex Durchsatz:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_msi_geforce_7900_gto/2/#abschnitt_technische_daten

Aber eine 7900GTX soll da auch schon 1,4 Milliarden Vertexe pro Sekunde haben? :|

[dildo4u]

Link bitte?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5494831&postcount=98


R600@840mhz/1000mhz 700 Mio

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5494924&postcount=107

[Spasstiger]

Und wo? :|
http://www.directupload.net/images/070517/34t6vww5.jpg

[AnarchX]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5494831&postcount=98


R600@840mhz/1000mhz 700 Mio

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5494924&postcount=107

Interessant...

Geht man nun vom R600 aus, so müsste der TPS-Count von Xenos bei 312,5TPS liegen. Wie schon gesagt, die 500 TPS geben nur, das was maximal verwaltet werden kann.

http://www.directupload.net/images/070517/34t6vww5.jpg

Nunja, bei den Tastatureinstellungen hatte ich nicht gerade nach dieser Option gesucht... X-D Danke.

[centurio81]

ich finde effekte der Demo ziemlich geil.. Wenn man die Granaten wirft, reagiert die Umwelt auch.. Also türme fallen zusammen und zäune werden weggesprengt.. Das mal für alle die meinen da wäre kein Unterschied..
Außerdem ist der rauch und dei Explosionen sehr geil. :) Mann, was freu ich mich.. Würde das game nur wegen dx10 kaufen.. :D

[dildo4u]

Interessant...

Geht man nun vom R600 aus, so müsste der TPS-Count von Xenos bei 312,5TPS liegen. Wie schon gesagt, die 500 TPS geben nur, das was maximal verwaltet werden kann.

Und der R580 liegt wo über oder unter dem Xenos?

[w0mbat]

ich finde effekte der Demo ziemlich geil.. Wenn man die Granaten wirft, reagiert die Umwelt auch.. Also türme fallen zusammen und zäune werden weggesprengt.. Das mal für alle die meinen da wäre kein Unterschied..
Außerdem ist der rauch und dei Explosionen sehr geil. :) Mann, was freu ich mich.. Würde das game nur wegen dx10 kaufen.. :D

Unterschied zwischen was?

[AnarchX]

Und der R580 liegt wo über oder unter dem Xenos?

Na dann frag doch mal hier jemanden mit R580, ob er mal testen kann.;)

Ich komme mit meiner 6800GT jedenfalls auf bis zu 144 TPS mit der Vorgehensweise von tombman.