WD Raptor Silent?

[Groschi]

hat schon einer von euch schonmal eine WD-Raptor in einem "Silent-Rahmen" verbaut?

Wenn ja wie Laut ist die Platte dann noch?

[(+44)]

Wer die Performance einer Raptor will, muss mit ihrer Akusik leben.

Wenn man sie gummilagert, verliert man wertvolle Zugriffszeiten - und dafür ist ne Raptor nun echt zu teuer.

[Fatality]

man kann sie in ne nen silentstar dual verbauen. dort ist sie leise und wassergekühlt.

raptoren werden aber eh bald aussterben sobald die ssd-platten bezahlbarer werden.

[Groschi]

man kann sie in ne nen silentstar dual verbauen. dort ist sie leise und wassergekühlt.

raptoren werden aber eh bald aussterben sobald die ssd-platten bezahlbarer werden.

da hast du allerdings recht ... also werd ich noch warten bis ich mir ein neues RAID system aufsetzte

[Spasstiger]

Wenn man sie gummilagert, verliert man wertvolle Zugriffszeiten - und dafür ist ne Raptor nun echt zu teuer.
Naja, ich hab meine Seagates auch entkoppelt mit einem Noiseblocker X-Swing (ist noch relativ starr) und die Zugriffszeit ist genauso hoch/niedrig wie bei anderen mit den Platten (~ 13 ms).
Und ich finde die Performance echt ganz gut, vor allem die Performance beim Kopieren auf dieselbe Platte hat mich überrascht. Das geht sicher um ein Zweifaches fixer als beim alten Rechner (mit Samsung 160 GB IDE und IBM 120 GB IDE). Natürlich noch kein Vergleich zu den rund 50 MB/s beim Kopieren auf die andere Platte.

[Sven77]

ich hab meine raptor in dem (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=235925) teil drin.. sie ist jetzt "leise", aber noch hörbar. temperaturen sind nicht gestiegen, zugriffszeiten haben auch nicht gelitten.

[Gast]

Die Raptor rattert doch eh nur bei Zugriffen und sonst hör ich nix von der ! Gegen das Zugriffsgeräusch hilft auch dämmen nicht viel...

[Hamster]

hab auch ne raptor in einem silentmaxx hdd silencer. die platte ist jetzt um einiges ruhiger gestellt, aber immer noch hörbar. dennoch auf einem annehmbaren level.

und die zugriffszeit leidet auch nicht.....


http://img405.imageshack.us/img405/8577/raptorwd740gdrtl2hdtuneji0.jpg

[Sven77]

Gegen das Zugriffsgeräusch hilft auch dämmen nicht viel...

da muss ich widersprechen... das zugriffsgeräusch ungedämmt war in meinem alugehäuse unerträglich (auch weil es sehr ungesund metallisch klang). jetzt hört sich die raptor an, wie eine durchschnittliche, leise aber noch hörbare, 7200er platte

[Snoopy69]

Meine wird demnächst im Silentstar Dual verschwinden. Dann ist Ruhe...

[nordic_pegasus]

da muss ich widersprechen... das zugriffsgeräusch ungedämmt war in meinem alugehäuse unerträglich (auch weil es sehr ungesund metallisch klang). jetzt hört sich die raptor an, wie eine durchschnittliche, leise aber noch hörbare, 7200er platte

was darab liegt, dass Dein Silentmaxx Dämm-Dings auch entkoppelt ;) Grundsätzlich kann man sagen, dass Dämmung die permanenten Töne (meist hochfrequent) verringert, eine Entkopplung die Zugriffsgeräusche reduziert, welche durch Körperschall der Platte aufs Gehäuse induziert werden.

[Sven77]

als ich sie entkoppelt habe (erst per normaler gummihalterung, dann einfach auf schaumstoff gebettet) war sie genauso laut wie am anfang. erst mit dem silentmaxx war ruhe. mir wurscht warum das so ist ;)

[Thunder99]

Wo gibts den Silent Maxx?

Hab bis jetzt auch noch nicht ne Verschlechterung der Zugriffszeiten gemerkt bei meiner Raptor (will bald meine 2. Anschließen)

Edit: Hmm, anscheinend doch: 8,3ms aber meine Raptor hat im HD Tune gut Ausschläge (was bei mehreren Durchläufen von HD Tach nicht mehr der Fall war :confused: ) (meine Seagate 200GB 7200.10 hat fast keine Ausschläge nach unten und ca. 12ms (ist nicht entkoppelt) )

[Poweraderrainer]

also meine 8MB raptor ist nicht enkoppelt und hat folgende werte (bild ist dem von Hamster sehr ähnlich):

Transfer Rate:
43.7 MB/sec min.
68.6 MB/sec max.
61.9 MB/sec avg.

Access Time: 8.4 ms

Burst Rate: 107.7 MB/sec
CPU usage 2.2%

wieso sollte entkoppeln die zugriffszeit erhöhen?

[Snoopy69]

wieso sollte entkoppeln die zugriffszeit erhöhen?
Weil sich eine weich aufgehängte HDD (besonders lose liegende) minimalst mit bewegt bei Zugriffen. Trägheit der Masse und so... :wink:
Also besten immer schön festmachen (was aber wieder lauter wird) oder an irgendwas dranmachen, was viel Masse hat (zb ein Silentstar Single/Dual).

[WEGA]

man kann sie in ne nen silentstar dual verbauen. dort ist sie leise und wassergekühlt.

raptoren werden aber eh bald aussterben sobald die ssd-platten bezahlbarer werden.
kommt drauf an, wie lange die daten auf einer SSD sicher sind.

also meine raptor macht entkoppelt nur bei den zugriffen lärm. aber pfeifen oder sowas tut sie nicht und die vibrationen, das dumpfe dröhnen, dass das gehäuse dadurch erzeugt ist eh das schlimmste.

[Thunder99]

also meine 8MB raptor ist nicht enkoppelt und hat folgende werte (bild ist dem von Hamster sehr ähnlich):

Transfer Rate:
43.7 MB/sec min.
68.6 MB/sec max.
61.9 MB/sec avg.

Access Time: 8.4 ms

Burst Rate: 107.7 MB/sec
CPU usage 2.2%

wieso sollte entkoppeln die zugriffszeit erhöhen?

Danke dir :)

Dann kann ich beruigt meine 2. Raptor auch entkoppeln bzw dämmen (meine 1. ist Gummigelagert in nem 5 1/4 Schacht aber fest verschraubt mit dem Silent Dings am Gehäuse

Wenn ich beide dann am laufen habe werden sie wohl unten mit der Silentbox verbunden sein damit sie leise sind IchBinLeise HDD Box (http://pc-cooling.de/HDD-Zubehoer/Entkoppler/200300526/ichbinleise%AE+Box+HDD+20.html)

[Gast]

looooooooooooooool

entkoppelte festplatten werden langsamer und die zugriffszeit erhöht sich..

buhaaaaaaaaaa


und wenn wir schon dabei sind... ich habe mein LAN kabel in richtung modem in einem leichten gefälle verlegt und kann nun viel schneller uploaden..

toll gell :-)

[Vågal]

looooooooooooooool

entkoppelte festplatten werden langsamer und die zugriffszeit erhöht sich..

buhaaaaaaaaaa


und wenn wir schon dabei sind... ich habe mein LAN kabel in richtung modem in einem leichten gefälle verlegt und kann nun viel schneller uploaden..

toll gell :-)

Erst denken, dann posten!

Stimmt halt leider... Lachst Du immer laut so über simple Physik?

[Super Grobi]

Erst denken, dann posten!

Stimmt halt leider... Lachst Du immer laut so über simple Physik?

Als ich oben das Posting gelesen habe, hab ich auch gedacht, das es ein Spass sein soll!

Also was soll das? Geht es hier um die Trägheit? Soll heißen. das wenn ein 0,025 Kilo Ärmchen zuckt, eine fast 1 Kilo Platte (einfach mal so geschätzt) derart zurück schwingt, daß das "Ärmchen" nicht direkt den Punkt findet?

Das wäre meine Erklärung aus dem ganzen, aber kann es NICHT glauben!

SG

[Snoopy69]

@ Super Grobi

So unglaublich das auch klingt, aber es ist leider so.
Oder wie erklärst du dir die lauten Zugriffsgeräusche, wenn die Raptor starr und fest ans Case geschraubt ist? :wink:
Das sind wie ich schon schrieb minimalste Bewegungen der gesamten HDD, die sie ans Case weitergibt.
Es kommt ja nicht nur auf das minimale Gewicht dieses Ärmchens an, sonder auch darauf wie schnell dieses Ärmchen beschleunigt wird (in ms)

Anderes Beispiel...
Ein Geschoss eines grosskalibrigen Gewehrs ist in der Lage selbst den stärksten Mann umzuhauen, wenn er abdrückt. Da kann er sich noch so stark dagegen stemmen. Ein Geschoss von nicht mal 100gr. - aber die Beschleunigung dazu machts.

Oder wer kennt nicht diesen ollen Partytrick?
Eine Tischdecke unter einem Tischgedeck wegzuziehen ohne das etwas runterfällt.
Das ist Trägheit der Masse (Tassen, Teller etc...)

Einfach mal eine HDD (Raptor) während der Zugriffs in der Hand halten. Was wird man da merken? Richtig, starke Vibrationen (Bewegungen) bei jedem Zugriff.
Wie stark die Einbußen beim Zugriff sind hab ich allerdings nicht gemessen.
Man wird aber nichts davon spüren. Messbar bleibt es aber schon...

[Sven77]

entkoppeln ist auch nicht gleich entkoppeln... es ist ein himmelweiter unterschied, ob ich die platte an gummibändern aufhänge, oder ein entkopplungsset mit harten gummis benutze, die die normale aufnahme ersetzen.

hier meine mit silentmaxx Hdd-silencer entkoppelt und gedämmt

http://www.sven.gmxhome.de/pics/hdtune1.jpg

[Gast]

looooooooooooooool

entkoppelte festplatten werden langsamer und die zugriffszeit erhöht sich..

buhaaaaaaaaaaBevor du hier rumtrollst, solltest du dich besser mal informieren. Die Zugriffszeit steigt wirklich beim Entkoppeln von Festplatten. Ich hatte hier auch mal ein Posting eines Maxtor-Mitarbeiters aus dem Storagereview-Forum verlinkt. Wenn du mir nicht glauben willst, kannst du es bestimmt mit der Suchfunktion finden.

[Wolfram]

Hier (http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=19221&st=0&p=200938&#entry200938) ist es.

Messungen zum Thema habe ich aber immer noch nicht gesehen. Ob man das mit Tools wie HDTach feststellen kann, weiß ich nicht. Wenn man Zugriffszeiten damit im Vergleich verschraubt/entkoppelt mißt, steigen die in aller Regel nicht. Bei manchen (Platten?) aber schon. Tja.

[WEGA]

@ Super Grobi

So unglaublich das auch klingt, aber es ist leider so.
Oder wie erklärst du dir die lauten Zugriffsgeräusche, wenn die Raptor starr und fest ans Case geschraubt ist? :wink:
Das sind wie ich schon schrieb minimalste Bewegungen der gesamten HDD, die sie ans Case weitergibt.
Es kommt ja nicht nur auf das minimale Gewicht dieses Ärmchens an, sonder auch darauf wie schnell dieses Ärmchen beschleunigt wird (in ms)


Die lauten Geräusche kommen daher, weil das Gehäuse als Resonanzkörper dient.

[Sven77]

Hier (http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=19221&st=0&p=200938&#entry200938) ist es.

Messungen zum Thema habe ich aber immer noch nicht gesehen. Ob man das mit Tools wie HDTach feststellen kann, weiß ich nicht. Wenn man Zugriffszeiten damit im Vergleich verschraubt/entkoppelt mißt, steigen die in aller Regel nicht. Bei manchen (Platten?) aber schon. Tja.

wenn sich eine sau an einer eiche reibt, entsteht auch theoretisch wärme.. messbar isses nicht, also wayne :D

[Gast]

wenn sich eine sau an einer eiche reibt, entsteht auch theoretisch wärme.. messbar isses nicht, also wayne :DDas verlinkte Posting von MaxtorSCSI gelesen?

[Wolfram]

Das Problem ist, daß MaxtorSCSI die Theorie zur Verfügung stellt, aber auch nicht mit Messungen aufwarten kann.

Und wir auch nicht. Ich kann mich zwar dunkel an ein Posting von... Ob1(?) erinnern, in dem er mit einer 7200.8(?) Unterschiede gemessen hat (so etwas wie 14 vs. 19ms), aber das war's auch schon. Ich hab's mal bei einer Samsung P120 PATA probiert, da war's nicht so. Und dann gab's noch die alte Geschichte mit der IBM DTTA, bei der die c't Unterschiede gemessen hat, während es bei anderen Platten aus der Zeit nicht so war.

Solange wir keine breiter angelegten und sinnvollen Meßreihen haben (wie auch immer die aussehen würden), bleibt die Sache für mich zumindest ungeklärt.

[lilgefo~]

pcgh hat da mal messungen angestellt is aber schon länger 2004/05 oder noch früher..man kann ja mal den pcgh hansel fragen der hier im forum geistert der weiß das vielleciht noch

[Snoopy69]

Die lauten Geräusche kommen daher, weil das Gehäuse als Resonanzkörper dient.
Weiss ich doch... :wink:

Ursprung ist das schnelle Bewegen des Schreib-/Lese-Kopfes. Der Rest der HDD hat zwar schon viel Masse gegen dieses Ärmchen. Jedoch ist es in der Lage die HDD und somit ein ganzes Case schwingen zu lassen - was man ja meist recht deutlich hören kann.

Ich kann mir vorstellen, dass das mit der schlechteren Zugriffszeit für heutige HDD´s nicht mehr zutrifft. Die Hersteller arbeiten immer an einer noch geringeren Masse des Schreib-/Lese-Ärmchens.

[Hamster]

Weiss ich doch... :wink:

Ursprung ist das schnelle Bewegen des Schreib-/Lese-Kopfes. Der Rest der HDD hat zwar schon viel Masse gegen dieses Ärmchen. Jedoch ist es in der Lage die HDD und somit ein ganzes Case schwingen zu lassen - was man ja meist recht deutlich hören kann.

Ich kann mir vorstellen, dass das mit der schlechteren Zugriffszeit für heutige HDD´s nicht mehr zutrifft. Die Hersteller arbeiten immer an einer noch geringeren Masse des Schreib-/Lese-Ärmchens.

zugegeben, ich weiß es nicht, aber: der lesearm soll dafür verwantwortlich sein, daß die hdd vibrationen aufs gehäuse überträgt? das glaube ich kaum. verantwortlih hierfür dürfte eher die rotation der scheiben und ggf. unruhen im motor sein.

[Super Grobi]

zugegeben, ich weiß es nicht, aber: der lesearm soll dafür verwantwortlich sein, daß die hdd vibrationen aufs gehäuse überträgt? das glaube ich kaum. verantwortlih hierfür dürfte eher die rotation der scheiben und ggf. unruhen im motor sein.

Nö,
aber der Motor, der das "Ärmchen" losruckeln lässt, wird wohl derart lärmen und sein Sound super über das HDD-Gehäuse und an das PC-Gehäuse weiterleiten, wenn kein Gummi im Spiel ist.

SG

[san.salvador]

zugegeben, ich weiß es nicht, aber: der lesearm soll dafür verwantwortlich sein, daß die hdd vibrationen aufs gehäuse überträgt? das glaube ich kaum. verantwortlih hierfür dürfte eher die rotation der scheiben und ggf. unruhen im motor sein.
Wenn die Drehung für Vibrationen sorgen würde, würde es einmal "Klesch!" machen und du könntest die Trümmer im ganzen Raum zusammensuchen.

Wenn mehrere Scheiben @7.200/10.000 rpm Vibrationen abgeben würden, wwürde das eine Unwucht bedeuten. Und das wäre bei solchen Umdrehungszahlen recht fatal.

[Hamster]

Wenn die Drehung für Vibrationen sorgen würde, würde es einmal "Klesch!" machen und du könntest die Trümmer im ganzen Raum zusammensuchen.

Wenn mehrere Scheiben @7.200/10.000 rpm Vibrationen abgeben würden, wwürde das eine Unwucht bedeuten. Und das wäre bei solchen Umdrehungszahlen recht fatal.

ähm, daß die platten nicht krumm und schepp aufgehängt sind ist ja wohl klar. :|

nur reicht eben bei diesen umdrehungen nur der allerkleinste gewichtsunterschied (oder glaubst du an 102% exakte fertigung?), und schon fängt es leicht an zu vibrieren. ob ds jetzt vom motor kommt, oder von den platten, dürfte im endergebnis egal sein.

[Super Grobi]

ähm, daß die platten nicht krumm und schepp aufgehängt sind ist ja wohl klar. :|

nur reicht eben bei diesen umdrehungen nur der allerkleinste gewichtsunterschied (oder glaubst du an 102% exakte fertigung?), und schon fängt es leicht an zu vibrieren. ob ds jetzt vom motor kommt, oder von den platten, dürfte im endergebnis egal sein.

Dann wären ja die Lager ruck zuck platt. Keine Ahnung wie WD das macht. Vieleicht gibt es ja eine Möglichkeit die Platten auszuwuchten in dem man am Rand etwas Material ab nimmt.

SG

[san.salvador]

ähm, daß die platten nicht krumm und schepp aufgehängt sind ist ja wohl klar. :|

nur reicht eben bei diesen umdrehungen nur der allerkleinste gewichtsunterschied (oder glaubst du an 102% exakte fertigung?), und schon fängt es leicht an zu vibrieren. ob ds jetzt vom motor kommt, oder von den platten, dürfte im endergebnis egal sein.
Ich bleibe dabei - die Platten erzeugen keine Vibration. Kannst du dir vorstellen, wie sich das auf Dauer auf das Lager auswirkt, wenn die Platten auch nur eine klitzekleine Unwucht haben?

[Hamster]

Dann wären ja die Lager ruck zuck platt. Keine Ahnung wie WD das macht. Vieleicht gibt es ja eine Möglichkeit die Platten auszuwuchten in dem man am Rand etwas Material ab nimmt.

SG

u. a. deswegen sind die platten früher oder später mechanisch defekt.

[Hamster]

Ich bleibe dabei - die Platten erzeugen keine Vibration. Kannst du dir vorstellen, wie sich das auf Dauer auf das Lager auswirkt, wenn die Platten auch nur eine klitzekleine Unwucht haben?

ja kann ich: die unterschiede sind so gering, das steckt das lager weg. minimale toleranz ist immer da.

nur damit wir uns nicht falsch verstehen: ich rede nicht davon, daß das ding wie wild in der gegend rumeiert.

allerdings wird es immer geringfügige unterschiede geben, und sei es nur, weil auf der einen seite 5 atome mehr hängen als auf der anderen.

[Snoopy69]

@ Hamster

Du redest von Vibrationen von schlecht ausgewuchteten Platters. Diese Vibrationen wäre IMMER da. Ich rede aber von Vibrationen bei Zugriffen.

Was denkst du, wo die Zugriffsgeräusche herkommen, wenn eine HDD starr ans Case geschraubt wurde?
JEDER Zugriff erzeugt eine Schwingung (minimale Bewegung) der gesamten HDD!
Ohne diese Schwingung würde man diese Zugriffe garnicht hören bzw. sie würde nicht ans Case weitergegeben, aber sie sind deutlich da.
Einfach mal eine lose HDD bei Zugriffen in der Hand halten, dann weisst du was ich meine :wink:

[Hamster]

quatsch. zugriffe finden nur sporadisch statt, und können währenddessen vibrationen hervorrufen. da dies aber wie gesagt immer nur kurzzeitig auftritt, und zugriffe generell hörbar sind, nicht weiter tragisch.

schlimmer hingegen sind die permanenten mini-vibrationen, die das gehäuse regelrecht in schwingungen versetzt, d.h. es kann zu einem permanenten störgeräusch führen.

kann dir da nur mal deinen eigenen test nahelegen: laufende platte ohne zugriffe in die hand nehmen, und schon spürt man die ursache.

[Snoopy69]

quatsch. zugriffe finden nur sporadisch statt
Oje, ich sag jetzt besser nix... :ulol3:

[Silverbuster]

Oh weh....
Sacht mal, ist es euch soooo wichtig wen das die Zugriffszeiten sich vielleicht um 0,5ms verschlechtern? Das merkt doch eh niemand. ICh war zwar selbst überrascht das die Zugriffszeiten sich verschlechtern, aber klingt ja alles sehr logisch.
Trotzdem spielt es doch keine Rolle, da die Unterschiede extremst minimal sind. Subjektiv sich also niemals bemerkbar machen. Und nur darauf kommt es doch an.
Oder seh ich das falsch?

[Wolfram]

Oh weh....
Sacht mal, ist es euch soooo wichtig wen das die Zugriffszeiten sich vielleicht um 0,5ms verschlechtern? Das merkt doch eh niemand. ICh war zwar selbst überrascht das die Zugriffszeiten sich verschlechtern, aber klingt ja alles sehr logisch.
Trotzdem spielt es doch keine Rolle, da die Unterschiede extremst minimal sind. Subjektiv sich also niemals bemerkbar machen. Und nur darauf kommt es doch an.
Oder seh ich das falsch?
Wir wissen weder, wie stark sich die Zugriffszeiten verschlechtern, noch, ob und wie stark es sich bemerkbar macht. MaxtorSCSI schätzt "5-10% or even more".

Die Erklärung in Kurzform:

Die Platten führen Zugriffe "just in time", also "gerade rechtzeitig" aus, weil das das Zugriffsgeräusch und die Stromaufnahme senkt. Verursacht nun eine weiche Aufhängung eine kleine Verzögerung, kommt der Kopf zu spät an der angepeilten Stelle an, verpaßt den zu lesenden Block und die Platte muß eine volle weitere Umdrehung ausführen, bis der Kopf wieder an der richtigen Stelle ist. Das ist eine massive Verzögerung, die aus dem geringfügigen Zuspätkommen des Kopfes resultiert.

Nun gibt es einerseits trotz "just in time" Toleranzen, andererseits kann die Firmware dem beschriebenen Effekt entgegensteuern, MaxtorSCSI schreibt, daß "seine" Platten sogar solche Effekte registrieren und die Zugriffsstrategie dann der Umgebung/Aufhängung anpassen. Machen andere Hersteller vielleicht auch. Nur ändert das nichts am grundlegenden Problem: http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=19221&st=25

No matter how clever the underlying implementation and associated adaptations, the simple fact is that high Vibe environments make seeks take longer. Any given implementation might do better or worse with the changing environment, but *ALL* implementations will show performance losses as a result. It's not a question of "if", it's a question of "how much". And as I've tried to explain, it doesn't take much to make a whole lot of difference.
Am besten den ganzen Thread lesen, lang ist er ja nicht.

[Silverbuster]

Ich geh mal etwas krasser davon aus, das sich die Zugriffszeit im schlimmsten Fall um 20% erhöht. Das wären dann statt 8ms, 9,6ms! Hm... es ist zwar langsamer, sicherlich Messbar, aber wirklich ausschlaggebend ist es nicht.

Hab mir mal den Spaß mit meiner Samsung SP2504C gemacht. Normalerweise liegt die bei mir auf einer Schaumstoff matte, hab sie mal fest verschraubt grade und verglichen (3x Durchlauf Fest eingebaut und 3x entkoppelt) Der Unterschied beträgt kaum Messbare 0,1-0,2ms! UNd dei Übertragungsraten haben sich eigentlich nciht geändert. Das liegt für mich im Rahmen der Messungenauigkeit. ISt man Penibel würde ich sagen ca. 1MB beim lesen und schreiben langsamer. Und ob ich eine Leserate von 60 oder 61MB habe, ist mir Relativ.

Ich sag mal so. Wer Raid hat und wirklich mit riesigen Datenmengen (viele Kleine Pakete) rum hantiert, der wird es vielleicht daran merken das eine Anwendung vielleicht 1-2 Sekunden länger braucht. Aber mehr ist das auch nicht.

Das ist doch wohl zu vernachlässigen, oder?

Interessant ist nur der Fakt, das es wirklich langsamer ist, wen auch nicht wirklich erwähnenswert.

[Wolfram]

Ich geh mal etwas krasser davon aus, das sich die Zugriffszeit im schlimmsten Fall um 20% erhöht. Das wären dann statt 8ms, 9,6ms! Hm... es ist zwar langsamer, sicherlich Messbar, aber wirklich ausschlaggebend ist es nicht.

Hab mir mal den Spaß mit meiner Samsung SP2504C gemacht. Normalerweise liegt die bei mir auf einer Schaumstoff matte, hab sie mal fest verschraubt grade und verglichen (3x Durchlauf Fest eingebaut und 3x entkoppelt) Der Unterschied beträgt kaum Messbare 0,1-0,2ms! UNd dei Übertragungsraten haben sich eigentlich nciht geändert. Das liegt für mich im Rahmen der Messungenauigkeit. ISt man Penibel würde ich sagen ca. 1MB beim lesen und schreiben langsamer. Und ob ich eine Leserate von 60 oder 61MB habe, ist mir Relativ.

Ich sag mal so. Wer Raid hat und wirklich mit riesigen Datenmengen (viele Kleine Pakete) rum hantiert, der wird es vielleicht daran merken das eine Anwendung vielleicht 1-2 Sekunden länger braucht. Aber mehr ist das auch nicht.

Das ist doch wohl zu vernachlässigen, oder?

Interessant ist nur der Fakt, das es wirklich langsamer ist, wen auch nicht wirklich erwähnenswert.
*seufz*

Lest doch mal den Thread bei storagereview: http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=19221&view=findpost&p=200992


You didn't read my post. That 0.1ms of additional seek is inconsquential if your definition of "performance" is "seek time". But "performance" traditionally includes the requirement that the drive read or write data.

If that 0.1ms additional seek time means the drive misses the target block on arrival at the target track, for 7200RPM, you've just added 8.3ms to the command completion time as a result of the seek being 0.1ms late.
Womit auch immer Du die Zugriffszeit gemessen hast, das Tool mißt nur, wie lange der Kopf braucht, um sich zu positionieren. Nicht, wie lange die Platte braucht, um Daten zu lesen oder zu schreiben.

Die Transferratenmessungen sind für die tatsächliche Performance sowieso irrelevant. Und können sich durch erhöhte Zugriffszeiten auch nicht erhöhen.

[Hamster]

Oje, ich sag jetzt besser nix... :ulol3:


ah ok, deine hdds werden also permanent ohne pause gestreßt? wenn ja, fährst du eine spezialanwendung, oder du hast einfach ein absoluten mist zusammenkonfiguriert.

[Snoopy69]

Quark...
Sporadisch finden Zugriffe auch nicht statt - es hat immer einen Grund warum das Sys. auf die HDD zugreift.
Sporadishc klingt für mich "Zugriffe aus heiterem Himmel" und das gibt es ja nicht.
Und wenn es eine reine Datenplatte ist, finden dort garkeine Zugriffe statt, solange ich dort nichts aufrufe.

[Hamster]

Quark...
Sporadisch finden Zugriffe auch nicht statt - es hat immer einen Grund warum das Sys. auf die HDD zugreift.
Sporadishc klingt für mich "Zugriffe aus heiterem Himmel" und das gibt es ja nicht.
Und wenn es eine reine Datenplatte ist, finden dort garkeine Zugriffe statt, solange ich dort nichts aufrufe.


man kann sich natürlich den text auch so zurechtbiegen wie man möchte..... :rolleyes:

aus heiterem himmel.... ja, ist klar.

[Wolfram]

Worum streitet Ihr eigentlich? Und warum? Es ist doch völlig irrelevant, ob Zugriffe oft oder selten passieren. Und zwar sowohl für die Frage, wie Zugriffsgeräusche zu mindern sind, als auch für die Frage, inwieweit eine Entkoppelung die Zugriffszeit erhöht.

[san.salvador]

Hier wird nicht gestritten, hier wird diskutiert.
Und wenn dir die Diskussion nicht gefällt, dann solltest du dich auch nicht beteiligen. ;)