Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD 2900XT: (P)Review-Thread, Part deux
lilgefo~
2007-05-29, 17:08:40
Rechts G80, links ATI (Nebelbug)
Jo habs nochmal kürzer geschnitten. Aber wo unterscheidet sich denn nun die Filterung?
desert
2007-05-29, 17:09:35
würde sagen der rechte
lilgefo~
2007-05-29, 17:10:42
würde sagen der rechte
jo würde ich acuh weil die helligkeit anders ist aber mal mal bitte die stellen an wo die filterung anders ist
EDIT: ROOFL, das ist jetzt ECHT armselig hoch 3, den Nebelbug wegzuschnippeln.
warum, dass es einen Nebelbug gibt ist nicht gut klar, aber daran hat man eben sofrot das Bild erkannt..ich gebs zu :D habs verkackt desert hats auch daran erkannt aber der punkt bleibt am ende xD
desert
2007-05-29, 17:12:41
die ati ist hinter schärfer, links an der wand, damit wohl auch mehr flimmeranfällig als das rechte bild. was ich so auf den kleinen bildern erkennen kann, viel ist das ja nicht mehr ;)
Mr. Lolman
2007-05-29, 20:08:06
Computerbase sieht das anders. Die haben das AF mit Hilfe von Half-Life 2 unter die Lupe genommen und schreiben:
Laut CB ist G80-HQ besser als R600-AI-Off. Wieso also sollte man AI-Standard, das deutlich schlechter als AI-Off ist, gegen G80-HQ benchen?
Lt. 3DC schauts so aus:
Der R600-Chip zeigt das schärfste Bild, wenn A.I. deaktiviert wird. Im Gegensatz zum R580 sind die Unterschiede ebenfalls über einen größeren Bildbereich erkennbar. Insgesamt wirkt das Bild gegenüber dem Vorgänger schärfer und gleichzeitig homogener. "A.I. on" beim R600-Chip ist somit mit dem "A.I. off" beim R580-Chip und "High Quality" beim G80-Chip nahezu identisch. Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss. Mit deaktiviertem A.I. zeigt der R600-Chip ein noch schärferes Bild als R580 und G80 darstellen können, ohne dabei aber zu flimmern
Na das kommt auch aufs Game an, dank Clamp switch kann NV da einiges reißen, wenn Games zu niedrige Lods setzen, am schlimmsten noch unterschiedliche Lods, die man nicht durch ein positives Driver Lod entschärfen könnte.
Ist natürlich dann eher "Schuld" des Games, aber wenn man die Wahl hat zwischen einem IHV der dagegen einen Fix anbietet, und einem der da nichts hat...
Negatives LOD setzen div. ISVs deswegen ein, weil 16xAF nicht ausreicht um bis zum Horizont scharfe Texturen (v.a. Begrenzungslinien) zu produzieren.
=Floi=
2007-05-29, 20:57:21
hier ein schönes beispiel
http://www.computerbase.de/bild/article/648/228/
http://www.computerbase.de/bild/article/648/229/
schaut mal auf die pistolen, auf das karierte hemd und auf der rechten seite auf den boden...
InsaneDruid
2007-05-29, 21:04:58
Negatives LOD setzen div. ISVs deswegen ein, weil 16xAF nicht ausreicht um bis zum Horizont scharfe Texturen (v.a. Begrenzungslinien) zu produzieren.
Schon klar, an sich ja auch kein echtes Problem. Aber ich schreib ja schon extra "ZU niedrig". Grade bei den ISI-Engine basierten Sims kommt es viel zu oft vor das die Lods absolut übertrieben negativ gesetzt werden, kombiniert mit riesigen Texturen, die am besten noch nur reduzierte Mips haben. Die Folge: exorbitantes Flimmern, was man nur auf 2 Wegen fixen kann. Der langsame, dafür aber eigentlich richtige Weg wäre die Lods korrekt zu setzen, was jedoch in Inkompatibiliäten münden kann, oder eben der einfache Weg, der Clamp Switch.
Negatives LOD setzen div. ISVs deswegen ein, weil 16xAF nicht ausreicht um bis zum Horizont scharfe Texturen (v.a. Begrenzungslinien) zu produzieren.
Damit produziert man nur Flimmern, außerdem, wer sagt denn daß es gewünscht ist, Texturen bis zu Horizont zu schärfen?
hier ein schönes beispiel
http://www.computerbase.de/bild/article/648/228/
http://www.computerbase.de/bild/article/648/229/
schaut mal auf die pistolen, auf das karierte hemd und auf der rechten seite auf den boden...
ähm was sollen uns diese bilder jetzt sagen? das es so:
http://pics.computerbase.de/1/8/0/3/6/20.jpg
richtig aussehen muss?
Mr. Lolman
2007-05-29, 22:25:06
Damit produziert man nur Flimmern, außerdem, wer sagt denn daß es gewünscht ist, Texturen bis zu Horizont zu schärfen?
Flimmern produziert man nur auf GraKas die ein Problem mit negativem LOD haben - und wenn der Entwickler das wünscht die Texturen bis zum Horizont zu schärfen, dann lass ihm doch den Wunsch. (im Falle von Begrenzungslinien ists dem Realismus sogar zuträglich, wenn die nicht irgendwann zu matschigem Brei verschwimmen. Bei anderen Texturen fällts meist nicht so auf, bzws ists gar kontraproduktiv, da tw. eine sichtbare Kachelung auftreten kann)
hier ein schönes beispiel
http://www.computerbase.de/bild/article/648/228/
http://www.computerbase.de/bild/article/648/229/
schaut mal auf die pistolen, auf das karierte hemd und auf der rechten seite auf den boden...
Bei den Bildern ist EATM an... und verbuggt. Das ist nun wirklich kein gutes Beispiel. AF hat damit nichts zu tun.
Flimmern produziert man nur auf GraKas die ein Problem mit negativem LOD haben - und wenn der Entwickler das wünscht die Texturen bis zum Horizont zu schärfen, dann lass ihm doch den Wunsch. (im Falle von Begrenzungslinien ists dem Realismus sogar zuträglich, wenn die nicht irgendwann zu matschigem Brei verschwimmen. Bei anderen Texturen fällts meist nicht so auf, bzws ists gar kontraproduktiv, da tw. eine sichtbare Kachelung auftreten kann)
Vor allem bei Rennspielen ist negatives LOD wünschenswert, wenn man sehr lange Stassen hat und die Markierung auch bis hinten hin sichtbar sein soll.
Flimmern produziert man nur auf GraKas die ein Problem mit negativem LOD haben -
Nein, flimmern tuts immer, weil dadurch unterfiltert wird. Wenn sich durch Verschiebung des LOD Schärfe ohne Flimmern erzeugen ließe, wozu bräuchten wir dann AF?
Bei den Bildern ist EATM an... und verbuggt.
Nö, das ist ein allgemeines Problem dieser CoJ-Beta-DX10-Version. Tritt auch auf Karten auf, die mit Eatme nichts am Hut haben.
Mr. Lolman
2007-05-29, 23:52:14
Nein, flimmern tuts immer, weil dadurch unterfiltert wird. Wenn sich durch Verschiebung des LOD Schärfe ohne Flimmern erzeugen ließe, wozu bräuchten wir dann AF?
Bei Manchen halt mehr und bei Manchen (deutlich) weniger: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3660525&postcount=62
Nö, das ist ein allgemeines Problem dieser CoJ-Beta-DX10-Version. Tritt auch auf Karten auf, die mit Eatme nichts am Hut haben.
Auf beiden Bildern sieht man hässliches Alpha2Coverage.
InsaneDruid
2007-05-30, 01:19:43
http://www.pixhosting.info/view_thumb/3398b109/1.png (http://www.pixhosting.info/view_image/3398b109/1.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/70a4c121/2.png (http://www.pixhosting.info/view_image/70a4c121/2.png)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/a744c146/3.png (http://www.pixhosting.info/view_image/a744c146/3.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/481e6134/4.png (http://www.pixhosting.info/view_image/481e6134/4.png)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/fb992127/5.png (http://www.pixhosting.info/view_image/fb992127/5.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/125b1113/6.png (http://www.pixhosting.info/view_image/125b1113/6.png)
san.salvador
2007-05-30, 01:26:22
http://www.pixhosting.info/view_thumb/3398b109/1.png (http://www.pixhosting.info/view_image/3398b109/1.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/70a4c121/2.png (http://www.pixhosting.info/view_image/70a4c121/2.png)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/a744c146/3.png (http://www.pixhosting.info/view_image/a744c146/3.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/481e6134/4.png (http://www.pixhosting.info/view_image/481e6134/4.png)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/fb992127/5.png (http://www.pixhosting.info/view_image/fb992127/5.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/125b1113/6.png (http://www.pixhosting.info/view_image/125b1113/6.png)
Nett, aber was genau zeigt uns das?
Daredevil
2007-05-30, 01:39:25
Ich tippe auf CFAA ?!
Mr. Lolman
2007-05-30, 01:53:14
Ich tippe auf CFAA ?!
Auf jeden Fall keine Szene mit ner langen Geraden... X-D
Lt. 3DC schauts so aus:Ist aber Unfug. AI produziert ziemlich hässliches Flimmern. Für einen Vergleich gegen G80 muss man es abschalten um Vergleichbarkeit zu wahren.
Nett, aber was genau zeigt uns das?
das bei den bildern mit gerader nummer die texturen in der ferne total verwaschen sind?
edit: ist das quinx (blur)AA?
James Ryan
2007-05-30, 09:44:51
ATI hat das mit seinem AI gut raus, da AI off schlicht unverhältnismässig ist.
Mit diesem Satz disqualifizierst du dich für weitere BQ-Diskussionen.
Die Bilder in der letzten PCGH zeigten wie "gut" AI-on bei z.B. HL2 wirkt.
Aber ist ja von ATi, kann doch gar nicht schlecht sein.
MfG :cool:
MadManniMan
2007-05-30, 09:51:54
das bei den bildern mit gerader nummer die texturen in der ferne total verwaschen sind?
Siehs Dir in Bewegung an, dann wirst Du das "total Verwaschene" lieben, denn auf den anderen Bilder scheint der Mipmap Detail Bias kräftig nach Hinten verschoben zu sein. Und dann ist das ganze nur noch am Rumflimmern.
Ich finds eher lächerlich, das hier überhaupt über Bildqualität diskutiert wird!!
Es mag Leute geben, die wollen Power ohne Ende, sehen aber diese klitzekleinen Unterschiede überhaupt nicht!
Wie könnt ihr euch anmaßen über etwas zu urteilen, von dem ihr KEINE AHNUNG habt:confused:
James Ryan
2007-05-30, 10:14:41
Ich finds eher lächerlich, das hier überhaupt über Bildqualität diskutiert wird!!
Stimmt, wozu eigentlich BQ, hauptsache die Perfomance stimmt. ;D
MfG :cool:
Siehs Dir in Bewegung an, dann wirst Du das "total Verwaschene" lieben, denn auf den anderen Bilder scheint der Mipmap Detail Bias kräftig nach Hinten verschoben zu sein. Und dann ist das ganze nur noch am Rumflimmern.
Also ich spiel ja selbst GTLegends aber solche Treppchenlinien hab ich nicht
nur was bringt mir dieses geblurrte da brauch ich blos AF ausmachen hab ich ähnlichen effekt XD
InsaneDruid
2007-05-30, 10:33:13
Nett, aber was genau zeigt uns das?
Links 8xFSAA(Coverage), 16xAF, HQ, opts aus, clamp aus
Rechts 8xFSAA(Coverage), 16xAF, HQ, opts aus, clamp an
Auf jeden Fall keine Szene mit ner langen Geraden... X-D
Kann ich nachreichen, Spa nach Eau Rouge?
das bei den bildern mit gerader nummer die texturen in der ferne total verwaschen sind?
edit: ist das quinx (blur)AA?
Die Texturen sind @2/4/6 nicht verwaschen, sie sind nur bei 1/3/5 nur total am flimmern. Gerade bei Bild3 "lebt" fast das ganze Bild, Straße flimmert, der Sand überall flimmert, und die kleinen "Fels" Texturen flimmern nicht nur, die scheinen sich richtiggehend zu bewegen. Ich mach am besten mal ein Filmchen.
Siehs Dir in Bewegung an, dann wirst Du das "total Verwaschene" lieben, denn auf den anderen Bilder scheint der Mipmap Detail Bias kräftig nach Hinten verschoben zu sein. Und dann ist das ganze nur noch am Rumflimmern.
Richtig, die Straße hat man mit -6 verschandelt, Sand und Felsen mit -4. Straße ist hier ne 1024*1024er Textur, normalerweise setzt man in ISI Sims Straßentexturen von 256Pixel Breite auf -4, um das Randblurren zu verhindern, Gras etc ist meist auf -1, aber nie auf -4.
InsaneDruid
2007-05-30, 10:34:29
Also ich spiel ja selbst GTLegends aber solche Treppchenlinien hab ich nicht
nur was bringt mir dieses geblurrte da brauch ich blos AF ausmachen hab ich ähnlichen effekt XD
Dann fahr mal Laguna Seca. Ist natürlich nicht bei allen Tracks so, aber bei vielen. Bei den Originaltracks ist es zb Oschersleben und viele GTR2 Tracks, bei denen die Leitplanken zu niedrig gesetzt sind.
Stimmt, wozu eigentlich BQ, hauptsache die Perfomance stimmt.
Du hast die Realität erkannt!
Erzählt mir bitte nicht den Schund, das jemand die Unterschiede merkt, wenn er mitten im Spielgeschehen eines Highspeed Shooters ist.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das ich nicht mal die Zeit habe darauf zu achten. Während eines Clanspiels beachte ich noch nicht mal den kompletten Bildinhalt sondern konzentriere mich auf die wichtige Stelle, wo der Gegner auftauchen könnte.
Da wäre jeder Framdrop sehr viel entscheidender als ein bisschen mehr an Qualität, das man zu dem Zeitpunkt gar nicht sieht.
Wer 300-500 € für ein besseres Standbild ausgibt, hat einen an der Klatsche oder zuviel Geld ...
Dann fahr mal Laguna Seca. Ist natürlich nicht bei allen Tracks so, aber bei vielen. Bei den Originaltracks ist es zb Oschersleben und viele GTR2 Tracks, bei denen die Leitplanken zu niedrig gesetzt sind.
ok leitplanken flimmern manchmal leicht....da liegt es aber nicht ausschliesslich am LOD.....
ansonsten flimmert bei mir praktisch nix...ok ich hab ja auch keinen G71 *scrn*
fakt ist das die rechten bilder absolut verwaschen und unscharf aussehen...egal was dafür verantwortlich ist...kommt einem vor als hätte man als nichtbrillenträger eine brille auf und alles verschwimmt vor den augen
James Ryan
2007-05-30, 10:47:28
Du hast die Realität erkannt!
Erzählt mir bitte nicht den Schund, das jemand die Unterschiede merkt, wenn er mitten im Spielgeschehen eines Highspeed Shooters ist.
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das ich nicht mal die Zeit habe darauf zu achten. Während eines Clanspiels beachte ich noch nicht mal den kompletten Bildinhalt sondern konzentriere mich auf die wichtige Stelle, wo der Gegner auftauchen könnte.
Da wäre jeder Framdrop sehr viel entscheidender als ein bisschen mehr an Qualität, das man zu dem Zeitpunkt gar nicht sieht.
Wer 300-500 € für ein besseres Standbild ausgibt, hat einen an der Klatsche oder zuviel Geld ...
Du hast halt völlig andere Anforderungen, darum ist für dich eine Highend-Karte vom Schlage einer Gf 8800 oder HD 2900 XT völlig deplaziert.
Du weißt sicherlich nicht einmal was FSAA oder AF bewirkt, weil du es auch überhaupt nicht brauchst.
MfG :cool:
Du hast halt völlig andere Anforderungen, darum ist für dich eine Highend-Karte vom Schlage einer Gf 8800 oder HD 2900 XT völlig deplaziert.
Nö, vollkommen daneben.
Meine Anforderungen sind derzeit nicht zu erfüllen. Ich würde gern 60-90fps durchgehend und in allen Situationen haben. Auch bin ich Hardwareenthusiast.
Ich kaufe gerne, aber warum so auf der Bildqualität herumgeritten wird, verstehe ich nicht. Wer recht viel zockt oder sogar im Clan Spiele bestreitet, der interessiert sich sehr viel mehr für die Performance als für das letzte Quentchen BQ.
Wenn dann jemand daher kommt und behauptet, das er so tut, als ob er wüsste, was anderen besser gefallen würde, dann muss ich mich manchmal schon frage, ob der noch ganz frisch in der ... ist. Sorry. ;)
Mit diesem Satz disqualifizierst du dich für weitere BQ-Diskussionen.
Die Bilder in der letzten PCGH zeigten wie "gut" AI-on bei z.B. HL2 wirkt.
Aber ist ja von ATi, kann doch gar nicht schlecht sein.
MfG :cool:
1.) Bilder sagen da eh nicht soviel aus. Man müsste die Scene schon in Bewegung sehen, um festzustellen ob und wie stark es flimmert.
2.) Ist das Abschalten von AI unverhältnismässig, da kann man noch so drumrumreden. Denn die Qualität von AI Standard ist nicht schlecht, sie ist nur nicht optimal. Das ist NVs Qualität bei HQ aber ebenfalls nicht.
Deine Aussage disqualifiziert sich also ebenfalls für eine BQ Diskussion. Vielleicht ist die komplette Diskussion einfach sinnlos, zumindest solange es keinen einheitlichen Masstab für BQ gibt...
Fakt ist, dass 3DCenter da eine Vergleichbarkeit sieht, andere Seiten sehen diese auch, einige wiederum nicht. Wem soll man jetzt glauben? Meiner Meinung nach ist das im 3DCenter Atrikel gut begründet, im Computerbase Artikel aber z.B. nur mangelhaft, von daher steht es für mich fest...
InsaneDruid
2007-05-30, 11:13:03
ok leitplanken flimmern manchmal leicht....da liegt es aber nicht ausschliesslich am LOD.....
ansonsten flimmert bei mir praktisch nix...ok ich hab ja auch keinen G71 *scrn*
fakt ist das die rechten bilder absolut verwaschen und unscharf aussehen...egal was dafür verantwortlich ist...kommt einem vor als hätte man als nichtbrillenträger eine brille auf und alles verschwimmt vor den augen
Dem ist aber nicht so, im Gegenteil, erst mit clamp sieht man die details der Sandtextur, die vorher im Geflimmer untergegangen sind.
Hatte btw jahrelang ATIs, zuletzte ne 1900XT, und GTL und die Flimmerproblematik waren schlussendlich das was mich dazu gebracht hat ne 88 zu kaufen, und es hat sich mehr als gelohnt. Schade das ATI sowas nicht auch in seine Treiber implementiert. Genau wie Custom Resolutions, vollständige Controlle über das Scaling (geht ja immer nur mit der nächstniedrigeren) etc.
hier mal ein Vid von der Stelle: http://www.badongo.com/vid/382647
Nö, das ist ein allgemeines Problem dieser CoJ-Beta-DX10-Version. Tritt auch auf Karten auf, die mit Eatme nichts am Hut haben.
A2C bzw. EATM ist das. Da gibts nichts zu diskutieren. Ist entweder ein Bug im Spiel oder ein Bug im Treiber. Oder es wurde mit EATM gebencht und das Spiel reagiert scheisse darauf. Mit AF hat das rein garnichts zu tun, das ist ein reine AA Problem.
Dem ist aber nicht so, im Gegenteil, erst mit clamp sieht man die details der Sandtextur, die vorher im Geflimmer untergegangen sind.
nur das es auf einem R580 mit HQAF und A.I. disabled bei weitem nicht so flimmert....und löl? schau dir die beiden screens nochmal an...wo mehr details drauf zu erkennen sind....der mit clamp ist absolut unscharf und "detailarm"
A2C bzw. EATM ist das. Da gibts nichts zu diskutieren. Ist entweder ein Bug im Spiel oder ein Bug im Treiber. Oder es wurde mit EATM gebencht und das Spiel reagiert scheisse darauf. Mit AF hat das rein garnichts zu tun, das ist ein reine AA Problem.
naja auf nem G80 siehts aber genauso verbuggt aus....einzig der dx9 shot auf nem R580 zeigt wie das bild aussehen soll
James Ryan
2007-05-30, 11:39:38
2.) Ist das Abschalten von AI unverhältnismässig, da kann man noch so drumrumreden. Denn die Qualität von AI Standard ist nicht schlecht, sie ist nur nicht optimal. Das ist NVs Qualität bei HQ aber ebenfalls nicht.
Bei NV HQ sind keine Optimierungen mehr aktiv, was man bei AI Standard nicht gerade behaupten kann.
Ein Vergleich NV HQ vs. AI Standard ist einfach nur unfair, auch wenn 3DCenter.de das noch so toll begründet.
Entweder NV HQ vs. AI off oder NV Q vs. AI Standard.
Es ist für mich auch kein Wunder warum die HD 2900 XT verhältnismäßig gut beim 3DCenter-Review wegkommt, bei so einem unfairen Vergleich.
MfG :cool:
InsaneDruid
2007-05-30, 11:57:07
nur das es auf einem R580 mit HQAF und A.I. disabled bei weitem nicht so flimmert....und löl? schau dir die beiden screens nochmal an...wo mehr details drauf zu erkennen sind....der mit clamp ist absolut unscharf und "detailarm"
Ich habe dieses Rennen noch mit R580 gefahren, mit 16xHQ AF, 4xFSAA und EATM, und es grisselte absolut genau so. Warum sollte es auch weniger grisseln, vor allem weil der R580 eh zu mehr grisseln bei AF neigt als der G80.
Und wenn du Grisselartefakte als "Details" ansiehst.. naja, dann löle mal weiter.
EDITH sagt:
hier noch die Texturen:
http://www.pixhosting.info/EXPRESS/9117a1115/LAG_CLF_D.jpg
http://www.pixhosting.info/EXPRESS/599791138/LAG_GRS_D.jpg
Mr. Lolman
2007-05-30, 13:37:17
Bei NV HQ sind keine Optimierungen mehr aktiv
Natürlich sind bei HQ Optimierungen aktiv. Immer. AF wurde über die Jahre hinweg auf Performance hin optimiert (bei mehr oder weniger ausreichender BQ).
Kann ich nachreichen, Spa nach Eau Rouge?
Egal. Irgendeine Strecke mit ner langen Geraden, und ner flachen Kameraperspektive. Am Besten in 1280x1024 und natürlich ohne SSAA...
James Ryan
2007-05-30, 13:42:23
Natürlich sind bei HQ Optimierungen aktiv. Immer. AF wurde über die Jahre hinweg auf Performance hin optimiert (bei mehr oder weniger ausreichender BQ).
Beweise? Quellen?
Das AF auf dem G80 ist nahezu perfekt, was redest du da von "mehr oder weniger ausreichender BQ"? :|
MfG :cool:
Mr. Lolman
2007-05-30, 13:45:37
Beweise? Quellen?
Das AF auf dem G80 ist nahezu perfekt, was redest du da von "mehr oder weniger ausreichender BQ"? :|
MfG :cool:
Es ist nicht perfekt. Die 3dmark Bilder von CB deuten auf eine Sampleoptmierung im Bereich der 45° Winkel hin. Die BQ beim G80 ist halt eher 'mehr' ausreichend als 'weniger'. Perfekt wärs, wenn SSAA keinen optischen Unterschied mehr erzeugen würde und das ist bei weitem nicht der Fall.
=Floi=
2007-05-30, 13:47:44
das waren 2 verschiedene 3d mark versionen...
Mr. Lolman
2007-05-30, 13:48:24
das waren 2 verschiedene 3d mark versionen...
Ja und? Was hat das mit dem AF zu tun?
The_Invisible
2007-05-30, 13:51:37
und nochmal: ich hoffe ihr spielt schön brav alle mit AI off wenn ihr selbst G80 HQ eine "geht gerade noch" qualität ankreidet. obwohl: auf r5x0 kann man G80 qualität ja garnicht erreichen, was läuft hieralso falsch?
mfg
Mr. Lolman
2007-05-30, 13:57:13
und nochmal: ich hoffe ihr spielt schön brav alle mit AI off wenn ihr selbst G80 HQ eine "geht gerade noch" qualität ankreidet. obwohl: auf r5x0 kann man G80 qualität ja garnicht erreichen, was läuft hieralso falsch?
mfg
In manchen Dingen kann ers schon erreichen. zB bei 45° Winkeln und bei negativem LOD. Und perfekte Qualität ist nunmal nicht subjektiv zu beurteilen (im Sinne von Perfekt - weils mir gefällt) sondern ausschliesslich objektiv. Und hinsichtlich dessen ist weder ATi noch NV perfekt. (BTW: War der G80 Shot vom 3dmark05 oder 06? CB ist momentan offline)
James Ryan
2007-05-30, 13:58:10
Es ist nicht perfekt. Die 3dmark Bilder von CB deuten auf eine Sampleoptmierung im Bereich der 45° Winkel hin. Die BQ beim G80 ist halt eher 'mehr' ausreichend als 'weniger'. Perfekt wärs, wenn SSAA keinen optischen Unterschied mehr erzeugen würde und das ist bei weitem nicht der Fall.
Nur bietet dein R5xx und der R600 eine noch schlechtere AF Qualität an, was ist das dann in deinem Maßstab? Ungenügend? :rolleyes:
Wie man so dermaßen die Realität verdrehen kann ist unglaublich...
MfG :cool:
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:03:53
Nur bietet dein R5xx und der R600 eine noch schlechtere AF Qualität an, was ist das dann in deinem Maßstab? Ungenügend? :rolleyes:
Wie man so dermaßen die Realität verdrehen kann ist unglaublich...
MfG :cool:
CB sagt, sie ist schlechter und 3DC sagt, sie ist besser. :rolleyes:
LovesuckZ
2007-05-30, 14:05:58
Und perfekte Qualität ist nunmal nicht subjektiv zu beurteilen (im Sinne von Perfekt - weils mir gefällt) sondern ausschliesslich objektiv.
Meinst du das so, wie es dasteht?
(BTW: War der G80 Shot vom 3dmark05 oder 06? CB ist momentan offline)
Ach komm, wir wissen, dass du den Shoot der AMD Karten besser findest. Nicht weil sie schöner sind - sondern weil sie auf der AMD Karte gemacht wurden sind.
CB sagt, sie ist schlechter und 3DC sagt, sie ist besser. :rolleyes:
Nein, auch 3DC sagt, dass HQAF besser aussieht als A.I Off. Musst nur alles lesen und nicht nur den Teil, der dich anspricht.
Nur bietet dein R5xx und der R600 eine noch schlechtere AF Qualität an, was ist das dann in deinem Maßstab? Ungenügend? :rolleyes:
Wie man so dermaßen die Realität verdrehen kann ist unglaublich...
MfG :cool:
Wie man sich derart an der AF-Blume hochziehen kann, ist unglaublich. Warum ist die AF-Qualität schlechter? Weil manche Winkel minimalst winkelabhängiges sind als bei G8x? - Das sieht kein Schwanz in der Realität. Andere, viel wichtigere Dinge werden damit in keinster weise beleuchtet.
Ach komm, wir wissen, dass du den Shoot der AMD Karten besser findest. Nicht weil sie schöner sind - sondern weil sie auf der AMD Karte gemacht wurden sind.
Schau dir den Shot doch an.
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:09:51
Meinst du das so, wie es dasteht?
Ja. Perfekt kann etwas nur dann sein, solangs mathematisch keine Approximation darstellt.
Nein, auch 3DC sagt, dass HQAF besser aussieht als A.I Off.
Wo?
BTW: Wir alle wissen, dass ATis 3dmark Screenshot in 2 von 3 Punkten besser aussieht.
Natürlich sind bei HQ Optimierungen aktiv. Immer.
Das wäre mir neu, Beweise dafür?
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:11:25
Das wäre mir neu, Beweise dafür?
Lern zu verstehen, wie AF funktioniert, dann hast du deine Beweise.
LovesuckZ
2007-05-30, 14:12:43
Schau dir den Shot doch an.
Habe ich, und? Der Shoot ist schärfer, aber ob er in Bewegung besser ist, beweist dies nicht. Mehr kann man aus zwei Screenshots nicht herauslesen.
Aber das ist das übliche. Sobald etwas bei AMD schlecht ist, ist es eigentlich gut und nicht schlimm. Und da sind Leute wie Mr. Lolman ganz weit vorne dabei, gewisse Dinge ins positive zu reden - auch wenn sie negativ sind und bleiben.
Wo?
Lies dich durch die Threads. Robbitop hat es zugegeben, dass A.I off eben nicht besser und Default nicht genauso aussieht wie HQ auf den G80 Karten.
InsaneDruid
2007-05-30, 14:14:12
CB sagt, sie ist schlechter und 3DC sagt, sie ist besser. :rolleyes:
Wo liest du das heraus?
(G80)Modi 2x bis 16x
trilinearer Grundfilter
(fast) keine Winkelabhängigkeit
irgendwelche "Optimierungen" sind derzeit nicht bekannt
(R600)
Modi 2x bis 16x
trilinearer Grundfilter
nur noch geringfügige Winkelabhängigkeit ab 8x
einige kleinere "Optimierungen" (unabschaltbar) aktiv
(G80)
Beim aktuellen G80-Chip hat nVidia hingegen enorm zugelegt bei der Filterqualität und bietet nun bei der höchsten verfügbaren Einstellung die beste derzeit verfügbare Filterqualität - auch inklusive weitestgehender Winkelunabhängigkeit - an.
(R580)
Insgesamt wirkt das stehende Bild mit aktiviertem A.I. minimal schärfer (unteres Drittel des Bildes betrachten), erzeugt dadurch aber auch gröbere Abstufungen. In Bewegung resultiert dies in einem leichten Flimmern.
(R600)
Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss.
James Ryan
2007-05-30, 14:17:01
Lern zu verstehen, wie AF funktioniert, dann hast du deine Beweise.
Du hast immer noch keine Beweise gebracht dass bei NV HQ immer noch Optimierungen aktiv sind!
MfG :cool:
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:22:14
Lies dich durch die Threads. Robbitop hat es zugegeben, dass A.I off eben nicht besser und Default nicht genauso aussieht wie HQ auf den G80 Karten.
Wo?
Du hast immer noch keine Beweise gebracht dass bei NV HQ immer noch Optimierungen aktiv sind!
MfG :cool:
Doch. Keine Optimierung: Bild ohne SSAA nicht vom Bild mit aktivem SSAA zu unterscheiden.
Wo liest du das heraus?
Der R600-Chip zeigt das schärfste Bild, wenn A.I. deaktiviert wird. Im Gegensatz zum R580 sind die Unterschiede ebenfalls über einen größeren Bildbereich erkennbar. Insgesamt wirkt das Bild gegenüber dem Vorgänger schärfer und gleichzeitig homogener. "A.I. on" beim R600-Chip ist somit mit dem "A.I. off" beim R580-Chip und "High Quality" beim G80-Chip nahezu identisch. Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss. Mit deaktiviertem A.I. zeigt der R600-Chip ein noch schärferes Bild als R580 und G80 darstellen können, ohne dabei aber zu flimmern.
http://www.3dcenter.org/artikel/radeon_hd_2900_xt/index8.php
LovesuckZ
2007-05-30, 14:24:27
Wo?
Frage ihn selbst. Er hat es in irgendeinen der tausend r600 Threads erwähnt.
Lern zu verstehen, wie AF funktioniert, dann hast du deine Beweise.
LOL, sind dir jetzt die Argumente ausgegangen?
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:30:23
Frage ihn selbst. Er hat es in irgendeinen der tausend r600 Threads erwähnt.
Eben nicht!
Auf jedenfall ists lächerlich irgendeinem IHV immernoch was ankreiden zu wollen und dabei vll. noch einen NV4x (oder G7x) im Rechner zu haben, die 1. eine ausgeprägte WA darstellen und jahrelang einem bilineare Filterung in OpenGL zugemutet haben (@default und pseudo-HQ)
Habe ich, und? Der Shoot ist schärfer, aber ob er in Bewegung besser ist, beweist dies nicht. Mehr kann man aus zwei Screenshots nicht herauslesen.
LOL.
wie kommt es denn zu dieser einsicht? nur weil es um einen ATI shot geht?
seltsam das es dir als screenie nicht gut genug ist um es zu bewerten...
denn bei vielen R600erter screens konntest du es seeeeeehr genau bewerten, obwohl da auch keine bewegung war!?!
ist schon komisch, das wenn G80 besser aussieht, dann ist es so, schei. auf bewegung. und wenn R580/R600 mal besser ist, dann ists nur eine illusion weil die bewegung fehlt.
einfach lachhaft
James Ryan
2007-05-30, 14:35:01
Auf jedenfall ists lächerlich irgendeinem IHV immernoch was ankreiden zu wollen und dabei vll. noch einen NV4x (oder G7x) im Rechner zu haben, die 1. eine ausgeprägte WA darstellen und jahrelang einem bilineare Filterung in OpenGL zugemutet haben (@default und pseudo-HQ)
Ach, jetzt dieses "Argument" wieder... :rolleyes:
Ich kreide ATi, trotz meiner Gf 7900 GTO, trotzdem an, nicht wenigstens die gleiche BQ zu bieten wie die Konkurrenz, die minimal besser ist, auch wenn du dich auf den Kopf stellst.
MfG :cool:
(R600)
Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss.
[/i]
Als ob die Bildschäfte etwas die Qualität des Bildes aussagen würde. Ganz im gegenteil, ein schärferes Bild deutet meist auf bri-Filterung hin. Im übrigen ist es ziemlich bezeichnend, dass jetzt auf einmal CB das Maß aller Dinge ist, was die objektive Betrachtung der IQ angeht. Dieselbe Seite, die behauptete, dass Ati beim .42-Treiber die Bildqualität des AAA sichtbar verbessert hat.
=Floi=
2007-05-30, 14:41:41
Hallo
lolman der G80 wurde auf dem 05er getestet und der R600 auf dem 06er und imho verliert eben deshalb CB kein wort darüber dass die texturen leicht schärfer sind aber ich bin der meinung dass einfach leicht bessere texturen verwendet wurden
solange keiner hier ein bild vom 06er @ G80 postet kann man nur das reine AF vergleichen
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:41:41
Ich kreide ATi, trotz meiner Gf 7900 GTO, trotzdem an, nicht wenigstens die gleiche BQ zu bieten wie die Konkurrenz, die minimal besser ist, auch wenn du dich auf den Kopf stellst.
MfG :cool:
Und woher willst du das wissen?
Ich sag ja nicht, dass CB lügt und 3DC recht hat (das machen schon andere, die den G80 und den R600 getestet haben ;)), sondern nur, dass es anscheinend nicht so eindeutig ist, wie immer behauptet.
seahawk
2007-05-30, 14:42:11
Wer ne G70 hatte sollte ATI grundsätzlich gar nichts wegen BQ ankreiden. Die Unterschiede zwischen G80 und R600 sind minimal. Dass bessere AA und die hähere Grundschärfe der ATI lassen sie aber einen kleinen Schritt vorne liegen. Und wenn man Gerüchten glaubt so wird ein Treiber in Kürze (3-6 Wochen) 15-30% mehr Leistung freisetzen ohne die BQ zu beeinträchtigen. Das Rennen fängt gerade erst an.
MartinRiggs
2007-05-30, 14:42:46
Manchmal frage ich mich wieviele Leute hier leicht querlaufen?
Sitzt hier alle mit ner Lupe vor dem Bildschirm?
Die aktuelle Generation geht sich so gut wie nix aus dem Weg, was soll also diese Haarspalterei.
@JamesRyan, hast du BQ-Hengst schonmal den R600 gegen G80 in Bewegung also "LIVE" gesehen?
Wenn nicht solltest du kleine Brötchen backen, wie etliche andere auch.
Ich kann mir über G80 und R600 noch kein persönliches Urteil erlauben.
Reviewlesen ist die eine Sache, live sehen eine andere.
LovesuckZ
2007-05-30, 14:42:57
seltsam das es dir als screenie nicht gut genug ist um es zu bewerten...
denn bei vielen R600erter screens konntest du es seeeeeehr genau bewerten, obwohl da auch keine bewegung war!?!
Es ist ein Unterschied die CFAA (ausgenommen Edge Detection) zu bewerten oder die Texturfilterung aufgrund Screenshots. Wir doch seit langem gelernt, dass "schärfere" Texturen eher zur Texturflimmern neigen, aber nicht müssen. Dazu werden jedoch bewegte Bilde rbenötigt. Eine Behauptung aufzustellen, dass die Filterung besser wäre, weil das Bild "schärfer" wäre, ist dagegen falsch.
Und woher willst du das wissen?
Ich sag ja nicht, dass CB lügt und 3DC recht hat (das machen schon andere, die den G80 und den R600 getestet haben ;)), sondern nur, dass es anscheinend nicht so eindeutig ist, wie immer behauptet.
Es ist eindeutig. Natürlich kann man es sich einreden, dass es nicht eindeutig wäre. Aber du kannst gerne erklären, warum eine Filterung, die auf Stage 0 "Bri", auf jeder anderen Stage "bi" anwenden und eher zum Flimmern neigt, genauso gut aussehen sollte, wie eine vollständige "tri" Filterung auf jeder Stage sowie keiner filterungsbedingten Flimmererscheinung.
Wie ist das im Vergleich zum G70
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:47:54
Aber du kannst gerne erklären, warum eine Filterung, die auf Stage 0 "Bri", auf jeder anderen Stage "bi" anwenden .
Das ist Schwachsinn. Die TS-Opt exisitert bei ATi seit der Einführung des CCC nicht mehr.
LovesuckZ
2007-05-30, 14:48:47
Das ist Schwachsinn. Die TS-Opt exisitert bei ATi seit der Einführung des CCC nicht mehr.
Hast du dafür beweise?
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:49:58
Hast du dafür beweise?
Ja meine Augen. Fragt nicht immer nach Beweisen, wenn euch jemand versucht etws zu erklären, der mehr Ahnung hat. Damit macht man sich nur lächerlich.
Hast du deinen Prof in der Schule auch immer nach Beweisen gefragt?
InsaneDruid
2007-05-30, 14:50:28
Als ob die Bildschäfte etwas die Qualität des Bildes aussagen würde. Ganz im gegenteil, ein schärferes Bild deutet meist auf bri-Filterung hin. Im übrigen ist es ziemlich bezeichnend, dass jetzt auf einmal CB das Maß aller Dinge ist, was die objektive Betrachtung der IQ angeht. Dieselbe Seite, die behauptete, dass Ati beim .42-Treiber die Bildqualität des AAA sichtbar verbessert hat.
@Lolman und Gast:
Der R600-Chip zeigt das schärfste Bild, wenn A.I. deaktiviert wird. Im Gegensatz zum R580 sind die Unterschiede ebenfalls über einen größeren Bildbereich erkennbar. Insgesamt wirkt das Bild gegenüber dem Vorgänger schärfer und gleichzeitig homogener. "A.I. on" beim R600-Chip ist somit mit dem "A.I. off" beim R580-Chip und "High Quality" beim G80-Chip nahezu identisch. Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss. Mit deaktiviertem A.I. zeigt der R600-Chip ein noch schärferes Bild als R580 und G80 darstellen können, ohne dabei aber zu flimmern.
3dc wiederspricht sich hier binnen eines kleinen Abschnittes mehrfach, oder die Bildschärfe beim R600 ist @ Standbild höher, und @ Bewegung plötzlich niedriger.
Unverständlich ist mit dabei jedoch, wie ein offenbar immer noch @45° recht winkelabhängiges AF, das laut 3Dc aussage schlechter ist (siehe andere Zitate, G80 wird dabei eindeutig als bestes aktuelles AF herausgestellt) nun durch diesen Satz "ATI ist schärfer (wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss (?!))" plötzlich zum besseren AF erkürt werden soll, was laut Lolman das 3Dc angeblich behauptet.
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:52:27
Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss.
Das ist wohl auf den brilinearen Filter bezogen, aber in der Tat ne unglückiche Forumlierung. Sonst seh ich da keine Widersprüche.
Unverständlich ist mit dabei jedoch, wie ein offenbar immer noch @45° recht winkelabhängiges AF, das laut 3Dc aussage schlechter ist (siehe andere Zitate, G80 wird dabei eindeutig als bestes aktuelles AF herausgestellt) nun durch diesen Satz "ATI ist schärfer (wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss (?!))" plötzlich zum besseren AF erkürt werden soll, was laut Lolman das 3Dc angeblich behauptet.
Das kommt davon, weil sich blöderweise alle immernoch auf die beschixxenen AF-Blumen verlassen. Start mal nen Af-Tester, stell das LOD auf -8 und freu dich über ne perfekte Blume X-D
LovesuckZ
2007-05-30, 14:52:32
Hast du deinen Prof in der Schule auch immer nach Beweisen gefragt?
Der Unterschied zwischen meinen "Prof" und dir ist, er ist nicht mit dem Mathebuch (oder sonstigen Stoff) verheiratet. ;)
Es ist ein Unterschied die CFAA (ausgenommen Edge Detection) zu bewerten oder die Texturfilterung aufgrund Screenshots.
Dir ist schon klar, dass CFAA nichts anderes als ein Texturfilter ist? Hört sich nämlich nicht so an.
Hast du dafür beweise?
Ja, jeden User mit einer AMD-Karte.
InsaneDruid
2007-05-30, 14:54:34
Das ist wohl auf den brilinearen Filter bezogen, aber in der Tat ne unglückiche Forumlierung. Sonst seh ich da keine Widersprüche.
Dann wäre das ATI AF also unter AI off brilinear? Denn der Text ist beim R600@AI off zu lesen.
LovesuckZ
2007-05-30, 14:55:30
Dir ist schon klar, dass CFAA nichts anderes als ein Texturfilter ist? Hört sich nämlich nicht so an.
Es wird als Anti-Alaising Methode angepriesen und "verwäscht" jedoch auch die Texturen. CFAA ist jedenfalls keine Alternative zum ansiotropen Filter.
InsaneDruid
2007-05-30, 14:57:03
Das kommt davon, weil sich blöderweise alle immernoch auf die beschixxenen AF-Blumen verlassen. Start mal nen Af-Tester, stell das LOD auf -8 und freu dich über ne perfekte Blume X-D
Ich frage mich grade ob die "beschixxene" AF Blume auch so "beschixxen" wäre wenn ATI hier das bessere Bild zeigen würde. Ich glaube nein ;)
Anyway, da ich recht viel Cars skinne, sehen ich diese Winkelabhängigkeit doch recht gut, und da kann diese Blume so "beschixxen" sein wie sie will, wenn ein AF auf 45° ne Schwäche hat sieht man das.
@Lolman und Gast:
Der R600-Chip zeigt das schärfste Bild, wenn A.I. deaktiviert wird. Im Gegensatz zum R580 sind die Unterschiede ebenfalls über einen größeren Bildbereich erkennbar. Insgesamt wirkt das Bild gegenüber dem Vorgänger schärfer und gleichzeitig homogener. "A.I. on" beim R600-Chip ist somit mit dem "A.I. off" beim R580-Chip und "High Quality" beim G80-Chip nahezu identisch. Ein Flimmern war nicht festzustellen, wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss. Mit deaktiviertem A.I. zeigt der R600-Chip ein noch schärferes Bild als R580 und G80 darstellen können, ohne dabei aber zu flimmern.
3dc wiederspricht sich hier binnen eines kleinen Abschnittes mehrfach, oder die Bildschärfe beim R600 ist @ Standbild höher, und @ Bewegung plötzlich niedriger.
Unverständlich ist mit dabei jedoch, wie ein offenbar immer noch @45° recht winkelabhängiges AF, das laut 3Dc aussage schlechter ist (siehe andere Zitate, G80 wird dabei eindeutig als bestes aktuelles AF herausgestellt) nun durch diesen Satz "ATI ist schärfer (wenngleich die Bildschärfe in Bewegung gegenüber dem G80-Chip zurückstecken muss (?!))" plötzlich zum besseren AF erkürt werden soll, was laut Lolman das 3Dc angeblich behauptet.
Eher hört sich das so an, als ob man das Wort "Schärfe" für alles mögliche missbraucht.
Mr. Lolman
2007-05-30, 14:58:17
Dann wäre das ATI AF also unter AI off brilinear? Denn der Text ist beim R600@AI off zu lesen.
Bezieht sich aber eindeutig auf AIon. Das ist sozusagen das Fazit. (man spricht ja auch von der G80-BQ, obwohl der obige Shot nix damit zu tun hat) Außerdem wär die Einleitung zum letzten Satz unsinnig, wenn sich der Vorangegangene tatsächlich auf AIoff beziehen sollte. Aber das hat robbi ohnehin schon aufgeklärt.
Anyway, da ich recht viel Cars skinne, sehen ich diese Winkelabhängigkeit doch recht gut, und da kann diese Blume so "beschixxen" sein wie sie will, wenn ein AF auf 45° ne Schwäche hat sieht man das.
Zeig mal.
Es wird als Anti-Alaising Methode angepriesen und "verwäscht" jedoch auch die Texturen. CFAA ist jedenfalls keine Alternative zum ansiotropen Filter.
Trilineare Filterung ist auch keine Alternative zu AF, soll es auch nicht sein, genau wie CFAA. Ja, es "verwäscht" Texturen, um Aliasing zu vermeiden, ein simpler Texturfilter.
Jetzt mal ehrlich: Bei dem hohen Qualitätsniveau, auf dem aktuelle Grafikkarten herumAFen, verstehe ich den Krieg hier nicht. Die Unterschiede zwischen G80 und R5x0 sind - beide auf HQ - bereits sehr klein. Der R600 soll's nochmals etwas anders machen. Und? Solange sich keiner einen wegflimmert, ist doch alles paletti.
MfG,
Raff
P.S: Ja, ich spiele meist (wenn die Leistung noch reicht) mit A.I. Off.
Ja meine Augen. Fragt nicht immer nach Beweisen, wenn euch jemand versucht etws zu erklären, der mehr Ahnung hat. Damit macht man sich nur lächerlich.
Hast du deinen Prof in der Schule auch immer nach Beweisen gefragt?
Also wenn hier einer keine Ahnung hat, dann doch offensichtlich du, also hör mal schön zu was der Prof zu sagen hat:
Unter keinen Umständen ist die Bildqualität eines R600 so gut wie die eines G80, selbst mit AI off wird nicht ganz die Qualität von Nvs HQ erreicht.
LovesuckZ
2007-05-30, 15:09:43
Trilineare Filterung ist auch keine Alternative zu AF, soll es auch nicht sein, genau wie CFAA.
:confused:
Ja, es "verwäscht" Texturen, um Aliasing zu vermeiden, ein simpler Texturfilter.
Es verwäscht nicht Texturen, sondern das ganze Bild. Es wirkt also nicht nur auf Texturen sondern auf alles. Es ist kein Texturfilter.
Also wenn hier einer keine Ahnung hat, dann doch offensichtlich du, also hör mal schön zu was der Prof zu sagen hat:
Unter keinen Umständen ist die Bildqualität eines R600 so gut wie die eines G80, selbst mit AI off wird nicht ganz die Qualität von Nvs HQ erreicht.
Du hast beide und kannst das natürlich an Hand von Vergleichsbildern erklären, wo die Qualitätsunterschiede sichtbar sind?
Mr. Lolman
2007-05-30, 15:12:24
Also wenn hier einer keine Ahnung hat, dann doch offensichtlich du, also hör mal schön zu was der Prof zu sagen hat:
Unter keinen Umständen ist die Bildqualität eines R600 so gut wie die eines G80, selbst mit AI off wird nicht ganz die Qualität von Nvs HQ erreicht.
Auf welcher Grundlage basiert diese 'Erkenntnis'?
James Ryan
2007-05-30, 15:22:28
Jetzt mal ehrlich: Bei dem hohen Qualitätsniveau, auf dem aktuelle Grafikkarten herumAFen, verstehe ich den Krieg hier nicht. Die Unterschiede zwischen G80 und R5x0 sind - beide auf HQ - bereits sehr klein. Der R600 soll's nochmals etwas anders machen. Und? Solange sich keiner einen wegflimmert, ist doch alles paletti.
MfG,
Raff
P.S: Ja, ich spiele meist (wenn die Leistung noch reicht) mit A.I. Off.
Selbstverständlich hast du Recht:
Es ist Haarspalterei! Aber wir reden hier von den besten Grakas der beiden Hersteller, da muss auch wirklich alles passen.
ATi bietet das schlechtere AF. Auch wenn es in Spielen nicht sichtbar ist, es ist und bleibt schlechter als das AF des G80.
Ich verstehe auch Mr. Lolman nicht (er war für mich eigentlich immer der Inbegriff des BQ-Fetischisten ;) Und das ist nicht böse gemeint!) dass plötzlich AF-Spielereien seitens ATi ok zu sein scheinen.
MfG :cool:
Ich bin ebenfalls ein ausgesprochener BQ-Fetischist, aber ich verstehe diese Debatte nicht so richtig. Wenn es nicht flimmert und vergleichbar "scharf", d. h. kein Mip-Matsch, ist, dann passt das. Dass je nach Fall mal die eine und mal die andere Karte vorne liegt, spricht doch für ein Niveau auf gleicher Ebene.
Die einzige Aussage, der ich nicht traue, ist, dass A.I. auf einem R600 nicht flimmern soll. Ich habe da schon etwas Abweichendes gesehen ... aber der R5x0 wurde ja auch oft genug als "flimmerfrei" betitelt. Ich sehe schon, ich muss meine Investigation vorverlegen. X-D
MfG,
Raff
Tjell
2007-05-30, 15:28:17
Jetzt mal ehrlich: Bei dem hohen Qualitätsniveau, auf dem aktuelle Grafikkarten herumAFen, verstehe ich den Krieg hier nicht. Die Unterschiede zwischen G80 und R5x0 sind - beide auf HQ - bereits sehr klein. Der R600 soll's nochmals etwas anders machen. Und? Solange sich keiner einen wegflimmert, ist doch alles paletti.
MfG,
Raff
P.S: Ja, ich spiele meist (wenn die Leistung noch reicht) mit A.I. Off.
Gerade vom 3DC und den Mitgliedern bin ich gewohnt, dass es heißt "AF muss perfekt sein", also eine AF-"Blume" im Tester ergeben, die nahezu kreisrund und auf allen Stufen mathematisch richtig gefiltert wird.
Das ist beim R600 definitiv nicht der Fall! Der G80 kommt dem Nahe, erreicht den Idealfall aber ebensowenig.
Ob man Unterschiede sieht oder nicht sieht ist völlig subjektiv und hat nichts damit zu tun, dass die Grafikchips unvollkommen arbeiten.
ATI muss hier nicht im geringsten verteidigt werden, wenn es um diese objektive Betrachtung geht.
InsaneDruid
2007-05-30, 15:38:26
Zeig mal.
Ist mir leider nicht mehr möglich, da die einzige ATI hier unter Vista werkelt, und mein Carviewer leider nicht unter Vista mit ATI arbeitet (OpenGL).
Mr. Lolman
2007-05-30, 15:50:04
Gerade vom 3DC und den Mitgliedern bin ich gewohnt, dass es heißt "AF muss perfekt sein", also eine AF-"Blume" im Tester ergeben, die nahezu kreisrund und auf allen Stufen mathematisch richtig gefiltert wird.
Das ist beim R600 definitiv nicht der Fall! Der G80 kommt dem Nahe, erreicht den Idealfall aber ebensowenig.
Muss sie theoretisch garnicht. Alle benötigen Samples könnte man theoretisch genausogut direkt aus der Basemap erzeugen. Und ob auf allen Stufen mathematisch richtig gefiltert wird, kann man ohnehin nicht anhand der Blume erkennen.
Ich verstehe auch Mr. Lolman nicht (er war für mich eigentlich immer der Inbegriff des BQ-Fetischisten ;) Und das ist nicht böse gemeint!) dass plötzlich AF-Spielereien seitens ATi ok zu sein scheinen.
MfG :cool:
Der Unterschied zw. AIon und off ist beim R600 (lt. div Aussagen) minimalst. Ich kann mir vorstellen, dass da ATis Hang zu Überfilterung (aufgrund der Limitation des AFs auf Stufen von 2^n) mit reinspielt. Brilinearität bedeutet nicht, dass die BQ automatisch subjektiv suboptimal zu sein hat.
Meine Untersuchungen zum AF des R300 ergaben damals, dass sogar bei rein bilinearem Filtering das Mipband tw. kaum sichtbar war. (was aths damals sogar als negativ bewertet hat, da bilineare Filterung per Definition ein sichtbares Mipmapband erzeugen muss)
Ein anderes Beispiel ist die Darstellungsqualität der 3dfx Karten. Auf nem 17" CRT sieht man @1280x960,noAA mit nem LOD von -1.5 (und Mipmapdithering) die Polygonkanten viel deutlicher flimmern als die tw. stark unterfilterten Texturen. Nächstes Beispiel ist UT99: Da trafen (unter Glide) tw. 16 Texel auf ein Bildschirmpixel - und niemand hat sich daran gestört. Im Gegenteil, die BQ unter Glide wurde von allen Seiten gelobt. (obwohls natürlich - objektiv wie subjektiv - mehr oder weniger, aber im vgl. zum theoretischen soll eher weniger, gegrieselt hat)
Ein letztes Beispiel, welches meine Aussagen verdeutlicht, ist, dass mittels Demis Texelanalyse Tool ein R300 bis inkl. 4xAF mehr Samples berechnet hat als ein NV30 mit perfekten winkelunabhängigen HQ-AF.
Als Resümeé kann man daraus ziehen, dass die AF-Unterschiede der aktuellen Highend Karten (trotz AIon) momentan sich (gottseidank) in einem Bereich abspielen zu scheinen, welcher sich der menschlichen Wahrnehmung entzieht, und dass die Kritik daran nix anderes als Korinthenkackerei ist. Nicht um sonst scheiden sich, selbst von Reviewer Seite die Geister, welches AF nun besser sei.
Perfekt ist weder das von ATi noch das von NV. Und das wäre seitens der Spieler imo auch garnich gewünscht, da auch hier das Prinzip des abnehmenden Grenzertrags zu Tage tritt, was bedeutet, dass ein perfektes AF die BQ optisch vll. minimal verbessern könnte, aber auch überdeutlich auf die Performance schlagen würde.
Und da die gesamte Computerspielbranche bloß eine Geschichte von div. mathematischen Approximation der Realität erzählt (in Form von MSAA, AF, div. Formen von Bumpmapping, GI, A2C, Lighting/Shadowing Techniken und eigentlich generell allen Shadereffekten), sollten wir eigentlich diesen Teilbereich ruhen lassen und uns auf wichtigere Dinge konzentrieren, oder? =)
puntarenas
2007-05-30, 15:57:39
Perfekt ist weder das von ATi noch das von NV. Und das wäre seitens der Spieler imo auch garnich gewünscht, da auch hier das Prinzip des abnehmenden Grenzertrags zu Tage tritt, was bedeutet, dass ein perfektes AF die BQ optisch vll. minimal verbessern könnte, aber auch überdeutlich auf die Performance schlagen würde.
Und da die gesamte Computerspielbranche bloß eine Geschichte von div. mathematischen Approximation der Realität erzählt (in Form von MSAA, AF, div. Formen von Bumpmapping, GI, A2C, Lighting/Shadowing Techniken und eigentlich generell allen Shadereffekten), sollten wir eigentlich diesen Teilbereich ruhen lassen und uns auf wichtigere Dinge konzentrieren, oder? =)
Schön und damit sollte doch eigentlich auch was das AF angeht wieder Frieden einkehren können? IMHO musst du dir jetzt nur noch vorwerfen lassen, dass du deinen Standpunkt nicht viel früher derart differenziert dargelegt und somit zum Flamewar beigetragen hast.
Weshalb ich hier reinposte hat aber einen anderen Grund, ich habe einfach ein wenig den Überblick verloren und mich würde interessieren, wie der aktuelle Stand des AAA auf der 2900XT denn nun ist, es gibt ja fast wöchentlich neue Vorab-Treiberreleases. Immer noch (verbugtes) EATM? Performance?
Mr. Lolman
2007-05-30, 16:02:37
Schön und damit sollte doch eigentlich auch was das AF angeht wieder Frieden einkehren können? IMHO musst du dir jetzt nur noch vorwerfen lassen, dass du deinen Standpunkt nicht viel früher derart differenziert dargelegt und somit zum Flamewar beigetragen hast.
Hm, ich hab hauptsächlich dagegen gerudert, als behauptet wurde, dass das G80 AF eindeutig besser sei.
Weshalb ich hier reinposte hat aber einen anderen Grund, ich habe einfach ein wenig den Überblick verloren und mich würde interessieren, wie der aktuelle Stand des AAA auf der 2900XT denn nun ist, es gibt ja fast wöchentlich neue Vorab-Treiberreleases. Immer noch (verbugtes) EATM? Performance?
AFAIK hat nur der 42er Treiber hatte EATM. Alle anderen verwenden normales AAA (ASTT).
InsaneDruid
2007-05-30, 16:03:55
Egal. Irgendeine Strecke mit ner langen Geraden, und ner flachen Kameraperspektive. Am Besten in 1280x1024 und natürlich ohne SSAA...
Original Texturen, links clamp on, rechts clamp off
Der bräunliche Streifen links im Gras ist eine Fahrspur, die leider beim 2ten Shot fehlt.
http://www.pixhosting.info/view_thumb/8d3021503/GTL 2007-05-30 15-43-19-25.png (http://www.pixhosting.info/view_image/8d3021503/GTL 2007-05-30 15-43-19-25.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png (http://www.pixhosting.info/view_image/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png)
3rd party highres texturen (Straßenbelag only)
links clamp on, rechts clamp off
http://www.pixhosting.info/view_thumb/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png (http://www.pixhosting.info/view_image/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png)http://www.pixhosting.info/view_thumb/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png (http://www.pixhosting.info/view_image/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png)
Wie man sieht kommt es mit der lowres Straßentextur schnell zum aufblurren mit clamp on (war ja klar), aber da Bild beruhigt sich ungemein, vor allem die rechte Linie und die Leitplanken. Mit der Addon Textur ist dann clamp on richtig gut, das Blurren ist minimal, aber kein Flimmern in der Bewegung stört das Auge.
Als Resümeé kann man daraus ziehen, dass die AF-Unterschiede der aktuellen Highend Karten (trotz AIon) momentan sich (gottseidank) in einem Bereich abspielen zu scheinen, welcher sich der menschlichen Wahrnehmung entzieht, und dass die Kritik daran nix anderes als Korinthenkackerei ist. Nicht um sonst scheiden sich, selbst von Reviewer Seite die Geister, welches AF nun besser sei.Hier sprichst du den wichtigsten Punkt an, ohne es selber zu merken:
Die standardisierte menschliche Normwahrnehmung gibt es nicht. So wie es Menschen in schwarz und weiß, groß und klein, dünn und dick, dumm und klug uswusf sowie als Männlein und Weiblein gibt, so unterscheidet sich auch die Wahrnehmung. Was dem einen einwandfrei erscheint ist dem anderen noch eine flimmernde Hölle des Grisselgrauens. Neben dem offensichtlichen Bias einiger Diskussionsteilnehmer beider Fraktionen ist dies wohl der entscheidende Faktor, der aus dieser Diskussion einen Glaubenskrieg macht, weil jeder seine subjektive Wahrnehmung als objektives Maß der Dinge darstellt. Objektiv ist höchstens die mathematische Betrachtung. Anhand der subjektiven Wahrnehmung getroffene Urteile sind nie objektiv, sondern bleiben immer subjektiv.
san.salvador
2007-05-30, 16:12:12
Kann sein dass auf den "geclampten" Shots das AF reduziert ist? Bei mir sieht das anders aus. :|
puntarenas
2007-05-30, 16:24:21
Hm, ich hab hauptsächlich dagegen gerudert, als behauptet wurde, dass das G80 AF eindeutig besser sei.
Jepp, sind ja auch beide "aths-approved" und innerhalb dieses Rahmens dürften sich Begriffe wie "eindeutig" wohl verbieten.
In Frage kommt die Karte aufgrund ihres 2D-Stromhungers für mich trotzdem nicht, aber ich finde sehr unterhaltsam, wie universell die Gerüchteküchen arbeiten. Beim G80 wurde lange von einem Wundertreiber geträumt, der den fehlenden 2D-Modus nachrüstet und ähnliches hört man jetzt vom r600, dort soll der 2D-Modus ja auch noch nicht korrekt arbeiten :D
AFAIK hat nur der 42er Treiber hatte EATM. Alle anderen verwenden normales AAA (ASTT).
Schade, ich hatte gehofft, dass am EATM munter weitergewerkelt wird. Natürlich verfälscht es das Bild ein wenig, aber IMHO liefert es trotzdem sehr brauchbare Resultate (wenn es läuft) und das bei ausgezeichneter Performance.
Die einzige Aussage, der ich nicht traue, ist, dass A.I. auf einem R600 nicht flimmern soll. Ich habe da schon etwas Abweichendes gesehen ... Genau darum geht es doch. AI-Standard flimmert und das nicht zu knapp, dank Bri-Filter und evtl. anderen "Optimierungen". AI-Off hingegen ist einwandfrei und praktisch auf G80-Niveau. Das perverse ist aber das kein Mensch AI-Off bencht und Lolman & Co behaupten, dass AI-Standard doch in Ordnung ist, was es meiner Meinung nach absolut nicht ist.
Wenn mit G80-HQ verglichen wird, muss man bei ATI das AI abschalten. Punkt.
seahawk
2007-05-30, 16:29:24
P.S: Ja, ich spiele meist (wenn die Leistung noch reicht) mit A.I. Off.
Das ist aber für den Benchmark unbrauchbar da bei R600 A.I. on = G80 HQ
InsaneDruid
2007-05-30, 16:30:45
Kann sein dass auf den "geclampten" Shots das AF reduziert ist? Bei mir sieht das anders aus. :|
Nope, alles identisch. Wie siehts bei dir aus?
Das ist aber für den Benchmark unbrauchbar da bei R600 A.I. on = G80 HQUnd eben das wird von vielen hier bezweifelt und ist auch in meinen Augen purer Bullshit. Hast du das dem 3DC-Artikel entnommen? Robbitop hat im "über die Webseite und das Forum"-Unterforum bereits geschrieben, dass das so nicht gemeint war wie es im Artikel steht.
[...]
Schade, ich hatte gehofft, dass am EATM munter weitergewerkelt wird. Natürlich verfälscht es das Bild ein wenig, aber IMHO liefert es trotzdem sehr brauchbare Resultate (wenn es läuft) und das bei ausgezeichneter Performance.
An EATM wird natürlich weiterhin gearbeitet und es ist jederzeit mit Hilfe des der ATI Tray-Tools z.B. und über die Registry aktivierbar. Bei einigen Games funktioniert das sehr gut und liefert durchaus brauchbare Resultate. Es ist nur nicht überall brauchbar, aber dafür gibt es ja noch die anderen AAA Modi (Unter anderem das sehr gutaussehende ASBT) bei ATI. Es ist nur noch nicht fertig, deswegen bleibt es quasi beta. Ich denke, dass ATI das irgendwann ins CCC mit einbindet als zusätzlichen AAA Modus oder als Hybridmodus (der je nach Game entscheidet).
Auf das Gast-Getrolle können wir auch verzichten so langsam finde ich...
das ist schon so lange beta das es schon nicht mehr war ist....
=Floi=
2007-05-30, 17:04:05
@lolman
ich hatte mich getäuscht der G80 wurde im 06er gebencht und der R600 im 05er
trotzdem bin ich von 2 verschiedenen versionen nicht bebeistert
es könnte ja mal jemand selbst screenshots machen und online stellen
san.salvador
2007-05-30, 17:09:10
Nope, alles identisch. Wie siehts bei dir aus?
Hast ein Savegame parat?
Wenn nicht: welche Strecke, welche Gerade?
GT Legends Spa?
InsaneDruid
2007-05-30, 17:12:03
GT Legends, Spa, 14.00 Uhr oben nach der eau Rouge an der Brücke, Heck des Autos lag grade noch so im Schatten.
seahawk
2007-05-30, 17:43:45
Und eben das wird von vielen hier bezweifelt und ist auch in meinen Augen purer Bullshit. Hast du das dem 3DC-Artikel entnommen? Robbitop hat im "über die Webseite und das Forum"-Unterforum bereits geschrieben, dass das so nicht gemeint war wie es im Artikel steht.
Robbitop war zwar anderer Meinung ,der Artikel wurde aber nicht geändert, daher würde ich sagen hat dies Gültigkeit.
Robbitop war zwar anderer Meinung ,der Artikel wurde aber nicht geändert, daher würde ich sagen hat dies Gültigkeit.Nur weil etwas bei 3DC steht, ist das noch lange nicht allgemeingültig. Andere Seiten schreiben genau teilweise genau das Gegenteil. Wer hat nun Recht? Hast du denn mal selbst verglichen? Zumindest für R5x0 und G80 habe ich dies ausführlich getan und AI-Standard ist teilweise verdammt eklig, während AI-Off einwandfreie und mit G80 vergleichbare Qualität liefert. Ich mag nicht so recht glauben, dass AI auf R600 plötzlich was tolles sein soll.
Blaire
2007-05-30, 18:09:27
Ich für meinen Teil brauch mir eigentlich nur 1 Review durchzulesen um mir eine Meinung zu bilden, eben jenes wo ich schon in der Vergangenheit die meisten Übereinstimmungen zu meinen eigenen Erfahrungen gefunden habe. :wink:
san.salvador
2007-05-30, 18:11:16
Nope, alles identisch. Wie siehts bei dir aus?
Tatsächlich, sieht genau so aus.
Schnell wieder zurück zu 8xS :D
InsaneDruid
2007-05-30, 18:13:22
:) Mach mal Bild mit 8xS (zu fauls ums selber zu testen) ;)
Mr. Lolman
2007-05-30, 18:18:43
Und eben das wird von vielen hier bezweifelt und ist auch in meinen Augen purer Bullshit. Hast du das dem 3DC-Artikel entnommen? Robbitop hat im "über die Webseite und das Forum"-Unterforum bereits geschrieben, dass das so nicht gemeint war wie es im Artikel steht.
Hm...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5498761&postcount=196
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5498801&postcount=198
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5498911&postcount=201
InsaneDruid
2007-05-30, 18:25:22
Tatsächlich, sieht genau so aus.
Schnell wieder zurück zu 8xS :D
Habs doch selbst getestet.. nice, da bleib ich doch bei 8xS, ist sogar fixer als 8x (Covergage)?
san.salvador
2007-05-30, 18:33:02
:) Mach mal Bild mit 8xS (zu fauls ums selber zu testen) ;)
So sieht das aus wenn ich zock.
16x10 16xAF 8xS TSSAA
http://img388.imageshack.us/img388/4396/grab011vo6.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=grab011vo6.jpg) http://img409.imageshack.us/img409/1745/grab010mf1.th.jpg (http://img409.imageshack.us/my.php?image=grab010mf1.jpg)
Nur weil etwas bei 3DC steht, ist das noch lange nicht allgemeingültig. Andere Seiten schreiben genau teilweise genau das Gegenteil. Wer hat nun Recht? Hast du denn mal selbst verglichen? Zumindest für R5x0 und G80 habe ich dies ausführlich getan und AI-Standard ist teilweise verdammt eklig, während AI-Off einwandfreie und mit G80 vergleichbare Qualität liefert. Ich mag nicht so recht glauben, dass AI auf R600 plötzlich was tolles sein soll.
Der R580 liefert genausowenig wie der G70 konkurrenzfähige Ergebnisse ggü. der neuen Generation (beide, sowohl R600 als auch G80). Der R580 kommt mit AI off grad mal näher heran, kann aber AI Standard des R600 nicht überbieten, genausowenig wie HQ bei der G80.
Wenn man sich über AF beim R600 vs. G80 streitet, streitet man sich auf sehr sehr hohem Niveau. Ich weiss nicht, ob sich der Streit deshalb überhaupt lohnt...
Wie schon oft genug erwähnt, optimieren beide IHVs. ATI in AI Standard wie NV bei HQ. HQ ist bei NV kein Lehrbuch AF, das zu denken halte ich eher für Naiv... Es bringt ja auch nichts. Wenn die Qualität in den Spielen stimmt, gehen diese Optimierungen in Ordnung. Wenn man nur auf BQ achten würde, müssten wir alles mit 8x8 SSAA spielen... was absurd wäre. Kompromisse zwischen BQ und Leistung werden immer eingegangen. Nur muss die Verhältnismässigkeit auch gewahrt werden.
Moralelastix
2007-05-30, 18:53:58
Ich für meinen Teil brauch mir eigentlich nur 1 Review durchzulesen um mir eine Meinung zu bilden, eben jenes wo ich schon in der Vergangenheit die meisten Übereinstimmungen zu meinen eigenen Erfahrungen gefunden habe. :wink:
Welcher?
So sieht das aus wenn ich zock.
16x10 16xAF 8xS TSSAA
http://img388.imageshack.us/img388/4396/grab011vo6.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=grab011vo6.jpg) http://img409.imageshack.us/img409/1745/grab010mf1.th.jpg (http://img409.imageshack.us/my.php?image=grab010mf1.jpg)
uuups haste jetzt auch die neue ATI?
Mr. Lolman
2007-05-30, 19:10:43
uuups haste jetzt auch die neue ATI?
Wohl eher nicht. 8xSAA bietet nur NV an.
InsaneDruid
2007-05-30, 19:17:18
Und auch kein Clamp ;(
Mr. Lolman
2007-05-30, 19:20:31
Und auch kein Clamp ;(
Clamp hat ja NV nur deswegen eingebaut, weil sie eben so nen Streß mit negativem LOD haben. Sieht man ja auch wunderbar an deinen Pics.
InsaneDruid
2007-05-30, 19:30:33
Jaja, komm ist gut, und ATI hat überhaupt keinen Stress mit zu negativem Lod, ich muss echt blind gewesen sein die Jahre.. oder ich hab die falsche Brille getragen.
Mr. Lolman
2007-05-30, 19:34:11
Jaja, komm ist gut, und ATI hat überhaupt keinen Stress mit zu negativem Lod, ich muss echt blind gewesen sein die Jahre.. oder ich hab die falsche Brille getragen.
Zumindest weitaus weniger, als NV hat. Hast die ganzen Screenshots schon vergessen, die du damals angefertigt hast? Mach mal nen Shot von Dijon. Die ist AFAIK in der Demo und die saug ich mir grad.
Jede korrekt filternde Karte hat "Streß" mit negativem LOD, weil dadurch unterfiltert wird und flimmern das Resultat ist.
Mr. Lolman
2007-05-30, 20:12:15
Jede korrekt filternde Karte hat "Streß" mit negativem LOD, weil dadurch unterfiltert wird und flimmern das Resultat ist.
Ja dann ists halt nicht korrekt, weil überfiltert. Dafür spart man sich andererseits höhere AF-Stufen :rolleyes:
GTL-Demo @ R580, 6xAA(EATM)/16xHQAF, AIlow:
http://thumbnails.keepmyfile.com/33/1180544963a0b5d7.gif (http://www.keepmyfile.com/image/a0b5d71629047)
Spa, aus der GTR Demo:
http://thumbnails.keepmyfile.com/33/1180545795eb863a.gif (http://www.keepmyfile.com/image/eb863a1629071)
Man kann durch LOD-Verschiebung keine AF-Stufen einsparen, diese ganze LOD Spielerei gehört imo verboten, weil man damit nichts anderes tut, als über- oder unterfiltern zu erzwingen und da sehe ich nun wirklich keinen Sinn drin.
Mr. Lolman
2007-05-30, 20:41:26
Man kann durch LOD-Verschiebung keine AF-Stufen einsparen, diese ganze LOD Spielerei gehört imo verboten, weil man damit nichts anderes tut, als über- oder unterfiltern zu erzwingen und da sehe ich nun wirklich keinen Sinn drin.
Solang aktuelle Karten nur 16xAF bieten und man aber bis zum Horizont geschärfte Begrenzungslinien braucht dann ist das eine der wenigen Methoden dafür (ohne großartig am Content herumbasteln zu müssen). Bei NV kann man ja LOD-Clamp deaktiviert lassen und dafür 16xS reinknallen. ;)
Man braucht den LOD bei NVs Supersampling-Methode nicht manuell verstellen. Es ist auch so schon um den richtigen Faktor niedriger. Das passiert aus Prinzip immer wenn man einfach nur größer rendert und danach runterskaliert.
Mr. Lolman
2007-05-30, 21:19:18
Man braucht den LOD bei NVs Supersampling-Methode nicht manuell verstellen. Es ist auch so schon um den richtigen Faktor niedriger. Das passiert aus Prinzip immer wenn man einfach nur größer rendert und danach runterskaliert.
Da hast du einerseits recht. Andererseits entsteht durch den Boxfilter (beim Downsampling) ne zusätzliche Glättung die dem LOD Flimmern etwas entgegen steuern kann...
Da hast du einerseits recht. Andererseits entsteht durch den Boxfilter (beim Downsampling) ne zusätzliche Glättung die dem LOD Flimmern etwas entgegen steuern kann...Mit was besserem als nem Boxfilter könnte man die Argumentation noch halbwegs durchgehen lassen (aber auch nur mit minimalem LOD-Versatz), mit nem Boxfilter aber garantiert nicht. Damit hast du nur zusätzliche Glättung in vom AF nicht erfassten Richtungen. Wenn schon LOD-Versatz, dann bei bi- oder brilinearer Filterung in leicht positive Regionen.
Mr. Lolman
2007-05-30, 22:39:37
Damit hast du nur zusätzliche Glättung in vom AF nicht erfassten Richtungen.
Nichtmal das hat man, weil ja das LOD (beim OGSSAA) ja auch automatisch höher ist. Coda hatte da mit seinem saloppen 'Nö' schon recht. :redface:
Und positives LOD ist überhaupt ein Unding (egal ob bei bi oder tri). Da ist ein gewisser Grad an Überfilerung schon weitaus praktischer...
Nichtmal das hat man, weil ja das LOD (beim OGSSAA) ja auch automatisch höher ist. Coda hatte da mit seinem saloppen 'Nö' schon recht. :redface:Doch, hat man schon, da ja auch noch der Downfilter dazwischensteckt.
Und positives LOD ist überhaupt ein Unding (egal ob bei bi oder tri). Da ist ein gewisser Grad an Überfilerung schon weitaus praktischer...Dir ist Schärfe wichtiger, daher kann ich deine Position schon gut verstehen. Aus theoretischer Sichtweise (und auch meiner persönlichen) ist Bildruhe wichtiger, und da hat positives LOD einen ähnlichen Effekt wie Überfilterung durch einen breiteren Filterkernel. Bei bi- oder brilinearer Filterung hast du standardmäßig schon Unterfilterung, dem sollte eher entgegengewirkt werden als den Effekt noch zu "verschärfen" :usweet:
InsaneDruid
2007-05-30, 23:37:40
Zumindest weitaus weniger, als NV hat. Hast die ganzen Screenshots schon vergessen, die du damals angefertigt hast? Mach mal nen Shot von Dijon. Die ist AFAIK in der Demo und die saug ich mir grad.
Nein, die hab ich nicht vergessen. Ich rede ja auch die ganze Zeit von Addon Tracks. Die Originalstrecken haben das Lod relativ sinnvoll gesetzt, also -4 wirklich nur bei den Tracktexturen, um die Linien bis zum Horizont zu bekommen, andere Objekte haben 0 oder -0.5, die Cars haben jedoch schon -1.2 was schon zuviel ist. Das flimmert zwar noch nicht (wirklich), aber harte Kontraste gehen schon arg in die Flimmerrichtung.
Echte Problemfälle sind jedoch Addon Tracks, viele Leute die Strecken konverten haben da offenbar keine Ahnung was sie mit den LoD Spielereien anrichten, und dann kommen halt auch schon mal Sachen wie "-6 trifft auf Texturen ohne Mips" zustande.
Und da hat man es mit ner NV dank dem Clamp einfach leichter, ein ansprechendes ruhiges Bild zu bekommen. Fix den Texturen MipMaps verschafft und statt die 3D Dateien anzugehen und hunderte Materialen anzupassen einfach Clamp on. In einer perfekten Welt brächten wir kein Clamp, aber leider ist die Welt nicht perfekt. Von daher sehe ich den Clamp als echtes Partypiece an. Nur dieses kleine Feature hat für mich den Ausschlag gegeben statt R600 nen G80 zu holen. Naja und eben die Mischmodes, wusste garnicht das die sogar für GTL performant genug sind. Hilft schon mächtig gegen Shaderaliasing.
deekey777
2007-05-30, 23:51:39
Ich traue mich doch auch etwas dem eigentlichen Thema beizutragen: ASUS Radeon HD 2900XT vs. ASUS GeForce 8800 GTX @ Legion Hardware (http://legionhardware.com/document.php?id=650)
Sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus, der verwendete Treiber ist laut der Version der .../HD2900XT_xp_dd_ccc_enu_47096.exe, also der vom Montag, dem 14. Mai ("Launch-Treiber").
Ja dann ists halt nicht korrekt, weil überfiltert. Dafür spart man sich andererseits höhere AF-Stufen :rolleyes:
Ist das nicht einfach eine Umschreibung für Texture Matsch, bzw. ein homogenes Bild das halt nicht scharf sondern matschig ist. Je matschiger desto weniger kann es ja flimmern, mehr AF macht es ja wieder schärfer, was vieleicht bei gewissem Content zu flimmern führen kann?
Bugwellen mal nicht beachtet.
Ich traue mich doch auch etwas dem eigentlichen Thema beizutragen: ASUS Radeon HD 2900XT vs. ASUS GeForce 8800 GTX @ Legion Hardware (http://legionhardware.com/document.php?id=650)
Sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus, der verwendete Treiber ist laut der Version der .../HD2900XT_xp_dd_ccc_enu_47096.exe, also der vom Montag, dem 14. Mai ("Launch-Treiber").
Die Stalker-Ergebnisse sind völlig gegenteilig zu dem was ich sonst gesehen hab :|
Ist das nicht einfach eine Umschreibung für Texture Matsch, bzw. ein homogenes Bild das halt nicht scharf sondern matschig ist. Je matschiger desto weniger kann es ja flimmern, mehr AF macht es ja wieder schärfer, was vieleicht bei gewissem Content zu flimmern führen kann?
Bugwellen mal nicht beachtet.Sobald unterfiltert wird flimmerts, wenn die eigentliche Textur nicht bereits reichlich matschig ist. Korrekte Texturfilterung wagt sich höchstens an die Grenze, kurz bevor unterfiltert würde, und überfiltert ansonsten. Bei grenzwertigen Texturen kann selbst dies nicht genug überfiltert sein und es flimmert trotz einwandfreier Filterung (grenzwertige Texturen lassen sich gar nicht vernünftig filtern, ihr negativer Effekt sich aber durch Überfilterung bzw. positives LOD eindämmen). AF kannst du nicht straffrei durch negatives LOD ersetzen, wenn du nicht mit SSAA gegensteuerst. Bei NVs OGSSAA ist negatives LOD überflüssig, weil dieses durch seine Funktionsweise bei trilinearer Filterung bereits das korrekte LOD nutzt. Und schlussendlich: Kaputt"optimiertes" AF erzeugt Geflimmer, ordentliches AF nicht.
Spa, aus der GTR Demo:
http://thumbnails.keepmyfile.com/33/1180545795eb863a.gif (http://www.keepmyfile.com/image/eb863a1629071)
So sieht das aus wenn ich zock.
16x10 16xAF 8xS TSSAA
http://img388.imageshack.us/img388/4396/grab011vo6.th.jpg (http://img388.imageshack.us/my.php?image=grab011vo6.jpg) http://img409.imageshack.us/img409/1745/grab010mf1.th.jpg (http://img409.imageshack.us/my.php?image=grab010mf1.jpg)
Hmmm ich kann mir nicht helfen.
durchaus mag der G80 eine bessere BQ haben, aber gerade für rennspiele würd ich doch ATI bevorzugen.
Egal ob der screen von san.salvador oder von insanedruid....
bei beiden kann ich am horizont nicht erkennen wohin die straße verläuft.
der weiße streißen zerfasert dermaßen, das straße, begrenzung und hintergund eins werden.
aber nur dort schaue ich bei rennspielen hin.... wie gut der innenraum gefiltert wird und aussieht ist mir dabei egal.....
kann man das auf dem G80 nicht besser hinkriegen? wenn nicht, dann kauf ich mir wohl garnichts neues und spiele lieber auf meiner alten gurke, ganz ohne AF und AA, denn dann sieht man wenigstens das wichtigste.
seahawk
2007-05-31, 07:05:24
Ich traue mich doch auch etwas dem eigentlichen Thema beizutragen: ASUS Radeon HD 2900XT vs. ASUS GeForce 8800 GTX @ Legion Hardware (http://legionhardware.com/document.php?id=650)
Sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus, der verwendete Treiber ist laut der Version der .../HD2900XT_xp_dd_ccc_enu_47096.exe, also der vom Montag, dem 14. Mai ("Launch-Treiber").
Je fortgeschrittener der Treiber desto besser die 2900. Ich sage euch, in 2 Monaten verprügelt die 2900 die GTX deutlich.
=Floi=
2007-05-31, 07:31:24
hoffnung
das ist das einzige was ATI fanboys noch haben ;D ;D ;)
uu sollte man mal einen wett-thread aufmachen (mit abstimmung) wer dann recht behällt
es geht nicht darum wer schneller ist sondern, dass ati die einbrüche bei AA und AF wegbekommt sofern es möglich ist
James Ryan
2007-05-31, 07:55:11
Je fortgeschrittener der Treiber desto besser die 2900. Ich sage euch, in 2 Monaten verprügelt die 2900 die GTX deutlich.
Was Stromverbrauch und Lautstärke angeht, ist die HD 2900 XT heute schon extremer! ;D
Im Ernst: Solche Postings sind purer Fanboyismus, warten warten warten, das einzige was man beim R600 wohl machen kann.
MfG :cool:
seahawk
2007-05-31, 08:02:27
Was Stromverbrauch und Lautstärke angeht, ist die HD 2900 XT heute schon extremer! ;D
Im Ernst: Solche Postings sind purer Fanboyismus, warten warten warten, das einzige was man beim R600 wohl machen kann.
MfG :cool:
Nein, es ist wahrscheinlich. Denn es scheint sehr schwer dem Treiber beizubringen die 320 Einheiten des R600 wirklich auszunutzen. In zwie Monaten wird man das aber sicher für die üblichen Benschmarkspiele hingekriegt haben.
James Ryan
2007-05-31, 08:08:54
Nein, es ist wahrscheinlich. Denn es scheint sehr schwer dem Treiber beizubringen die 320 Einheiten des R600 wirklich auszunutzen. In zwie Montane wird man das aber sicher für die üblichen Benschmarkspiele hingekriegt haben.
Ehrlich gesagt glaube ich auch dass die HD 2900 XT noch zulegen wird, sie muss es quasi!
Sie bietet auf dem Papier sehr gute Daten (allein die Speicherbandbreite beeindruckt) aber was nützt mir das jetzt?
Meine Gf 7900 GTO ist mir persönlich zu schwach geworden, außerdem habe ich kein Bock mehr auf Augenkrebs-AF, also musste eine neue Graka her!
Habe auf die HD 2900 XT gewartet um dann zwischen ATi und NVIDIA zu entscheiden. Für den Preis liefert die HD 2900 XT zur Zeit durchwachsene Perfomance, es gibt Lichtpunkte aber auch Schattenseiten.
Darum habe ich mich für eine Gf 8800 entschieden, weil ich die Leistung jetzt brauche! Was ist denn, wenn ATi es wider Erwarten nicht hinbekommt die Leistung zu steigern? Dann sind 320€ für den Popo gewesen oder wie?
MfG :cool:
Darum habe ich mich für eine Gf 8800 entschieden, weil ich die Leistung jetzt brauche! Was ist denn, wenn ATi es wider Erwarten nicht hinbekommt die Leistung zu steigern? Dann sind 320€ für den Popo gewesen oder wie?
Kann ich ganz und gar nicht verstehen. Die 2900XT steht mit der GTS in Konkurrenz und mit der hat sie keine Probleme. Die Performance ist an einigen Stellen deutlich höher und meistens auf gleichem Niveau. Wieso sollte man einen Fehlkauf mit ihr machen? Es kann ja nur noch besser werden!
MadManniMan
2007-05-31, 08:24:11
Im Ernst: Solche Postings sind purer Fanboyismus, warten warten warten, das einzige was man beim R600 wohl machen kann.
Zugegeben: um den Sarkasmus in seahawks Posts zu erkennen, muß man schon mehrere zusammen lesen - dann klappts aber auch mit dem Lachen!
MadManniMan
2007-05-31, 08:27:27
der weiße streißen zerfasert dermaßen, das straße, begrenzung und hintergund eins werden.
aber nur dort schaue ich bei rennspielen hin.... wie gut der innenraum gefiltert wird und aussieht ist mir dabei egal.....
kann man das auf dem G80 nicht besser hinkriegen? wenn nicht, dann kauf ich mir wohl garnichts neues und spiele lieber auf meiner alten gurke, ganz ohne AF und AA, denn dann sieht man wenigstens das wichtigste.
Wenn Du willst, kannst Du mit ganz wenigen Klicks bis gaaaaanz zum Horizont einen feinen weißen Streifen haben - einfach hier und da einen Klick, Clamp ausgeschaltet und zur Not noch den Mipmap Detail Bias nach hinten gezogen und schon haste das auch auf dem G8X.
Die meisten (mich eingeschlossen) sehen es als Vorteil, Texturen bei für 16tap AF maximal möglicher Schärfe gefiltert zu sehen, aber andere haben wiederum den Anspruch, eine Überschärfe (aus welchen Motiven auch immer) zu erzielen. Beides ist schnell eingestellt.
seahawk
2007-05-31, 08:27:55
Zugegeben: um den Sarkasmus in seahawks Posts zu erkennen, muß man schon mehrere zusammen lesen - dann klappts aber auch mit dem Lachen!
Es ist nicht sarkastisch gemeint. Ich muss nur heute sehr schmuzeln wenn ich mich erinnere was Ailuros vor Monaten so sagte und wie er dafür angemacht wurde.
MadManniMan
2007-05-31, 08:46:05
Es ist nicht sarkastisch gemeint. Ich muss nur heute sehr schmuzeln wenn ich mich erinnere was Ailuros vor Monaten so sagte und wie er dafür angemacht wurde.
Aso? Ich dachte, daß Deine Aussage mit den typischen Benchmarkspielen ein Lustigmachen über die selektive Optimierung wäre...
seahawk
2007-05-31, 08:50:49
Aso? Ich dachte, daß Deine Aussage mit den typischen Benchmarkspielen ein Lustigmachen über die selektive Optimierung wäre...
Ja, aber da steckt eben mehr dahinter. Der Vergleich mit NV30 war richtiger als man eigentlich sagen darf, wenn man es heute sieht. (und ich meine weder Leistung, noch Stromverbrauch, noch Lautstärke)
deekey777
2007-05-31, 09:08:03
1GB GDDR4 Radeon HD 2900XT next month (http://www.tweaktown.com/news/7593/1gb_gddr4_radeon_hd_2900xt_next_month/index.html)
Zumindest wird die Speichermenge nicht der limitierende Faktor sein. :uup:
InsaneDruid
2007-05-31, 09:12:10
Hmmm ich kann mir nicht helfen.
durchaus mag der G80 eine bessere BQ haben, aber gerade für rennspiele würd ich doch ATI bevorzugen.
Egal ob der screen von san.salvador oder von insanedruid....
bei beiden kann ich am horizont nicht erkennen wohin die straße verläuft.
der weiße streißen zerfasert dermaßen, das straße, begrenzung und hintergund eins werden.
aber nur dort schaue ich bei rennspielen hin.... wie gut der innenraum gefiltert wird und aussieht ist mir dabei egal.....
kann man das auf dem G80 nicht besser hinkriegen? wenn nicht, dann kauf ich mir wohl garnichts neues und spiele lieber auf meiner alten gurke, ganz ohne AF und AA, denn dann sieht man wenigstens das wichtigste.
Auch wenn mir das ein billiger Trollversuch zu sein scheint (wer würde wirklich bei einem Rennspiel auf FSAA UND AF verzichten, und in einen Breitexturen meets Flimmerjaggies Matsch schauen wollen), du scheinst diese Pics geflissentlich übersehen zu haben:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png (http://www.pixhosting.info/view_image/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png (http://www.pixhosting.info/view_image/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png (http://www.pixhosting.info/view_image/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png)
Hier noch 2 neue:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png (http://www.pixhosting.info/view_image/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png (http://www.pixhosting.info/view_image/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png)
PS: ich hoffe du hast auch in die Pics geklickt, weil sie erstmal runtergescaled geladen werden.
Was Stromverbrauch und Lautstärke angeht, ist die HD 2900 XT heute schon extremer! ;D
Im Ernst: Solche Postings sind purer Fanboyismus, warten warten warten, das einzige was man beim R600 wohl machen kann.
MfG :cool:
Naja, Du bist der NV Overmufti hier, es ist nahezu unerträglich. Es gibt gegen 100 Postings von Dir in diesem Thread, nicht 1 hat auch nur ansatzweise interessanten Inhalt, sondern nur Gebashe. Wäre das mein Forum, könntest Du 1 Monat zusehen (mit der Bitte, möglichst anderswo heimisch zu werden).
---- (Das ist ne Trennlinie, Ryan)
Die Karte ist irgendwie ein zweischneidiges Schwert. Einerseits hat sie wirklich gute Performance und liefert ein gutes Bild, andererseits bricht sie dermassen ein, dass es eigentlich nicht erklärbar ist. Die 2900XT ist derzeit zum besten, wie auch zum schlechtesten in der Lage. Rund ist das Produkt definitiv noch nicht, aber Potential hat die Karte auf jeden Fall.
DrumDub
2007-05-31, 09:28:17
Ja, aber da steckt eben mehr dahinter. Der Vergleich mit NV30 war richtiger als man eigentlich sagen darf, wenn man es heute sieht. (und ich meine weder Leistung, noch Stromverbrauch, noch Lautstärke) du meinst die features, die zur lebzeiten der karte nicht wirklich nutzbar sind?
Mr. Lolman
2007-05-31, 09:28:29
Wenn Du willst, kannst Du mit ganz wenigen Klicks bis gaaaaanz zum Horizont einen feinen weißen Streifen haben - einfach hier und da einen Klick, Clamp ausgeschaltet und zur Not noch den Mipmap Detail Bias nach hinten gezogen und schon haste das auch auf dem G8X.
Hä? Entweder negatives LOD und dann zerstückeln dir Linien, oder Clamp, dann matschen sie auf. Beheben kann man das nur mit SSAA.
Die meisten (mich eingeschlossen) sehen es als Vorteil, Texturen bei für 16tap AF maximal möglicher Schärfe gefiltert zu sehen, aber andere haben wiederum den Anspruch, eine Überschärfe (aus welchen Motiven auch immer) zu erzielen. Beides ist schnell eingestellt.
Die meisten sehen es als Vorteil scharfe Linien bis zum Horizont zu haben, ohne, dass sie ab nem gewissen Verzerrungsgrad zerstückelt sind. Dafür bräuchts eben 32x oder gar 64xAF, negatives LOD, oder SSAA. Ersteres haben wir nicht, letzteres ist teuer.
seahawk
2007-05-31, 09:47:10
du meinst die features, die zur lebzeiten der karte nicht wirklich nutzbar sind?
Primär die Schwierigkeit die theoretische Leistung umzusetzen. VLIW und die entsprechende Umsetzung / Sortierung eingehender Befehle im Treiber ist relativ kompliziert. Da scheint es einigen Optimierungsbedarf zu geben. So wie NV30 eben auch schnell sein konnte, wenn man seine Einheiten nur ausnutzte.
Die bessere GS Leistung und Tesselation fallen sicher unter den von Dir angesprochenen Aspekt.
Mumins
2007-05-31, 09:49:28
Auch wenn mir das ein billiger Trollversuch zu sein scheint (wer würde wirklich bei einem Rennspiel auf FSAA UND AF verzichten, und in einen Breitexturen meets Flimmerjaggies Matsch schauen wollen), du scheinst diese Pics geflissentlich übersehen zu haben:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png (http://www.pixhosting.info/view_image/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png (http://www.pixhosting.info/view_image/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png (http://www.pixhosting.info/view_image/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png)
Hier noch 2 neue:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png (http://www.pixhosting.info/view_image/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png (http://www.pixhosting.info/view_image/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png)
PS: ich hoffe du hast auch in die Pics geklickt, weil sie erstmal runtergescaled geladen werden.
Der G80 scheint in GTL nun endlich ein vernünftiges Bild zu bringen. G70 war ja grauenhaft.
Mr. Lolman
2007-05-31, 09:52:39
Der G80 scheint in GTL nun endlich ein vernünftiges Bild zu bringen. G70 war ja grauenhaft.
Nur das 1. Bild entstand mit den Original-Texturen. Und da scheint mir der G80 nicht viel besser als der G70 zu sein.
Primär die Schweirigkeit die theoretische Leistung umzusetzen. VLIW und die entsprechende Umsetzung / Sortierung eingehender Befehle im Treiber ist relativ kompliziert. Da scheint es einigen Optimierungsbedarf zu geben. Si wie NV30 eben auch shcnell sein konnte, wenn man seine Einheiten nur ausnutzte.
Imo steht der NV30 zum R300 genau umgekehrt wie der R600 zum G80. Nur die Ausgangsleistung ist anders. Denn beim NV30 wars ja der Fall, dass man mit neueren Spielen immer stärker dessen Limits bemerkte und ich wage zu prophezeien, dass das beim R600 eben genau anders rum sein wird - also dass er im Vgl zum eher G80 weiter zulegen wird, als dass sich der Abstand vergrößerte...
Hä? Entweder negatives LOD und dann zerstückeln dir Linien, oder Clamp, dann matschen sie auf. Beheben kann man das nur mit SSAA.
Die meisten sehen es als Vorteil scharfe Linien bis zum Horizont zu haben, ohne, dass sie ab nem gewissen Verzerrungsgrad zerstückelt sind. Dafür bräuchts eben 32x oder gar 64xAF, negatives LOD, oder SSAA. Ersteres haben wir nicht, letzteres ist teuer.
so siehts aus....die clamp shots erinnern wirklich deutlich an blurfilter....mag sein das es das bild beruhigt (weil das AF verfahren von NV probleme mit negativen LOD hat) aber es ist eher eine Notlösung....
gibts eigentlich quinx AA noch? wenn ja kann mal jemand genau die stellen ohne clamp machen nur mit quinx AA und 16xHQAF? Ich wette das sieht sehr ähnlich aus :D
Naja, Du bist der NV Overmufti hier, es ist nahezu unerträglich. Es gibt gegen 100 Postings von Dir in diesem Thread, nicht 1 hat auch nur ansatzweise interessanten Inhalt, sondern nur Gebashe. Wäre das mein Forum, könntest Du 1 Monat zusehen (mit der Bitte, möglichst anderswo heimisch zu werden).
Naja JamesRyan ist eigentlich auch in anderen Foren "heimisch" (z.b. Hardwareluxx) dort provoziert er aber auch gezielt im R600 Thread das sich Leute gestört fühlen. Ich mein da gibts Leute wie Wesker die sich so ein Teil zulegen und selbst testen und auch neue Betatreibervergleichen um dem interessierten Leser diese Erfahrungen mitzuteilen und dann gibts immer wieder Störenfriede die diese Informationen zu nichte machen.
Im Prinzip hatte Aliuros mit seinen Vorabinfos zum R600 gar nicht so unrecht...besonders als ich das Thema AA und AA mehr oder weniger for free wegen der Bandbreite anschnitt meinte er das das gerade da so eine Sache mit dem AA sei :D
schaun wir mal wie sich das Ding entwickelt...eigentlich dürfte es aufgrund der Architektur nur besser werden...und sobald Tools zum undervolting vorhanden sind ist auch der 2D Stromverbrauch in den Griff zu bekommen...
so siehts aus....die clamp shots erinnern wirklich deutlich an blurfilter....mag sein das es das bild beruhigt (weil das AF verfahren von NV probleme mit negativen LOD hat) aber es ist eher eine Notlösung....
Clamp verhindert die Verwendung vom negativen LOD, es hat nichts, aber auch garnichts mit einem Blurfilter zu tun.
Auch hat nVidia keine Probleme mit negativem LOD, da es es so anwendet, wie es der Entwickler will. Das es dann zum Flimmern kommt, ist ganz normal.
Clamp verhindert die Verwendung vom negativen LOD, es hat nichts, aber auch garnichts mit einem Blurfilter zu tun.
Auch hat nVidia keine Probleme mit negativem LOD, da es es so anwendet, wie es der Entwickler will. Das es dann zum Flimmern kommt, ist ganz normal.
sehe ich anders....wenn du das LOD ins positive verschiebst bluren die texturen auf....das sieht man beim clamp auch sehr schön....
die Spieleentwickler denken sich was dabei wenn sie negatives LOD für Texturen verwenden...das dann einfach pauschal auf LOD=0 zu setzen da macht man es sich ein bisschen einfach...das Resultat ist auch dann auf dem Schirm ersichtlich...
ps: besser wäre da vielleicht ein selektives LOD abhängiges Teil-SSAA (falls das machbar ist)
sehe ich anders....wenn du das LOD ins positive verschiebst bluren die texturen auf....das sieht man beim clamp auch sehr schön....
Also ist LOD 0 für dich ein Blurfilter? Clamp forct einen LOD von 0 - mehr macht dieser Schalter nicht.
die Spieleentwickler denken sich was dabei wenn sie negatives LOD für Texturen verwenden...das dann einfach pauschal auf LOD=0 zu setzen da macht man es sich ein bisschen einfach...das Resultat ist auch dann auf dem Schirm ersichtlich...
Es flimmert, weil der LOD im negativen Bereich ist. Dafür sehen die Texturen im Standbild deutlich schärfer aus - aber in Bewegung kann es den ein oder anderen nerven.
Also ist LOD 0 für dich ein Blurfilter? Clamp forct einen LOD von 0 - mehr macht dieser Schalter nicht.
Das kann man ja sehen wie man will...
meiner Meinung nach sollte die Frage lauten:
Ist ein LOD +X ein Blurfilter?
Meine Antwort ist JA
Ich mein NV hätte genausogut einen Schalter "Blurfilter=On" in den Treiber implementieren können...wo eben nicht das LOD auf 0 (erhöht) wird sondern per Postprocessing das Bild nochmal geblurrt wird...gefällt einigen Leuten bestimmt auch....den Meisten sicher nicht....
Es flimmert, weil der LOD im negativen Bereich ist. Dafür sehen die Texturen im Standbild deutlich schärfer aus - aber in Bewegung kann es den ein oder anderen nerven.
Die Frage ist, warum ist es auf nem R520/580 nicht so problematisch? Dort ist GTL scharf und weitesgehend flimmerfrei.....zumindest habe ich nicht diese extremen Treppchenbildung bei den Begrenzungslinien... (hatte ich schon beim R420 nicht) und scharf ist die strasse trotzdem....
Mr. Lolman
2007-05-31, 10:17:43
Es flimmert, weil der LOD im negativen Bereich ist. Dafür sehen die Texturen im Standbild deutlich schärfer aus - aber in Bewegung kann es den ein oder anderen nerven.
Klar flimmerts. Auf den einen GraKas (die die auch die Linien zerstückeln ;)) halt mehr, und auf den anderen weniger.
DrumDub
2007-05-31, 10:19:15
Primär die Schweirigkeit die theoretische Leistung umzusetzen. VLIW und die entsprechende Umsetzung / Sortierung eingehender Befehle im Treiber ist relativ kompliziert. Da scheint es einigen Optimierungsbedarf zu geben. Si wie NV30 eben auch shcnell sein konnte, wenn man seine Einheiten nur ausnutzte. ja. deshlab auch die teilweise krassen unterschiede bei d3d-games (mal hinter der gts, mal vor der gtx). fear ist imho ein schönes beispiel, wo es extrem zu hängen scheint.
Die bessere GS Lesitung und Tesselation fallen sicher unter den von Dir angesprochenen Aspekt. jo, das war mein ansatz.
eventuell wird sich das aber bei der nächsten generation auszahlen, genau wie sich die technische fortschrittlichkeit des nv30 beim nv40 ausgezahlt hat.
der größte fehler, den ati imho bisher nach dem r300 gemacht hat, war, dass sie immer auf den neusten fertigungsprozess+taktsteigerung gesetzt haben.
aylano
2007-05-31, 10:20:09
Ich hab eine Frage.
Wie hoch kann man die die HD2900XT und die 8800 Ultra takten????????
Schließlich soll die R600 ja angeblich für overclocking ausgelegt worden sein. Und so wie ich es mitbekommen hab, hat die 8800 Ultra nicht mehr so viel Reserve fürs overclocken.
Lieg ich da richtig, oder sieht die Realität doch ein bischen anderst aus?
Interessieren würde mich das unter den Kategorien
Standardlüfter
Luftkühlung
Wasserkühlung
Ebenfalls würde mich auch der Wattverbrauch in der jeweiligen Overclocking-Situation interessieren.
Beim HD 2900XT würde ich den Stromverbrauch so vermuten.
Standardlüfter (bis 240 Watt)
Luftkühlung (bis 300 Watt)
Wasserkühlung (??? Watt)
Da ich keine Erfahrung mit Overclocking habe, kann es durchaussein, dass vielleicht die eine oder andere Frage komisch klingt bzw. klingen wird.
Ist ein LOD +X ein Blurfilter?
Meine Antwort ist JA
Ohman, also blurt jedes Spiel für dich? :rolleyes:
Also stellst du, wenn du die Möglichkeit hast, in jedem Spiel einen sehr starken negativen LOD ein? Man, man, man...
Ich mein NV hätte genausogut einen Schalter "Blurfilter=On" in den Treiber implementieren können...wo eben nicht das LOD auf 0 (erhöht) wird sondern per Postprocessing das Bild nochmal geblurrt wird...gefällt einigen Leuten bestimmt auch....den Meisten sicher nicht....
Na, da sieht man schön, was man mit Halbwissen alles behaupten darf...
Da wird nichts geblurrt, auch wenn du es nicht verstehst.
Die Frage ist, warum ist es auf nem R520/580 nicht so problematisch? Dort ist GTL scharf und weitesgehend flimmerfrei.....zumindest habe ich nicht diese extremen Treppchenbildung bei den Begrenzungslinien... (hatte ich schon beim R420 nicht) und scharf ist die strasse trotzdem....
Weil nVidia nunmal korrekt filtert und die r520 und r580 von vornerein leicht unterfiltern.
seahawk
2007-05-31, 10:23:52
Es gibt ne Ultra Superclocked mit 660Mhz ab Werk mit voller Garantie.
Ich hab eine Frage.
Wie hoch kann man die die HD2900XT und die 8800 Ultra takten????????
Schließlich soll die R600 ja angeblich für overclocking ausgelegt worden sein. Und so wie ich es mitbekommen hab, hat die 8800 Ultra nicht mehr so viel Reserve fürs overclocken.
Lieg ich da richtig, oder sieht die Realität doch ein bischen anderst aus?
Interessieren würde mich das unter den Kategorien
Standardlüfter
Luftkühlung
Wasserkühlung
Ebenfalls würde mich auch der Wattverbrauch in der jeweiligen Overclocking-Situation interessieren.
Beim HD 2900XT würde ich den Stromverbrauch so vermuten.
Standardlüfter (bis 240 Watt)
Luftkühlung (bis 300 Watt)
Wasserkühlung (??? Watt)
Da ich keine Erfahrung mit Overclocking habe, kann es durchaussein, dass vielleicht die eine oder andere Frage komisch klingt bzw. klingen wird.
naja die 2900XT scheint bei den meisten unter Luftkühlung locker 840Mhz bei der GPU mitzumachen...das sind 100Mhz mehr als default 1/7tel mehr...also knapp 15%...was imho nicht sehr viel ist...
ob die leute da das optimum herausholen weiß man nicht...und wieviel noch drin ist mit 1-2 Lüftern richtung Karte blasend bzw. gut durchlüfeten Case...dann evtl. noch spannungserhöhung wenn die Tools verfügbar sind...
hm...ich hab bei meiner X1900XT 20% mehrtakt auf der GPU....und das mit alldem...eine Stock 2900XT kommt auf ca. 15% mehrtakt...sollte also mit ein paar maßnahmen noch einiges gehen...
ok ich denk mal das man das ding gut übertakten kann
Ohman, also blurt jedes Spiel für dich? :rolleyes:
Also stellst du, wenn du die Möglichkeit hast, in jedem Spiel einen sehr starken negativen LOD ein? Man, man, man...
Nein ich belasse die Einstellung so wie es der Spieleentwickler angedacht hat ;)
Na, da sieht man schön, was man mit Halbwissen alles behaupten darf...
Da wird nichts geblurrt, auch wenn du es nicht verstehst.
Ich versteh schon das dadurch unterfiltert wird, dadurch bleiben die Texturen Matschig und sehen unscharf bzw. geblurrt aus ^^
Weil nVidia nunmal korrekt filtert und die r520 und r580 von vornerein leicht unterfiltern.
Dann dürfte der Rest auf R520/580 unscharf sein im Vergleich zum G70/71/80?
InsaneDruid
2007-05-31, 10:46:06
Klar flimmerts. Auf den einen GraKas (die die auch die Linien zerstückeln ;)) halt mehr, und auf den anderen weniger.
Auf ner 1900XT flimmert dort (auch mit den Originaltexturen) sogar der Asphalt im Bereich 2-5 Meter vorm Auto, und die weißen Linien flimmern ebenso, ebenso die Armcos.
Mr.Stylo
2007-05-31, 10:49:29
Ich werde auch schnell mal aufs thema zurückkommen.
Hier ein aktueller Benchmark mit dem ATI Catalyst (47096) Treiber
http://www.legionhardware.com/document.php?id=650&p=1
Super Grobi
2007-05-31, 10:56:14
Ich werde auch schnell mal aufs thema zurückkommen.
Hier ein aktueller Benchmark mit dem ATI Catalyst (47096) Treiber
http://www.legionhardware.com/document.php?id=650&p=1
Sind die Test jetzt extra "Pro-Ati" gewählt, oder hat die Karte wirklich soviel aufgeholt und ist nun locker ein GTX Ersatz?
Gruss
SG
Sind die Test jetzt extra "Pro-Ati" gewählt, oder hat die Karte wirklich soviel aufgeholt und ist nun locker ein GTX Ersatz?
Gruss
SG
naja FEAR ist ja nun nicht gerade "pro-ati" beim G80/r600 aber ich denke die tests sind ohne AA und da war der R600 schon die ganze zeit an der GTX dran...
Mr.Stylo
2007-05-31, 11:10:05
Sind die Test jetzt extra "Pro-Ati" gewählt, oder hat die Karte wirklich soviel aufgeholt und ist nun locker ein GTX Ersatz?
Gruss
SG
:-) das kann ich dir leider nicht sagen, sieht aber gut aus.
ps.: ich gebe zu, ich hab mir die karte gleich am ersten tag geholt, weil ich mir sicher war dass sie noch so aufholen wird
Auch wenn mir das ein billiger Trollversuch zu sein scheint (wer würde wirklich bei einem Rennspiel auf FSAA UND AF verzichten, und in einen Breitexturen meets Flimmerjaggies Matsch schauen wollen), du scheinst diese Pics geflissentlich übersehen zu haben:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png (http://www.pixhosting.info/view_image/32e461523/GTL 2007-05-30 15-43-38-68.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png (http://www.pixhosting.info/view_image/473de1515/GTL 2007-05-30 15-48-59-56.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png (http://www.pixhosting.info/view_image/c03521526/GTL 2007-05-30 15-49-27-46.png)
Hier noch 2 neue:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png (http://www.pixhosting.info/view_image/2b175940/GTL 2007-05-31 09-06-11-96.png) http://www.pixhosting.info/view_thumb/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png (http://www.pixhosting.info/view_image/092d9908/GTL 2007-05-31 09-06-23-76.png)
PS: ich hoffe du hast auch in die Pics geklickt, weil sie erstmal runtergescaled geladen werden.
nö war kein trollversuch, war ernst gemeint.
aber diese bilder sind auch viel besser und erfüllen meine erwartungen. hab mir wohl nur die "clamp on" pics angeschaut.
aber wenn es so aussieht wie jetzt gepostet, und das bei spielbarer framerate, dann ist alls prima
MadManniMan
2007-05-31, 11:14:58
Du hast es falsch verstanden. Unterfiltern heißt, zuwenig Samples zu verrechnen. Dadurch erscheint die Textur im Standbild schärfer und flimmert in Bewegung. Durch Unterfilterung wird Nyquist verletzt.
Ich versteh schon das dadurch unterfiltert wird, dadurch bleiben die Texturen Matschig und sehen unscharf bzw. geblurrt aus ^^
Wenn unterfiltert wird... ach, siehe oben.
Überfiltert man, hat man irgendwann den grad der höchsten Schärfe ohne Neigung zum Flimmern. Je mehr man überfiltert, desto mehr Leistung verbrät man, aber irgendwann ändert sich am Bild nichts mehr.
Dann dürfte der Rest auf R520/580 unscharf sein im Vergleich zum G70/71/80?
Überscharf und mit der Tendenz zum Flimmern. Herrgott! Und jetzt überdenk Deine letzten Posts!
InsaneDruid
2007-05-31, 11:19:30
Coh ohne AF, Farcry ohne AF, Prey FSAA/AF nicht ersichtlich, supcom ohne AF, x3 ohne AF ohne FSAA. also auf jedenfall ist es sehr mies das man dort die Settings nicht immer explizit hinchreibt, nichtmal ob mit AI bzw auf HQ/Q gebencht wurde. Auch das fröhlich von 1/1 FSAA/AF bis 4/16 gewählt wurde.
InsaneDruid
2007-05-31, 11:22:25
nö war kein trollversuch, war ernst gemeint.
aber diese bilder sind auch viel besser und erfüllen meine erwartungen. hab mir wohl nur die "clamp on" pics angeschaut.
aber wenn es so aussieht wie jetzt gepostet, und das bei spielbarer framerate, dann ist alls prima
Dann Entschuldigung, aber dieses "dann liber kein FSAA/AF wirkte auf mich sehr.. strange :)
Und..japp, ist locker spielbar (selbst mti der GTS) bei 8xS+Supersample "AAA" (wie hieß das bei NV nochmal?, TSAA?), in vielen Stellen immer noch CPU limitiert. (3GHz C2D)
Gecube HD2900XT OC angekündigt:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=8874
nun ich kenne GTL vom NV40 (in meinem rechner) welcher ja nochmal ne ecke besser in sachen BQ ist als der G70/71 und vom R420 und R580.....letztere liefern ein deutlich schärferes flimmerfreieres bild...
der clamp schalter blurrt die texturen und schafft unerwünschte unschärfe im bild das ist fakt
mehr sag ich dazu nicht...wer selbst die möglichkeit hat kann sich selbst davon überzeugen
den G80 hatte ich noch nicht im Rechner stecken, aber wenn er genau diese treppchenbildung bei den begrenzungslinien verursacht scheint er in GTL auch mehr zum Flimmern (bzw. mit lod clamp zur unschärfe) zu neigen wie der R600
naja FEAR ist ja nun nicht gerade "pro-ati" beim G80/r600 aber ich denke die tests sind ohne AA und da war der R600 schon die ganze zeit an der GTX dran...
die meisten tests sind mit AA und AF gemacht. AA 4x, AF 16x
das sieht man an den einstellungssfenstern (in bannerform) über den testergebnissen, wenn man diese anklickt.
Ich werde auch schnell mal aufs thema zurückkommen.
Hier ein aktueller Benchmark mit dem ATI Catalyst (47096) Treiber
http://www.legionhardware.com/document.php?id=650&p=1
Leider viele Benches ohne AA/AF und daher kein besonders wertvolles Review.
MadManniMan
2007-05-31, 11:29:53
Du überliest das Gesagte absichtlich, nicht wahr? Schon bemerkenswert.
Und daß R520/580 ein besseres filmmerfreies Bild hinbekommen, als ein NV40, ist keine Neuigkeit. Beim NV40 muß man sich bemühen, das ganze überhaupt ruhig zu bekommen. Und ach: R420 flimmerfrei? Meine X800 XL macht mich dahingehend auch nicht wirklich glücklich. Ohne AI off funktioniert das nicht im Ansatz, so ist es noch immer kritisch.
Du überliest das Gesagte absichtlich, nicht wahr? Schon bemerkenswert.
Und daß R520/580 ein besseres filmmerfreies Bild hinbekommen, als ein NV40, ist keine Neuigkeit. Beim NV40 muß man sich bemühen, das ganze überhaupt ruhig zu bekommen. Und ach: R420 flimmerfrei? Meine X800 XL macht mich dahingehend auch nicht wirklich glücklich. Ohne AI off funktioniert das nicht im Ansatz, so ist es noch immer kritisch.
Gewisse Texturen flimmern immer, da hilft der beste Filter nichts.
=Floi=
2007-05-31, 11:34:06
schaut doch mal weskers benchmarks an
da tut sich auch noch nicht richtig was
imho kann man die XT und die ultra nicht vergleichen da die ultra doppelt so teuer ist
die meisten tests sind mit AA und AF gemacht. AA 4x, AF 16x
das sieht man an den einstellungssfenstern (in bannerform) über den testergebnissen, wenn man diese anklickt.
Stimmt. Seh ich erst jetzt. Wobei ich mir z.B. bei FEAR nicht sicher wäre ob da wirklich AA an ist (Einstellungsproblem AA+Softshadows) oder was bei Company of Heroes für ein AF Grad eingestellt ist (was forciert er dort wenn man im Treiber auf anwendungsgesteuert stellt?)
Jedenfalls sind die Tests eher unglücklich weil man doch eher AA&AF im Treiber forcieren sollte damit man relativ sicher geht was eingestellt ist und ob die Testobjekte gleiche Einstelluing fahren....
Dann Entschuldigung, aber dieses "dann liber kein FSAA/AF wirkte auf mich sehr.. strange :)
Und..japp, ist locker spielbar (selbst mti der GTS) bei 8xS+Supersample "AAA" (wie hieß das bei NV nochmal?, TSAA?), in vielen Stellen immer noch CPU limitiert. (3GHz C2D)
entschuldigung angenommen :)
aber wie sieht es beim G80 mit der zukunft aus?
DK77 und Ail meinten ja das dort der R600 aufholen wird.... und das der G80 eher für jetzige und ältere spiele optimiert ist.....
ich bin mir echt nicht sicher ob ich den G80 oder den R600 holen soll....
denn erstens hab ich alle älteren games durch, die mich interessieren. das heißt ich will eher neue sachen spielen.... also R600
dann hänge ich aber z.b. clandbedingt auf aktuellen sachen fest... z.b. Source-Engine (DOD:S) und UT2004 also G80 (R600 hat ja noch z.b. den nebelbug)
am besten wäre für mich eine mischung beider karten, aberdas gibt es ja leider nicht (SliCrossfire wäre geil) eine 8800GTX mit einer 2900XT zu koppeln. dann hätte man immer das passende für jedes game :)
MadManniMan
2007-05-31, 11:38:41
Gewisse Texturen flimmern immer, da hilft der beste Filter nichts.
Natürlich, keine Frage. Wohl aber scheint unbestritten, daß R520, R600 und G80 in ihrer Filterqualität NV40, G70 und auch R420 überlegen sind, wobei es auch unter den "schlechten" drei große Unterschiede gibt. Wie stark die Unterschiede jetzt unter den besseren sind, das ist die Frage, die es zu klären gilt.
Du überliest das Gesagte absichtlich, nicht wahr? Schon bemerkenswert.
du widersprichst dir in deinem letzten Posting selbst...aber egal ^^
Und daß R520/580 ein besseres filmmerfreies Bild hinbekommen, als ein NV40, ist keine Neuigkeit. Beim NV40 muß man sich bemühen, das ganze überhaupt ruhig zu bekommen.
genau das ist der Punkt, deswegen wurde dieser ach so tolle lod clamp schalter eingeführt womit man es sich einfach macht indem man bildunruhe durch ein vergleichsweise unscharfes bild ersetzt...ich kann auch im Treiber das LOD erhöhen...dann ist diese Erhöhung zwar nicht selektiv aber der Unschärfeeffekt ist ähnlich....
Und ach: R420 flimmerfrei? Meine X800 XL macht mich dahingehend auch nicht wirklich glücklich. Ohne AI off funktioniert das nicht im Ansatz, so ist es noch immer kritisch.
Im vergleich zum NV40 (und somit im Verstärkten Maße auch G70/71) ist er deutlich flimmerfreier bei GTL (ich sprach auch nicht von flimmerfrei sondern flimmerfreier denn ein absolut flimmerfreies bild werden wir wohl nirgens bekommen ausser es ist total unscharf...)
Bemüht man die suche dürfte man einen Thread von mir finden wo ich das bei GTL untersucht hab und sogar anmerkte das der R420 auch nicht absolut flimmerfrei bei GTL ist...aber deutlich flimmerärmer als der NV40.
=Floi=
2007-05-31, 11:43:23
@gast dann warte auf den G80 refresh in 65nm (und wenn du mehr ati zugeneigt bist dann warte noch den R650 ab und entscheide dann 1-2 monate nach den release)
jetzt ist es schon zu spät
@gast dann warte auf den G80 refresh in 65nm (und wenn du mehr ati zugeneigt bist dann warte noch den R650 ab und entscheide dann 1-2 monate nach den release)
jetzt ist es schon zu spät
ich bin keinem der hersteller zugeneigt....
ich wechsle immer von einem zum anderen, jeh nach dem, was mir in dem moment besser passt.
nur aktuell ist es sehr schwierig, da einen passende weg zu finden
Mr.Stylo
2007-05-31, 11:53:57
@gast dann warte auf den G80 refresh in 65nm (und wenn du mehr ati zugeneigt bist dann warte noch den R650 ab und entscheide dann 1-2 monate nach den release)
jetzt ist es schon zu spät
genau, wenn du warten kannst, dann warte.
und wenn nicht, es wurde hier schon gesagt, hast du zwei möglichkeiten:
– zu gehst auf nummer sicher und holst dir ne 8800
– du riskierst und holst dir nen r600. vielleicht hast du was besseres für weniger, vielleicht hast du zu viel ausgegeben
InsaneDruid
2007-05-31, 11:55:06
Du überliest das Gesagte absichtlich, nicht wahr? Schon bemerkenswert.
Und daß R520/580 ein besseres filmmerfreies Bild hinbekommen, als ein NV40, ist keine Neuigkeit. Beim NV40 muß man sich bemühen, das ganze überhaupt ruhig zu bekommen. Und ach: R420 flimmerfrei? Meine X800 XL macht mich dahingehend auch nicht wirklich glücklich. Ohne AI off funktioniert das nicht im Ansatz, so ist es noch immer kritisch.
So ist es, ich kenne GTL auf ner 9800, ner X800XL, ner X850GTO, ner 1900XT, ner 1950XTX und jetzt auf der G80.
Die ATIs haben - in GTL - ALLE eine leichte Flimmerneigung, die sich zb auf den Screens nicht aufzeigt, kurz vorm Wagen bewegt sich der ganze Boden, ganz krass ist es wenn man eine 3rd Person Cam wählt, und diese ganz langsam bewegt, dann flimmern Gras und Tarmac zT erheblich - auch auf Originalstrecken. Mit AI default deutlich stärker als mit AI off, da gehts eigentlich ganz ok, zumindest solange man im Cockpit sitzt und fährt. Dennoch flimmern da zb in Spa die weißen Linien, sehen zwar nen Ticken glatter aus als @NV ohne Clamp, aber flimmern halt. Ebenso der Boden vor einem. Sieht man jedoch nur bei langsamer Fahrt.
Auf dem G80 ist das Nachbereichsflimmern komplett weg, das einzige was da noch unschön wirkt sind die weißen Linien, wenn man Clamp off hat. Diese tendieren halt dazu etwas mehr unterbrochen zu erscheinen, und erzeugen dann in der Bewegung einen Sägezahneffekt, wie @ATIs
Beim G71 schien es mir ob der Flimmerproblematik, die dessen AF anheim war schlechter als auf den ATIs, daher auch meine damaligen dementsprechenden Posts. Wenn ich mir Screenies von Freunden, die einen 7900 haben anschaue scheint das auch wirklich so zu sein.
Mit Clamp on, und/oder SS Anteilen kann man dies aber deutlich abschwächen, wobei Clamp on auf einigen Strecken (zb Spa) höhere Texturauflösungen erforderlich machen, damit das White Line Aufblurren komplett verschwindet. (da die Originaltextur wie gesagt nur 256Pixel breit ist, Ab Stufe 4 enthält sie überhaupt keine weißen Anteile mehr, nur noch etwas helleres Grau, Stufen 5-8 sind dann nur mehr dunkelgrau) Dann ist es scharf, ohne zu flimmern.
Natürlich nicht Odal-scharf, der ja nur heftigste Flimmerartefakte als Schärfe ansieht, wie man bei der Diskussion zu den Laguna Seca Pics gesehen hat. Er findet die total "lebenden" Berge (siehe Video dazu) seien eben die Schärfe, die auf den Texturen (die ich ja gepostet habe) zwar garnicht zu finden ist, aber jeder hat halt so seine Vorlieben.
Auf dem G80 ist das Nachbereichsflimmern komplett weg, das einzige was da noch unschön wirkt sind die weißen Linien, wenn man Clamp off hat. Diese tendieren halt dazu etwas mehr unterbrochen zu erscheinen, und erzeugen dann in der Bewegung einen Sägezahneffekt, wie @ATIs
Das ist eben bei negativem LOD und der damit verbundenen Unterfilterung so. Und um diesem Murks der Spieleentwickler entgegenzuwirken gibt es halt den Clamp-Schalter bei nvidia.
InsaneDruid
2007-05-31, 12:22:15
Genau das sage ich ja.
Mit AI default deutlich stärker als mit AI off, da gehts eigentlich ganz ok, zumindest solange man im Cockpit sitzt und fährt. Dennoch flimmern da zb in Spa die weißen Linien, sehen zwar nen Ticken glatter aus als @NV ohne Clamp, aber flimmern halt. Ebenso der Boden vor einem. Sieht man jedoch nur bei langsamer Fahrt.
Mit welchen GPUs hast du jetzt genau konkret verglichen? Der Unterschied zw. NV40 und R420 war für mich schon sehr gross....der R580 war da nochmal ein großes stück besser
Natürlich nicht Odal-scharf, der ja nur heftigste Flimmerartefakte als Schärfe ansieht, wie man bei der Diskussion zu den Laguna Seca Pics gesehen hat. Er findet die total "lebenden" Berge (siehe Video dazu) seien eben die Schärfe, die auf den Texturen (die ich ja gepostet habe) zwar garnicht zu finden ist, aber jeder hat halt so seine Vorlieben.
Wer sagt denn sowas? Aber wenn ein Bild unscharf ist erkenne ich als Nichtbrillenträger das nuneinmal sofort. Flimmern stört mich übrigens auch......
genau aus diesem Grund eröffnete ich ja auch damals den Thread "ATI flimmert auch"....
wie gesagt perfekte BQ haben wir nirgends aber wer clamp on als auch nur annähernd perfekt bezeichnet dem kann ich keinesfalls zustimmen
ps: was für ein Video? wo kann man sich das angucken?
InsaneDruid
2007-05-31, 14:34:46
Verglichen hab ich R300, R420, R430, R580, R580+ vs G80
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5540092&postcount=283
Video ist das hier:
Da du die Screens die die Strecke in diesem Zustand, wie auf dem Video hier zu sehen ist als schön scharf und ok bezeichnest gehe ich also davon aus das du nur flimmernde Artefakte schön scharf bezeichnest.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5540092&postcount=283
Mit Clamp ist es auch nicht unscharf, die Texturen sind einfach nicht schärfer:
http://www.pixhosting.info/view_thumb/388a11403/LAG_CLF_D.jpg (http://www.pixhosting.info/view_image/388a11403/LAG_CLF_D.jpg)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/bafec1453/LAG_BNK_D.jpg (http://www.pixhosting.info/view_image/bafec1453/LAG_BNK_D.jpg)
http://www.pixhosting.info/view_thumb/c33f21455/LAG_GRS_D.jpg (http://www.pixhosting.info/view_image/c33f21455/LAG_GRS_D.jpg)
Sterem
2007-05-31, 14:45:44
Hab ihr euch schon denn neusten Test angeguckt?
http://666kb.com/i/aotarh2gvzyniluw2.png
http://666kb.com/i/aotas4edf1fnzetuq.png
http://666kb.com/i/aotaslee69z8g9n6q.png
http://666kb.com/i/aotassswxl22yhhnm.png
:cool:
Hab ihr euch schon denn neusten Test angeguckt?
http://666kb.com/i/aotarh2gvzyniluw2.png
http://666kb.com/i/aotas4edf1fnzetuq.png
http://666kb.com/i/aotaslee69z8g9n6q.png
http://666kb.com/i/aotassswxl22yhhnm.png
:cool:Der Test taugt nichts.
san.salvador
2007-05-31, 14:53:24
Hab ihr euch schon denn neusten Test angeguckt?
http://666kb.com/i/aotarh2gvzyniluw2.png
http://666kb.com/i/aotas4edf1fnzetuq.png
http://666kb.com/i/aotaslee69z8g9n6q.png
http://666kb.com/i/aotassswxl22yhhnm.png
:cool:
Ohne AA/AF für mich komplett wertlos.
LovesuckZ
2007-05-31, 14:54:47
wie gesagt perfekte BQ haben wir nirgends aber wer clamp on als auch nur annähernd perfekt bezeichnet dem kann ich keinesfalls zustimmen
Du verstehst eben nicht den Sinn des "Clamp" Schalters. :rolleyes:
dildo4u
2007-05-31, 14:54:59
@Sterem
Wie wärs mit nem Link zur Quelle?Und vor allem das Selbe noch mal bitte mit AA und AF.
Verglichen hab ich R300, R420, R430, R580, R580+ vs G80
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5540092&postcount=283
Achso ich dachte du beziehst dich auch mit auf G70/71 und NV40....
wie es beim G80 ausschaut weiss ich noch nicht da ich bisher diese GPU noch nicht im Rechner hatte...aber die screens mit clamp on die du gepostet hast sind mir zu unscharf als das ich damit spielen würde...
ist die clamp off einstellung so "flimmerig" wie beim G71 oder so wie beim R580 oder noch besser?
Video ist das hier:
Da du die Screens die die Strecke in diesem Zustand, wie auf dem Video hier zu sehen ist als schön scharf und ok bezeichnest gehe ich also davon aus das du nur flimmernde Artefakte schön scharf bezeichnest.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5540092&postcount=283
Lad ich mir gerade runter...auf welcher GPU wurde das Video gemacht und welche Einstellungen?
Mit Clamp ist es auch nicht unscharf, die Texturen sind einfach nicht schärfer:
AF_Disabled ist auch nicht unscharf die Texturen sind durch die Verzerrung einfach nur nicht schärfer :rolleyes:
Du verstehst eben nicht den Sinn des "Clamp" Schalters. :rolleyes:Er versteht generell recht wenig im Bereich 3D-Grafik, möchte aber überall mitreden. Das ist wirklich nicht böse gemeint Odal, aber wenn ich mir ansehe, wie oft unsere Gurus dir schon Dinge erklärt haben und du trotzdem meintest alles besser zu wissen...
Du verstehst eben nicht den Sinn des "Clamp" Schalters. :rolleyes:
Doch sicher versteh ich den "Sinn"
Da bestimmte Spiele flimmerten wie die Hölle auf NVidia Karten das deren Besitzer schon Kopfschmerzen bekommen haben da das AF Verfahren oder die Treiberseitige Umsetzung sehr flimmeranfällig bei negativem LOD waren hat NVidia sich mal die Quick&Dirty "Lösung" einfallen lassen das LOD Texturspezifische LOD einfach zu ignorieren und es auf 0 zu forcieren....
Das ist dann zwar unschärfer als auf anderer Hardware aber anders konnten sie dem Extremflimmern nicht beikommen....
Getreu dem Motto: Wie bei uns brechen die FPS an der Stelle wegen ShaderXYZ ein? Streichen wir ihn doch einfach raus....Oder wie hier gibts Aliasing? Quinx Rein und schon Flimmert nix mehr :D
Warum ist denn LOD Clamp nicht Treiberdefault wenns ja so unsinnig ist negatives LOD einzusetzen? Warum ist das Bild einfach unschärfer das man die Fahrbahnmarkierungen nicht mehr vom Rest der Strecke unterschieden kann?
Dieser Clamp Schalter verhindert einfach das nicht mehr gefiltert wird wie vom Spieleentwickler angedacht..ja da am Horizont ist zwar nur noch ne unscharfe suppe zu erkennen aber egal...geht halt am einfachsten das LOD einfach mal so auf 0 zu forcieren...Nein sich andere Gedanken zu machen wie man bestmögliche BQ erreichen kann das geht nicht...dann könnten die Balken ja kürzer werden im nächsten Review bzw. das kostet ja gewissen aufwand
san.salvador
2007-05-31, 15:12:02
Doch sicher versteh ich den "Sinn"
Da bestimmte Spiele flimmerten wie die Hölle auf NVidia Karten das deren Besitzer schon Kopfschmerzen bekommen haben da das AF Verfahren oder die Treiberseitige Umsetzung sehr flimmeranfällig bei negativem LOD waren hat NVidia sich mal die Quick&Dirty "Lösung" einfallen lassen das LOD Texturspezifische LOD einfach zu ignorieren und es auf 0 zu forcieren....
Das ist dann zwar unschärfer als auf anderer Hardware aber anders konnten sie dem Extremflimmern nicht beikommen....
Getreu dem Motto: Wie bei uns brechen die FPS an der Stelle wegen ShaderXYZ ein? Streichen wir ihn doch einfach raus....Oder wie hier gibts Aliasing? Quinx Rein und schon Flimmert nix mehr :D
Warum ist denn LOD Clamp nicht Treiberdefault wenns ja so unsinnig ist negatives LOD einzusetzen? Warum ist das Bild einfach unschärfer das man die Fahrbahnmarkierungen nicht mehr vom Rest der Strecke unterschieden kann?
Dieser Clamp Schalter verhindert einfach das nicht mehr gefiltert wird wie vom Spieleentwickler angedacht..ja da am Horizont ist zwar nur noch ne unscharfe suppe zu erkennen aber egal...geht halt am einfachsten das LOD einfach mal so auf 0 zu forcieren...Nein sich andere Gedanken zu machen wie man bestmögliche BQ erreichen kann das geht nicht...dann könnten die Balken ja kürzer werden im nächsten Review bzw. das kostet ja gewissen aufwand
Mich beschleicht das Gefühl, dass du einfach nur Nvidia flamen willst.
Mach das bitte wo anders. :)
Er versteht generell recht wenig im Bereich 3D-Grafik, möchte aber überall mitreden. Das ist wirklich nicht böse gemeint Odal, aber wenn ich mir ansehe, wie oft unsere Gurus dir schon Dinge erklärt haben und du trotzdem meintest alles besser zu wissen...
Zumindest traue ich mich hier unter richtigem nick zu posten...achja Belege für deine behauptungen (per pn razor) sind gern willkommen
Mich beschleicht das Gefühl, dass du einfach nur Nvidia flamen willst.
Mach das bitte wo anders. :)
Ja das ergibt Sinn ich flame im 2900XT Thread gegen NVidia
Sagmal wovon träumen eigentlich einige Leute nachts?
Ich springe zufälliger Weise bei meiner Hardwarewahl immer hin und her aber egal :|
Nur um das mal zu klären: Der Clamp gleicht doch unzulänglichkeiten des AF aus, und nicht Unzulänglichkeiten des Spieles? Denn ich glaube nicht, dass ATIs automatisch Clampen und dort flimmert negatives LOD eben nicht so erheblich... Die R5xx Serie flimmert genau wie der G70 "per Hardware". Beim G70 sogar so extrem, dass man diesen Clamp Schalter einbaute. Wie siehts denn mit AF auf dem G80 ohne Clamp Schalter aus?
Ohne AA/AF für mich komplett wertlos.
Wo diese Benches herkommen weiss ich net, aber bei Legion Hardware benchte man mit AA und dort kamen ähnliche Ergebnisse raus.
Nur um das mal zu klären: Der Clamp gleicht doch unzulänglichkeiten des AF aus, und nicht Unzulänglichkeiten des Spieles? Denn ich glaube nicht, dass ATIs automatisch Clampen und dort flimmert negatives LOD eben nicht so erheblich...
Einige sehen selektives negatives LOD als Unzulänglichkeit des Spieles an....Im Prinzip wird das aber nicht grundlos für bestimmte Texturen negativ gewählt...eben um bei kleinen Texturen in grosser Entfernung diese nicht mehr oder minder "verschwinden" zu lassen da sie im Pixelbrei untergehen....
Ob der G80 noch stärker ohne clamp flimmert als ein R600 weiß ich nicht..aber es ist auf jedenfall eine Quick&Dirty Lösung seitens NVidia das LOD einfach pauschal auf 0 zu erzwingen....
The_Invisible
2007-05-31, 15:26:55
Mich beschleicht das Gefühl, dass du einfach nur Nvidia flamen willst.
Mach das bitte wo anders. :)
schließe mich an, seine postings sind provokation pur, die größtenteils noch auf die alten generationen anspielen. bei der jetzigen gen kann er ja nicht mehr viel bemängeln, aber was es gibt wird natürlich schamlos ausgenutzt.
soll er sich halt ne hd2900xt zulegen, der freie wille ist gottseidank noch nicht manipulierbar.
mfg
MadManniMan
2007-05-31, 15:30:53
Begreifst Du denn immernoch nicht, daß die Spieleentwickler "wollen", daß es flimmert? Clamp ist für Leute, die was dagegen haben *kopfschüttel*
Begreifst Du denn immernoch nicht, daß die Spieleentwickler "wollen", daß es flimmert? Clamp ist für Leute, die was dagegen haben *kopfschüttel*
Natürlich jetzt erahne ich die Verschwörung. ATI bezahlt die Spieleentwickler damit es auf der Konkurenzhardware mehr flimmert. Die Spieleentwickler wollen uns natürlich kopfschmerzen bereiten. Natürlich will simbin das ihr Produkt schlechter aussieht als z.b. Flatout (auch wenn nicht das gleiche Genre)...das macht GTL ja zu was besonderem und die Konsumenten kaufen es je hauptsächlich weil es flimmert :crazy2:
san.salvador
2007-05-31, 15:40:13
Natürlich jetzt erahne ich die Verschwörung. ATI bezahlt die Spieleentwickler damit es auf der Konkurenzhardware mehr flimmert. Die Spieleentwickler wollen uns natürlich kopfschmerzen bereiten. Natürlich will simbin das ihr Produkt schlechter aussieht als z.b. Flatout (auch wenn nicht das gleiche Genre)...das macht GTL ja zu was besonderem und die Konsumenten kaufen es je hauptsächlich weil es flimmert :crazy2:
Merkst du eigentlich, dass du grad einen kompletten Thread torpedierst??
Selbst wenn du dich auf einem anderen Niveau äußern würdest - es würde hier nicht reinpassen.
Zurück zum Thema, bitte.
Ist die HD-Funktion nun mittlerweile im R600 aktiviert?
MadManniMan
2007-05-31, 15:43:46
Natürlich jetzt erahne ich die Verschwörung. ATI bezahlt die Spieleentwickler damit es auf der Konkurenzhardware mehr flimmert. Die Spieleentwickler wollen uns natürlich kopfschmerzen bereiten. Natürlich will simbin das ihr Produkt schlechter aussieht als z.b. Flatout (auch wenn nicht das gleiche Genre)...das macht GTL ja zu was besonderem und die Konsumenten kaufen es je hauptsächlich weil es flimmert :crazy2:
Oh wie schön, daß Du kein Einsehen hast: das leichte Geflimmer stört kaum wen, viele erachten diese Schärfe gar als Erstrebenswert. Ich finde die Entscheidung der Studios nicht gut, aber nachvollziehbar. Andererseits gibt es wieder Leute wie Insane oder mich, die jedes Geflimmer stört und daher bei solchen Apps auf Clamp setzen. Kann ich bei meiner X800 nicht, da nehm ich dann - wenns sein muß - nen positiven LoD-Bias, auch wenn es tatsächlich rummatscht, aber das Geflimmer macht mich kirre.
Und was Du jetzt mit ATi willst, ist mir schleierhaft. Mir ist es völlig Pups, ob es jetzt bei dem Problem um nV oder ATi geht.
Das Problem mit dem Geflimmer durch negatives LoD (seltsam, daß Du auf meine Unschärfe- und Schärfeerklärung nicht eingehst) ist bei allen IHVs, die korrekt filtern und Nyquist einhalten gegeben, da negativer LoD nur dann nicht flimmert, wenn man hemmungslos überfiltert.
Da stelle ich mir dann aber tatsächlich die Frage, warum NV genötigt war, den Clamp schalter überhaupt einzubauen (bei NV40-G7x). Bei G80 ist da dann ja genaso irrelevant wie bei den ATIs.
Was auch immer, wenn das hier alles so persönlich nehmen, sollten wir die Diskussion lassen.
...
ich sagmal jeder hat da scheinbar seine eigenen präferenzen, für dich wäre sicherlich ein LOD +10 am geignetsten...mit einer Auflösung unter der nativ Auflösung deines TFTs und damit verbundener Skalierungsunschärfe + QuinX AA wäre dir scheinbar am besten gedient...ich wünsche mir das nicht..mag daran liegen das ich zur Gattung Mensch gehöre die auch im Reallife eine Sehschärfe besitzt die Texte auf Schildern auf grosse Entfernung überdurchschnittlich gut lesen kann
also EOD
LovesuckZ
2007-05-31, 15:59:51
Da stelle ich mir dann aber tatsächlich die Frage, warum NV genötigt war, den Clamp schalter überhaupt einzubauen (bei NV40-G7x).
Die Karten neigen zum Unterfiltern, da selbst bei HQ ein (leichtes) Flimmern wahrzunehmen ist.
Bei G80 ist da dann ja genaso irrelevant wie bei den ATIs.
Der G80 wird ohne Clamp auf "on" ebenfalls flimmern, wenn der Entwickler ein negatives LOD verwendet.
MadManniMan
2007-05-31, 16:04:51
ich sagmal jeder hat da scheinbar seine eigenen präferenzen, für dich wäre sicherlich ein LOD +10 am geignetsten...mit einer Auflösung unter der nativ Auflösung deines TFTs und damit verbundener Skalierungsunschärfe + QuinX AA wäre dir scheinbar am besten gedient...ich wünsche mir das nicht..mag daran liegen das ich zur Gattung Mensch gehöre die auch im Reallife eine Sehschärfe besitzt die Texte auf Schildern auf grosse Entfernung überdurchschnittlich gut lesen kann
also EOD
Was soll dieses Angefahre?
Ich war einer von denen, die wegen CFAA am meisten rumgemeckert haben; bei Quincunx war es genauso.
Hör mit Deinen Unterstellungen auf, das ist ja gräßlich. Ich fordere die maximal mögliche Schärfe, ohne Flimmern.
Und das geht nicht mit einem negativen LoD-Bias.
Was ist daran so unverständlich? Und warum gehst Du einfach nicht auf meine Aussagen ein?
Begreifst Du denn immernoch nicht, daß die Spieleentwickler "wollen", daß es flimmert? Clamp ist für Leute, die was dagegen haben *kopfschüttel*
Also so einen Schwachsinn habe ich ja selten gehört.... naja, wie auch immer, macht mal schön weiter mit euren Beschimpfungen, ist echt lustig...
Die Karten neigen zum Unterfiltern, da selbst bei HQ ein (leichtes) Flimmern wahrzunehmen ist.
Wie ist das gemeint? NV Chips neigen zum Unterfiltern und ATIs nicht oder wie?
Der G80 wird ohne Clamp auf "on" ebenfalls flimmern, wenn der Entwickler ein negatives LOD verwendet.
Wie ich das verstanden habe, flimmert negatives LOD Bias also immer, auch auf den ATIs. Dennoch fällt das auf den ATIs nicht so sehr auf, warum?
Nur damit das klar ist, ich sehe den Clamp Schalter als Feature, nicht als Cheat o.Ä. Ich begrüsse eine Funktionsvielfalt in den Treibersettings.
MadManniMan
2007-05-31, 16:10:37
Also so einen Schwachsinn habe ich ja selten gehört.... naja, wie auch immer, macht mal schön weiter mit euren Beschimpfungen, ist echt lustig...
Was ist daran misszuverstehen?
Die Entwickler setzen bewußt den LoD-Bias einiger Texturen niedriger, um gewisse Effekte zu erreichen. So zum Beispiel ein bis zum Horizont gehender Seitenstreifen auf einer Straße. Die sind sich 100%ig dessen Bewußt, daß das auch flimmert, aber in ihrer Kosten-Nutzen-Rechnung ist ihnen nunmal das ruhigere Bild nicht so wichtig. Man darf nicht vergessen, daß eine Großzahl an Spielern kein AF benutzt. Nimmt man dann bei simplem trilinearen Filter ein LoD von 0, dann sind die Seitenstreifen sehr schnell futsch.
Intelligente Einstellungen, die je nach AF-Grad darauf reagiern wären zwar wünschenswert, funktionieren aber nur ingame - und ich glaube kaum, daß sich die Entwickler dann nochmal daran machen, für jeden AF-Grad die Texturen separat zu deklarieren. Wenn das überhaupt funktioniert.
Wie dem auch sei: der negative LoD-Bias ist eine bewußte Entscheidung - und damit auch bewußt für Flimmern, wenns auch nur ein Nebeneffekt ist.
MadManniMan
2007-05-31, 16:14:47
Wie ist das gemeint? NV Chips neigen zum Unterfiltern und ATIs nicht oder wie?
NV40/G70 haben jedenfalls eher Geflimmert, als die R400er - IIRC.
Wie ich das verstanden habe, flimmert negatives LOD Bias also immer, auch auf den ATIs. Dennoch fällt das auf den ATIs nicht so sehr auf, warum?
Wenn die Textur nicht besonders "gutmütig" ist, dann ja. Natürlich könnte es auch sein, daß generell ein gutes Stück überfiltert wird - aber davon auszugehen ist natürlich Quatsch, kein IHV wird auf diese Weise Leistung verschenken. Soll auc keiner.
Fällt es auf ATis weniger auf? Ich weiß es nicht. Wäre aber interessant, den Grund zu erfahren. Mensch, das kriegen wir hier doch bestimmt locker raus :D
Nur damit das klar ist, ich sehe den Clamp Schalter als Featuren, nicht als Cheat o.Ä. Ich begrüsse eine Funktionsvielfalt in den Treibersettings.
*nick*
Was soll dieses Angefahre?
Ich war einer von denen, die wegen CFAA am meisten rumgemeckert haben; bei Quincunx war es genauso.
Hör mit Deinen Unterstellungen auf, das ist ja gräßlich. Ich fordere die maximal mögliche Schärfe, ohne Flimmern.
Und das geht nicht mit einem negativen LoD-Bias.
Was ist daran so unverständlich? Und warum gehst Du einfach nicht auf meine Aussagen ein?
Ich sage nichts dagegen das es gut ist Flimmern zu vermeiden...aber nicht um jeden Preis das die komplette Bildschärfe flöten geht und gar der Bildcontent komplett anders ist..
zwar andere strecke usw. aber guck dir mal lollis bild an
http://www.keepmyfile.com/dlimage/6c396043c37e03e6605395b72e9f3069/eb863a1629071/GTRDemo.exe-0-.png
da ist die rechte begrenzungslinie auch leicht flimmeranfällig aber
edit: http://thumbnails.keepmyfile.com/33/1180618519abd9e8.gif (http://www.keepmyfile.com/image/abd9e81631071)
hier hab ich mal "lod clamp" per gimp "simmuliert" :D
und dann die beiden (G80)
http://www.pixhosting.info/view_image/32e461523/GTL%202007-05-30%2015-43-38-68.png
also entweder haben wir da keine Linie rechts und statt dessen flimmeriges übelstes zickzack...
oder von der linken linie fehlt mit clamp on die hälfte weil alles im pixelbrei verschwindet...
http://www.pixhosting.info/view_image/8d3021503/GTL%202007-05-30%2015-43-19-25.png
beides ist nicht schön....vielleicht sollte statt dem clamp schalter eine abstufbare LOD erhöhungsmöglichkeit für texturen mit negativem LOD eingeführt werden...so ist es jedenfalls für MICH nicht zu gebrauchen
und nun genug des Offtopic...
[...]
Wenn die Textur nicht besonders "gutmütig" ist, dann ja. Natürlich könnte es auch sein, daß generell ein gutes Stück überfiltert wird - aber davon auszugehen ist natürlich Quatsch, kein IHV wird auf diese Weise Leistung verschenken. Soll auc keiner.
Fällt es auf ATis weniger auf? Ich weiß es nicht. Wäre aber interessant, den Grund zu erfahren. Mensch, das kriegen wir hier doch bestimmt locker raus :D
[...]
Oft zu sehen in WoW möchte ich meinen. Da flimmert es auf dem R580 auch ziemlich stark. Mich würde interessieren, wie es mit der neuen Generation ist. Die alte ist jedenfalls echt schlimm, was Flimmerei angeht, sowohl ATI als auch NV. Mich würd interessieren ob und warum negatives LOD Bias bei Spielen wie WoW eingesetzt wird...
...
Das Problem sind eher die Entwickler die den Seitenstreifen als Textur machen anstatt ihn auszumodelieren. Negatives LOD ist auf jeden Fall keine Lösung für das Problem.
deekey777
2007-05-31, 17:15:47
Wo diese Benches herkommen weiss ich net, aber bei Legion Hardware benchte man mit AA und dort kamen ähnliche Ergebnisse raus.
Der LH-Test und der von Techpost gleichen sich wie eineiige Zwillinge.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=650&p=1
http://www.techspot.com/review/52-asus-radeon-hd-2900xt/page3.html
Als Threadstarter bitte ich, den ganzen OT-Kramm zu unterlassen, da dies andere User stört.
ATI Radeon HD 2900 XT Vista Performance...
http://www.thetechlounge.com/article/411-8/ATI+Radeon+HD+2900+XT+Vista+Performance/
1GB GDDR4 Radeon HD 2900XT next month (http://www.tweaktown.com/news/7593/1gb_gddr4_radeon_hd_2900xt_next_month/index.html) Wie jetzt, also doch?
Ist nichts neues, dabei soll es sich lediglich um eine aufgebohrte XT handeln und nicht um eine XTX.
Gecube HD2900XT OC angekündigt:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=8874
Ist schon bekannt mit welchen Taktraten die daher kommt? Könnte eine ernsthafte alternative werden, so lang sie nicht allzu teuer angeboten wird.
Neuer ATI Treiber ist da, 7.5 . Es warten bestimmt schon welche von euch darauf.
deekey777
2007-06-01, 10:40:43
Neuer ATI Treiber ist da, 7.5. Es warten bestimmt schon welche von euch darauf.
Der Treiber unterstützt weiterhin keine neuen Grafikkarten. Oder gilt das nur für XP?
Nakai
2007-06-01, 10:45:50
Nope, in den Release Notes steht geschrieben dass die neue Generation für XP und Vista unterstützt wird. Ebenso soll ein Leistungssprung zu verzeichnen sein.
mfg Nakai
Meine Güte, erkennt ihr nicht mal, das der Gast sagen wollte, das sich mal jemand ranmachen sollte, ein paar Benches zu fahren!?
Neuer Treiber, neues Glück... (oder auch nicht)!
Mr.Stylo
2007-06-01, 11:12:37
Meine Güte, erkennt ihr nicht mal, das der Gast sagen wollte, das sich mal jemand ranmachen sollte, ein paar Benches zu fahren!?
Neuer Treiber, neues Glück... (oder auch nicht)!
lol, darauf warte ich auch schon
sun-man
2007-06-01, 11:45:53
Company of Heros DX10 Patch....
http://www.nzone.com/object/nzone_coh_downloads.html
Knöpft sich noch jemand CoH/dx9-10 hier vor?
Eigendlich einer der bedeutendsten Tage der 3d-Geschichte: jetzt ist ein vielversprechender Benchmark/Game für DX10 da, und nirgendwo gibt es eine Review mit der 2900... :|
dildo4u
2007-06-01, 16:46:07
Knöpft sich noch jemand CoH/dx9-10 hier vor?
Eigendlich einer der bedeutendsten Tage der 3d-Geschichte: jetzt ist ein vielversprechender Benchmark/Game für DX10 da, und nirgendwo gibt es eine Review mit der 2900... :|
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602614
san.salvador
2007-06-01, 16:49:08
Knöpft sich noch jemand CoH/dx9-10 hier vor?
Eigendlich einer der bedeutendsten Tage der 3d-Geschichte: jetzt ist ein vielversprechender Benchmark/Game für DX10 da, und nirgendwo gibt es eine Review mit der 2900... :|
*lol* Ein Update mit ein paar Lichteffekten und netten Schatten. ;D
Du bist noch nicht lange im "3D-Karussell", oder?
Wobei Benchmarks ja wirklich nett wären, vom G80 gibts hier ja auch schon ein paar.
lilgefo~
2007-06-01, 16:51:47
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602614
Schade, dass nicht noch eine 8800gts mit gebencht wurde.
Die Vergleichsbilder sind auch seltsam. Besonders das Letzte, das sieht so aus als ob man bei dx9 bild mittlere textur details eingestellt hat und generell ne andere stelle genommen hat als beim rechten. Bei mir siehts jedenfalls auch in dx9 "ein wenig" schärfer aus.
Sterem
2007-06-01, 16:53:10
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602614
wenn ich richtig gerechnet habe,dann muss die X2900 XT vor der 8800 GTS sein.
CoH>kenn ich überhaupts nett...was verpaßt?
Tjell
2007-06-01, 17:11:54
Schade, dass nicht noch eine 8800gts mit gebencht wurde.
Die Vergleichsbilder sind auch seltsam. Besonders das Letzte, das sieht so aus als ob man bei dx9 bild mittlere textur details eingestellt hat und generell ne andere stelle genommen hat als beim rechten. Bei mir siehts jedenfalls auch in dx9 "ein wenig" schärfer aus.
Das Bild zeigt dieselbe Szene und wurde von PCGH nur "zusammengeschnitten".
Ich glaube aber, dass die geringe Auflösung des Screenshots DX9 schlechter aussehen lässt, als es real der Fall sein wird.
Link zum Vergleich DX9/DX10 (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602500)
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602614
Hmm, wie war das noch, D3D10 ermöglicht schönere und schnellere Grafik? Der Einbruch von D3D9 nach D3D10 ist ja durchweg übelst.
pXe
reunion
2007-06-01, 17:18:19
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=602614
http://img162.imageshack.us/img162/9352/twimtbplogo6d17acih2.jpg (http://imageshack.us)
nV scheint bei diesem Patch ja mächtig die Finger drin zu haben. Mal sehe was neue Treiber beim R600 bringen.
san.salvador
2007-06-01, 17:18:24
Hmm, wie war das noch, D3D10 ermöglicht schönere und schnellere Grafik? Der Einbruch von D3D9 nach D3D10 ist ja durchweg übelst.
pXe
Warte doch mal ein Spiel ab, das von Anfang an für DX10 entworfen wurde.
Der Patch ist eine nette Sache, aber die Entwickler sind wohl weder mit Erfahrung noch viel Motivation herangegangen. Schließlich ist das Spiel ja mehr oder weniger verkauft, da war der Patch sicher eher ein "Spaßprojekt" - wirtschaftlicher Erfolg ist hier nicht nötig.
Die Bilder bei der Computerbase sind übel! Wenn ich mir das so ansehe, muss ich sagen, das die DX10 Grafik schlechter aussieht. ;D
Hätte man sich echt sparen können...
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.