allg. Qualitaet von Reviews / Tests

[elianda]

Hallo,

ich verfolge Artikel zu [neuer] Hardware schon seit mehr als 10 Jahren und muss feststellen, dass die Qualitaet in der letzten Jahren doch stetig sinkt (natuerlich mit Ausnahmen).

Einige Gruende koennten z.B. sein:
- Es gibt mittlerweile viele Hardwarereview Seiten, so dass die Konkurrenz groesser ist.
- Ein Test zu einem neuen Produkt soll so schnell wie moeglich erscheinen
- Die Hardware wird i.A. komplizierter - die Tests aufwendiger
- viele Tester koennen sich nicht die richtigen Testwerkzeuge leisten
- Es werden Sponsorenprodukte getestet, wo im Sinne des Geldes der Test nicht negativ ausfallen darf.
- Es werden Massenreviews produziert ohne auf wichtige Details einzugehen.
- Es gibt keine Leitfaeden fuer Hardwaretests

Haeufig wird auch nicht recherchiert, was andere Nutzer der Hardware fuer Erfahrungen haben. Es gibt viele Foren, wo Nutzer schreiben, dass Hardware A Probleme mit Hardware B macht. Das liest man fast nie in Reviews.
Oder als Beispiel bei Grafikkartentests die Messungen zur 2D-Signalqualitaet. Natuerlich gibt es nur wenige, die das Equipment dazu haben. Deshalb kann man trotzdem hinschreiben, dass man das testen wuerde, wenn man das Equipment hat und vielleicht eine Alternative anbieten, indem man ein hochaufloesendes TFT ueber analog anschliesst und sich das Pixelrauschen und Crosstalk anschaut. Da fehlt vielleicht auch ein wenig Kreativitaet.

Sind Euch denn die Reviews ausreichend oder fragt ihr Euch auc oefters, ob es nicht ein paar mehr eindeutige Zahlenbelege gibt oder ob da nicht noch mehr ist?

[Gast]

- Ein Test zu einem neuen Produkt soll so schnell wie moeglich erscheinenDas ist wohl der schwerwiegendste Punkt für die Redaktionen, die in ihren Tests noch ihr Publikum als Adressaten sehen und nicht die Marketingabteilungen der Hersteller. Ausgerechnet die bekommen Testmuster ja meist entweder spät oder gar nicht.
Außerdem vielleicht noch problematisch:
In Spieletests geben meist mindestens drei oder vier Redakteure ihren Senf zum großen Würstchen, bei Hardwaretests muss man schon froh sein, wenn nicht der gesamte Test aus einer Feder stammt. Und versucht man noch so sehr, objektiv zu sein - eine Meinung ist immer subjektiver als mehrere.

Was Tests angeht, die am Mainstream vorbeigehen, da muss man sich halt seine Pappenheimer raussuchen. Will ich was über die Signalqualität wissen, dann schaue ich in die c't (und bemühe mich den Rest des Tests zu ignorieren), will ich Theorie in rauen Mengen gehts ab zu b3d und praxisorientierte Leistungswerte fernab von Timedemos findet man im heimischen 3dc. Klar wäre eine breitere Testgrundlage bei mehr Quellen wünschenswert, nur kommt da der zitierte Punkt in den Weg. Ein gewisses Maß an Spezialisierung ist da unvermeidlich, wenn man regelmäßig gelesen werden will.

[Gast]

Also THP wird immer schlechter und man hat das Gefühl, als würden die ihre Tests so schreiben, wie sie Aktien besitzen.