8800 GTS 640Mb vs 320Mb [Archiv]

Gast

2007-05-19, 21:41:41

Hi,

ich bin auf der Suche nach einer neuen Graka. Die Erste Wahl für wäre wohl eine 8800GTS 640mb oder eine X19500GT/pro für Preisbewusste.
ABER: Da ich wie viele nur unter maximal 1280x1024 spielen kann (natürlich mit AA/AF), wäre in diesem Fall nicht eine 8800 GTS 320 eine Überlegung wert?
Sind immerhin (noch) ~60€ Unterschied.
Zumindestens in den Computerbase Benchmarks gibt es unter 12x10 mit AA/AF eigentlich keinen Unterschied zwischen den zwei Karten.

Eine höhere Auflösung werde ich so schnell nicht wählen und die ersten DX10 Titel lassen ja noch eine Weile auf sich warten, so dass zu deren erscheinen ein G90 oder R650 auch nichtmehr allzulange auf sich warten lässt.

Lange Rede, kurzer Sinn:
8800 GTS 320 oder 640mb für 1280*1024 @ AA/AF (bevorzugt 4x/x16, ein Gang runterschalten lässt mich aber nicht erblinden ;) ) mit der Absicht, einen Refreshchip zu kaufen.
(Oder gar die 640er nehmen und weiterbehalten; GTX ?!)

Ich hoffe, Ihr könnt mir helfen :)

n1ceboy

2007-05-19, 21:44:48

Wenn du nicht höher als 1280 spielen möchtest, würde die 320 MB völlig ausreichen

Gast

2007-05-19, 21:47:35

Wenn du nicht höher als 1280 spielen möchtest, würde die 320 MB völlig ausreichen

Ist immernoch abhängig vom Spiel!

timkeeyy

2007-05-19, 21:48:17

nimm eine 8800GTS mit 640MB

denn bei zukünfigen spielen wird die 320er bei AA/AF an ihre grenzen stoßen.
Die 640er sollte auch später einen höheren preis beim wiederverkauf erziehlen
und sie hat einfach das bessere P/L verhältniss

sun-man

2007-05-19, 22:08:15

solange keine Sau sagen wie sich die 640'er bzw der G80 tatsächlich mit DX10 verhält tut es die 320'er ganz sicher auch. Ich zocke mit meinem 1950Pro auch "nur" mit 4xAA und 4-8AF und störe mich daran kaum.

Bin mir gerade nicht so ganz sicher wo es war, ich meine aber so nen Lost Planet Bench gesehen zu haben bei dem es jetzt nicht so irre toll ausgesehen hat was da unter DX10 kam.

Sterem

2007-05-19, 22:12:37

Vergiss n icht die X2900 XT.

timkeeyy

2007-05-19, 22:19:14

Vergiss n icht die X2900 XT.
wenn es um AA/AF geht soll die 2900XT anscheinend ziemlich zu schwächeln

Gast

2007-05-19, 23:04:06

320Mb reichen aus, wenn du nächstes Jahr planst auf ne neue Graka umzusteigen, ansonsten nimm ne 640er, bringt mehr. Ansonsten gilt: bis 1280er Auflösung reicht die 320er dicke (wenige Games profitieren von mehr VRAM, rechtfertigen meiner Meinung nach aber nicht den Teils drastischen Aufpreis), sonst nimm die 640er Variante.

sun-man

2007-05-20, 09:33:32

dargo

2007-05-20, 10:11:20

Apropos DX10.....
habs wiedergefunden:
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&mode=article&article_id=601352&entity_id=-1&image_id=654653&page=1

Laut den Benchthread geht FSAA einzustellen und trotz >40fps ohne wird die GTS vermutlich in unspielbare Regionen gezogen (hab nix über Vram gelesen bzw kann wohl in Vista nicht ausgelesen werden). Crysis wird da nicht besser dastehen.
Lost Planet als DX10 Game zu bezeichnen halte ich für Usinn. Außerdem ist 4xAA in LP mit einer GTS überhaupt kein Problem. Man muss halt nur auf Softshadows verzichten.
Und, dass der Vram bei Lost Planet der 320MB GTS ausgehen sollte wirst du auch nicht erleben wie bei jeder Konsolenportierung.

sun-man

2007-05-20, 10:18:24

Ja gut, dann zeig dochmal was anderes mit dem man mal die tollen DX10 features endlich ausprobieren kann? Call of Juarez? AFAIk siehts da noch schlimmer für beide Hersteller aus. Mir persönlich geht dieses "warten auf Crysis" tierisch auf die Nerven da die 8800 dann schon über ein Jahr alt ist und meiner Meinungnach einfach zu schwach sein wird auch in der 640'er Version da noch kräftig mitzumischen. DX10 soll ja sogar eher eine Verbesserung der Leistung bringen. die aktuellen zahlreichen DX10 Benchies zeigen eigentlich nur das es eng wird und das es dann auch egal ist ob ich 320 oder 640Mb Vram habe....alles IMHO.

MFG

dargo

2007-05-20, 10:31:44

Ja gut, dann zeig dochmal was anderes mit dem man mal die tollen DX10 features endlich ausprobieren kann?

Afaik werden wir kaum mehr Effekte mit DX10 sehen. Eher soll dadurch die Performance leicht steigen und die Programmierung einfacher sein. Du willst DX10 sehen? Dann wirst du dich wohl noch bis 2008 gedulden müßen. ;)

Call of Juarez? AFAIk siehts da noch schlimmer für beide Hersteller aus.

Nein!
Merke - niemals Softshadows, HDR und MSAA gleichzeitig nutzen. Dafür ist jede heutige Graka zu lahm. Das hat absolut nichts mit dem DX10 Patch zu tun. Auf die Softshadows verzichte ich selbst in DX9. Mit Softshadows verringert sich die Performance um stolze >50% in CoJ (DX9)!

DX10 soll ja sogar eher eine Verbesserung der Leistung bringen. die aktuellen zahlreichen DX10 Benchies zeigen eigentlich nur das es eng wird und das es dann auch egal ist ob ich 320 oder 640Mb Vram habe....alles IMHO.

Du interpretierst die aktuellen (möchtegern) DX10 Benches falsch. Wobei ich bei CoJ größere optische Unterschiede in DX10 sehe als in LP. Auch die Performance in DX10 von CoJ ist sehr gut (zumindest mit einem G80).
Sowohl Lost Planet als auch Call of Juarez wurden mit max. Details gebencht. Dh. inkl. den ressourcenfressenden Softshadows.

RainingBlood

2007-05-20, 11:30:00

Armaq

2007-05-20, 11:32:35

LP läuft mit meiner 320 MB Version und 4AA nicht mehr flüssig. Da fehlt definitiv Vram. (DX10)

dargo

2007-05-20, 11:34:16

wenn du glaubst, dass High End Spiele wie UT3 und Crysis nicht mehr Speicher brauchen werden, wie das 2 Jahre alte CoD2 auf High, dann reichen 320MB.
Wenn du glaubst, dass die Texturmenge min. auf dem Niveau von cod2 auf max. liegt, dann brauchst du 640MB. Logisch ist natürlich zweiteres. Für die beiden oben genannten Spiele halte ich eine 320MB Karte für rausgeworfenes Geld.
Das wird Crytek garantiert nicht machen. So würde man jeden Spieler mit 256-320MB Grafikkarte ausschließen da unspielbar. Man wird dem Spiel einfach mehrere Texturauflösungen verpassen (wie schon in CoD2).

dargo

2007-05-20, 11:35:32

LP läuft mit meiner 320 MB Version und 4AA nicht mehr flüssig. Da fehlt definitiv Vram. (DX10)
In der DX9 Demo reicht es aber. Habe es selbst nachgemessen. 300MB werden vom Vram benötigt in 1280x960 4xAA/16xAF. Und selbst LP bietet unterschiedliche Texturauflösungen (was bei Portierungen eher selten der Fall ist).

RainingBlood

2007-05-20, 11:49:49

Das wird Crytek garantiert nicht machen. So würde man jeden Spieler mit 256-320MB Grafikkarte ausschließen da unspielbar. Man wird dem Spiel einfach mehrere Texturauflösungen verpassen (wie schon in CoD2).

logisch ja. Aber wozu ne GTS kaufen, wenn man dann eh Kompromisse machen muss. Ich vermute, dass die optischen Unterschiede diesmal stärker ausfallen werden, als im älteren CoD2.

€: zu den 60€ Preisunterschied: Du bekommst beim Wiederverkauf natürlich auch mehr wieder. Somit ist der Unterschied effektiv viel kleiner.

dargo

2007-05-20, 12:08:06

Aber wozu ne GTS kaufen, wenn man dann eh Kompromisse machen muss. Ich vermute, dass die optischen Unterschiede diesmal stärker ausfallen werden, als im älteren CoD2.
Gut, das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden ob er im Notfall mit geringerer Texturauflösung oder weniger AA, kleinerer Auflösung leben kann um noch genug Vram zur Verfügung zu haben.

sun-man

2007-05-20, 19:28:49

LP läuft mit meiner 320 MB Version und 4AA nicht mehr flüssig. Da fehlt definitiv Vram. (DX10)

Bitte um Link. Ich hab nur quick&Dirty gesucht und nur gefunden das es keine Auslesemöglichkeit unter Vista gibt.

MFG

Armaq

2007-05-20, 19:33:46

Bitte um Link. Ich hab nur quick&Dirty gesucht und nur gefunden das es keine Auslesemöglichkeit unter Vista gibt.

MFG
Selbsttest. Frames brechen auf 20fps ein. Ich hab Vista Ultimate und XP parallel :)

sun-man

2007-05-20, 19:38:51

Reicht mir nicht. Vista hat noch mehr als genug Probleme umdas auf alles andere als VRam zu schieben. Unter XP reichen 300MB....ich glaub Dir zwar das die einbrechen, eine Messung ist mir gerade dabei jedoch lieber.

Armaq

2007-05-20, 19:42:25

Messen ist aber nicht unter Vista. :)

sun-man

2007-05-20, 19:44:24

Ja eben. Genau das ist das Problem. Hast Du die DX9 Demo mal unter Vista installiert?

Wie auch immer, ohne VRam-Messung behaupte ich es liegt am Treiber und die 340MB reichen aus....

sun-man

2007-05-20, 20:38:26

Got it.....
http://www.firingsquad.com/hardware/lost_planet_demo_directx_10_performance/page6.asp

http://www.firingsquad.com/hardware/lost_planet_demo_directx_10_performance/images/aalost1280.gif

Ich glaub jetzt einfach mal den Benchies oder stimmt an denen etwas nicht?

http://www.firingsquad.com/hardware/lost_planet_demo_directx_10_performance/images/csaalost1280.gif
http://www.firingsquad.com/hardware/lost_planet_demo_directx_10_performance/images/csaalost1600.gif

Ich wsehe keine Hinweis das man jetzt unbedingt die 640'er haben sollte oder müsste. Von Crysis gibts nun noch weniger zu sehen und es ist noch mehr spekulation.....

RainingBlood

2007-05-20, 21:11:15

und hinterher beschweren sich alle wieder, dass sie in den Top Games Abstriche machen müssen. Ich sehs mal wieder kommen. Ist doch jedes Jahr das selbe.

sun-man

2007-05-20, 21:14:16

...oder sie beschweren sich das die Karte eh schon zu langsam für die DX10 Spiele ist - denn auch das kann man da rein interpretiieren. GTS zu GTX ist nämlich deutlich zu sehen.....deutlicher als dem einen oder anderen vielleicht lieb ist, sorry.

RainingBlood

2007-05-20, 21:17:34

naja, den Unterschied kann man notfalls auch durch übertakten wieder reinholen. Aber prinzipiell hast du recht, die ersten Karten einer neuen DX Generationen reichen meist nur mit Ach und Krach für die ersten Spiele, die wirklich Gebrauch vom neuen Renderpfad machen.

Persönlich kaufe ich nie solche Karten.

sun-man

2007-05-20, 21:21:46

Overclocking ist außen vor denn das würde dann auf die 640'er und die 320'er gleichermaßen zutreffen.

RainingBlood

2007-05-20, 21:26:51

Overclocking ist außen vor denn das würde dann auf die 640'er und die 320'er gleichermaßen zutreffen.

naja, dann sind wir wieder beim Thema Speicher. Warten wirs einfach ab, generell denke ich, dass es bei den D3D10 Megatiteln schmerzhafter für die Benutzer kleinerer Speichergrößen wird. Und 60€ Aufpreis sind effektiv auch nur noch 20-40, je nachdem wann man die Karte wieder verkauft.

sun-man

2007-05-20, 21:33:13

Nunja, bis die Blockbuster wie Crysis (weil man ja immer wieder davon redet) kommen sind die Refreshchips auf dem Markt. Es bleibt wieder jedem selbst überlassen und ich glaube weiterhin das eben mit erscheinen dieser Karten die 640'er auch nicht besser dastehen und somit keinen Vorteil haben.

Für den Standardgamer sollte die 320'er weiterhin kein schlechter Rat sein, die 640'er ist sicherlich auch nicht schlecht und unter einigen DX9 Titel sicher auch deutlich besser. DX10 bleibt offen, total...

Armaq

2007-05-20, 21:33:57

Also die Ergebnisse unter Vista kann ich überhaupt nicht nachvollziehen! Im Snow Level gibts einfach massive Framedrops, vom dem spielbaren Söldnerlager mal ganz abgesehen. 16CSAA läuft da niemals flüssig.

Benchen die Vista?

sun-man

2007-05-20, 21:57:06

wie willst Du sonst DX10 benchen?

wobei: Es ist unklar. Kommando zurück. Ich hab dem Autor ne Mail geschrieben. Der Artikel dreht sich zwar im DX10 aber wie soll man DX9 und DX10 in einem Diagramm vergleichen.

Armaq

2007-05-20, 22:44:27

Die Benchmarks stinken. Auf DX10 hast du andere max. Möglichkeiten.

sun-man

2007-05-21, 07:18:34

Worüber man aber aucg stolpern kann sind die hkepc Benchies:
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=790821&tp=AMD-R600-HIS&rid=790821

sind zwar keine DX10, jedoch bricht die 320'er nicht so stark ein wie im vielzitierten CB Test.

Dazu gibts dann noch solche Tests:
http://www.firingsquad.com/hardware/geforce_8800_gts_320mb_roundup/page16.asp

die 320'er verliert zwar ab und an, abber z.B. schreibt HisN (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=298823) bei Q4 was von über 700MB....ist HQ auch HQ? Die 640'er ist bei FC ähnliche schnell wie die 320'er.

MFG

RainingBlood

2007-05-21, 10:48:44

Ösis bezahlen übriegens nur schlappe 280€ für eine 640er Gainward http://geizhals.at/eu/a225880.html

oder man holt sich in Deutschland eine für 289 http://www.alternate.de//html/product/details.html?artno=JBXTGA&artno=JBXTGA&
Zotac scheint der nv Ableger von Sapphire zu sein.

Wer da noch auf 320MB setzt, dem ist nun wirklich nicht zu helfen.

Cubitus

2007-05-21, 11:00:04

Naja eher die Außnahme das es bei unseren Nachbarn billiger ist.

Ich hab am Wochenende für nen Bekannten einen neuen PC zusammengestellt.
mit ner 640 GTS . Der hatte vorher ne Radeon 9000,

Dem lief wirklich das Wasser im Mund zusammen.

O-Töne: Bei C&C 3 , Wow der Boden ist ja auf einmal keine graue Fläche mehr.

Bei COD2, he man AA ist ja richtig cool.
TDU ist ja einfach nur der Wahnsinn.

Was ist den Prey für ne kranke Scheiße...

er spielt auch mit 1280*1024, aber mit hohem AA und AF.
der Kauf dieser Karte hat sich einfach nur gelohnt...

sun-man

2007-05-21, 11:00:07

...und wenn dir das Zodiak um die Ohren fliegt ist die Gewährleistung wo genau?

RainingBlood

2007-05-21, 11:01:54

der Ansprechpartner ist der Händler, so wie bei jedem in Deutschland verkauftem Produkt.

boxleitnerb

2007-05-21, 11:10:03

Könnt ihr endlich mal aufhören als gebildete 3DCentler mit AVERAGE Benchmarks zu kommen?

Spasstiger

2007-05-21, 11:14:43

Könnt ihr endlich mal aufhören als gebildete 3DCentler mit AVERAGE Benchmarks zu kommen?
:biggrin:
Ich hab schon nen Faktor 3 als Unterschied gesehen zwischen der 320er und der 640er-Version. Raff (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=5080) hatte die beiden Karten mal für die PCGH verglichen, er kann sicherlich mehr erzählen.

Gast

2007-05-21, 11:16:24

Hmm, die Zotac Karte sieht interessant aus!

640er, Lieferbar für 290€ exkl...

dargo

2007-05-21, 11:23:20

Könnt ihr endlich mal aufhören als gebildete 3DCentler mit AVERAGE Benchmarks zu kommen?
Endlich einer der das Problem erkannt hat. ;)

Nochmal für alle zur Verdeutlichung - die Spielbarkeit wird an den min. fps gemessen und nicht an den avgs.

:biggrin:
Ich hab schon nen Faktor 3 als Unterschied gesehen zwischen der 320er und der 640er-Version. Raff (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=5080) hatte die beiden Karten mal für die PCGH verglichen, er kann sicherlich mehr erzählen.
Reicht das nicht?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=356137&highlight=folgen

sun-man

2007-05-21, 22:06:02

Avrg hin oder her. Ich hab mich mal durch einige Reviews gelesen (so um die 10-12). Die Ergebnisse sind dann bei allen (HardOCP, Hexus und Co) alle als falsch zu bezeichnen? denn in den meisten sind die Unterschiede bei div. hier angesprochenen Games einfach nur klein oder in 1280x1024 nicht wirklich vorhanden. CB ist dabei die größte Ausnahme. Ebensowenig fechte die Benches hier an, seltsam ist es trotzdem das die prinzipiell ja nun scheinbar annähernd gleich sind - oder eben gleich schlecht sind.

Leider finde ich keine anderen Test mitden Framerates.....und über 2500x1600 diskutieren wir ja bei der 320'er wirklich nicht ;)
http://www.hwupgrade.com/articles/video/26/oblivion_2.png

Die Zodiac ist zwar schön günstig, der Rest ist aber noch ne ecke teurer.