UT2003 Screenshot mit Ultra-High Texturen und 4sxFSAA & 8xAA

[TurricanM3]

Hi,
hier der Screenshot:

[IMG]http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ut_4sFSAA_8AA_UH.jpg[IMG]

Kann mal ein R9700 User einen posten, als .jpeg (4:4:4) mit besten einstellungen, mich würde der Unterschied interessieren, falls es einen gibt.

Der Screenshot wurde mit 4s FSAA und 8x AA geschossen, die Qualität leidet etwas unter der Jpeg-Kompression.

[TurricanM3]

hier das Bild, kann oben nicht editieren, warum auch immer!

http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ut_4sFSAA_8AA_UH.jpg

[Xanthomryr]

Du kannst nicht editieren , weil du als Guest unterwegs warst.
Das alte Cookie Leiden. ;)

[Unregistered]

Wie hast Du den die Ultra-High Texturen aktiviert oder besitzt Du etwa schon eine 256MB Graka?!?

[Korak]

Die lassen sich auf allen Karten aktivieren. Nur sind sie erst bei 256MB Karten standardmäßig aktiviert.

[Liquaron]

auch wenn diese Frage bestimmt tausend mal schon gestellt worden ist kannst du mir vielleicht nochmal ganz kurz sagen wo ich das denn umstelle damit ich ultra high texturen habe? :stareup:

[Unregistered]

würd mich auch mal interessieren

[geforce]

Originally posted by Liquaron
auch wenn diese Frage bestimmt tausend mal schon gestellt worden ist kannst du mir vielleicht nochmal ganz kurz sagen wo ich das denn umstelle damit ich ultra high texturen habe? :stareup:

Würde mich auch mal interessieren. Ich habe da zwar was von einem der Entwickler gelesen - aber so richtig hab ich das nicht geschnallt! ;)

[TurricanM3]

Das muss in der ut2003.ini stehen:

TextureDetailInterface=UltraHigh
TextureDetailTerrain=UltraHigh
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=UltraHigh
TextureDetailRenderMap=UltraHigh
TextureDetailLightmap=UltraHigh

Nichts auf Normal oder nur High!

Ich habe noch eine schei** TI4400 die mich nur noch ankot*t, mit 4 AA kann man die schon an die Wand kloppen.

Morgen bestell ich mir eine 9700er, mir reichts!

[nggalai]

Hola,Originally posted by TurricanM3
Das muss in der ut2003.ini stehen:

TextureDetailInterface=UltraHigh
TextureDetailTerrain=UltraHigh
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=UltraHigh
TextureDetailRenderMap=UltraHigh
TextureDetailLightmap=UltraHigh

Nichts auf Normal oder nur High!
Oder ganz einfach im Menu voll hochdrehen--"highest" im Menu entspricht "UltraHigh" in der .ini.

ta,
-Sascha.rb

[geforce]

Hä, ich habe aber alles auf Highest - und damit läuft es bei mir super - da muss noch was gehen - bei mir swapped nichts hin oder her. ;)

[Liquaron]

Also ich habe auch ein picture gemacht mit quincunx + 4 AF + Ultra high an genau der stelle wo Turrican sein Bild gemacht hat. Dieses würde ich euch ja gerne posten doch damit es die größe hat zum möglichen post, müsste ich die Bildqualität so runterdrehen das man kaum noch was von den Details sehen kann. Aber ich kann nur sagen das es bei meinem Sys auch verdammt gut aussah . Ich habe keine Unterschiede zu dem obigen Bild gesehen. Und flüssig lief das game auch noch.

[TurricanM3]

Originally posted by nggalai
Hola,Oder ganz einfach im Menu voll hochdrehen--"highest" im Menu entspricht "UltraHigh" in der .ini.

ta,
-Sascha.rb

Wenn du alles auf Highest hast ist das ja OK, aber wenn du nur das highest im Spiel meinst, ist das noch lange nicht UltraHigh, du musst erst die .ini so abändern und dann im Spiel auf Highest stellen, ERST DANN hast du volle Texturqualität, vorher nicht!

@Liquaron
Du hast ja auch nur eine Ti, von daher wird es nicht anders aussehen, habe mir aber eben eine R9700 bestellt, ich bin mal gespannt was da dann geht mit AA + FSAA, GF4 kann man vergessen...

[Unregistered]

Originally posted by Liquaron
Also ich habe auch ein picture gemacht mit quincunx + 4 AF + Ultra high an genau der stelle wo Turrican sein Bild gemacht hat. Dieses würde ich euch ja gerne posten doch damit es die größe hat zum möglichen post, müsste ich die Bildqualität so runterdrehen das man kaum noch was von den Details sehen kann. Aber ich kann nur sagen das es bei meinem Sys auch verdammt gut aussah . Ich habe keine Unterschiede zu dem obigen Bild gesehen. Und flüssig lief das game auch noch.

Das kannste Deiner Oma erzählen!

1. Ist es mit Quinxbums definitiv nicht scharf, da kann 4xAF es auch nicht rausreißen.
2. Ist es definitiv nicht flüssig.
3. Habe ich es selbst mit einer G4 ausgetestet. :D

Mit der G4 ist folgende Einstellung realistisch, weil spielbar: 2xFSAA, 2x AF und Mipmap auf -3.

Wenn man nun alles auf Max stellt, (holy shit), dann ist es in Inferno keineswegs "flüssig" genug für einen ego- Shooter. Wenn man auf 800x600 runtergeht, dann ist es gerade akzeptabel, sieht aber leider auch wieder einen ganzen Zacken schlechter aus....Immer noch gut dank FSAA, aber wohl kaum vergleichbar mit dem Bild des Threadstarters.....

Im Netz habe ich mir abgewöhnt, alle Optionen einzuschalten....so komme ich da ohne detailed textures, Schatten und dynamic light aus... die höchste Texturenstufe jedoch schadet nicht die Bohne (128 mb).

[Piffan]

Der freundliche unreg bin ich..... Grummel

Aber ist doch wahr, was so alles behauptet wird bzw. wie weit der Begriff von "flüssig" und "genauso scharf" reicht......

[Aragorn2k3]

Originally posted by TurricanM3
Ich habe noch eine schei** TI4400 die mich nur noch ankot*t, mit 4 AA kann man die schon an die Wand kloppen.

Pack die Karte lieber in einen Karton, schreib meine Adresse drauf und dann ab zur Post! Danke! :)

[TurricanM3]

@Piffan

100% recht hast du!

@Predator2k1
Adresse brauche ich!

[Kai]

lol, Leute wie euch brauch die Industrie dringend. Weitermachen und schön die neueste Hardware kaufen ;) Dann kann ich mir im Januar nen richtig schicken Rechner schön günstig besorgen :D

[Aragorn2k3]

Originally posted by TurricanM3
@Piffan

100% recht hast du!

@Predator2k1
Adresse brauche ich!
Bei Interesse ne Mail an "predator.2k1 AT gmx.de". Dann geb ich dir die Adresse gerne. Ich überweise dir sogar die Unkosten für Versand und Verpackung ;)

[Unregistered]

Originally posted by Predator2k1

Bei Interesse ne Mail an "predator.2k1 AT gmx.de". Dann geb ich dir die Adresse gerne. Ich überweise dir sogar die Unkosten für Versand und Verpackung ;)


es gibt keine unkosten... nur kosten

[nggalai]

Hi TurricanM3,Originally posted by TurricanM3
Wenn du alles auf Highest hast ist das ja OK, aber wenn du nur das highest im Spiel meinst, ist das noch lange nicht UltraHigh, du musst erst die .ini so abändern und dann im Spiel auf Highest stellen, ERST DANN hast du volle Texturqualität, vorher nicht!Das widerspricht leider der Aussage von Daniel Vogel (Epic).

Einfach nochmals den Thread hier durchlesen:
http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=34812

Das ist ein Missverstaendnis. Per default ist die hoechste Detailstufe zwar nur auf 256+ MByte Karten eingestellt, man kann dies aber sehr einfach in den Menues selber aendern.

-- Daniel, Epic Games Inc.
-> Höchste Detailstufe kann übers Menu aktiviert werden -> höchste Einstellung im Menu entspricht höchster Einstellung in der .ini -> "Highest" im Menu entspricht "UltraHigh" in der .ini.

http://66.224.5.66/board/showthread.php?s=&postid=1331474697#post1331474697

. . . erklärt die Sache mitm LOD.

Höchst-mögliche Qualität ohne LOD-Bias wird bereits mit "Highest" im Menu erreicht.

Edit: Verwirrendes nach askibos Posting weiter unten gelöscht . . . -.rb

ta,
-Sascha.rb

[Liquaron]

Wenn ihr mir nicht glauben wollt dann ist das euer Problem!!!
Ich spiele Ut2003 mit Quincunx (welches ich sehr gut finde) + 4 AF. Und ich habe immer FPS von ca. 30. Übrigens ein Freund von mir hat fast den selben PC wie ich nur mit einer Gfeorce4 ti4400 und der zockt das mit genau den gleichen Einstellungen. Also wenn ihr euer system scheiße Konfiguriert ist das net meine Sache . Aber es ist möglich so zu spielen. Da Ut2003 fast eh nur auf CPU Power geht und somit AA sowie AF möglich sind.

[Liquaron]

ups hab ein wenig über die Grenzen geschlagen. Aber ich hasse es eben wenn mir Leute nicht glauben obwohl es wirklich stimmt.

[nggalai]

Hola,Originally posted by Liquaron
Wenn ihr mir nicht glauben wollt dann ist das euer Problem!!!
Ich spiele Ut2003 mit Quincunx (welches ich sehr gut finde) + 4 AF. Und ich habe immer FPS von ca. 30. Übrigens ein Freund von mir hat fast den selben PC wie ich nur mit einer Gfeorce4 ti4400 und der zockt das mit genau den gleichen Einstellungen. Also wenn ihr euer system scheiße Konfiguriert ist das net meine Sache . Aber es ist möglich so zu spielen. Da Ut2003 fast eh nur auf CPU Power geht und somit AA sowie AF möglich sind. Wie hast Du 4°AF aktiviert? Man kann enorm Leistung einsparen, wenn man mitm RivaTuner nur den Stage 0 anisotrop Filtert, und 1-3 auf Trilinear belässt.

Mit der Einstellung komme ich selbst auf Magma im Internet (nicht Botmatch) noch auf 40-60fps, mit 2xFSAA. Und Quincunx ist praktisch gleichschnell . . . Edit: oop, die fps sind mit "high", nicht "highest" . . . muss heute Abend mal benchen, wieviel das dann noch ausmacht. ;)

ta,
-Sascha.rb

[Liquaron]

echt? dann sollte ich das mit dem Rivatuner mal ausprobieren. Ich meine im moment läuft es ja wunderbar aber vielleicht für die späteren Games ist das ein guter Tipp. Danke

[cube]

Ab welcher Detonatorversion funktioniert eigentlich dieser Anisotrick ?
Ich habe nämlich den 29.42, aber immer wennn ich die Filterung der einzelnen Stages verändere, auf OK klicke und wieder in das Optimize Menü gehe ist alles wieder auf Default auf meiner GF4 TI4200.

THX :)

[Nero]

Ich wollte fragen ist die Ti4400 schon weg???


nero

[TurricanM3]

http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ut_4sFSAA_8AA_UH_2.jpg

Das soll also keine bessere Qualität mit UltraHigh und -4/-4 sein? Ich habe den Shot so gemacht, ich glaube kaum, dass er genauso aussehen würde wenn ich auf High gehe mit -2/-2, habe aber auch keine Lust das auszuprobieren.

Wäre sowas auf der R9700 spielbar? Wohl kaum, oder?

Ich habe jetzt nicht den kompletten Thread den du verlinkt hast gelesen, aber in einem US-Forum hat er genau das gesagt, was ich auf der ersten Seite beschrieben habe und jetzt auf einmal wieder was anderes, sorry, aber dann ist Herr Vogel wirklich ein Vogel...

[nggalai]

Cooler Shot! Kannst Du vielleicht als Vergleich an derselben Stelle noch einen mit "Highest" (Menu-)Settings machen? Welchen Treiber und welche Treibereinstellungen sind das konkret? Dann können wir der Sache vielleicht auf die Schliche kommen . . .

Edit: Und flimmert da was in Bewegung, besonders wenn du AF deaktivierst? Vielleicht ist's so, dass bei UltraHigh die Texturen überfiltert werden. Hmm. Muss ich event. heute Abend mal selbst ausprobieren.

ta,
-Sascha.rb

[Iceman346]

Originally posted by TurricanM3
http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ut_4sFSAA_8AA_UH_2.jpg

Das soll also keine bessere Qualität mit UltraHigh und -4/-4 sein? Ich habe den Shot so gemacht, ich glaube kaum, dass er genauso aussehen würde wenn ich auf High gehe mit -2/-2, habe aber auch keine Lust das auszuprobieren.

Wäre sowas auf der R9700 spielbar? Wohl kaum, oder?

Ich habe jetzt nicht den kompletten Thread den du verlinkt hast gelesen, aber in einem US-Forum hat er genau das gesagt, was ich auf der ersten Seite beschrieben habe und jetzt auf einmal wieder was anderes, sorry, aber dann ist Herr Vogel wirklich ein Vogel...

Also an der Stelle hab ich mit den gleichen Einstellungen (alles auf UltraHigh in der ini und vorher die Engine geflusht) auf der Radeon 9700 in 1024er Auflösung mit 4x AA und 16x QAF noch ca 55fps. Übrigens hab ich UT2k3 am Anfang genau so online und offline gespielt. Mittlerweile stelle ich aber die Details runter da manche maps doch etwas fordernder sind (magma und Ruination z.B.)

[CodeRed]

Originally posted by Kai
lol, Leute wie euch brauch die Industrie dringend. Weitermachen und schön die neueste Hardware kaufen ;) Dann kann ich mir im Januar nen richtig schicken Rechner schön günstig besorgen :D

;D
da fragt man sich doch, warum die pc-industrie so am boden is?!

[TurricanM3]

den zweiten detail-Shot habe ich bei -4/-4 gemacht mit 4s FSAA und 8x AA in 1280x960 und UltraHigh Eisntellungen.

Ich mache gerade noch mal einen mit -2/-2 und nur High, melde mich gleich wieder...

[betasilie]

Ich frage mich wieso dem Daniel V. alles einfach so abgenommen wird was er so schreibt. Ich kann die getätigten Aussagen von Daniel V. teilweise nicht nachvollziehen, aber einige scheinen seine Worte einfach als Wahrheit zu übernehmen ohne mal selber nachzutesten. Wer mal ein bissl nachdenkt durchschaut auch den eigentlichen Kern des Problems und somit auch die Missverständnisse bzgl. der Aussagen von Daniel V..

[THUNDERDOMER]

Auf dem Schreenshot ist keine UltraHighDetail, weil es erst nach der Patch rauskommt. Dieser Texturqualität habe ich genauso gleiches wie auf dem Schreenshot oben draufsteht. UT2003 spiel ich lieber kein 4xFSAA oder 6xFSAA, da ich net brauche. Das kann ich auch machen aber nicht wichtig.

[askibo]

Ich hab jetzt mal 7 Vergleichshots gemacht von "lowest" bis "highest" (Menüsettings)mit 8xAF. Zwischen "higher" und "highest" seh ich keinen Unterschied und die Unterschiede zwischen "high" und "higher" sind minimal.

[TurricanM3]

http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ut_4sFSAA_8AA_UH_2vs2.jpg

So, -2/-2 und nur "High", merkt ihr da einen Unterschied?

@Thunderdomer
Das kann man jetzt schon einstellen, wie wäre es mal mit lesen?

EDIT:
Habe gerade mal verglichen, der oben ist besser, schaut nur mal die Brücke von unten, da merkt man das schon, also redet Herr Vogel Unwahrheiten.

[THUNDERDOMER]

ich hab den unterschied festgestellt. wie kann ich auch Hoch oder höher stellen unter ini datei??

[mictasm]

Stand das nicht schon in diesem Thread?

[Kurgan]

Originally posted by CodeRed


;D
da fragt man sich doch, warum die pc-industrie so am boden is?!

..ich frag mich das auch immer wenn ich bei k&m vorbeifahre und die leutz wieder bis auf die strasse stehen ...

[askibo]

Hmm... seltsam. Wenn man im Menü das Texturdetail einstellt bekommt man folgende Settings in der .ini
Sieht so aus als ob da high und higher vetauscht wurden, oder?

"high"

TextureDetailInterface=Higher
TextureDetailTerrain=Higher
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=Higher
TextureDetailRenderMap=Higher
TextureDetailLightmap=Higher


"higher"

TextureDetailInterface=Higher
TextureDetailTerrain=High
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=High
TextureDetailRenderMap=High
TextureDetailLightmap=High


"highest"

TextureDetailInterface=Higher
TextureDetailTerrain=UltraHigh
TextureDetailWeaponSkin=UltraHigh
TextureDetailPlayerSkin=UltraHigh
TextureDetailWorld=UltraHigh
TextureDetailRenderMap=UltraHigh
TextureDetailLightmap=UltraHigh


Edit: Hat sich erledigt. Ist kein Bug.

[CodeRed]

Originally posted by Kurgan


..ich frag mich das auch immer wenn ich bei k&m vorbeifahre und die leutz wieder bis auf die strasse stehen ...

yepp, so gehts mir auch..
in allen läden irgendwie immer leute drin, aber trotzdem machen alle verluste.. komisch?!

mfg CodeRed

[nggalai]

Hi Turrican,Originally posted by TurricanM3
Das soll also keine bessere Qualität mit UltraHigh und -4/-4 sein? Ich habe den Shot so gemacht, ich glaube kaum, dass er genauso aussehen würde wenn ich auf High gehe mit -2/-2, habe aber auch keine Lust das auszuprobieren.

So, -2/-2 und nur "High", merkt ihr da einen Unterschied?
BLÖD von mir. Argh. Sorry. Ja, wenn Du den LOD-Bias runterschraubst gibt's Unterschiede, ist klar--aber Daniel hatte nur gesagt, dass zwischen den LOD-normalisierten (i.e. nix an den LOD-Settings geschraubt) Textursettings "UltraHigh" und "High" in der .ini keine Unterschiede bestehen--wenn man am LOD rumschraubt passiert schon was . . . da hab' ich beim Schreiben meiner letzten Antwort nicht nachgedacht. Sorry. :bonk:

Und Du hast natürlich -2 und -4 LOD-Bias verglichen und die zu erwartenden minimen Unterschiede erhalten . . . Daher konnte ich in meinen Screenshots auch gar keinen Unterschied feststellen: ich hab' den LOD nicht angerührt, sondern auf Null belassen und nur die Texture-Details verschraubt.

Nochmals, Daniels Aussage komplett:Your sources are wrong :)

I can assure you that we did NOT lock out anything from customers that is on the CD.

We pick (conservative) default settings based on detected HW and the code currently in place will only pick the highest texture detail on 256 MByte cards by default though you can easily change this either via the menu or by modifying the ini file.

At highest texture detail some levels might use up to 180 MByte of data (textures + geometry) and if you have a lot of players this number might be even higher :)

Here's how the detail settings work:

FWIW, we didn't ship with any textures that require a detail setting above High to be shown at full detail. The texture detail is basically a bias against the LOD level defined in the texture package. So e.g. large textures might have a "NormalLOD" of 2 which means at normal texture LOD ("Normal") the engine will skip the first two mip levels. At "Lower" it will skip 3 and at "Higher" it will skip only 1. To the best of my knowledge the highest NormalLOD used in UT2k3 is 2 which means that by setting your texture detail to "High" (ini and menus use a different notation as texture detail ended up being to fine grained and I'm refering to ini options) you'll end up with the full quality textures. We also do some clamping so small textures won't loose mipmaps at low texture detail settings.

Below are the ini options and their bias level.

-4 UltraHigh
-3 VeryHigh
-2 High
-1 Higher
0 Normal
+1 Lower
+2 Low
+3 VeryLow
+4 UltraLow

As this is too fine- grained for the regular user we mapped the words differently so XYZ in the menus doesn't necessarily map to XYZ in the ini so this might have caused some confusion.

-- Daniel, Epic Games Inc.Die da aufgeführten Werte von +4 bis -4 sind die umgerechneten Werte für die Textursettings . . .

TextureDetailInterface
TextureDetailTerrain
TextureDetailWeaponSkin
TextureDetailPlayerSkin
TextureDetailWorld
TextureDetailRenderMap
TextureDetailLightmap

. . . und NICHT für TextureMaxLOD und TextureMinLOD. Die beiden Werte stellen einen zusätzlichen Bias dar (wie im NV-Treiber auch), ändern aber an der Texturauflösung selbst nix. Nur am MIP-map LOD Bias.

Nochmals sorry. Wir haben aneinander vorbeigeredet. Ist klar, dass unterschiedliche LOD-Bias auch (leicht) unterschiedliche Ergebnisse bieten. Aber in dem Fall solltet ihr euch eher darüber aufregen, dass UT2003 keinen LOD-Bias-Regler anbietet wie's z.B. Serious Sam macht, auch auf die Gefahr hin, dass man überfiltert (wie's bei SS:SE bei default der Fall ist--Flimmer ahoi). Aber das kann man ja auch bequem über RivaTuner erledigen. Das Menu-Setting "Highest" selbst scheint tatsächlich dieselbe Texturqualität wie "UltraHigh" in der .ini zu liefern.

Edit: Da war askibo schneller mitm Vergleichen. Aber auch gut, dann kann ich mir das rumschalten und .ini-Öffnen selbst sparen. ;)

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Hi betareverse,Originally posted by betareverse
Ich frage mich wieso dem Daniel V. alles einfach so abgenommen wird was er so schreibt. Ich kann die getätigten Aussagen von Daniel V. teilweise nicht nachvollziehen, aber einige scheinen seine Worte einfach als Wahrheit zu übernehmen ohne mal selber nachzutesten. Wer mal ein bissl nachdenkt durchschaut auch den eigentlichen Kern des Problems und somit auch die Missverständnisse bzgl. der Aussagen von Daniel V.. Naja, Daniel hat schon eine gewisse Tragweite, wenn's um sein Spiel geht. ;) Ansonsten ist zu sagen, dass wir hier unterschiedliche Sachen verglichen haben, siehe auch meine letzte Post.

ta,
-Sascha.rb

[askibo]

Hier mal meine Vergleichshots @ 1600x1200 4xAA 8xAF

http://askibo.bei.t-online.de/high.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/higher.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/highest.jpg

Wieso sieht highest leicht besser aus als high obwohl in der .ini niedrigere Settings eingetragen werden? Oder hab ich einen Knick in der Optik? ;D



Edit: Weils so schön war hier noch die restlichen Shots

http://askibo.bei.t-online.de/lowest.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/lower.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/low.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/normal.jpg

[nggalai]

Hola askibo,Originally posted by askibo
Hier mal meine Vergleichshots @ 1600x1200 4xAA 8xAF

http://askibo.bei.t-online.de/high.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/higher.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/highest.jpg

Wieso sieht highest leicht besser aus als high obwohl in der .ini niedrigere Settings eingetragen werden? Oder hab ich einen Knick in der Optik? ;D Danke für die Shots! und, was, niedrigere Settings? ???

ta,
-Sascha.rb

P.S. hab' jetzt gerade auch nochmals verglichen. Dabei sind mir zwei Sachen aufgefallen:

a) mit den .ini-Settings alles-auf-UltraHigh und alles-auf-High sehen bei einem LOD von -4 die Bilder sehr, sehr gleich aus.

b) mit Quincunx läuft das Spiel schneller als mit 2xMSAA, und verschwimmt die Texturen kaum. ???

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Originally posted by askibo
Hmm... seltsam. Wenn man im Menü das Texturdetail einstellt bekommt man folgende Settings in der .ini
Sieht so aus als ob da high und higher vetauscht wurden, oder?
Aaaah, das meinst Du. ;) Nö, das stimmt so, die Reihenfolge in der .ini ist:

UltraHigh
VeryHigh
High
Higher
Normal
Lower
Low
VeryLow
UltraLow

i.e. "Higher" und "Lower" heissen "Higher than Normal" (aber noch nicht "High") und "Lower than Normal" (aber noch nicht Low).

ta,
-Sascha.rb

[askibo]

Aber die Anordnung im Menü ist:

Lowest
Lower
Low
Normal
High
Higher
Highest

und die Qualität von "higher" ist auch besser als die von "high"
Schau dir mal auf meinen Shots den Zacken oben rechts an, die Textur ist ein Tick schärfer.


Edit: Habs kapiert ;D

[nggalai]

Hi cube,Originally posted by cube
Ab welcher Detonatorversion funktioniert eigentlich dieser Anisotrick ?
Ich habe nämlich den 29.42, aber immer wennn ich die Filterung der einzelnen Stages verändere, auf OK klicke und wieder in das Optimize Menü gehe ist alles wieder auf Default auf meiner GF4 TI4200.Sollte eigentlich schon beim 29.42 tun, IIRC. RivaTuner muss aber unter PowerUser deinen Treiber sauber erkennen, kann mich aber auch irren.

Ansonsten einfach den 30.82er nehmen, damit geht's garantiert. ;)

ta,
-Sascha.rb

[aths]

Bei einer Bildschirmauflösung von 1024x768 wird man kaum in den Genuss von UltraHigh-Texturen (2048²) kommen.

[tEd]

es gibt kein "veryhigh","verylow" ich weiss nicht warum daniel diese erwähnt hat. Im übrigen sehe bei den screenies keinen unterschied.

es gib wohl im ganzen ut2003 nur eine oder zwei texturen welche 2048*2048 gross sind.

[TurricanM3]

Originally posted by tEd
Im übrigen sehe bei den screenies keinen unterschied.


Schau mal hier, ist von den zwei Shots von Seite 2:

http://mitglied.lycos.de/turricanm3/ultrahigh_vs_high.jpg

Also wenn du da keinen Unterschied siehst...

Der Betrachtungswinkel ist übrigens kaum anders, von daher glaube ich nicht, dass es daran liegt.

Wie zockt ihr nun? Das kostet bei mir kaum Performance mit den Bias Einstellungen, außer wenn ich es auf -4/-4 setze, aber dann sieht es auch nicht so toll aus ohne FSAA.

[tEd]

ja hier sehe ich den unterschied nur wurde hier der effektive texturen LOD bias verändert was absolut nichts mit den versch texturen detail settings im spiel zu tun hat.So kann ich jedes spiel schärfer machen was zwar auf screenshots schön aussieht aber bei bewegung ohne zusätzliche filterung (SSAA) ziemlich hässliches texutre aliasing ergibt.

ich meinte auch ich sehe keinen unterschied zwischen den screenies die auf dieser seite gepostet wurden von askibo.

Hier mal meine Vergleichshots @ 1600x1200 4xAA 8xAF

http://askibo.bei.t-online.de/high.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/higher.jpg
http://askibo.bei.t-online.de/highest.jpg

[TurricanM3]

Originally posted by tEd
ja hier sehe ich den unterschied nur wurde hier der effektive texturen LOD bias verändert was absolut nichts mit den versch texturen detail settings im spiel zu tun hat.So kann ich jedes spiel schärfer machen was zwar auf screenshots schön aussieht aber bei bewegung ohne zusätzliche filterung (SSAA) ziemlich hässliches texutre aliasing ergibt.

ich meinte auch ich sehe keinen unterschied zwischen den screenies die auf dieser seite gepostet wurden von askibo.



Da hast du (leider) vollkommen Recht, was das Texturen-bias angeht, was wäre denn eine optimale Einstellung für die Ti? Ich habe da schon ziemlich viel probiert, aber entweder ist es zu matschig oder zu sehr am flimmern, verbessert sich das eigentlich mit FSAA (flüssig kann ich das mit der GF4 nicht testen und nur dann sieht man ja das flimmern).

[nggalai]

Hi Turrican,Originally posted by TurricanM3
Wie zockt ihr nun? Das kostet bei mir kaum Performance mit den Bias Einstellungen, außer wenn ich es auf -4/-4 setze, aber dann sieht es auch nicht so toll aus ohne FSAA. Kein Wunder--Du überfilterst die Texturen massiv mit den LOD-Einstellungen. Da brauchst Du schon 8°AF plus 4xS FSAA, um da das schlimmste Flimmern zu unterdrücken. Auf der Ti unterdrückt nur der 4xS-Modus Texturflimmern, und das auch nur minim. Die anderen Modi machen nix an den Texturen, Quincunx blurrt's ein wenig.

Die optimale LOD-Bias Einstellung hängt von den Treibern ab. Mit Treibern bis und mit 30.82 kann man in der .ini schon auf -2 gehen (besonders mit 4xS ;) ), aber die Det40 haben von Haus aus schon etwas aggressivere Textureinstellungen. Da würd' ich's auf 0 lassen.

Alternative: mitm RivaTuner LOD-Bias auf -.5 oder -1 schrauben. Dann in .5er-Schritten weiter runter, bis das Flimmern unerträglich wird. Das hängt vom eigentlichen Spiel ab, wann das denn der Fall ist.

ta,
-Sascha.rb

[tEd]

Es gibt wirklich nichts gratis das gilt eigentlich auch für den LOD bias. Ich bin über die jahre hinweg sehr empfindlich auf texture aliasing geworden und micht stört es sehr und ich selber spiele eigentlich immer mit standard LOD von 0 oder was mir vom treiber vorgegeben wird. Durch aktivieren von 8xAF bekomm ich dann genug schärfe ohne das ich noch zusätzlich am lod rumschrauben muss. Leider kommen heute viele spiel schon mit einem sehr tiefen lod was für mich sehr hässlich aussieht(BF1942,gta3).

Es ist natürlich sehr schwierig immer den perfekten lod für sich herauszufinden weil die werte auch immer von spiel zu treiber zu texture immer wieder ändern.

ich weiss das ich zu meinen v5 zeiten immer sehr viel mit dem lod herumgespielt habe. Es war richtig schrecklich , ich hatte immer den eindruck das es nie perfekt ist. Auf den ersten blick sah alles gut aus und auf dem zweiten blick wars irgendwie wieder zu unscharf also aus dem spiel und wieder den lod ändern u.s.w. Es war teilweise wirklich viel arbeit , für jedes spiel und den entsprechenden AA einstellungen die beste lod einstellung zu finden.

[nggalai]

Hi tEd,

genau meine Erfahrung. Ganz schlimm war's mit Serious Sam: The Second Encounter. Das kommt von Haus aus mit einem so niedrigen LOD-Bias, dass die Screenshots zwar schön detailiert wirken, aber das Flimmern hat mich fast kirre gemacht bis ich merkte, dass es einen Regler gibt, mit dem man's wieder auf 0 setzen kann. ;)

Ich persönlich fasse den LOD-Bias Regler auf der GF4 nicht an. 0 reicht. Die einzige Ausnahme in letzter Zeit war bei AvP2; da konnte ich auf -2 gehen. Mit Quincunx und 4°AF hat's dann nur noch sehr, sehr wenig geflimmert, und kaum gestört. Aber bei UT? Da flimmert für mich schon ein LOD-Bias von 0 plus AF, je nach Karte . . .

ta,
-Sascha.rb

[vogel]

Originally posted by nggalai
. . . und NICHT für TextureMaxLOD und TextureMinLOD. Die beiden Werte stellen einen zusätzlichen Bias dar (wie im NV-Treiber auch), ändern aber an der Texturauflösung selbst nix. Nur am MIP-map LOD Bias.

TextureMaxLOD und TextureMinLOD werden fuer nichts benutzt. Sollte ich wohl mal entfernen ;)


bieten. Aber in dem Fall solltet ihr euch eher darüber aufregen, dass UT2003 keinen LOD-Bias-Regler anbietet wie's z.B. Serious Sam macht,

*cough* DefaultTexMipBias *cough*

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

"As this is too fine- grained for the regular user we mapped the words differently so XYZ in the menus doesn't necessarily map to XYZ in the ini so this might have caused some confusion."

VeryLow und VeryHigh gibt es sehr wohl, nur halt nicht in den Menus.

Ini -> Menu

UltraHigh -> Highest
VeryHigh
High -> Higher
Higher -> High
Normal -> Normal
Lower -> Low
Low -> Lower
VeryLow
UltraLow -> Lowest

-- Daniel, Epic Games Inc.

Originally posted by tEd
es gibt kein "veryhigh","verylow" ich weiss nicht warum daniel diese erwähnt hat. Im übrigen sehe bei den screenies keinen unterschied.

es gib wohl im ganzen ut2003 nur eine oder zwei texturen welche 2048*2048 gross sind.

[vogel]

"FWIW, we didn't ship with any textures that require a detail setting above High to be shown at full detail"

Damit meinte ich nicht das "High" aus den menus sondern aus der ini. Es mag vielleicht ein oder zwei Texturen geben die ein NormalLOD von 3 haben aber mir sind jedenfalls keine bekannt. Ihr koennt ja mal mit dem Editor rumstoebern ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[nggalai]

Originally posted by vogel

TextureMaxLOD und TextureMinLOD werden fuer nichts benutzt. Sollte ich wohl mal entfernen ;)
LOL

Ja, das wär' noch gut--dann können wir uns das Rumraten sparen. :D

ta,
-Sascha.rb

[tEd]

Originally posted by vogel
"As this is too fine- grained for the regular user we mapped the words differently so XYZ in the menus doesn't necessarily map to XYZ in the ini so this might have caused some confusion."

VeryLow und VeryHigh gibt es sehr wohl, nur halt nicht in den Menus.

Ini -> Menu

UltraHigh -> Highest
VeryHigh
High -> Higher
Higher -> High
Normal -> Normal
Lower -> Low
Low -> Lower
VeryLow
UltraLow -> Lowest

-- Daniel, Epic Games Inc.



der grund warum ich angenommen habe das es diese 2 zusätzliche einstellungen nicht gibt oder nichts tun ist das mir bei benchmark aufgefallen ist das ich bei "verylow und veryhigh" die genau gleichen werte gekriegt habe wie bei "low und high" , darum diese annahme. Dann vielleicht gerade die frage was sich denn bei diesen einstellungen (verylow,veryhigh) ändert?