ATI's Radeon 9700 mit DDR2!

[Tarkin]

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?s=&threadid=33642344

interessant, interessant...


IMO siehts sehr danach aus, als ob ATI rechtzeitig zum (Paper)Launch der nv30 eine Überaschung für uns bereit hält ;D

[Pussycat]

Genau wie Demi schon gesagt hatte. Aber die R300 mangelt es doch eher an Füllrate, nicht?

edit: ich meine also, dass Demi gesagt hat, das ATI was für den NV30 bereit hat. Nicht, dass Demi was über Füllrate gesagt hat.

[Börk]

Das wird wohl eher Marketing technisch eingesetzt, da DDR2 eh nicht, und wenn nur marginal, schneller als DDR is.
Außerdem selbst der schnellste Speicher bringt nix, wenn nicht auch der Chiptakt erhöht wird.

[Tarkin]

Originally posted by Pussycat
Genau wie Demi schon gesagt hatte. Aber die R300 mangelt es doch eher an Füllrate, nicht?

Füllrate?

Glaub ich nicht. Ich kann fast jedes Spiel in einer 1600x1200 Auflösung, mit aktivierten 4xAA und 8xAF (Quality) spielen. (ausgesprochen gut laufen Quake Engine und SSam Spiele ... da kann ich sogar teilweise auf 6xAA schalten ... bei MOHAA z.B.)

Bei ganz neuen Games wie Nolf2 oder UT2003 muss ich dazu die AF Level reduzieren, dann laufen auch die wunderbar mit 1600x1200 und 4xAA (ich stell dann meist "nur" 4x oder 8x Performance AF ein)

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die R300 15Mil. AA-Pixelfüllrate hat. (weiß jetzt nicht mehr wo, war aber glaub ich eine ATI Präsention)

Also ich denke nicht, dass es die R300 ein Füllratenproblem hat ... da ist mehr als genug Power dahinter ;)

[Tarkin]

Originally posted by burk23
Das wird wohl eher Marketing technisch eingesetzt, da DDR2 eh nicht, und wenn nur marginal, schneller als DDR is.
Außerdem selbst der schnellste Speicher bringt nix, wenn nicht auch der Chiptakt erhöht wird.

ja, hast recht.

[Lokadamus]

mmm...

In welcher Grösse wird den zur Zeit der Chip gefertigt ??? Sollte der nicht auch in 13 microdingsbums gebaut werden ab Herbst ???

[Demirug]

Originally posted by Tarkin


Füllrate?

Glaub ich nicht. Ich kann fast jedes Spiel in einer 1600x1200 Auflösung, mit aktivierten 4xAA und 8xAF (Quality) spielen. (ausgesprochen gut laufen Quake Engine und SSam Spiele ... da kann ich sogar teilweise auf 6xAA schalten ... bei MOHAA z.B.)

Bei ganz neuen Games wie Nolf2 oder UT2003 muss ich dazu die AF Level reduzieren, dann laufen auch die wunderbar mit 1600x1200 und 4xAA (ich stell dann meist "nur" 4x oder 8x Performance AF ein)

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die R300 15Mil. AA-Pixelfüllrate hat. (weiß jetzt nicht mehr wo, war aber glaub ich eine ATI Präsention)

Also ich denke nicht, dass es die R300 ein Füllratenproblem hat ... da ist mehr als genug Power dahinter ;)

Pussycat hat mich da etwas aus dem Zusammenhang zitiert. Es ging damals darum das die R9700 eher an das Fillratelimit als an das Speicherbandbreitenlimit kommt. Inzwischen hat das möglicherweise ja mal jemand ausgemessen. Fall die Karten aber wirklich nicht am Bandbreitenlimit laufen bringt ein anderes RAM-Interface nichts.

Die AA-Samplerate kommt mit 15 Mio in etwa schon hin. Die Pro müsste sogar 15,6 haben.

[Tarkin]

Originally posted by Demirug


Pussycat hat mich da etwas aus dem Zusammenhang zitiert. Es ging damals darum das die R9700 eher an das Fillratelimit als an das Speicherbandbreitenlimit kommt. Inzwischen hat das möglicherweise ja mal jemand ausgemessen. Fall die Karten aber wirklich nicht am Bandbreitenlimit laufen bringt ein anderes RAM-Interface nichts.

Die AA-Samplerate kommt mit 15 Mio in etwa schon hin. Die Pro müsste sogar 15,6 haben.

deshalb ist meine auch so schnell ;)

...

mit 410/770 kann ich bei *fast* allen Spielen maximalen "Eye Candy" einschalten ;D

ATI wird bei der r350 sicher auch den Core Takt deutlich anheben (350Mhz sollten min. drin sein) ... in 0.15

mit 0.13 ginge die sicher weit über die 400er Marke

[Börk]

Originally posted by Tarkin
ATI wird bei der r350 sicher auch den Core Takt deutlich anheben (350Mhz sollten min. drin sein) ... in 0.15

mit 0.13 ginge die sicher weit über die 400er Marke
Hier geht´s nicht um den R350 sondern ob der R300 noch DDR2 speicher bekommt, aber was den Chiptakt angeht könntest du trotzdem recht haben.

[HOT]

DDR2 lohnt nur wenn ATI z.B. eine 400MHz Version des R300 bringen würde.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass ATI eine solche R300 Version als direkten Konter zum NV30 in der Hinterhands hält - es bestünde damit immerhin die Chance, schnellster auf dem Markt zu bleiben, auch wenn das nur ne seltene und überteure Ultra Version sein sollte.

[StefanV]

Originally posted by HOT
DDR2 lohnt nur wenn ATI z.B. eine 400MHz Version des R300 bringen würde.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass ATI eine solche R300 Version als direkten Konter zum NV30 in der Hinterhands hält - es bestünde damit immerhin die Chance, schnellster auf dem Markt zu bleiben, auch wenn das nur ne seltene und überteure Ultra Version sein sollte.

Richtig, der Preis ist fast egal, wichtig ist, daß man die schnellste Karte aufm Markt hat und das sie in den Zeitschriften auf Platz 1 steht ;)

Auf diese Weise hat sich ja auch NV über Jahre über Wasser gehalten...

[bendel]

Originally posted by Demirug

Die AA-Samplerate kommt mit 15 Mio in etwa schon hin. Die Pro müsste sogar 15,6 haben.

Woh, da hat meine alte Voodoo (damals noch ohne I) ja eine dreimal hoehere Pixel-Fillrate. Muss sie wohl mal wieder in den Rechner einbauen.

[Tarkin]

Originally posted by bendel


Woh, da hat meine alte Voodoo (damals noch ohne I) ja eine dreimal hoehere Pixel-Fillrate. Muss sie wohl mal wieder in den Rechner einbauen.

Scherzkeks :D

[Pussycat]

Originally posted by Demirug
Pussycat hat mich da etwas aus dem Zusammenhang zitiert.

Eigentlich nicht. Der 'wie demi schon sagte'-Teil bezieht sich darauf, das du gesagt hattest das ATI 'schon eine passende Antwort' zum NV30 bereit hat. Er hat mit dem zweiten Satz nichts zu tun.

[Demirug]

Pussycat, ja und NVIDIA hat dann wieder eine Antwort und so weiter und so weiter umd die sache komplett zu machen

Es muss natürlich 15 Mil. und nicht 15 Mio. heissen.

[pt3]

Aber auch nicht Mil. sondern Mrd.

[Demirug]

Originally posted by pt3
Aber auch nicht Mil. sondern Mrd.

Ja, ich stehe heute wohl irgendwie neben mir. :(

[AlfredENeumann]

Originally posted by Tarkin



Also ich denke nicht, dass es die R300 ein Füllratenproblem hat ... da ist mehr als genug Power dahinter ;)


Und selbst wenn, dürfte es kein Problem sein erlesene Chips mit guter kühlung zu verbauen. meine Radeon 9700Pro mach mit dem standartkühler über 400MHz.

[i_Land]

Das wird wohl eher Marketing technisch eingesetzt, da DDR2 eh nicht, und wenn nur marginal, schneller als DDR is.

Also bei gleichem Takt ist DDRI und II wohl fast gleiche schnell, aber mit DDR II erreicht man niedrigere Latenzzeiten und somit mehr Mhz. Laut Ati geht DDR II bis 550 reale Mhz , das wären dann efektive 1100 Mhz. Da liegt der Unterschied.

Ich denke wieviel der Coretakt und wieviel die Bandbreite ausmacht wird wohl erst ein direkter vergleich NV30 → R300 bringen
Da der NV30 höheren Coretakt haben wird (350-400) der R300 wahrscheinlich mehr Bandbreite.

[i_Land]

Aber ich warte auf ne gute Überraschung Ati´s zum Launch des NV30
Ne 0.13 375Mhz Core + 375 DDR II Speicher wäre so das richtige.
Ati ist wieder im Game Leute :jump2:

[zeckensack]

OT ?-)

Die Schweizer kürzen das 'Mia' ab :D

[nagus]

http://mirror.ati.com/companyinfo/press/2002/4555.html

[Pussycat]

Wunderbar!! Frage ist jetzt nur, ob er billiger zu machen wird oder schneller, da vom zweiten leider nichts geschrieben steht.

[Metzger]

Originally posted by Gamestar-News
Nach eigenen Angaben hat ATI erfolgreich eine Grafikkarte mit DDR-2-RAM getest. Bei der Karte wird es sich wohl um eine Radeon 9700 handeln, die angeblich bereits für den neuen Speicher ausgelegt ist. DDR-2-Speicher überträgt pro Taktsignal vier Datenpakete. Damit reicht ein physikalischer Takt von 250 MHz für eine effektive Takrate von 1 GHz. Da DDR-2-Speicher außerdem weniger Abwärme produziert, eignet er sich auch für den Einsatz in Notebooks.


Eigentlich hab ich gemeint, dass ich mich schon a bissl mit der Materie auskenne, aber seit wann soll ein DDR2-Speicher 4 Datenpakete pro Takt übertragen?! DDR2 != QDR ?!?!

Oder steh ich grad auf'm Schlauch ?!

[Demirug]

Originally posted by [DLK]Metzger


Eigentlich hab ich gemeint, dass ich mich schon a bissl mit der Materie auskenne, aber seit wann soll ein DDR2-Speicher 4 Datenpakete pro Takt übertragen?! DDR2 != QDR ?!?!

Oder steh ich grad auf'm Schlauch ?!

Die Gamestar erzählt hier Müll. DDR-II überträgt nach wie vor nur 2 Pakete pro Takt.

[nagus]

Originally posted by Demirug


Die Gamestar erzählt hier Müll. DDR-II überträgt nach wie vor nur 2 Pakete pro Takt.


die gamestar erzählt *NUR* müll ;)

[Metzger]

Originally posted by nagus



die gamestar erzählt *NUR* müll ;)

Na dann bin ich ja beruhigt ;)

[Höhnangst]

Originally posted by nagus



die gamestar erzählt *NUR* müll ;)
Irrtum! Die Gamestar _ist_ Müll! :D

[TheFallenAngel]

Originally posted by Höhnangst

Irrtum! Die Gamestar _ist_ Müll! :D

meine rede..... :D

[nagus]

für alle zweifler: "The card demonstrated on TechTV and the ones mentioned in the ATI press release are all full DDR2 based graphics cards. ATI is the first and only company to have demonstrated the use of DDR2 in a graphics card. There are no tricks being played. In fact, the president of JEDEC demonstrated that DDR2 card on TechTV. No games."
"

[Quasar]

So ein Zitat ändert natürlich alles und überzeugt jeden Zweifler restlos.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
So ein Zitat ändert natürlich alles und überzeugt jeden Zweifler restlos.

Natürlich Quasar es war immerhin der JEDEC Präsident. :D

nichts für ungut nagus aber ich habe schon selbst genug dieser "Manöver" erlebt und war auch selbst bei sowas aktiv beteiligt. Die Kunst bei diesen Sache ist immer schön bei der Wahrheit zu bleiben aber einige Details zu unterschlagen.

[Razor]

Originally posted by Quasar
So ein Zitat ändert natürlich alles und überzeugt jeden Zweifler restlos.
Hab' da eigentlich gerade was anderes gelesen...
(was daran mächtig Zweifel aufkommen läßt ;-)

EE Times: Nvidia first — and perhaps only — user of DDR II until 2004 (http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20021115S0028)
SAN JOSE, Calif. — Nvidia Corp. will become the first mainstream user of DDR II memory when it announces its NV30 PC graphics processor at Comdex Monday (Nov. 18). However, Intel Corp. is not expected to support the memory type for broader use in PC main memory until 2004.

"There's kind of a gap. That's why we are coming out with 400-MHz DDR-I," said Tom Quinn, vice president of marketing for Samsung Semiconductor Inc., which has DDR II parts available today.

Samsung believes the fast DDR-I parts will fill a hole between 333-MHz DDR-I that is moving into mainstream desktop PCs today and the expected shift to DDR-II.

Quinn said he expects DDR II will come to PC main memory in 2004 with 256- and 512-Mbit parts running at 400 and 533 MHz. Those chips will probably appear in 1-Gbyte modules, he said.

Meanwhile, Nvidia is expected to garner attention at Comdex when it shows the NV30 using the faster DDR-II memory type for graphics frame buffers. The debut could help the company polish its image following a prolonged delay of the graphics part. The delay gave an edge to Nvidia's competitor ATI Technologies Inc., which launched its competing Radeon 9700 graphics chip earlier this year.

Although the ATI part has been demonstrated running with DDR-II memory, sources said the DRAM was running in a DDR-I compatibility mode. The part was not designed for use with DDR-II, according to sources.

As for PC main memory, it's not clear whether Intel or Taiwanese chip set makers will put much support behind the 400-MHz DDR I. "We haven't decided at this point whether to support it or not," said an Intel spokesperson.

Sources said Intel might support dual-channel 400-MHz DDR-I in its Springdale chip set due in the second quarter of 2003. The Springdale chip set is also expected to be Intel's first to support the new Serial ATA disk drive interface.

The Intel spokesperson said the company will support dual-channel 333-MHz DDR-I memories in an upcoming Granite Bay chip set for workstations by the end of the year.

Signal timing for the 400-MHz DDR-I spec is tight, which could cause PC makers difficulty supporting a broad range of memory modules that could emerge. Thus, both Intel and Taiwan chip set makers might provide 400-MHz DDR I support in their chip sets next year without marketing them aggressively.

Separately, Quinn said Samsung is developing a new DRAM technology aimed at graphics processors. Code-named GF1000, the DRAM is capable of data transfers at 2 to 4 Gbits/second and running at 1.8 volts. It is not expected to be commercially available until late 2003.
Also soll nVidia der erste und bis Ende 2003 einzige Chiphersteller sein, der DDR2 anbindet ?

Aber so ganz glaubwürdig finde ich das genauso wenig, wie das, was da von nagus gepostet wurde.
Anyway, it's a rumor...
:D

Schaun' mer ma !

Razor

P.S.: Und ich bin so gar nicht überzeugt... ;-)

[tEd]

...und es wurde noch einmal nachgefragt bei ati von dave baumann von beyond3d (http://www.beyond3d.com)

When I asked if their demonstrated parts were running at DDR-II protocols, the response was yes, they were. We’ll see if this goes any further.

[Razor]

Originally posted by tEd
...und es wurde noch einmal nachgefragt bei ati von dave baumann von beyond3d (http://www.beyond3d.com)

When I asked if their demonstrated parts were running at DDR-II protocols, the response was yes, they were. We’ll see if this goes any further.
Was sollen sie auch sonst sagen ?
"Nö, war ein Scherz !"
Oder was ?

Wie schon gesagt, glaube ich da auch nicht fran, aber der jetzigen 'heißen' Phase, würde ich allen Alles zutrauen !
:D

Bis denne

Razor

[StefanV]

Originally posted by Razor

Was sollen sie auch sonst sagen ?
"Nö, war ein Scherz !"
Oder was ?

Wie schon gesagt, glaube ich da auch nicht fran, aber der jetzigen 'heißen' Phase, würde ich allen Alles zutrauen !
:D

Bis denne

Razor

Nein, sie könnten aber garnix sagen, das schön in 10 Sätze verpackt natürlich.

SIe haben aber anscheinend 'Yes it did' gesagt.

[tEd]

scheinbar scheint man nvidia ohne irgentweche beweise oder laufender hartware zu glauben das diese ddr2 nutzen können, bei ati scheint man ja sogar bei einer fernsehvorstellung mit gezeigter hartware extrem skeptisch zu sein.

ich kanns leider nicht ganz verstehen(neid?). Es ist ja nicht so das der ddr2 support der r300 aus heiterem himmel kommt sondern wurde ja schon bei der vorstellung des chips erwähnt was darauf schliessen lässt das dieser von anfang an da war und nicht nur kurz hereingeschustert wurde um nvidia in dieser sache eins auszuwischen

[nagus]

Originally posted by Razor

Hab' da eigentlich gerade was anderes gelesen...
(was daran mächtig Zweifel aufkommen läßt ;-)

EE Times: Nvidia first — and perhaps only — user of DDR II until 2004 (http://www.eetimes.com/semi/news/OEG20021115S0028)

Also soll nVidia der erste und bis Ende 2003 einzige Chiphersteller sein, der DDR2 anbindet ?

Aber so ganz glaubwürdig finde ich das genauso wenig, wie das, was da von nagus gepostet wurde.
Anyway, it's a rumor...
:D

Schaun' mer ma !

Razor

P.S.: Und ich bin so gar nicht überzeugt... ;-)

:kotz:

[betasilie]

Wer glaubt, dass der R300 sein DDR/II-Interface nur aus kosmetischen Gründen besitzt tut mir leid. *kopfschüttel*

... zum Glück hat die Gamestar nicht behauptet, dass DDR/II eine Tripple-Data-Rate hat. Obwohl, hätte ich den Kotnaschern auch zugetraut. :D

[Quasar]

Originally posted by tEd
scheinbar scheint man nvidia ohne irgentweche beweise oder laufender hartware zu glauben das diese ddr2 nutzen können, bei ati scheint man ja sogar bei einer fernsehvorstellung mit gezeigter hartware extrem skeptisch zu sein.
Von Glauben ist doch gar keine Rede. Bei all dem Rummel um den nV30 handelt es sich um nichts weiter als Gerüchte, auch wenn diese sich in bestimmte Richtungen zu konzentrieren scheinen.
Nach der Comdex wissen wir mehr.

[nagus]

Originally posted by betareverse
Wer glaubt, dass der R300 sein DDR/II-Interface nur aus kosmetischen Gründen besitzt tut mir leid. *kopfschüttel*

... zum Glück hat die Gamestar nicht behauptet, dass DDR/II eine Tripple-Data-Rate hat. Obwohl, hätte ich den Kotnaschern auch zugetraut. :D


*kotnascher* ist wirklich gut :D ... sehr "blumig"

[gamer]

also ich hab ne sapphire radeon 9700 atlantis pro bekommen.Mein system:amd athlon 2000xp+,256ddr-ram(marke) und bei 3d mark 2001 (default 1024 768 )erreiche ich 11604 punkte ist die zahl ok oder muss die besser sein.Antwortet bitte !!!

Gruß gamer

[Exxtreme]

Originally posted by i_Land


Also bei gleichem Takt ist DDRI und II wohl fast gleiche schnell, aber mit DDR II erreicht man niedrigere Latenzzeiten und somit mehr Mhz. Laut Ati geht DDR II bis 550 reale Mhz , das wären dann efektive 1100 Mhz. Da liegt der Unterschied.

Ist eher umgekehrt. :)
Bei DDR2 sind die Latenzen höher und deswegen ist dieser bei gleichem Takt langsamer als DDR1. Die Latenzen spielen bei GraKas aber eine untergeordnete Rolle.

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Ist eher umgekehrt. :)
Bei DDR2 sind die Latenzen höher und deswegen ist dieser bei gleichem Takt langsamer als DDR1. Die Latenzen spielen bei GraKas aber eine untergeordnete Rolle.

Hm, Hardtecs4u ist da aber zu 'nem anderen Schluß gekommen.

In einem der ersten GF4 TI Reviews sind sie auf die Timings eingegangen und haben 'ne 4k2, 4k4 und 4k6 bei geleichem Takt gegeneinander gebencht...

[Demirug]

Stefan, der Takt des Speichers und des Chips müssen natürlich auf einader abgestimmt sein. Und die Latenz des Speichers sollte bei der Entwicklung natürlich bekannt sein das man es berücksichtigen kann.

Bei einem Graphic Chip sind Speicherzugriffe aber besser voraussagbar als bei einer "normalen" CPU. Deswegen ist die Latenz dort ein kleineres Problem.

[Ailuros]

Originally posted by Demirug


Pussycat hat mich da etwas aus dem Zusammenhang zitiert. Es ging damals darum das die R9700 eher an das Fillratelimit als an das Speicherbandbreitenlimit kommt. Inzwischen hat das möglicherweise ja mal jemand ausgemessen. Fall die Karten aber wirklich nicht am Bandbreitenlimit laufen bringt ein anderes RAM-Interface nichts.

Die AA-Samplerate kommt mit 15 Mio in etwa schon hin. Die Pro müsste sogar 15,6 haben.

Obwohl der Review so einige Fehler hat, Firingsquad hat eine 9500PRO uebertaktet und gegen eine normal getaktete 9700PRO gebencht (unter anderen).

Beispiel:

http://firingsquad.gamers.com/hardware/ati_radeon_9500_pro_overclock/page12.asp

Ausser der Tatsache dass solche Karten bei UT2003 sowieso Fuellraten-limitiert sind, irgendwelche andere Kommentare?

[seahawk]

Mmh, eine einfache Schlussfolgerung wäre, dass ein großer Teil der Bandbreite der 9700 brachliegt.

Wenn dem so ist, wäre eine DDR II Lösung für den R350 wahrscheinlich eher ein Marketingschachzug, als eine echter Fortschritt, da ja auch konventionell genug Bandbreite da ist.

Umgekehrt könnte man folgern, dass 128 Bit Bandbreite nicht unbeding ein Nachteil sein müssen.

[Ailuros]

Oder auch so:

Fuer heutige Anwendungen ist die Bandbreite einer R300, mehr als nur ausreichend, wobei aber in der absehbaren Zukunft mehr Bandbreite durchaus nicht schaden kann; ganz im Gegenteil.

Praktisch kann eine Karte nie genug Bandbreite haben, ueberhaupt mit den Faehigkeiten einer R300.

[Spake]

ich glaube nicht dass DDR2 bei der R300 noch was bringt
nvidia taktet die Ti4600 mit 300/325
den RAM höher weil hier die Bandbreite fehlt
doch Ati taktet die R9700Pro mit 325/310
die Bandbreite ist mehr als ausreichend und würde bei höhrer taktung höchstens eine höhere AA-performance haben
und dafür braucht man keinen teuren DDR2 speicher

[Pussycat]

In dem press-release, in dem ATI DDR-2 ankündigt, ist die Rede von Kostensenkungen, nicht von Performancegewinn.

[Spake]

kostensenkung???
seit wann bringt ein neuer speicher niedrigere kosten

ist der nv30 nicht so teuer weil er auch DDR2 hat
würd mich wundern wenn ein neuer gerade erst erschienener speicher kosten spart

aber wenn Ati es sagt ... ;-)

[Demirug]

Bei gleicher Taktung ist DDR-II Speicher günstiger als DDR-I zu produzieren.

[Spake]

ja aber da DDR2 noch am Anfang steht
(zumindest bei CPUs) dürfte die Ausbeute nicht sonderlich hoch sein dass macht den speicher doch wieder teurer
das debakel mit den yields? sieht man ja bei nvidia und vorher/immernoch bei AMD

kann auch sein dass dieses prob schon gelöst wurde

[Demirug]

DDR-II Speicher wird mit dem gleichen Process gefertigt wie DDR-I Speicher. Mit dem Yield gibt es da also gar kein Problem.

[Spake]

die ausbeute ist ja nicht nur abhängig vom fertigungsprozeß sondern auch von der komplexität des chips der spannung
--> intel benutzt nicht nur bei ihren höher getakteten P4 höhere spannungen damit die CPUs stabil laufen und auch kostengünstig sind
im moment sind ja selbst bei den kleinen CPUs drei unterschiedliche spannungen vorhanden

AMD hat wohl auch probs mit der Ausbeute vom Throughbred A auf B besonders bei hohen taktungen
nicht umsonst kann man die schnellen XPs kaum kaufen

ohne den fertigungsprozeß zu ändern von XP auf Hammer hat AMD dennoch probs mit hohen taktraten und der Ausbeute beim hammer

-->DDR2 RAM ist billiger wegen der niedrigeren SPannung und wegen anderen modifikationen
nichts-desto-trotz wurde der RAM verändert mehr Pins etc. und deshalb müssen die Hersteller von DDR2 sich erst an den neuen RAM anpassen oder?

kann sein dass ich mich irre aber ich sehe bis jetzt noch keinen grund wieso DDR2 im moment billiger sein sollte

[ow]

Originally posted by Spake

kann sein dass ich mich irre aber ich sehe bis jetzt noch keinen grund wieso DDR2 im moment billiger sein sollte

DDR2 ist u.a deshalb günstiger herzustellen, weil die Speicherzellen sehr viel niedriger takten als bei DDR1.
Die Chips selber sind kaum komplexer als DDR1, ich denke dass DDR2 nur etwa 3/4 soviel kostet wie DDR1 gleicher Taktrate.

[Spake]

ich denk ja auch dass man so bald man die produktion richtig angekurbelt hat dass DDR2 billiger sein wird als DDR1

aber so bald etwas am design geändert wird muss man eigentlich immer gewisse tücken bei der produktion ausmerzen bevor etwas günstiger wird
ich beziehe mich hierbei auf die genannten gründe im meinem vorigen thread

[StefanV]

Selbst wenn ein DDR-II Chip bei gleicher Taktung das gleiche wie ein DDR-I Chip kostet ist der Einsatz des DDR-II Chips billiger und sinniger, da die DDR-II Chips eine On Chip Terminierung haben, was Leitungen, Bauteile und eventuell eine Lage erspart...

[Spake]

ich habs gerafft
wer produziert im moment überhaup DDR2
und außerdem macht es überhaupt noch sinn bei der R9700
der R350 kommt bald und wird mit niedrig getakteten modellen die R9700 ersetzen denk ich mal

[Crushinator]

Originally posted by Demirug Stefan, der Takt des Speichers und des Chips müssen natürlich auf einader abgestimmt sein. Und die Latenz des Speichers sollte bei der Entwicklung natürlich bekannt sein das man es berücksichtigen kann... Mal eine Frage zwischendurch: Habe ich das richtig verstanden, daß DDR-II Speicher durch den "kleineren" Nativ-Takt auch kürzere Latenzen mit sich bringt und damit (zumind. theoretisch) auch diesbezüglich einen Vorteil gegenüber DDR-I hat?

[Crushinator]

Originally posted by gamer also ich hab ne sapphire radeon 9700 atlantis pro bekommen.Mein system:amd athlon 2000xp+,256ddr-ram(marke) und bei 3d mark 2001 (default 1024 768 )erreiche ich 11604 punkte ist die zahl ok oder muss die besser sein.Antwortet bitte !!! zwar einwenig OT, aber trotzdem: Die Werte sind OK, Dein System ist durch den FSB266 etwas RAM/CPU-limitiert, deshalb kommst Du nicht nennenswert über 12000. Alle Werte über 12500 werden entweder auf P4 mit mind. 2,4 GHz und am besten RAMBUS gemessen oder auf Athlons mit (mind.) FSB333 und höher.

[Andre]

Originally posted by crushinator
zwar einwenig OT, aber trotzdem: Die Werte sind OK, Dein System ist durch den FSB266 etwas RAM/CPU-limitiert, deshalb kommst Du nicht nennenswert über 12000. Alle Werte über 12500 werden entweder auf P4 mit mind. 2,4 GHz und am besten RAMBUS gemessen oder auf Athlons mit (mind.) FSB333 und höher.

Sorry für OT, aber ich mit meinem XP1800, DDR333 Samsung und ner TI4200 komme auf 10500. Sollte das bei ner 9700 Pro nicht bedeutend mehr sein?!

[ow]

Originally posted by Andre


Sorry für OT, aber ich mit meinem XP1800, DDR333 Samsung und ner TI4200 komme auf 10500. Sollte das bei ner 9700 Pro nicht bedeutend mehr sein?!


Nein, Andre.
Da die Radeon etwas CPU-lastiger ist wird sie auf demselben Sys etwas weniger Punkte erreichen.

Ich komm übrigens 'nur' auf 9000 Punkte, hab aber ja nur nen XP1700 und PC133 SDRAM.

[StefanV]

Originally posted by ow
Ich komm übrigens 'nur' auf 9000 Punkte, hab aber ja nur nen XP1700 und PC133 SDRAM.

tststs...

Unübertaktet hab ich mindestens 9400 geschafft...

Hab ja auch nur einen XP1700+ mit DDR-SDRAM *eg*

[Unregistered]

Originally posted by ow Da die Radeon etwas CPU-lastiger ist wird sie auf demselben Sys etwas weniger Punkte erreichen. Dies stimmt nicht ganz. Bei mir ist auf dem XP2000+ (FSB266) auch in 1024x768 immer die Radeon schneller als die 4600, und zwar so:

R9700Pro: 11970
Ti4600: 10315

Also, stimmt die Aussage mit der CPU-Lastigkeit zumind. hier nicht.

[Crushinator]

Der unreg war ich und die Werte sind im Nov. 2002 gemessen worden.

/edit: Zeitraum

[BlackBirdSR]

Originally posted by crushinator
Mal eine Frage zwischendurch: Habe ich das richtig verstanden, daß DDR-II Speicher durch den "kleineren" Nativ-Takt auch kürzere Latenzen mit sich bringt und damit (zumind. theoretisch) auch diesbezüglich einen Vorteil gegenüber DDR-I hat?

nein.

Der Kern eines z.B DDR2 PC400 Modules läuft zwar nur mit 100MHZ im Gegensatz zu 200MHZ bei DDR1, aber da der I/O Teil des Speiches jetzt doppelt so schnell arbeitet wie der Kern, muss man die Signale etwas anpassen.

Das ergibt dann so schöne Sachen wie eine CAS von 4T, und eine 3x so hohe Latenz beim Schreiben (3T).
Es gibt Ansätze dieses Manko komplett abzuschaffen, aber anscheinend will das momentan keiner der Hersteller, und DDR2 ist schön billig zu Produzieren, da der Core nur auf 1/2 Speichertakt läuft.

[Iceman346]

Originally posted by Unregistered
Dies stimmt nicht ganz. Bei mir ist auf dem XP2000+ (FSB266) auch in 1024x768 immer die Radeon schneller als die 4600, und zwar so:

R9700Pro: 11970
Ti4600: 10315

Also, stimmt die Aussage mit der CPU-Lastigkeit zumind. hier nicht.

CPU Lastigkeit kann man auch nicht mit dem 3DMark testen. Da würd ich eher den UT2k3 Botmatch oder JK2 oder so nehmen.

[Spake]

@ BlackBirdSR

dass mit den latenzzeiten sagt jetz aber aus dass DDR2 bei gleichem takt langsamer als DDR1 ist und auf gleichem takt ähnlich schnell wie Rambus

[nagus]

neusten gerüchten zu folge soll die R350 angeblich eine 8x2 architektur aufweisen + DDR2 mit Geforce FX geschwindigkeit (also 1GHz)

mal angenommen die R350 läuft mit 350-400Mhz/1Ghz und hat eine 8x2 architektur.... wie hoch wäre der geschwindigkeitsvorteil gegenüber eine "normalen" 9700PRO? +40-50%? (in hohen auflösungen und mit AA und AF natürlich)

btw, wieviel mehr transistoren sind nötig um statt 8x1 8x2 zu realisieren?

[Demirug]

Originally posted by nagus
neusten gerüchten zu folge soll die R350 angeblich eine 8x2 architektur aufweisen + DDR2 mit Geforce FX geschwindigkeit (also 1GHz)

mal angenommen die R350 läuft mit 350-400Mhz/1Ghz und hat eine 8x2 architektur.... wie hoch wäre der geschwindigkeitsvorteil gegenüber eine "normalen" 9700PRO? +40-50%? (in hohen auflösungen und mit AA und AF natürlich)

btw, wieviel mehr transistoren sind nötig um statt 8x1 8x2 zu realisieren?

Rechen wir mal ein bischen:

bei 8*2 zu 8*1 verdoppelt sich die Fillrate also 100% mehr. Beim Takt von 325 auf sagen wir mal 375 gibt nochmal 15%. Macht also zusammen 130% mehr. Allerdings verliert man wieder etwas an Effektivität (solange man kein AF einsetzt). Zudem dürfte trotz DDR-II der Speicher wieder mehr zum Flaschenhals werden. Es ist also nicht ganz einfach zu sagen wieviel es mehr wird aber bei den noch relative gut zu einer 2 TMU pro Pipelines passenden DX7/8 Games dürfte schon relative viel von der Rohleistung noch umsetztbar sein.

Was nun die Transitoren angeht ist es noch schwerer zu rechnen und man ist da mehr oder minder auf Spekulationen angewissen.

Ich gehe mal davon aus das ca 8 Millionenen Transitoren auf eine Pipelines entfallen. Davon dürften 3/4 bis 4/5 auf die TMU und ALU entfallen. Also irgendwas um die 6 Millionen. Bei 8 Pipelines würde das 48 Millionen mehr Transitoren ergeben. IMO zu viel um das noch mit 0,15 zu machen.

Möglicherweise setzt ATI auf TMUs die 4xAF bi oder 2xAF tri in einem Takt filtern können. Das würde zwar keine Rohpower mehr bringen sollte aber den Einbruch bei AF weiter veringern und mit wesentlich weniger Transitoren realisierbar sein.

[-error-]

Sind denn meine Werte ok? Habe 10219Punkte. System steht ja unten. Würde gerne auf 11.000 kommen, wobei ich nicht übertakten will.

Gibts vieleicht Tips, um die Performance meines Systems zu erhöhen?

[AlfredENeumann]

Der R350 BBA hat kein DDRII-RAM !!!

[GloomY]

Originally posted by Spake
@ BlackBirdSR

dass mit den latenzzeiten sagt jetz aber aus dass DDR2 bei gleichem takt langsamer als DDR1 istBei Frequenzen bis 200 MHz ja. Dort sind die Latenzen von DDR-I noch relativ kurz (PC Hauptspeicher).

DDR-I Speicher von Grakas hat ja auch schon deutlich höhere Latenzen (CAS Latency von 4 oder so ??? ), so dass es dort nicht umbedingt klar ist, ob DDR-II bei gleichem Takt wirklich langsamer ist oder nicht.

Wenn ich aber durch den Einsatz von DDR-II den Speichertakt deutlich erhöhen kann, dann bringt das schon noch einiges mehr an Leistung - vorrausgesetzt, es ist genügend Füllrate vorhanden.
Es ist also nicht umbedingt nur ein Marketing-Zug von ATI.

Allerdings frage ich mich dann, warum der R350 kein DDR-II unterstützt... ???

[mapel110]

Originally posted by GloomY
Allerdings frage ich mich dann, warum der R350 kein DDR-II unterstützt... ???

wieso siehst du das als gesicherte info an ???

[GloomY]

Originally posted by mapel110
wieso siehst du das als gesicherte info an ??? Öhm:
Originally posted by AlfredENeumann
Der R350 BBA hat kein DDRII-RAM !!! Ich selbst hab' dazu keinerlei Ahnung/Quellen...

[AlfredENeumann]

Ein kürlich geführtes Interview mit einem ATI Mitarbeiter. Suche die seite mal raus.
Dort stand das die ATI BBA KEIN DDR2 verbauten will für R350, überläßt es aber den aIBs ob sie es tun.

[Hui!]

Und welche Karten sind BBA`s?
Werden sie wieder von Sapphire hergestellt oder bezieht sich die Aussage des Mitarbeiters nur auf den Asiatischen Raum?

[mapel110]

Originally posted by Hui!
Und welche Karten sind BBA`s?
Werden sie wieder von Sapphire hergestellt oder bezieht sich die Aussage des Mitarbeiters nur auf den Asiatischen Raum?

ati lässt selber karten bauen und gibt sie dann an sapphire weiter. so ist die kette.
die aussage bezieht sich auf alle karten, auf deren karton BuiltByATi steht.

[Spake]

aber wenn der R350 keine nennenswerten neuerungen in der archtitektur aufweist ist der kodname doch schon komisch
und bisjetzt waren die kodnamen immer korrekt
und ab 4AA+4FA wird Ati wahrscheinlich sowieso schneller sein als die FX bzw. schöner

[AlfredENeumann]

Originally posted by mapel110


ati lässt selber karten bauen und gibt sie dann an sapphire weiter. so ist die kette.
die aussage bezieht sich auf alle karten, auf deren karton BuiltByATi steht.


Umgekehrt. Sapphire ist ATIs Produzent für Grafikkarten. Darum sind die Sapphires so gefragt. Das sind praktisch BBAs

[seahawk]

Stimmt es eigentlich das der R350 im März lieferbar sein soll ??

[AlfredENeumann]

Originally posted by seahawk
Stimmt es eigentlich das der R350 im März lieferbar sein soll ??


Warum sollte er ? Bevor die GeforceFX nicht in den Läden steht, besteht keine Handlungsbedarf.

[Spake]

der R350 wird wahrscheinlich drecksteuer für Ati sein
hat jm eine idee wie teuer die R9700Pro sein wird
der R350 wird wahrscheinlich min 10-20% teurer sein und damit kaum rentabel sondern eher als prestigeobjekt
wird wahrscheinlich so teuer wie ne fx sein
wenn überhaupt