Abramowitsch dreht Chelsea den Geldhahn zu

[Tomi]

http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1304328.html

O la la....das ist nen Hammer. Die müssen ja mind. die halbe Mannschaft verkaufen oder wie soll das finanziert werden?

[Tidus]

Steht schon im BuLi Fred ;)

[Vertigo]

Steht schon im BuLi Fred ;)
Und was hat es dort zu suchen?

Jedenfalls finde es es gut, dass Abramowitsch zur Vernunft gekommen ist. Die bisherigen Ergebnisse waren im Verhältnis zu den Investitionen auch vergleichsweise ernüchternd. Mit Geld kann man eben doch nicht alles kaufen. Wenn Chelsea jetzt wieder normal wirtschaften muss, wird der Verein über kurz oder lang wieder da ankommen, wo er herkam und hingehört.

[Tomi]

Steht schon im BuLi Fred ;)
Da hab ich beim Stichwort "Premier League" natürlich zuerst gesucht :rolleyes:

[Ajax]

Da hab ich beim Stichwort "Premier League" natürlich zuerst gesucht :rolleyes:

Dann bleibe doch beim Thema.

Warum sollte Chelsea in zwei Jahren in der Versenkung verschwinden? Pauschal würde ich nicht davon ausgehen. Der Verein lebt sicherlich nicht ausschließelich von Abramowitschs Millionen. :| Den Großteil der Spieler wird man sicherlich halten können. Nur in Bezug auf die Neuinvestitionen wird es eben magerer aussehen.

[Vertigo]

Dann bleibe doch beim Thema.

Warum sollte Chelsea in zwei Jahren in der Versenkung verschwinden? Pauschal würde ich nicht davon ausgehen. Der Verein lebt sicherlich nicht ausschließelich von Abramowitschs Millionen. :| Den Großteil der Spieler wird man sicherlich halten können. Nur in Bezug auf die Neuinvestitionen wird es eben magerer aussehen.
... was sich mittelfristig auswirken wird. Chelsea war vorher schon einer der besseren Clubs der Premiere League, auch mit guten Jahren im Europapokal. Aber eben doch in einer ganz anderen Dimension als zuletzt mit Abramowitschs Millionen. Das wird sich wieder zurückentwickeln, schlimmstenfalls gibt es aber einen groben Schnitt und einen tiefgreifenden Umbruch, wenn man die Stars nicht mehr halten kann - sie es wegen höherer Gehaltsforderungen oder weil sie adäquate Verstärkungen fordern, die nun ja nichtmehr nach Belieben finanzierbar sind.

[Tomi]

Also meines Wissens sieht es allein bei den Spitzenverdienern so aus:

Ballack: ~10 Millionen Euro
Schewtschenko: ~10 Millionen Euro
Lampard: ~9 Millionen Euro
Terry: ~9 Millionen Euro
Robben: ~7 Millionen Euro

~45 Millionen Euro Gehalt für nur 5 Spieler. Und Terry und Lampard haben die besagten Angebote abgelehnt..."zu wenig" :ugly:. . Aktuell dürften die Lohnkosten ~ 75% oder mehr des Umsatzes ausmachen.

In den letzten 3 Jahren hat Chelsea 460 Millionen Euro Verlust gemacht.

Wenn die jetzt allein wirtschaften müssen, werden sie sich radikal umstellen müssen. Dort droht im kleinen das, was der Bundesliga nach der Kirch Pleite widerfahren ist, als alle sich auf die Milliarden von Kirch eingestellt hatten und plötzlich der Laden insolvent war.

[Leonidas]

Naja, die 460M Verlust kamen in erster Linie durch die gezahlten exorbitanten Ablösesummen. Wenn man sich keine neuen Spieler hinzuholt, kann man sicherlich in die Nähe von Plus/Minus-Null kommen - selbst mit dem teuren Kader.

Was hier vergessen wird, ist der Punkt, das ManU, Arsenal und Liverpool ähnlich teure Kader haben und das auch finanzieren können. In der Premiere League ist einfach viel mehr Geld drin.

[Tidus]

Naja, die 460M Verlust kamen in erster Linie durch die gezahlten exorbitanten Ablösesummen. Wenn man sich keine neuen Spieler hinzuholt, kann man sicherlich in die Nähe von Plus/Minus-Null kommen - selbst mit dem teuren Kader.

Was hier vergessen wird, ist der Punkt, das ManU, Arsenal und Liverpool ähnlich teure Kader haben und das auch finanzieren können. In der Premiere League ist einfach viel mehr Geld drin.
Arsenals Kader ist nicht so teuer.

Und hinter Man U und Liverpool sitzen auch sehr große Personen die Geld dort hinein pumpen.

[Shaoqiang]

Arsenals Kader ist nicht so teuer.

Und hinter Man U und Liverpool sitzen auch sehr große Personen die Geld dort hinein pumpen.

bei manu nicht, glazer sieht das als "investition" - nicht als hobby, wie RA ;)

bei l'pool wird nur in den ersten 1-2 jahren mehr geld für spieler investiert, dort ist es wiederum eine "investition" ...

[Tidus]

bei manu nicht, glazer sieht das als "investition" - nicht als hobby, wie RA ;)

bei l'pool wird nur in den ersten 1-2 jahren mehr geld für spieler investiert, dort ist es wiederum eine "investition" ...
Nichtsdestotrotz sind die Mittel ohne Weiteres vorhanden, was bei Chelsea nicht mehr der Fall sein wird. ;)

[The Heel]

abramowitsch wird auch weiterhin bei chelsea bleiben. er wird wohl nur nichtmehr die überzogenen ablösesummen zahlen.

[Shaoqiang]

Nichtsdestotrotz sind die Mittel ohne Weiteres vorhanden, was bei Chelsea nicht mehr der Fall sein wird. ;)

sind sie bei chelsea auch - nur halt keine extramillionen von RA

[Mumins]

Dieser Verbrecher ist eh eine Schande für jeden Verein.

[Schiller]

Dieser Verbrecher ist eh eine Schande für jeden Verein.Welcher "Investor" ist kein Verbrecher?

[The Heel]

Dieser Verbrecher ist eh eine Schande für jeden Verein.

naja wenigstens konnte er sich so der russischen "justiz" entziehen.

[Ajax]

Dieser Verbrecher ist eh eine Schande für jeden Verein.

Kommt von Dir auch mal etwas Vernünftiges? :|

Ich denke das der Fußball durchaus von den Investitionen profitiert hat. Und zeige mir mal den BuLi-Verein, der sich solch einen Investor wegschicken würde.

[Deathrid3r]

Kann auch sein gutes haben, auch wenn ich Mourinho nicht mag, heißt das eventuell das er mehr Entschwdungsfreiheit hat, Bouhlarouz wollte er z.B: nie!

[The Heel]

Kann auch sein gutes haben, auch wenn ich Mourinho nicht mag, heißt das eventuell das er mehr Entschwdungsfreiheit hat, Bouhlarouz wollte er z.B: nie!

könnte durchaus sein. ich denke nämlich auch, dass eine mannschaft die nur von mourinho gekauft worden wäre deutlich stärker wäre.

[dreas]

jetzt wo die frau weg gerannt ist muss er halt sparen
das kostet bestimmt n paar euronen

[Metalmaniac]

Es wurde in den letzten Jahren schon sehr viel in die Infrastruktur und die Jugend investiert, welches sich irgendwann auszahlt. Das Abramovic irgendwann in nächster Zeit nicht mehr ganz so viel Geld zum Fenster rausschmeissen würde, stand eigentlich fest, daß es schon jetzt passieren würde allerdings nicht. Dennoch denke ich nicht, daß die Spieler verhungern müssen oder Chelsea in der Versenkung verschwindet. Zudem ist die Mannschaft nochrelativ jung, trotz der Erfahrung der einzelnen Spieler, so daß man nicht unbedingt soviel neue Superstars braucht. Die meisten der Stammmannschaft sind gerade mal Mitte 20, wenige sind um die 30, nur Makelele ist schon ne Ecke über 30, aber dessen Nachfolger stehen schon Gewehr bei Fuß.

[The Heel]

jetzt wo die frau weg gerannt ist muss er halt sparen
das kostet bestimmt n paar euronen

ein paar ist gut :rolleyes::biggrin:

[Shaoqiang]

Roman still backing Chelsea

http://home.skysports.com/list.aspx?hlid=469319&CPID=8&clid=8&lid=2&title=Roman+still+backing+Chelsea