Blatter verbietet Länderspiele in der Höhe

[SergioDeRio]

Quelle : http://www.express.de

Hier zwei kleine Auszüge aus dem Artikel :

Fußball-Fans und Verantwortliche in Südamerika sind empört über den neuen Coup von FIFA-Boss Joseph Blatter. Der hat nämlich durchgesetzt, dass Länderspiele in einer Höhe über 2500 Metern ab sofort verboten sind.

Betroffen davon sind unter anderem die Stadien in La Paz (Bolivien; 3700 m), Bogota (Kolumbien; 2600 m) und Quito (Ecuador; 2800 m) sowie weitere Stadien in Mexiko und Peru. Diese Länder werden jetzt für ihre geografische Lage bestraft - und wollen das natürlich nicht hinnehmen.

===================

was haltet ihr davon ? ich für meinen teil finde es unnötig spiele in stadien aufgrund der höhe zu verbieten. klar haben die einheimischen teams einen kleinen vorteil weil sie öfter in diesen höhen trainieren aber die wettkampfbedingungen bleiben schlußendlich für beide teams gleich.
ich mein im gegenzug beschwert sich ja auch keines der "höhen" länder wenn sie z.b in brasilien auf dem flachen land spielen.

also ich finde blatters vorstoß ebenso unangebracht wie seine ideen demnächst bei wm nur noch auf kunstrasen spielen zu lassen. man kann den sport auch irgendwo durch solche maßnamen schädigen.

[DrumDub]

der soll mal lieber seine medizin nehmen... dann kommt er auch nicht auf solch schwachsinnige ideen. vielleicht sollte er auch in europa die sportmedizien einschränken. die ist nämlich hier viel besser als in südamerika, sodass die spieler hier viel schneller wieder fit sind nach einer verletzung... sowas ungerechtes.

[The Heel]

manchmal hab ich echt das gefühl, das die alle permanent am saufen sind. (gruß an mv ^^)

[Blutmaul]

Ein echter Blatter...

[Whigga]

Bitte sagt, dass ihr das nicht ernst meint, was ihr geschrieben habt. Wenn doch solltet ihr euch den Grund "Gesunheitliche Gefahr für die Spieler" mal etwas, ach nein überhaupt mal zu Gemüte führen. Es geht hier um den extrem unterschiedlichen Sauerstoffgehalt der Luft, zu "normalen" Höhen. Das ist Wettbewerbsverzerrung pur, wenn man auf 3000m spielt.

Und die 2500m sind schon extrem hoch angesetzt, da fällt kaum ein Stadion raus. Und nur mal zur Info Radprofis haben ihre Höhentrainingslager auf 1800-2300m, falls ihr euch wirklich dazu aufraffen solltet euch zu erkundigen um nicht Dünsinn zu vertreten.

Grüße

[Nick Nameless]

Bitte sagt, dass ihr das nicht ernst meint, was ihr geschrieben habt. Wenn doch solltet ihr euch den Grund "Gesunheitliche Gefahr für die Spieler" mal etwas, ach nein überhaupt mal zu Gemüte führen. Es geht hier um den extrem unterschiedlichen Sauerstoffgehalt der Luft, zu "normalen" Höhen. Das ist Wettbewerbsverzerrung pur, wenn man auf 3000m spielt.

Und die 2500m sind schon extrem hoch angesetzt, da fällt kaum ein Stadion raus. Und nur mal zur Info Radprofis haben ihre Höhentrainingslager auf 1800-2300m, falls ihr euch wirklich dazu aufraffen solltet euch zu erkundigen um nicht Dünsinn zu vertreten.

Grüße


full ack. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal.... 'ne Pause machen.

[The Heel]

Bitte sagt, dass ihr das nicht ernst meint, was ihr geschrieben habt. Wenn doch solltet ihr euch den Grund "Gesunheitliche Gefahr für die Spieler" mal etwas, ach nein überhaupt mal zu Gemüte führen. Es geht hier um den extrem unterschiedlichen Sauerstoffgehalt der Luft, zu "normalen" Höhen. Das ist Wettbewerbsverzerrung pur, wenn man auf 3000m spielt.

Und die 2500m sind schon extrem hoch angesetzt, da fällt kaum ein Stadion raus. Und nur mal zur Info Radprofis haben ihre Höhentrainingslager auf 1800-2300m, falls ihr euch wirklich dazu aufraffen solltet euch zu erkundigen um nicht Dünsinn zu vertreten.

Grüße

ja ne echt ^^

dann müssten wir fußballspiele bei -40°C in russland aber auch verbieten oder nicht? bisher gabs ja auch keine größeren probleme oder irre ich mich?

[Duran05]

Fair ist es trotzdem nicht. Diejenigen, die immer in solchen Höhen trainieren und spielen, müssen in Europa ja auch mit den anderen (Wetter-)Bedingungen klar kommen.

Das ist mal wieder eine sehr einseitige Regelung die eine Partei klar benachteiligt.

[SergioDeRio]

Bitte sagt, dass ihr das nicht ernst meint, was ihr geschrieben habt. Wenn doch solltet ihr euch den Grund "Gesunheitliche Gefahr für die Spieler" mal etwas, ach nein überhaupt mal zu Gemüte führen. Es geht hier um den extrem unterschiedlichen Sauerstoffgehalt der Luft, zu "normalen" Höhen. Das ist Wettbewerbsverzerrung pur, wenn man auf 3000m spielt.

Und die 2500m sind schon extrem hoch angesetzt, da fällt kaum ein Stadion raus. Und nur mal zur Info Radprofis haben ihre Höhentrainingslager auf 1800-2300m, falls ihr euch wirklich dazu aufraffen solltet euch zu erkundigen um nicht Dünsinn zu vertreten.

Grüße

naja wettbewerbsverzerrung ist das nicht wirklich schließlich sind die vorraussetzungen für beide teams gleich und gesundheitlich schädlich ist das spiel auf so einer höhe schonmal gar nicht sonst würden ja keine trainingslager speziell auf diesen höhen abgehalten werden.
durch höhentraining verbessert sich die kondition der spieler so das wenn sie wieder auf normalen höhen spielen mehr kondition haben.

[Whigga]

Nur mal so am Rande, was meint ihr, wieso es eine Temperaturbegrenzung ( zumindest nach unten) gibt, und warum Spiele bei schlechtem Wetter (Regen/Schnee) oder auch bei schlechten Platzverhältnissen abgesagt werden? Da ist es nur logisch und konsequent, dass es nun auch eine Höhenbegrenzung gibt. Bei euren Aussagen zweifel ich mal an, dass ihr euch jemals in den Bergen sportlich betätigt habt, geschweige denn in eurem Leben mal über 2500m wart.

Der Wettbewerb wird so extrem verzogen. Was meinst du wie es sein konnte, dass eine brasilianische NM da oben abgekackt hat? Und nur mal am Rande, wenn die hier runter kommen haben die genau die Vorteile wie da oben auch. für die gibts da null Nachteil. Aber bitte tut mir wirklich den gefallen und informiert euch mal über Sachen wie Höhentraining, denn euer Standpunkt ist einfach mal sowas von sachlich falsch. ;)

grüße

[Duran05]

Nur warum sollte es fair sein, das die ihren Vorteil bei großer Höhe verlieren, aber andere Dinge, z.B. niedrige Temperaturen weiterhin erlaubt sind?

Für jemanden der in Ländern trainiert, wo es immer sehr warm ist, sind die Minusgrade hier auch nicht gerade förderlich. Eine Partei ist durch diese Regelung immer im Nachteil und das lässt sich daher nicht mehr als sportlich fair bezeichnen!

[Nick Nameless]

Fair ist es trotzdem nicht. Diejenigen, die immer in solchen Höhen trainieren und spielen, müssen in Europa ja auch mit den anderen (Wetter-)Bedingungen klar kommen.


Stimmt, Läufer gehen deshalb ins Höhentrainingslager, weil sie ihr nächstes Rennen auf dem Mount Everest haben. X-D

Ps. An die Wetter-Frösche: Quali-Spiele finden nur innerhalb des Kontinents statt. Kolumbien wird nie bei Minus 100 Grad in Russland spielen. Höchstens für ein Testspiel, aber da sind sie dann auch selbst schuld.

[Duran05]

Bei Weltmeisterschaften und internationalen Turnieren ist dem nicht so. Da wird dort gespielt, wo es vorgesehen ist. Ohne wenn und aber!

[SergioDeRio]

Nur mal so am Rande, was meint ihr, wieso es eine Temperaturbegrenzung ( zumindest nach unten) gibt, und warum Spiele bei schlechtem Wetter (Regen/Schnee) oder auch bei schlechten Platzverhältnissen abgesagt werden? Da ist es nur logisch und konsequent, dass es nun auch eine Höhenbegrenzung gibt. Bei euren Aussagen zweifel ich mal an, dass ihr euch jemals in den Bergen sportlich betätigt habt, geschweige denn in eurem Leben mal über 2500m wart.

Der Wettbewerb wird so extrem verzogen. Was meinst du wie es sein konnte, dass eine brasilianische NM da oben abgekackt hat? Und nur mal am Rande, wenn die hier runter kommen haben die genau die Vorteile wie da oben auch. für die gibts da null Nachteil. Aber bitte tut mir wirklich den gefallen und informiert euch mal über Sachen wie Höhentraining, denn euer Standpunkt ist einfach mal sowas von sachlich falsch. ;)

grüße

zwischen unbespielbaren platzverhältnissen und der zusammenstellung der atemuft gibts schon große unterschiede.

auf einem vereisten harten boden kann man schlecht spielen und das verletzungsrisikio steigt stark aber wenn du in der höhe spielst ist nur der anteil des sauerstoff in der luft geringer und dadurch mußt du mehr atemzüge nehmen um die selbe menge sauerstoff aufzunehmen.
das eigentliche spiel in diesem fall der fussball ist nicht beeinträchtigt oder behindert wie bei einem unbespielbaren platz. wenn teams wie brasilien bei spielen in peru und bolivien regelmäßig die luft ausgeht sollten sie vieleicht einfach mal mehr kondition trainieren oder ein höhentrainigslager einlegen. klar haben die nm die sonst in der höhe trainieren einen einen konditionellen vorsprung wenn sie auf normaler höhe spielen aber niemand verbietet doch den anderen teams auch in der höhe zu trainieren. also gleiches recht für alle.

[Nick Nameless]

Jo, und gab es schon mal eine WM in den letzten Jahr(zehnt)en am Nord- oder Südpol? Ich denke, USA, Frankreich, Korea oder Deutschland, um mal die letzten vier Austragungsorte der WM zu nennen, boten für alle faire Bedingungen.

[The Heel]

ne aber 1970 gabs z.b. eine wm in mexiko.

[Muselbert]

ne aber 1970 gabs z.b. eine wm in mexiko.

Auch 86 wars in Mexiko, weil Kolumbien es nich auf die Reihe gebracht hat, wenn ichs noch recht im Kopf hab

[Nick Nameless]

ne aber 1970 gabs z.b. eine wm in mexiko.


Äh, und das war zum Nachteil der "Höhenspezialisten"? :|

[Whigga]

Ok nochmal ich. Ihr kennt schon den Unterschied zwischen Ausdauer und dem Effekt auf tausenden von Metern? Da geht es ganz einfach nicht mehr um die Kondition eines Spielers sondern um Vorteile der Leute, die dort leben/spielen. Da der Sauerstoffgehalt mit der Höhe abnimmt gewöhnt sich der Körper an diesen Umstand, indem er mehr rote Blutkörperchen bildet. Somit wird dieser negative Effekt also ausgeglichen. Dieser Effekt tritt aber nicht von Heute auf Morgen ein, sondern braucht eine längere Zeit. Erstmal eine gewisse Zeit (2-5 Tage) um sic überhaupt an die Höhe zu gewöhnen und dann mehrere Wochen des Trainings um diesen Effekt herbeizuführen. In aller Deutlichkeit also. Die Spieler aus normalen Höhenlagen haben keinen schlechteren Trainingszustand sondern können körperlich bedingt nicht mehr leisten. Sie sind also vom Organismus limitiert, und können ihr eigentliches Pensum nicht abrufen.

Wo also, ist diese regelung ungerecht? Zumal es immer noch bis 2500m geht!

grüße

[Trap]

Wo also, ist diese regelung ungerecht? Zumal es immer noch bis 2500m geht!
Ungerecht ist, dass dann einige Länder keine Heimspiele in ihren größten Stadien austragen können und die FIFA den Umzug des Stadions mitsammt der Hauptstadt nicht bezahlt.

[SergioDeRio]

was sollen dann deiner meinung nach länder wie bolivien und peru machen bei denen nunmal die größten und schönsten stadien hoch oben liegen ? also extra für die fifa neue stadien auf einer höhe bauen die innerhalb der norm liegt ist doch irgendwo zu viel verlangt.

[Whigga]

Aha, ihr habt ja ne tolle Denkweise. Vor allem weil die Stadien in den betroffenen Ländern auch so enorm teuer sind und ja auch so neu und so. Es ist nunmal eine extreme Wettbewerbsverzerrung, weil die gegnerische Mannschaft benachteiligt ist. Und zwar extrem. Das ist nicht im Sinne des Sports, und dieser steht an erster Stelle! Dem muss alles andere untergeordnet werden.

Grüße

[DrumDub]

Aha, ihr habt ja ne tolle Denkweise. Vor allem weil die Stadien in den betroffenen Ländern auch so enorm teuer sind und ja auch so neu und so. Es ist nunmal eine extreme Wettbewerbsverzerrung, weil die gegnerische Mannschaft benachteiligt ist. Und zwar extrem. Das ist nicht im Sinne des Sports, und dieser steht an erster Stelle! Dem muss alles andere untergeordnet werden.

Grüße genau. deshlab sind bolivien und peru auch schon x-mal fußballweltmeister gewesen. :rolleyes:

[Muselbert]

genau. deshlab sind bolivien und peru auch schon x-mal fußballweltmeister gewesen. :rolleyes:

Gab halt noch nicht so viele Weltmeisterschaften dort (genauer gesagt garkeine) ;)

[Vertigo]

genau. deshlab sind bolivien und peru auch schon x-mal fußballweltmeister gewesen. :rolleyes:
Hatte sich nicht zur letzten Fussball-WM eine südamerikanische Mannschaft (war es Ecuador in Quito?) vor allem deswegen qualifiziert, weil sie alle Heimspiele in extremer Höhe ausgetragen und dort selbst gegen Brasilien und Argentinien gewonnen haben? So ganz ist das nicht von der Hand zu weisen ...

[Nick Nameless]

Hatte sich nicht zur letzten Fussball-WM eine südamerikanische Mannschaft (war es Ecuador in Quito?) vor allem deswegen qualifiziert, weil sie alle Heimspiele in extremer Höhe ausgetragen und dort selbst gegen Brasilien und Argentinien gewonnen haben? So ganz ist das nicht von der Hand zu weisen ...


Richtig. Und es geht ja auch nicht um Titel, sondern um die Wettbewerbsverzerrung in einem einzigen Spiel. Das reicht schon. Ich weiß, für viele klingt das nach Trangsalierung der Kleinen durch den mächtigen Fifa-Boss. Aber man sollte einfach mal bei den Fakten bleiben. Das Stadion-Problem, das sich bei dem ein oder anderen Land dadurch ergeben könnte (ich kenne die Stadionstruktur z.B. in Bolivien nicht), wäre natürlich mist. Aber wie Whigga schon sagte, der Wettbewerb steht nunmal im Vordergrund.

[drexsack]

Blatter macht zwar auch shice aber die Regelung geht schon klar, whigga hats ja shcon begründet.

[DrumDub]

Richtig. Und es geht ja auch nicht um Titel, sondern um die Wettbewerbsverzerrung in einem einzigen Spiel. Das reicht schon. Ich weiß, für viele klingt das nach Trangsalierung der Kleinen durch den mächtigen Fifa-Boss. Aber man sollte einfach mal bei den Fakten bleiben. Das Stadion-Problem, das sich bei dem ein oder anderen Land dadurch ergeben könnte (ich kenne die Stadionstruktur z.B. in Bolivien nicht), wäre natürlich mist. Aber wie Whigga schon sagte, der Wettbewerb steht nunmal im Vordergrund. und was ist mit den ganzen anderen faktoren der wettbewerbsverzerrung? in europa haben wir: bessere sportmedizin, modernere traingesmethoden, besser geräte in den krafträumen usw.

[Henry]

Richtig. Und es geht ja auch nicht um Titel, sondern um die Wettbewerbsverzerrung in einem einzigen Spiel. Das reicht schon. Ich weiß, für viele klingt das nach Trangsalierung der Kleinen durch den mächtigen Fifa-Boss. Aber man sollte einfach mal bei den Fakten bleiben. Das Stadion-Problem, das sich bei dem ein oder anderen Land dadurch ergeben könnte (ich kenne die Stadionstruktur z.B. in Bolivien nicht), wäre natürlich mist. Aber wie Whigga schon sagte, der Wettbewerb steht nunmal im Vordergrund.
aber eine wettbewerbsverzerrung, die eigentlich gar nicht auffällt.
bis auf mexiko liegen alle problemzonen in der südamerikagruppe und hier haben sich eigentlich immer die stärksten nationen qualifiziert. Ecuador hat bei den letzten WMs sehr gut gespielt. Bolivien hat 94 auch überzeugt. Und Kolumbien 90 und 94 ebenso. Und die Heimspiele muss man auch erstmal gewinnen. Ist ja nicht so, dass die Stadien erst seit gestern dort stehen.

Also: Männer oder Weiber?

[Nick Nameless]

und was ist mit den ganzen anderen faktoren der wettbewerbsverzerrung? in europa haben wir: bessere sportmedizin, modernere traingesmethoden, besser geräte in den krafträumen usw.


...eine bessere Infrastruktur, weniger Arme, soziale Absicherung, ein Recht auf Bildung... merkst du was? Das spiegelt doch nur die Gesellschaft wieder. Oder erwartest du jetzt, dass die Fifa alle armen Länder total-subventioniert? Das wird aber verdammt teuer.

Henrys Einwand gefällt mir besser: Fällt das überhaupt ins Gewicht? Argentinien und Brasilien werden sich auch so durchsetzen, aber Bolivien und Co. konkurrieren ja auch mit anderen "kleinen" Nationen, die nicht den Vorteil haben, ein Stadion in 3000m Höhe zu besitzen.

[Blutmaul]

Wenn man argumentiert, das es eine Wettbewerbsverzerrung ist, dann muss man auch das spielen im Regen, auf Schnee, in grosser Hitze verbieten und darf nur noch bei 22 Grad im Schatten und Trockenen spielen, ganz abgesehn davon, das die Menschen in den hoch gelegenen Ländern ganzjähhriges Höhentrainingslager haben und das ja auch eine Benachteiligung der Tiefländer ist.
Dann muss man anfangen in spielen gegen Japaner ein Grössenlimit einzuführen, da die kleinen Asiaten sonst benachteiligt sind etc und usw..

Blatter soll sich um echte Probleme kümmern, anstelle sich vor den Karren von ein paar Verbänden spannen zu lassen, die nicht verlieren können!

[Nick Nameless]

Jetzt mal unter uns: Wen berücksichtigt diese Regelung eigentlich und was ändert sich in Zukunft? So sah die WM-Quali-Gruppe Südamerika 2006 aus:

1 Brasilien 18 9 7 2 35:17 18 34
2 Argentinien 18 10 4 4 29:17 12 34
3 Ecuador 18 8 4 6 23:19 4 28
4 Paraguay 18 8 4 6 23:23 0 28
----------------------------------------
5 Uruguay 18 6 7 5 23:28 -5 25
6 Kolumbien 18 6 6 6 24:16 8 24
7 Chile 18 5 7 6 18:22 -4 22
8 Peru 18 4 6 8 20:28 -8 18
9 Venezuela 18 5 3 10 20:28 -8 18
10 Bolivien 18 4 2 12 20:37 -17 14

http://www.weltfussball.de/spielplan.php?Thema=100&Liga=315&s_id=817



Die "Bergspezialisten" haben gegenüber Teams wie Chile, Venezuela oder Uruguay, die afaik keinen "Quito" haben, nicht mehr den Vorteil ihre Heimspiele "in dünner Luft" auszutragen. Mehr ändert sich eigentlich nicht, also warum wieder dieser Hass Ärger gegenüber der Fifa/Blatter?

[Blutmaul]

Jetzt mal unter uns: Wen berücksichtigt diese Regelung eigentlich und was ändert sich in Zukunft? So sah die WM-Quali-Gruppe Südamerika 2006 aus:




Die "Bergspezialisten" haben gegenüber Teams wie Chile, Venezuela oder Uruguay, die afaik keinen "Quito" haben, nicht mehr den Vorteil ihre Heimspiele "in dünner Luft" auszutragen. Mehr ändert sich eigentlich nicht, also warum wieder dieser Hass Ärger gegenüber der Fifa/Blatter?

Weil das ein durch und durch korrupter Laden ist ?

[Nick Nameless]

Weil das ein durch und durch korrupter Laden ist ?


Wegen mir. Aber das hängt sicherlich nicht mit dieser Regelung zusammen. ;)

[SergioDeRio]

. Mehr ändert sich eigentlich nicht, also warum wieder dieser Hass Ärger gegenüber der Fifa/Blatter?

weil blatter versucht den sport mit seinen bekloppten ideen revolutionieren.

beispiele hierfür :

- höhenbegrenzung bei den stadien

- ab der wm 2010 alle spiele nur noch auf kunstrasen

- reduzierung von 11 auf 10 spieler pro team

- größere tore

- handspiel vom torwart nur um 5 meterraum

- abschaffen des passiven abseits


alles ideen von blatter die ich bis auf das abschaffen des passiven abseits alle als absolut unnötig ansehe.

[Mumins]

weil blatter versucht den sport mit seinen bekloppten ideen revolutionieren.

beispiele hierfür :

- höhenbegrenzung bei den stadien

- ab der wm 2010 alle spiele nur noch auf kunstrasen

- reduzierung von 11 auf 10 spieler pro team

- größere tore

- handspiel vom torwart nur um 5 meterraum

- abschaffen des passiven abseits


alles ideen von blatter die ich bis auf das abschaffen des passiven abseits alle als absolut unnötig ansehe.


Unnötig? Das ist mehr als unnötig, das ist ein riesiger Dünnschiß. Was der raucht möchte ich nicht wissen.

[Nick Nameless]

weil blatter versucht den sport mit seinen bekloppten ideen revolutionieren.

beispiele hierfür :

- höhenbegrenzung bei den stadien

- ab der wm 2010 alle spiele nur noch auf kunstrasen

- reduzierung von 11 auf 10 spieler pro team

- größere tore

- handspiel vom torwart nur um 5 meterraum

- abschaffen des passiven abseits


alles ideen von blatter die ich bis auf das abschaffen des passiven abseits alle als absolut unnötig ansehe.


Bis jetzt sind das doch nur Vorstellungen... solange das nicht konkret wird, lasst ihn doch.

[SergioDeRio]

Bis jetzt sind das doch nur Vorstellungen... solange das nicht konkret wird, lasst ihn doch.

- kunstrasen ist bereits beschlossene sache bei der wm2010 in afrika wird nur auf kunstrasen gespielt

- höhebegrenzung bei den stadien ist auch beschlossen

die anderen dinge sind alle noch in der planung bzw. werden noch von der fifa diskutiert aber es ist sehr warscheinloch das diese neuerungen kommen werden, weil blatter mit seinen maßnamen wie größere tore , weniger feldspieler etc. das spiel attraktiver machen möchte.

[VOODOO-KING]

- kunstrasen ist bereits beschlossene sache bei der wm2010 in afrika wird nur auf kunstrasen gespielt


ich hasse Kunstrasen wie die Pest, in meiner Jugend hab ich sogar lieber auf Schotter gespielt. Wenn du auf Kunstrasen mit den falschen Schuhen ( Noppen ) spiels, dann gute Nacht.

Es führt kein Weg vorbei an Naturrasen ...

[Blutmaul]

- höhebegrenzung bei den stadien ist auch beschlossen

Ich hoffe, die betroffenen Verbände gehen dagegen vor!

Wenn man weniger Feldspieler hat, sollte es mehr Chancen geben und also auch mehr Tore - kann man drüber reden und mal praktisch probieren.

[Nick Nameless]

- kunstrasen ist bereits beschlossene sache bei der wm2010 in afrika wird nur auf kunstrasen gespielt


Hast du da mal bitte 'ne konkrete Quelle? Ich finde nur Artikel, die aussagen, dass darüber nachgedacht wird - was ich auch schon wusste -, aber da noch nichts entschieden ist.

[SergioDeRio]

nachzulesen hier :

http://www.express.de/servlet/Satellite?pagename=XP/index&pageid=1004370693633&rubrik=214&artikelid=1177082176898&regid=1

und hier :

http://www.stadionwelt-business.de/index.php?site=news&news_id=719&kat=rasen

[Nick Nameless]

Er will das zwar in der Tat unbedingt, aber offiziell und abgesegnet ist es noch nicht. Aber ich muss zugegeben, hier scheint er es wirklich bitter ernst zu meinen und sich nicht von seinem Weg abbringen lassen zu wollen. Mal gucken, ob er es gegen die Widerstände, die mit Sicherheit von allen Seiten kommen werden, auch durchgesetzt bekommt. Und vor allem: hoffentlich schafft er's nicht. :(

[Herr Doktor Klöbner]

Hallo,
sehr schön zum Thema passt eine Reportage im aktuellen 11Freunde Heft( das ist der Kicker für Intellektuelle ) in dem es um ein Spiel von Flamengo Rio bei einem bolivianischen Provinzverein 4000m über Meereshöhe geht, im Rahmen der Copa Liberatatores, des südamerikanischen Gegenstücks zu dem Wettbewerb den man in besseren Zeiten Europapokal der Landesmeister nannte.
Gegen Ende des Spieles gibt es schon bedenkliche Ausfallerscheinungen bei den austrainierten Profis des brasilianischen Spitzenvereins, Spieler kippen um mit bedenklich niedrigen Blutdruck oder müssen mit rasenden Kopfschmerzen ausgewechselt werden. Exakt dieses Spiel war auch der Grund für die aktuelle Diskussion, da die Verantwortlichen von Flamengo sich bei der FIFA und dem südamerikanischen Verband beschwerten und weitere Spiele in dieser Höhe in Zukunft kategorisch ablehnten.Tatsache ist, dass Brasilianische und Argentinische Vereins- und Nationalmannschaften regelmässig diese Spiele verlieren obwohl sie in den Rückspielen diese zweit- und drittrangigen Teams aus den Station schossen. Es ist also auf jeden Fall einen grobe Wettbewerbsverzerrung und darüber hinaus medizinisch bedenklich.
Wie gesagt, ich empfehle die Lektüre der aktuellen 11Freunde Ausgabe, das beste deutschsprachige Fussballmagazin und das ist noch masslos untertrieben.