8600 GT/GTS - Nur welche? [Archiv]

Sk4tz

2007-06-01, 09:08:26

Ich würd dir ja diese empfehlen: http://geizhals.at/eu/a243435.html

Dagegen hat ne 8600GTS keine Chance und da sie über einen anständigen 2D Modus verfügt, hält sich der Stromverbrauch stark in Grenzen!

Nur unter Last.

unter vista ist aber jede graka derzeit noch dauernd unter last ;)
also macht das wenig sinn für mich ;)

habe ne kleine auswahl getroffen welche sollte ich nehmen?

http://geizhals.at/deutschland/a254268.html
http://geizhals.at/deutschland/a250884.html
http://geizhals.at/deutschland/a250980.html
http://geizhals.at/deutschland/a250689.html
http://geizhals.at/deutschland/a250986.html

tendiere mehr zur xfx sieht gut aus und hat ordentlich bumms :)

edit: ich zocke sowieso ausschliesslich auf 1280x1024 ohne aa und manchmal bisschen af (in css z.b.)
weil ich aa einfach nicht brauche und höhere auflösungen ebenfalls nicht :)
für mindestens 1 jahr wird mir das alles sichelrich noch reichen und dx10 wollte ich eigentlich auch haben :)
also... ;)
ich kauf mir die graka nicht weil ich ordentlich mehr leistung haben will (selbst 50% mehr würden reichen und das hat sie allemal) sondern weil ich in erster linie einem guten freund einen gefallen tun will (er kriegt meine 7600gt) und das geld gerade über habe... mein netzteil ist auch nicht das stärkste das muss man durchaus mit beachten... von daher :)
und der sprung von 7600 gt auf 8600 gt ist durchaus einer der mich überzeugt ;)

Sk4tz

2007-06-01, 12:57:03

So Thema kann geschlossen werden hab mich für die std XFX 8600 GTS entschieden... :)

danke

Brotzeit

2007-06-01, 13:26:41

Was fürn Schwachsinn das unter Vista jede Graka auf Vollast läuft... oO

Na ja wenigstens biste jetzt ja zufrieden ;)

Sk4tz

2007-06-01, 13:44:55

Was fürn Schwachsinn das unter Vista jede Graka auf Vollast läuft... oO

Na ja wenigstens biste jetzt ja zufrieden ;)

Jop bin ich denn zu ati kriegt mich keiner ;)
desweiteren kann ich getrost 50 euro von der graka abziehen ... da ich meine alte 76er ja an nen freund weiterverkaufe ;)
von daher günstiger kriegt man keine dx 10 karte :)
bei coh mit dx10 patch werde ich in etwa 30 bilder haben das ist in ordnung für ein strategie game das vorher auf meiner 76er nur unwesentlich schneller ohne dx 10 lief ;)
vor crysis brauch ich wohl auch kaum angst haben... also ich bin mindestens 1 jahr lang nun sicher und das wollte ich erreichen :)

Sk4tz

2007-06-04, 17:13:25

hab sie jetzt da...
2 Fragen jedoch stellen sich mir welche mir weder das handbuch beantwortet noch google...

Was bringt es mir die Karte seperat strom zu geben und ist das überhaupt notwendig?

Was ist das (http://sk4tz.de/temp/Unbenannt-1.jpg) hier für ein Ordner?

vinz0s

2007-06-04, 18:20:35

Jvor crysis brauch ich wohl auch kaum angst haben...

naja wenn du die details sehr niedrig einstellst hast du vll recht ;)

Was bringt es mir die Karte seperat strom zu geben und ist das überhaupt notwendig??

also bei meiner 7900gs hab ichs früher mal probiert ohne den strom stecker --> karte wird stark gedrosselt. bei der ati die ich aktuelll drinn hab hab ichs noch nicht probiert. aber wenn ne karte nen extra stromanschluss hat würde ich den auch nutzen, wird ja nicht umsonst hingebaut (vll als deko??)

Sk4tz

2007-06-04, 19:23:54

Das wird sich dann zeigen - ich bezweifel das stark ;)

Und leistungseinbußen habe ich keine sie läuft ganz normal mit std. takt... vielleicht weil es eine karte ist die gut zum OCen ist hat sie diesen stecker?
Mich würde das schon interessieren ob es nötig tut den anzuschliessen denn es macht den luftfluß schon bissl kaputt wenn da son kabel noch runter hängt...

RainingBlood

2007-06-04, 19:33:35

wieso haste nicht den dir oben gegebenen Link gelesen? Dann hätteste gesehen, dass die GTS Quasi Müll ist im Vgl. zur 1950Pro, erst recht zur 1950XT 512MB mit Arctic Kühler im selben Preissegment. Naja, die Unbelehrbaren sind mir die liebsten.

san.salvador

2007-06-04, 19:35:55

Jop bin ich denn zu ati kriegt mich keiner ;)
desweiteren kann ich getrost 50 euro von der graka abziehen ... da ich meine alte 76er ja an nen freund weiterverkaufe ;)
von daher günstiger kriegt man keine dx 10 karte :)
bei coh mit dx10 patch werde ich in etwa 30 bilder haben das ist in ordnung für ein strategie game das vorher auf meiner 76er nur unwesentlich schneller ohne dx 10 lief ;)
vor crysis brauch ich wohl auch kaum angst haben... also ich bin mindestens 1 jahr lang nun sicher und das wollte ich erreichen :)
Mit anständigen Einstellungen kommt eine GTX grad so auf 30- 40fps bei CoH DX10 - mit mehr als 15 fps würd ich an deiner Stelle nicht rechnen.

Sk4tz

2007-06-04, 19:37:02

Mit anständigen Einstellungen kommt eine GTX grad so auf 30- 40fps bei CoH DX10 - mit mehr als 15 fps würd ich an deiner Stelle nicht rechnen.

time will tell :)

RainingBlood

2007-06-04, 19:41:55

time will tell :)

egal, wie du es drehst und wendest und dir Mut zusprichst - du hast voll ins Klo gegriffen. Schick sie zurück..

Popeljoe

2007-06-04, 19:56:25

Folgendes hätte mich vom Kauf abgehalten:
http://www.3dcenter.de/artikel/2007/04-26.php
(Wenn selbst ATHS das schreibt!);)
P1

Gast

2007-06-04, 20:10:18

time will tell :)

Die Zeit wird in diesem Fall nur eines vorbringen: Mangelhafte Performance.

Fürs gleiche Geld hättest du wesentlich mehr bekommen. Diese Mainstreamklasse ist allein schon wegen ihres 128 bit Speicherinterfaces stark beschnitten. In Auflösungen mit AA gehen sie gnadenlos ein.

Dan würde jeglicher Monsterchip überhaupt nichts ändern.

Sk4tz

2007-06-04, 20:21:03

AA und AF brauchte ich noch nie und warum sollte ich das in zukunft bitteschön brauchen?
Ich rede ungern über sachen über die noch niemand so genau bescheid weiss (dx10). Im vergleich zu meiner vorherigen ist es durchaus ein großer sprung und allein das sowie dx10 support haben mich zum kauf bewegt sowie das ich mit dem kauf einen guten freund helfen kann.
Eine DX9 karte kam für mich nicht in frage und einer der grässlichen stromfresser ebenfalls nicht also welche wahl blieb mir? Ihr könnt mir meine Zufriedenheit über die Karte nicht aus den Kopf hauen und wenn Crysis draussen ist dann wissen wir alle bescheid ob meine Karte nun Müll ist oder nicht ATM bin ich extrem zufrieden und bereue keinen einzigen Cent selbst die DX10 Demos laufen mehr als nur smooth... von daher... Die Tage werd ich mir bei Zeit auch mal CoH reinziehen aber selbst das game wurde nie für DX10 geproggt sondern einfach gepatcht mit DX10 Funktionen also sagt auch das game sogut wie nichts über unser aller performance unter DX10 aus ;) Ich kanns nur immer wieder wiederholen sobald die ersten Games kommen die speziell für DX10 geproggt wurden werden wir alle bescheid wissen und wer weiss vielleicht ist eure 88er auch net so doll wie sie z.z. den anschein macht... Mich persönlich hätte allein der hohe Stromverbrauch schon abgeschreckt sowas muss nicht sein - in meinen Augen.

Ich habe sie nun gekauft und habe euch 2 Sachen dazu gefragt warum man mir nicht einfach antworten kann und stattdessen versucht mir die Graka schlecht zu reden kann ich nicht nachvollziehen...

Und ich hoffe das Thema ist nun endlich abgehakt und ihr helft mir einfach ich habe euch nichts getan und nur nett gefragt..

Brotzeit

2007-06-04, 20:21:06

Ich habs ihm doch schon gesagt ;)

Lasst ihm doch die Freude an seiner Stromsparenden 8600GTS ;)

Sk4tz

2007-06-04, 20:29:40

es geht nichtmal ums geld hier... Aber sagt mir mal welche Alternative es denn gibt für mich... Vielleicht lasse ich mich zum wechseln bewegen aber ich weiss genauso gut wie ihr das es eben keine Alternativen gibt die meinen Anforderungen entsprechen ATM zumindest nicht :)

Gast

2007-06-04, 20:40:40

AA und AF brauchte ich noch nie und warum sollte ich das in zukunft bitteschön brauchen?
Weils ohne (sry) scheisse aussieht oder man Augenkrebs bekommt?
DX10
Es gibt kein DX10 :) Du meinst wahrscheinlich D3D10 ;)

Crysis draussen ist dann wissen wir alle bescheid ob meine Karte nun Müll ist oder nicht
Wir wissen jetzt bereits, dass die Karte scheisse ist: Viel zu wenig Speicherbandbreite + viel zu wenig RechenEinheiten bei dem Takt ergibt notgedrungen eine miserrable Performance.
Aus der Vergangenheit wissen wir, das du auf D3D10-Optik verzichten muss, weil die Karte einfach schlapp macht (siehe FX-Serie bei DX9)

Popeljoe

2007-06-04, 20:41:02

Hm, deine Aussagen sind für mich irgendwie nicht grade stringend...
Auf der einen Seite "Mich kriegt keiner zu ATI", andererseits wird nach Alternativen gefragt und nach Argumenten die gegen die Karte sprechen.
Wenn Jemand sagt, daß sie eh zu lahm für DirX10 sein wird, sagst du "kann eh Keiner wissen".
Imo hast du dir eine Karte gekauft, die ähnliche Potentiale aufweist, wie seinerzeit die 5600 Ultra. (Damals mörderschnell und Dirx9! boooah!)
Nämlich schnell in die Mottenkiste zu wandern! ;)
P1

san.salvador

2007-06-04, 20:47:41

Du kommst her und stellst eine Frage. Die Antworten akzeptierst du nicht und verbreitest auch noch Unwissen.
Ich glaub die meisten hier winken dir mittlerweile grinsend nach, wenn du gegen die Wand läufst.

Ich werd auch nicht mehr umstimmen, irgendwer muss den Krempel ja auch kaufen. :D

Frank

2007-06-04, 20:52:43

Imo hast du dir eine Karte gekauft, die ähnliche Potentiale aufweist, wie seinerzeit die 5600 Ultra. (Damals mörderschnell und Dirx9! boooah!)
Nämlich schnell in die Mottenkiste zu wandern! ;)
P1
Schön .. genau jenen Vergleich wollte ich auch bemühen. Aber aus anderer Sicht: einfach mal im damaligen 3DC Artikel nachlesen: die normalen FX5600 (Ultra) Karten sind beweiten keine derart schlechten Produkte gewesen, wie ihr die vielen 64bit Speicherinterface mit 143MHz getakteten Abkömmlinge den Ruf beschert haben. Genauso ist es mit den 8600ern ... die Erwartungen waren da wohl zu hoch, denn ich seh bei Preisen ab 110€ für die GT und 150€ für die GTS durchaus Berechtigung für diese Kärtchen. Die 7900er Äquivalente sind da teurer ...

Und noch was anderes: wo ist das Problem die Wünsche des einzelnen zu respektieren? Ich seh hier kein Posting, was auf die anfänglichen Fragen des Threadstarters eine Antwort gibt.

Gast

2007-06-04, 20:59:10

150€ für ne GTS? Jo, vielleicht zu Weihnachten.

san.salvador

2007-06-04, 21:02:47

150€ für ne GTS? Jo, vielleicht zu Weihnachten.
... und ein frohes neues Jahr. (http://geizhals.at/a250975.html)

Gast

2007-06-04, 21:06:41

Des is ein Spardesign auf einer GT Platine mit ungeregeltem Lüfter. Keine vollwertige GTS.

RainingBlood

2007-06-04, 21:09:49

150€ für die GTS durchaus Berechtigung für diese Kärtchen. Die 7900er Äquivalente sind da teurer ...

nur hat er sich für die entschieden.. http://geizhals.at/deutschland/a250980.html

Auf was soll man ihm antworten? Keiner hier wollte ihn ins offene Messer rennen lassen.. Wer nicht will, muss halt spüren.

laser114

2007-06-04, 21:13:15

Des is ein Spardesign auf einer GT Platine mit ungeregeltem Lüfter. Keine vollwertige GTS.

GT-Platine? Ich glaube nicht, das mann die GT mit einem Stromanschluss ausstattet.
Und woher kennst du das mit dem Lüfter? Da bin ich von Palit seit der 7600 GT und X1950 GT/Pro relativ gutes gewöhnt...

Frank

2007-06-04, 21:14:20

... und ein frohes neues Jahr. (http://geizhals.at/a250975.html)Geschätze 5% Preisdifferenz bei 150 oder 160€ sind zwar nicht für jederman vernachlässigbar aber allgemein zumindest wohl ein Betrag, welcher nicht solcher Kommentare bedarf. Der Grundtenor meines Posting bleibt auch so bestehen.

Brotzeit

2007-06-04, 21:20:16

Die Alternative liegt doch auf dem Tisch....

Ne ATI x 1950 Pro von Palit/ Xpertvison

Die Karte bietet bessere Dx9 Performance
ist flüsterleise
verbraucht unter idle 2 Watt und unter last 10 Watt mehr als die GTs das sind 5%

Für D3D10 ist die GTS zu langsam
Die X1950 Pro hat kein D3D10

=> kommt aufs selbe raus.

Die x 1950 ist sogar günstiger.

Wenn du allerdings den Fakten nicht folgen möchtest, oder unbedingt eine nvidia Karte haben musst, dann kannst du auch die 8600GTS kaufen.

Und AA und AF lernt man erst zu schätzen wenn mans mal ausprobiert hat. Dann willst du nichtmehr ohne :)

Aber am Ende ist es dein Geld und deine Entscheidung.

Du hasst gefragt, du hasst ne Antwort bekommen, jetzt entscheide für dich :)

san.salvador

2007-06-04, 21:21:47

Geschätze 5% Preisdifferenz bei 150 oder 160€ sind zwar nicht für jederman vernachlässigbar aber allgemein zumindest wohl ein Betrag, welcher nicht solcher Kommentare bedarf. Der Grundtenor meines Posting bleibt auch so bestehen.
Ich hab mich auch nicht auf dein Posting bezogen.

Sk4tz

2007-06-04, 21:42:31

Schön das ihr mich alle so gut kennt - kann ein mod das thema schliessen?
Es bringt nichts mehr und meine fragen bleiben unbeantwortet - danke :)

Gast

2007-06-04, 21:45:23

Welche Fragen sind das denn, hab irgendwie den Überblick verloren...

Mir gefällt die GTS übrigens nicht schlecht, verbrät wenig Leistung und heizt den Rechner kaum auf.

vinz0s

2007-06-04, 21:55:23

schöne beschreibung bei gh zur gts:

Chiptakt: 730MHz, Speichertakt: 1130MHz • Unified Shader/Pixel-Pipelines: 32@1450MHz, ROPs: 8 • Achtung! Nur 128-bit Speicherinterface • unterstützt HDCP

Gast

2007-06-04, 22:10:00

und wer weiss vielleicht ist eure 88er auch net so doll wie sie z.z. den anschein macht...

hmm wenn du doch schon selber weißt, dass die 88 unter DD10 schlapp macht... was versprichst du dir dann von einer 86?

Du wirst zwar DD10 benutzen können, aber bei den FPS kannst du dir auch genauso gut screenshots angucken statt zu zocken...

raffa

2007-06-04, 23:20:11

lasst ihn doch, er wollte doch nur wissen, welche 8600GTS er nehmen soll - klar am besten keine, da bin ich auch der Meinung.
Da muss ich Frank zustimmen, es hat sich keiner die Mühe gemacht, die Kärtchen mal zu betrachten, und relativ zueinander zu bewerten. Wenn er nunmal nix anderes will, dann sollte man ihm auch nix aufzwängen, ganz egal, obs in euren Augen besseres gäbe.
Ich zb hätte aus der Auswahl die passive ASUS genommen, wenn ich mich denn entscheiden müsste.

Die 1950Pro wäre klar die bessere Wahl gewesen, gutes P/L, noch akzeptabler Stromverbrauch. Ne 1950XT zu empfehlen is dann schon wieder eher daneben, würd ich nie kaufen, genausowenig wie die 8800er. Die brauchen mir allesamt zuviel Strom.

Gast

2007-06-04, 23:34:30

Ne 1950XT zu empfehlen is dann schon wieder eher daneben, würd ich nie kaufen, genausowenig wie die 8800er. Die brauchen mir allesamt zuviel Strom.

Der Vergleich ist nicht wirklich fair. Diese Karten sind gut und gerne doppelt-dreimal so schnell. Was die Effektivät betrifft, sogesehen vielleicht sogar sparsamer.

Außerdem verfügt zumindest die X1950XT über einen anständigen 2D Modus. Laut Computerbase.de liegt sie damit auf dem Niveau der hier genannten XFX 8600GTS.

aths

2007-06-04, 23:40:40

Hab mich heut mal umgeschaut nach meiner nächsten Grafikkarte.. Naja die Auswahl ist einfach zu groß... Und es haben sich mir einige Fragen gestellt... Und da ihr größtenteils sehr kluge nette menschen seit stell ich sie mal an euch weiter ;)

Macht ne 512er Version der Graka Sinn?
Falls ja: Tuts auch ne 512er GT?
Falls nein: Worauf sollte ich ansonsten achten?
Irgendwelche Empfehlungen?Jetzt haste dich ja eh schon entschieden.

egal, wie du es drehst und wendest und dir Mut zusprichst - du hast voll ins Klo gegriffen. Schick sie zurück..Gehts noch?? Meinste, die 8600-er werden zum Spaß hergestellt und verkaufen sich bei den Preisen, weil die ganzen Käufer dabei immer ins Klo greifen??

Ich versteh auch nicht die Leute die eine 1950-er empfehlen. Die schluckt mehr Strom, ist lauter, und hat kein D3D10. Gut, in D3D9-Spielen mag sie etwas schneller sein. Aber das ist nicht alles, was zählt.

Gast

2007-06-04, 23:50:42

Die schluckt mehr Strom

Im Idle liegt sie auf Niveau der 8600GTS, nur unter Volllast braucht sie mehr, ist dafür aber auch erheblich schneller.

ist lauter

Stimmt nicht. Die X1950XT512 kommen größtenteils mit Accelero X2 daher.

und hat kein D3D10.

Gibts schon passende Anwendungen? Und wenn ja, ist die 8600GTS dafür schnell genug?

Gut, in D3D9-Spielen mag sie etwas schneller sein.

Etwas? Wir reden hier von doppelte Performance und mehr.

aths

2007-06-04, 23:55:39

Im Idle liegt sie auf Niveau der 8600GTS, nur unter Volllast braucht sie mehr, ist dafür aber auch erheblich schneller.Tendenziell aber bei älteren Spielen. Ich will nicht sagen dass die 8600 GTS die 1950 Pro irgendwann überholt, aber der Unterschied dürfte geringer werden.

Stimmt nicht. Die X1950XT512 kommen größtenteils mit Accelero X2 daher.Sind die auch so günstig?

Gibts schon passende Anwendungen? Und wenn ja, ist die 8600GTS dafür schnell genug?Das weiß ich doch nicht. Jedenfalls hat man die Wahl. Auch "D3D9-Effekte" lassen sich mit D3D10 oftmals effizienter rendern. Und es gibt mehr Anwendungsmöglichkeiten für D3D10 als nur Highendspiele. Allerdings kann man mit D3D10-Features HDR-Rendering viel besser beschleunigen als mit D3D9-Modellen. Die 1950 hat nicht mal FP-Texturfilterung. Ob die 8600 GTS das jemals brauchen wird, ist jetzt noch nicht abzusehen. Falls es gebraucht würde, wären die Features jedenfalls da.

Etwas? Wir reden hier von doppelte Performance und mehr.Bei aktuellen Spielen vielleicht.

Gast

2007-06-05, 00:13:54

Tendenziell aber bei älteren Spielen. Ich will nicht sagen dass die 8600 GTS die 1950 Pro irgendwann überholt, aber der Unterschied dürfte geringer werden.

Warum sollte das so sein? Die X1950 Generation ist schon auf Shaderintensive Anwendungen ausgelegt.

Sind die auch so günstig?

Sogar günstiger.
Er sprach wohl von dieser hier: http://geizhals.at/eu/a250980.html für 207€.
Für 184€ gibts aber schon eine vollwertige X1950XT 512MB mit anderem Lüfter: http://geizhals.at/eu/a243435.html
Noch günstiger geht es mit X1950Pro für 134€ oder X1950GT für 116€.

Bei aktuellen Spielen vielleicht.

Auch bei zukünftigen nicht, da kannst du dir sicher sein.

Das liegt vorallem darin, das sie der Recheneinheiten beraubt wurde und sie nur mit einem 128 bit Interface @ 1 GHz daher kommt.

Eine X1950XT wäre nicht beschnitten und hat ein 256 bit Interface @ 0,8 GHz.

Wie sich das auswirkt, sieht man hier:
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0407/itogi-video-fc2-wxp-aaa-1600-pcie.html
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0407/itogi-video-ch-wxp-aaa-1600-pcie.html

Die X1950 ist da größtenteils 2,5 mal so schnell. Das schafft eine 8600GTS nie und immer aufzuholen.

Sk4tz

2007-06-05, 09:03:02

Also um jetzt mal einiges klar zu stellen ich hoffe diesmal wird gelesen und nachgedacht bevor angewortet wird... ihr seid doch sonst nicht so dumm !

Ich habe mir die XFX Geforce 8600 GTS mit Standardtakt und 256 MB gekauft - warum?! Weil ich glaube das sie gut und locker an die Geschwindigkeit der XXX rankommt falls es denn gebraucht wird - sie schauen nicht umsonst komplett identisch aus.

Ich habe nach einer Directx 10 Karte mit geringem Stromverbrauch sowie trotzdem (für mich) recht guter Leistung gesucht und es ist nunmal fakt das es da absolut nichts anderes z.Z. gibt als eine 8600 GTS - hierbei ging es noch nichtmal ums Geld - denn über geld redet man nicht man hat es, sagt euch der spruch was? Gut - Danke.

Sollte die Leistung tatsächlich irgendwann mal knapp werden dann kann man immer noch Upgraden nur ein guter Freund brauchte JETZT eine neue Grafikkarte und da ich die 76er GT im Compi hatte und ihn die schon immer sehr interessiert hat auch vom aussehen her dachte ich mir eben jetzt oder nie. Die woche bekommt er meine Alte und er kann sich endlich die neuen Kracher mal antun die mit der Karte doch allesamt recht gut laufen.

Und nein auch ich weiss nicht wie die generelle Performance unter Directx 10 sein wird - das weiss niemand, ausser die entwickler. Deswegen meinte ich rein theoretisch könnte es auch sein das Directx 10 selbst für die 88er zu heftig ist aber ebenso kann es sein das die 86er Directx 10 bis hoch zur 88er das sie das allesamt recht locker packen - Directx 10 soll ja schlanker und vor allem schneller sein als die 9er... Time will tell.

Und zuletzt nochmal meine Fragen:

Ist es sinnvoll den Stromstecker anzustecken bzw welche vorteile bringt das?!
Mittlerweile ist er dran aber nach wie vor vermute ich das er nur gebraucht wird wenn übertaktet wird... Das tue ich jedoch z.z. noch eher nicht - da mir die Performance locker reicht ;)

Und dann wollte ich den Ordnerinhalt des einen Ordners näher erläutet haben und was der mir für vorteile bringen könnte - nun weiss ich das es ein Ordner war mit Bios versionen... sowie ein Tool zum Flashen.. Ob das mir vorteile bringt oder nicht... weiss ich nach wie vor nicht aber passt scho.

Zuletzt tauchte die Frage auf ob ich den Alternativen gehabt hätte wenn ich DirectX 10 möchte und dennoch eine Karte die den Strom nicht verschwendet.

... ich spiel doch hauptsächlich PES 6 und für die ganzen neu modernen spiele habe ich doch eh kaum was über... warhscheinlich wird mich nichtmal Crysis begeistern... wer weiss das schon. Der fehler der neeun Spiele ist einfach sie Protzen mit Grafik und billig effekten was die Performance so mancher titel in den Keller schmeisst Spiele mit Tiefgang und ner Menge spaß sucht man doch größtenteils vergebens die letzten spiele die mich richtig begeistert haben vor kurzem waren Condemned und Stubbs... Das wars auch schon... Gröstenteils greife ich eher zu klassikern wie DTM oder PES das macht mir spaß. Ich wollte dennoch gerne eine DirectX 10 Karte weil ich gerne für alles gerüstet sein will falls doch mal ein titel kommt der mich begeistert dieser jedoch auch Directx 10 unterstützt... So richtige Directx 10 Spiele werden wir doch alle noch lange nichts sehen da brauchen wir uns nichts vor zu machen.. Die Spiele die rauskommen sind doch nur erste Versuche nicht mehr und nicht weniger... In einem Jahr oder mehr schaut das ganze doch schon ganz anders aus.

Zuletzt möchte ich euch bitten euren Hass gegen mich abzulegen und mir einfach zu helfen falls ihr das wollt und wenn nicht einfach mal die Klappe zu halten.. Wie sagte schon ein weiser Junger Mann im Thread?! Ich habe um hilfe geboten nicht um Menschen die mich von abbringen wollen von der Karte denn ich wollte exakt diese da sie mir alles bietet was ICH persönlich möchte :) Denn ich glaube im gegensatz zu euch das meine Karte in etwa solange halten wird wie die 76er in Sachen Performance... bei der 76er tauchen jetzt so langsam die ersten Spiele auf die anfangen zu ruckeln (um genau zu sein nur Dirt) und ich denke das sich das mit der 86er genauso verhält.

Gast

2007-06-05, 10:59:33

Echt schlimm hier. Seid ihr schonmal auf den Gedanken gekommen, dass es Leute gibt mit anderen Ansprüchen als den eigenen? Die 8600GTS ist eine gute Karte und bietet viele Dinge, bei denen eine x1950pro versagt.

Ihr müsst nicht jedem eure grottigen ATI-Karten aufschwätzen. Auch müsst ihr den Threadstarter nicht fertig machen, nur weil er eine Karte gekauft hat, die euch nicht passt. Nicht jeder hat die gleichen Anforderungen an eine Grafikkarte und für manche Leute ist eine 8600 durchaus eine gute Wahl.

Zu den Fragen des Threadstarters: Den Stromanschluss solltest du auf jeden Fall anschließen, da die Karte sonst eventuell nicht mit vollem Takt läuft oder instabil werden kann.

RainingBlood

2007-06-05, 11:02:15

Gehts noch?? Meinste, die 8600-er werden zum Spaß hergestellt und verkaufen sich bei den Preisen, weil die ganzen Käufer dabei immer ins Klo greifen??

das nennt sich dann Marketing und Nepp.
Deine Argumentationsweise erinnert mich stark an die 6800GT/Ultra -> hey, wir ham mehr Features als eine X850XT, werden sie aber nie in Spielen einsetzen können, weil unsere Karte zu lahm ist. Ach, ich vergaß AoE3 ;) Das Spiel wiederholt sich alle paar Jahre, dabei solltest gerade du das doch am besten wissen.

RainingBlood

2007-06-05, 11:10:54

€: ich gieße besser kein Öl mehr ins Feuer.

Sk4tz

2007-06-05, 11:33:15

Gast

2007-06-05, 11:37:28

Die 8600GTS ist eine gute Karte und bietet viele Dinge, bei denen eine x1950pro versagt.

Die da wären?

Gast

2007-06-05, 12:06:11

Die da wären?Brauchbare Linuxtreiber, funktionierende Skalierungseinstellungen im Treiber, Hybrid-AA-Modi, besseres AF, keine AI-Sauerein, D3D10-Support, überlegener Videoprozessor, Filterung von FP-Texturen, VTF. Gibt bestimmt noch mehr.

RainingBlood

2007-06-05, 12:24:25

Brauchbare Linuxtreiber , zwar für 95% aller Käufer irrelevant, aber ack
funktionierende Skalierungseinstellungen im Treiber, ?
Hybrid-AA-Modi, ja, und?
besseres AF, als wenn du einen Unterschied sehen würdest :wink:
keine AI-Sauerein, aktuelle Beispiele?
D3D10-Support, davon sollte man sich bei dieser Karte nichts versprechen
überlegener Videoprozessor, kann sein, Relevanz wofür?
Filterung von FP-Texturen, kann ich keine Aussage treffen
VTF. kann der NV7X auch, was nützt das?
Gibt bestimmt noch mehr. sie ist bestimmt auch super für den Weitwurf geeignet

aths

2007-06-05, 15:36:37

das nennt sich dann Marketing und Nepp.
Deine Argumentationsweise erinnert mich stark an die 6800GT/Ultra -> hey, wir ham mehr Features als eine X850XT, werden sie aber nie in Spielen einsetzen können, weil unsere Karte zu lahm ist. Ach, ich vergaß AoE3 ;) Das Spiel wiederholt sich alle paar Jahre, dabei solltest gerade du das doch am besten wissen.Ach so, ist klar. Was du blöd oder überteuert findest, ist Nepp. Nee, ist klar.

Gibt bestimmt noch mehr. sie ist bestimmt auch super für den Weitwurf geeignetWas du nicht brauchst, soll allgemein unnütz sein? Die 8600 GTS kann nun mal mehr als die 1950 Pro und bietet auch die höhere Maximal-BQ. Reine 3D-Geschwindigkeit ist nicht alles. Jedenfalls nicht für jeden.

Ich hab sogar nur ne 7600 GT aber kann damit einiges machen was mit einer 1950 Pro nicht möglich wäre. Einerseits ist meine Graka passiv gekühlt. Dann kann ich in Linux beide Monitore nutzen; und in WoW (unter Windows natürlich) mit Supersampling die Bodentexturen und den Schattenwurf nahezu perfekt flimmerfrei bekommen. In Windows finde ich auch Nview besser als Hydravision. Die 2D-Features gaben damals sogar den Ausschlag, wieder zu einer NV-Karte zu greifen (und dafür mit dem urst hässlichen AF der GF6/7-Serie zu leben.)

Warum sollte man sich vom D3D10-Support der 8600 nichts versprechen?? Die FX 5200 kann mit ihrem DX9-Support zum Beispiel in Spielen wenig anfangen, aber immerhin die Videopostprocessing-Shader vom MPC rendern. Alle derzeitigen D3D10-Implementierungen sind automatisch extrem gut für D3D9-Shader geeignet. Bei gleicher Rohpower hat die D3D10-Karte mehr effektive Leistung als die D3D9-Karte. Das heißt nicht, dass ab jetzt alle D3D9-Karten sofort mit D3D10-Karten ersetzt werden müssen. Aber wenn jemand beim Neukauf auf D3D10-Support achtet, ist das schlicht zu respektieren.

RainingBlood

2007-06-06, 14:06:51

Ach so, ist klar. Was du blöd oder überteuert findest, ist Nepp. Nee, ist klar.

wieso musst du aus jedem Thread ein Politikum machen? Ist mir schon negativ bei dem 7900 Thread vor zwei-drei Monaten aufgefallen.
Fakt ist, dass es für den Threadersteller, entweder eine weitaus günstigere oder weitaus schnellere Alternative gibt.
Und da er absolut keinen blassen von Hardware hat, haben viele Leute versucht ihm vor einem Fehlkauf zu bewahren.
Was du dir auch immer von der GTS versprichst, was hat das mit irgentwas zu tun? Deine Rechthaberei kannste bitte woanders auslassen.

€: um es mal so zu sagen: für 120€ wäre eine Karte dieser Performanceklasse ein gutes Angebot, das kostet sie aber nicht.
Und ja, für 200€ halte ich die GTS für Nepp, neppiger gehts garnicht.

Sk4tz

2007-06-06, 14:31:15

Ich habe ahnung von Hardware, sonst hätt ich sie mir nicht gekauft sondern mich von euch überzeugen lassen, keine Sorge ;)
Mir das zu unterstellen nee nee..

RainingBlood

2007-06-06, 15:16:25

Ich habe ahnung von Hardware, sonst hätt ich sie mir nicht gekauft sondern mich von euch überzeugen lassen, keine Sorge ;)
Mir das zu unterstellen nee nee..

dann treff keine blödsinnigen Ausagen à la "unter Vista läuft jede Graka unter Last" und den anderen Schmumpf. Das is aber OT und ich enthalte mich deshalb mit Ausnahme dieses Postes. Überhaupt wolltest du dich nicht überzeugen lassen, also red keinen ******.

Sk4tz

2007-06-06, 15:26:48

es ist aber fakt das unter vista die karte im 2d modus nicht runtergetaktet wird... ob das unter xp auch so war entzieht sich meiner kenntnis

aths

2007-06-06, 18:38:11

wieso musst du aus jedem Thread ein Politikum machen?Mach ich doch gar nicht.

Ist mir schon negativ bei dem 7900 Thread vor zwei-drei Monaten aufgefallen.
Fakt ist, dass es für den Threadersteller, entweder eine weitaus günstigere oder weitaus schnellere Alternative gibt. Die er aber nicht in Betracht gezogen hat. Damit muss man leben und ihm jetzt nicht einen Fehlkauf vorhalten, nur weil er es wagte, der eigenen Empfehlung nicht zu folgen.

Und da er absolut keinen blassen von Hardware hat, haben viele Leute versucht ihm vor einem Fehlkauf zu bewahren.Fehlkauf aus ihrer Sicht. Aber wer soll denn mit der neuen Graka glücklich werden? Der 1950-Pro-Fan oder der Threadersteller?

Was du dir auch immer von der GTS versprichst, was hat das mit irgentwas zu tun? Deine Rechthaberei kannste bitte woanders auslassen.Das ist interessant zu hören von einer Seite, die hier im Thread durch penetrante Rechthaberei aufgefallen ist.

€: um es mal so zu sagen: für 120€ wäre eine Karte dieser Performanceklasse ein gutes Angebot, das kostet sie aber nicht.
Und ja, für 200€ halte ich die GTS für Nepp, neppiger gehts garnicht.Hälst du, ja. Das ist dein gutes Recht. Das kannst du (natürlich!) auch kundtun. Aber was hilft es dem Threadersteller? Ich finde dass die 8600 GTS (auch wenn es angesichts der erst kürzlichen Markteinführung verständlich ist) für 200 € etwas zu teurer ist, aber halte es keineswegs für Nepp. Das wäre auch irgendwie komisch, wenn NV so viele Leute neppen könnte, nicht?

yusuf38

2007-06-06, 18:46:36

wennn dann würde ich die gts nehmen aber trotzdem falls du es nur für dx10 holst dann sche*** drauf. hlo dir ne anderre

Sk4tz

2007-06-06, 18:55:43

ich habe sie schon gekauft wie oft noch?

XFX Geforce GTS @ 256 MB mit Standardtakt kam um die 180 € und sie hat ihren Preis schon mehr als gerechtfertigt... allein das design ist gold werd ;) und von der leistung in den games die ich zocke brauchen wir gar nicht erst anfangen :)

san.salvador

2007-06-06, 18:58:39

es ist aber fakt das unter vista die karte im 2d modus nicht runtergetaktet wird... ob das unter xp auch so war entzieht sich meiner kenntnis
G80 werden auch unter XP nicht heruntergetaktet, das liegt aber nicht an Microsoft, sondern an Nvidia.

Meine GTS läuft mit nicht unter Vista auf Last, sogar mein Rivatuner erkennt das und taktet die GTS im Idle (= alles was kein 3D ist, also auch Vista Desktop) auf 200/200.

Du scheinst echt viel Ahnung zu haben. :D

Sk4tz

2007-06-06, 19:09:00

G80 werden auch unter XP nicht heruntergetaktet, das liegt aber nicht an Microsoft, sondern an Nvidia.

Meine GTS läuft mit nicht unter Vista auf Last, sogar mein Rivatuner erkennt das und taktet die GTS im Idle (= alles was kein 3D ist, also auch Vista Desktop) auf 200/200.

Du scheinst echt viel Ahnung zu haben. :D

std tut vista dies aber nicht das ist das problem das das an nvidia liegt weiss ich och... man man man
ihr seit die größten und ich bin nichts... ok?!

Popeljoe

2007-06-06, 23:00:08

std tut vista dies aber nicht das ist das problem das das an nvidia liegt weiss ich och... man man man
ihr seit die größten und ich bin nichts... ok?!
Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung! ;)
@Aths: wenn das für dich kein Politikum ist...
Die FX 5200 als Beispiel für Dirx9 zu nehmen ist schon imo echt hanebüchen!
Schön .. genau jenen Vergleich wollte ich auch bemühen. Aber aus anderer Sicht: einfach mal im damaligen 3DC Artikel nachlesen: die normalen FX5600 (Ultra) Karten sind beweiten keine derart schlechten Produkte gewesen, wie ihr die vielen 64bit Speicherinterface mit 143MHz getakteten Abkömmlinge den Ruf beschert haben. Genauso ist es mit den 8600ern ... die Erwartungen waren da wohl zu hoch, denn ich seh bei Preisen ab 110€ für die GT und 150€ für die GTS durchaus Berechtigung für diese Kärtchen. Die 7900er Äquivalente sind da teurer ...

Nur mal so: zur Einführung kosteten die FX 5600 Ultra ca. 250 €!
Sie war sogar teurer als die schnellere 9500pro. (220 €)
Also nix mit 150€...
Meine Quelle: PCGH 06/2003 ;), dort wurde die FX auch entsprechend verissen, weil sie ohne AA/AF lahmer war, als ne GF4200Ti.
P1

Gast

2007-06-06, 23:05:10

Eine hochgetaktete FX5200@128bit war seinerzeit eine gute Karte. :)

san.salvador

2007-06-07, 00:16:31

std tut vista dies aber nicht das ist das problem das das an nvidia liegt weiss ich och... man man man
ihr seit die größten und ich bin nichts... ok?!
Nochmal zum mitlesen.

Karten, die von alleine zwischen 2D und 3D unterscheiden können (trifft standardmäßig nicht auf G80 zu), laufen in Vista nicht immer im 3D/Last-Modus.

Glaubs langsam oder lass es bleiben.

Sk4tz

2007-06-07, 10:57:47

Nochmal zum mitlesen.

Karten, die von alleine zwischen 2D und 3D unterscheiden können (trifft standardmäßig nicht auf G80 zu), laufen in Vista nicht immer im 3D/Last-Modus.

Glaubs langsam oder lass es bleiben.

und genau so eine habe ich... schön wa? :)

aths

2007-06-07, 15:41:41

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung! ;)
@Aths: wenn das für dich kein Politikum ist...
Die FX 5200 als Beispiel für Dirx9 zu nehmen ist schon imo echt hanebüchen!
Warum?

Meine Quelle: PCGH 06/2003 ;), dort wurde die FX auch entsprechend verissen, weil sie ohne AA/AF lahmer war, als ne GF4200Ti.Aha. Ich glaube, Frank hatte eine 5600 Ultra und war damit zufrieden, egal was in der PCGH stand. Es gab auch Leute (ob das auf Frank zutrifft weiß ich nicht) die für irgendwas DX9 brauchten, aber keine GeForce4-Ti-Geschwindigkeit.

Popeljoe

2007-06-07, 21:04:25

Warum?
Warum nicht? :D Welche DirX9 Effekte hat man denn wirklich gut nutzen können mit der 5200?
Immerhin wurde das NVidia Logo korrekt dargestellt! ;D
Aha. Ich glaube, Frank hatte eine 5600 Ultra und war damit zufrieden, egal was in der PCGH stand. Es gab auch Leute (ob das auf Frank zutrifft weiß ich nicht) die für irgendwas DX9 brauchten, aber keine GeForce4-Ti-Geschwindigkeit.
Stimmt, die haben sogar freiwillig genauso viel bzw. mehr für die lahme Ente bezahlt, als sie für ne 9500pro oder 9600pro ausgegeben hätten.
Die billiger und schneller waren als die Ultra (und DirX 9 beherrschten), also sorry: wenn das nicht Richtung Fanboy geht...
"Best buy for bucks" ist wichtig und nicht ein grünes oder rotes Logo! :up:
P1
P.s.: hier noch einmal einige Benches von damals:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1797&p=6
Hier noch mal die Preise: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_a.php

aths

2007-06-07, 21:23:03

Warum nicht? :D Welche DirX9 Effekte hat man denn wirklich gut nutzen können mit der 5200?
Immerhin wurde das NVidia Logo korrekt dargestellt! ;DHä? Warum geht es denn jetzt nur um DX9-Effekte? Die 5200 war eh für (damals) moderne Spiele zu langsam, egal ob nun DX9 oder nicht. Aber es ist nicht unsinnig, trotzdem DX9-Support zu haben – und sei es nur für (selten) genutzte Postprocessing-Shader beim MPC.

Stimmt, die haben sogar freiwillig genauso viel bzw. mehr für die lahme Ente bezahlt, als sie für ne 9500pro oder 9600pro ausgegeben hätten.
Die billiger und schneller waren als die Ultra (und DirX 9 beherrschten), also sorry: wenn das nicht Richtung Fanboy geht...
"Best buy for bucks" ist wichtig und nicht ein grünes oder rotes Logo! :up:
P1
P.s.: hier noch einmal einige Benches von damals:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1797&p=6
Hier noch mal die Preise: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_a.phpEs gibt auch Leute die nicht nur spielen. Frank dürfte so einer sein.

Als ich für Screenshots unbedingt DX9-HW brauchte, wich die Ti 4600 zeitweilig einer 9600. Als ich dann zum Zocken eine leistungsstärkere Graka wollte, kaufte ich aber 'ne FX 5900 – Supersampling-Anteil im AA und Option auf hervoragende anisotrope Filterung. Für andere war DX9-Leistung und/oder bessere AA-Glättung wichtiger und dann mit einer Radeon besser beraten.

Gertz

2007-06-07, 21:42:45

Nvidia hatte gutes AF und AA? Okay...

Ganz allgemein, wenn man keine D3D10 features braucht haette ich zu einer x1950 oder x1900AIW oder aehnliches gegriffen.

Die 8600 ist verarsche am Kunden. ;)
Die 5200 wars auch.
Und dafuer mehr zahlen, um weniger 3d-quali und speed zu bekommen ist hirnfick. (sry.)

aths

2007-06-07, 22:23:15

Die 8600 ist verarsche am Kunden. ;)Wieso? Was kriegt der Kunde denn nicht, was ihm zugesichert wird?

Die 5200 wars auch.Ganz im Gegenteil. Die 5200 war für viele eine sehr gute Wahl: Starke 2D-Features inkl. Nview, AGP-Versionen laufen problemlos in AGPx2-Boards, DX7 (und DX8) für Spiele. Und halt noch DX9. Für Spiele brachte es wenig bis gar nichts, aber besser es zu haben als nicht zu haben, oder?

Und dafuer mehr zahlen, um weniger 3d-quali und speed zu bekommen ist hirnfick. (sry.)Wieso mehr zahlen? Die 5200 war relativ günstig. Die 3D-Quali ließ sich (angesichts der Performance natürlich eher bei älteren Spielen) ziemlich weit hochschrauben, z.B. 4xS-AA mit 8x AF.

Gertz

2007-06-07, 22:43:00

Wieso? Was kriegt der Kunde denn nicht, was ihm zugesichert wird?

Ein gutes P/L Verhaeltnis.
Da ist ne x1950 wesentlich besser.

Ganz im Gegenteil. Die 5200 war für viele eine sehr gute Wahl: Starke 2D-Features inkl. Nview, AGP-Versionen laufen problemlos in AGPx2-Boards, DX7 (und DX8) für Spiele. Und halt noch DX9. Für Spiele brachte es wenig bis gar nichts, aber besser es zu haben als nicht zu haben, oder?

ne 9500 lief auch auf agp 2x. okay, leistungstechnisch liegt sie natuerlich weit vor der 5200.. aber die 9200 lief auch auf agp 2x.
2d features.. Ati hat auch welche. ;) Wenn auch multimonitoring nicht so elegant geloest ist.
zu der zeit war die 4200 auch nicht teurer, aber unsagbar schneller. Und fuer DX9 war die 5200 eh zu underpowered.

Wieso mehr zahlen? Die 5200 war relativ günstig. Die 3D-Quali ließ sich (angesichts der Performance natürlich eher bei älteren Spielen) ziemlich weit hochschrauben, z.B. 4xS-AA mit 8x AF.
Toll, wobei selbst eine guenstigere 4200 schneller war. ;)
Wie alt mussten die spiele denn sein? ;D

Gast

2007-06-07, 23:22:10

Startseite 3DC: Kolumne: Nvidia enttäuscht mit der GeForce 8600

2007-06-08, 15:31:23

Was für eine 8600 GTS wäre denn empfehlenswert?

Mir wäre nur ein relativ leiser Kühler wichtig, übertakten will ich sie so schnell nicht, muss auch nicht standardmäßig übertaktet sein.
Bitte beantwortet einfach nur die Frage.

Frank

2007-06-08, 15:59:31

Stimmt, die haben sogar freiwillig genauso viel bzw. mehr für die lahme Ente bezahlt, als sie für ne 9500pro oder 9600pro ausgegeben hätten.
Die billiger und schneller waren als die Ultra (und DirX 9 beherrschten), also sorry: wenn das nicht Richtung Fanboy geht...
"Best buy for bucks" ist wichtig und nicht ein grünes oder rotes Logo! :up:
P1
P.s.: hier noch einmal einige Benches von damals:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=1797&p=6
Hier noch mal die Preise: http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zk_fazit_a.php
Warum zitierst Du nicht auch gleich die Benches von dem 3DC Artikel?
Wie aths korrekt schrieb, besaß ich damals eine FX5600Ultra und ich werde einen Teufel tun, mich wegen Deiner provokativen Anmache dafür zu rechtfertigen. Mir ist es zuwider, wenn man hier ständig Leute lesen muss, welche es nicht fertig bringen, Anforderungsprofile Anderer zu respektieren und in Stufe zwei auch noch meinen, jene Personen mit anderen Wünschen/Vorstellungen öffentlich zu diffamieren.

aths

2007-06-08, 17:20:46

Startseite 3DC: Kolumne: Nvidia enttäuscht mit der GeForce 8600Weil sie 8600 heißt. Nicht weil die Karte schlecht wäre.

Ein gutes P/L Verhaeltnis.
Da ist ne x1950 wesentlich besser.Für dein Anforderungsprofil – ja.

zu der zeit war die 4200 auch nicht teurer, aber unsagbar schneller. Und fuer DX9 war die 5200 eh zu underpowered.Dafür konnte man sie leiser oder sogar passiv kühlen. Es gab auch "Cinema"-Versionen der 5200 mit Vivo. Im Gegensatz zur Ti 4600 bietet die FX 5200 u. a. bessere DVD-Features (die bereits die GeForce 4 MX der Ti voraus hatte, das wurde dann mit der FX in allen Karten Standard.) Die FX 5200 richtet sich nicht an Gamer, warum wird mit Gamerkarten verglichen?

Ich glaub ich muss irgendwann doch noch mal eine Kolumne schreiben die zeigt, warum die FX 5200 rückblickend eine geniale Karte war – natürlich keine Karte für anspruchsvolle Gamer.

Gast

2007-06-08, 17:32:32

Tja, DX9 auf der 5200 ist ja soooo unnütz.... :ugly: Dabei kann eine FX5200 heute Aero unter Vista darstellen. Das war auch 2005 schon bekannt. Aber das ist ja "nur" ein Feature.
Eine Ti4xxx oder eine Ati8500/9100 kann das nicht. Eine 9500/9600 war eine Klasse höher und um einiges teurer und somit kein Vergleich.
Kapiert Popeljoe? Selten so einen Schwachsinn gelesen...

aths

2007-06-08, 17:51:41

2007-06-09, 05:34:52

Die müsste es auch als passive Karte geben.

Danke für den Tipp. Habe es mir garnicht so genau angeschaut und die bei Mindfactory haben überhaupt keine Passiven, aber wozu gibts geizhals :)

Sk4tz

2007-06-09, 09:44:28

Würd die von ASUS nehmen wenn du ne passive haben magst - schaut wenigstens gut aus.... Meine alte 76er war ein echter hingucker und von msi - passiv gekühlt, heiss !

RainingBlood

2007-06-09, 10:29:39

a) Das ist interessant zu hören von einer Seite, die hier im Thread durch penetrante Rechthaberei aufgefallen ist.
b) wenn NV so viele Leute neppen könnte, nicht?

A) Es gibt die Wahrheit (z.b. in Form von Benches - für den Threadersteller/Zocker die primäre Relevanz) und es gibt Rechthaberei. Ich beziehe mich gerne auf ersteres und versuch erst garnicht OT Argumente zu finden (deshalb das Bsp. mit dem Weitwurf).
B) och, in einem Land, wo der Burger Song auf Platz 1 der Charts landet, wundert mich einfach wenig.

Botcruscher

2007-06-09, 11:20:47

Die Karte ist und bleibt ein Versager. Zu langsam und dafür auch noch überteuert.

Gast

2007-06-09, 12:38:43

Die Karte ist und bleibt ein Versager. Zu langsam und dafür auch noch überteuert.Hast du die letzten Seiten mit Absicht ignoriert?

Sk4tz

2007-06-09, 19:40:23

Smoke Screen

2007-06-09, 19:54:58

Hab mich heut mal umgeschaut nach meiner nächsten Grafikkarte.. Naja die Auswahl ist einfach zu groß... Und es haben sich mir einige Fragen gestellt... Und da ihr größtenteils sehr kluge nette menschen seit stell ich sie mal an euch weiter ;)

Macht ne 512er Version der Graka Sinn?
Falls ja: Tuts auch ne 512er GT?
Falls nein: Worauf sollte ich ansonsten achten?
Irgendwelche Empfehlungen?

Nein auch wenn das Geld da ist Interesse besteht an dem großen Bruder bzw Stromschlucker der 8800 GTS/GTX nicht eben wegen der Stromverschwendung - das muss ich net ham :)

Danke euch :)

Eine 8600GT/GTS lohnt nicht. Sie ist leistungsschwächer als Karten vergleichbaren Preises wie Radeon 1950Pro/XT oder 7950GT.
Das kannst du überall im WWW nachlesen.
Wenn stromsparen eines deiner Hauptanliegen ist wirst du kaum was
besserers als ne 7950GT finden,die gleichzeitig auch noch genügend
Power zu zocken hat.
Ansonsten verkneif dir jetzt den Kauf und hoffe auf die nächste Generation.

RainingBlood

2007-06-09, 20:06:35

Ihr seid so niedlich niemand hat euch auch nur annähernd nach eurer meinung zu der grafikkarte im allgemeinen gefragt. Ich wollte lediglich wissen welche von denen ich nehmen soll und ihr macht daraus einen flamethread.... wohohohoo ihr seid so geil jungs.

aha, flamen nennt man das also heutzutage, wenn über die Wahrheit aufgeklärt wird. Ich mein, is deine Kohle, die du durch den Schornstein bläst. Jeder sagt dir, dass es bessere Alternativen gibt, aber du weisst es natürlich besser. Wie nennt man sowas nochmal?

viking

2007-06-09, 20:07:21

@ Threadstarter ....

Meine Meinung:

Was für ein Schwachsinn eine 8600er zu kaufen ;)
Wozu öffnest du einen Thread, wenn du jede 3. Meinung ablehnst? Ich finde das sehr ... naja ....

PS: Ich wäre für das Schließen dieses Threads o.O

Botcruscher

2007-06-09, 20:19:04

Ihr seid so niedlich niemand hat euch auch nur annähernd nach eurer meinung zu der grafikkarte im allgemeinen gefragt. Ich wollte lediglich wissen welche von denen ich nehmen soll und ihr macht daraus einen flamethread.... wohohohoo ihr seid so geil jungs.

Für Flame ist der Geschwindigkeitsunterschied doch "etwas" zu groß.

Welche von denen -> keine.

Und das Argument besser BQ zählt ja sowas von bei einer Karte die auf dem Zahnfleisch geht.

Frank

2007-06-09, 23:08:13

Die Karte ist und bleibt ein Versager. Zu langsam und dafür auch noch überteuert.
Preiswerteste 8800GTS mit 320MB Speicher: Sparkle 8800GTS für 238€ (http://geizhals.at/deutschland/a238849.html) (=226%). Nicht die preiswerteste 8600GT aber gleiche Firma: Sparkle 8600GT für 105€ (http://geizhals.at/deutschland/a251008.html)(=100%). Laut Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/27/#abschnitt_performancerating) deckt sich die Preisdifferenz ziemlich gut mit dem Performanceunterschied. Von daher ...

Sk4tz

2007-06-10, 00:43:56

Mensch jungs das problem ist doch die sache ist schon lange gegessen und ihr gebt mir immer noch tipps... weil manch einer vielleicht gar nicht mal in der lage ist zu lesen :)

ganz großes kino hier - ich bitte nochmal darum den thread endlich zu schliessen...

vinz0s

2007-06-10, 01:39:08

Preiswerteste 8800GTS mit 320MB Speicher: Sparkle 8800GTS für 238€ (http://geizhals.at/deutschland/a238849.html) (=226%). Nicht die preiswerteste 8600GT aber gleiche Firma: Sparkle 8600GT für 105€ (http://geizhals.at/deutschland/a251008.html)(=100%). Laut Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8600_gts_sli_8600_gt/27/#abschnitt_performancerating) deckt sich die Preisdifferenz ziemlich gut mit dem Performanceunterschied. Von daher ...

er hat aber leider ein modell gekauft welches fast! 200€ kostet ;)

aths

2007-06-10, 16:45:21

aha, flamen nennt man das also heutzutage, wenn über die Wahrheit aufgeklärt wird.Alle F-Boys wollen immer nur "der Wahrheit" zum Durchbruch verhelfen. Als ob sie bei der Frage, welche Karte für den Threadersteller am besten ist, in der Lage wären, das objektiv zu beurteilen. Man kann nur sagen welche Karte für einen selbst am beste wäre. Wenn eine Karte die sich relativ gut verkauft als "Nepp" bezeichnet wird hieße das, zu den eher wenigen mit Durchblick zu gehören. Und dass das hier zutrifft, zweifle ich einfach mal an. Begründung: Gegenargumente jeglicher Art werden weggewischt, eine rationale Auseinandersetzung findet nicht statt.

Damit will ich – nicht dass das falsch verstanden wird – nicht andeuten, dass solche Argumente die 1950-Pro-Fraktion überzeugen sollen. Unterschiedliche Menschen haben eben unterschiedliche Vorlieben und gewichten die Produkteigenschaften unterschiedlich. Für die meisten dürfte eine 1950 Pro die bessere Wahl darstellen. Aber nicht unbedingt für alle.

Ich mein, is deine Kohle, die du durch den Schornstein bläst. Jeder sagt dir, dass es bessere Alternativen gibt, aber du weisst es natürlich besser. Wie nennt man sowas nochmal?Es sagt ihm eben nicht jeder. Selbst wenn, wäre seine Entscheidung noch immer zu respektieren, dass für ihn D3D9-3D-Performance nicht alles ist.