nVidia über Radeon HD 2400 - die Low-End-Schlacht

[AnarchX]

http://img159.imageshack.us/img159/3720/16268329hf5.jpg
http://img402.imageshack.us/img402/8977/18988523hc5.jpg
http://img517.imageshack.us/img517/4716/33342292pn5.jpg
http://img527.imageshack.us/img527/4471/57455393dv7.jpg
http://img512.imageshack.us/img512/6272/27885191og4.jpg
http://img521.imageshack.us/img521/7436/33321872xd1.jpg
http://img522.imageshack.us/img522/552/75873098ad9.jpg
http://img503.imageshack.us/img503/8540/97736253gz9.jpg
http://img502.imageshack.us/img502/2666/10en9.jpg
http://img524.imageshack.us/img524/1603/11rq9.jpg

[=Floi=]

geil, endlich neue (bash) folien ;D
gleich mal schauen was es da im detail gibt

[LovesuckZ]

Diese grüne Schrift rockt einfach. :biggrin:

[reunion]

Wie AiL schon andeutete, NVs größtes Problem ist RV610. Das Teil ist spottbillig in der Herstellung, und hat in diesem Marktsegment, wo es hauptsächlich auf 2D-Features ankommt, auch noch die Überhand. Ob die Perfomancemessungen stimmen, sei mal dahingestellt. Wenn, dann ist das auch nicht schlimm, denn das waren höchstens irgendwelche nicht freigegebenen Beta-Treiber, und zudem ist das in diesem Marktsegment herzlich egal. Es ist jedenfalls bezeichnend, dass man überall mit RV610 vergleicht, nur beim Videobeschleunigungstest nimmt man einen RV570. :)

[Adam D.]

Ah, darauf hab ich gewartet. Genau diese sinnlose Scheiße macht die neuen Generationen immer so interessant :biggrin:

[Schlammsau]

LOL.....scheint wohl auch aus dem letzten Jahr zu stammen.....
sogar die 7300GT soll bis zu 3x schneller sein....
...irgendwas kann da doch net stimmen!

[lilgefo~]

LOL.....scheint wohl auch aus dem letzten Jahr zu stammen.....
sogar die 7300GT soll bis zu 3x schneller sein....
...irgendwas kann da doch net stimmen!

Naja Half Life 2 1600x1200 mit 4xaa und 16xaf..da hat 3x schneller nix zu sagen wahrscheinlich stands da 1fps vs 3fps :ugly:

[AnarchX]

sogar die 7300GT soll bis zu 3x schneller sein....


Das ist im Falle einer OC-7300GT gar nichtmal so unrealistisch.

RV610 ist nunmal eher ein reiner Multimediachip mit sehr beschränkter Gameperformance(64Bit, zahlreiche Beschneidungen), aber was eben für seine Einsatzgebiet nicht so schlimm ist, da er hier eher mit seinen anderen Funktionen punktet.

Insgesamt doch ein nette Erheiterung für zwischendurch. :biggrin:
Ich frage mich welcher Partner diese Folien denn ernst nimmt...

[Spasstiger]

sogar die 7300GT soll bis zu 3x schneller sein....
Die 7300 GT ist auch gar nicht so schlecht, in etwa so schnell wie die Radeon X1600 Pro, übertaktet auch durchaus so schnell wie eine Radeon X1600 XT.
In der letzten PC Games Hardware war ein OC-Test von günstigen Grafikakarten und bei der 7300 GT konnte man 60% höhere fps durch OC rausholen.

[reunion]

Die 7300 GT ist auch gar nicht so schlecht, in etwa so schnell wie die Radeon X1600 Pro, übertaktet auch durchaus so schnell wie eine Radeon X1600 XT.

Vielleicht wenn die Texelfüllrate limitiert. Wenn es auf die Rechenleistung ankommt, hat die Karte gegen eine X1600 mit Sicherheit keine Chance.

[Coda]

Ich frage mich welcher Partner diese Folien denn ernst nimmt...
Manager sind eine sehr spezielle Menschensort :rolleyes:

[deekey777]

Der Evergreen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1845413#post1845413

Ich würde auch so eine Folie auf die Welt loslassen, wenn ich wüßte, dass Medion eine HD 2350 (RV610) im nächsten ALDI-PC einbauen will...

Verwendet einer der aufgezählten Filme VC1?

[reunion]

Verwendet einer der aufgezählten Filme VC1?

Keine Ahnung, die CPU Auslastung mit einem C2D E6400 sind jedenfalls nicht berühmt, ein RV610 erreicht mit einem Sempron 2800+ laut dem Test von Hardspell faktisch nie 10%: http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=629

[MadManniMan]

Bezeichnend ist, daß man in der letzten Folie die Murks06-Werte vergleicht - denn scheinbar ist eine 7300 GT einer 8400 GS im Spiele Alltag weit überlegen :D

[san.salvador]

Ich steh drauf, wenn die Penisbalken irgendwo beginnen, nur nicht bei 0. :D

[MadManniMan]

Ich steh drauf, wenn die Penisbalken irgendwo beginnen, nur nicht bei 0. :D

Ja und dann auch noch die Skala falsch beschriften ... :ulove: ... sieht ziemlich dahingeschludert aus, das Ganze.

[Coda]

Perfekt.

[Nakai]

Muhaha...und wieder so eine geniale Folie von NV. Ich warte auf den Gegenschlag von ATI. Aber es ist schon bekannt, dass NV sehr auf Marketing setzt.

Der Evergreen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...13#post1845413

Boah, das ist echt mal ziemlich dreist und dann noch von THG, einer der seriösesten Testseiten, kopieren.

Die 7300 GT ist auch gar nicht so schlecht, in etwa so schnell wie die Radeon X1600 Pro, übertaktet auch durchaus so schnell wie eine Radeon X1600 XT.

Je nach Benchmark ist die X1600 schon fast auf 7600GT-Niveau oder überholt sie sogar.

denn scheinbar ist eine 7300 GT einer 8400 GS im Spiele Alltag weit überlegen

Hat ja Dx10 als Kaufgrund, was man bei der 7300GT nicht berücksichtigt.^^

mfg Nakai

[Gast]

Je nach Benchmark ist die X1600 schon fast auf 7600GT-Niveau oder überholt sie sogar.


mfg Nakai

Die X1600 überholt noch nicht einmal eine 6600GT oder meinst du die X1650?

[DrumDub]

Boah, das ist echt mal ziemlich dreist und dann noch von THG, einer der seriösesten Testseiten, kopieren. ironie?

[deekey777]

Boah, das ist echt mal ziemlich dreist und dann noch von THG, einer der seriösesten Testseiten, kopieren.

Ich kann dir nicht folgen: Was ist ziemlich dreist? Wenn mich nicht alles täuscht, war 3DCF die einzig verbliebene Quelle dieser Folien, und wir hatten einen Besucherrekord.

[Nakai]

Die X1600 überholt noch nicht einmal eine 6600GT oder meinst du die X1650?

X1650PRO ist eine umgelabelte X1600XT. Aber schau selbst:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Eine 7600GT ist nur knapp vor einer X1650PRO.

ironie?

Und wie...^^

mfg Nakai

[Nakai]

Ich kann dir nicht folgen: Was ist ziemlich dreist? Wenn mich nicht alles täuscht, war 3DCF die einzig verbliebene Quelle dieser Folien, und wir hatten einen Besucherrekord.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=1845426&postcount=30

Diese Folie meinte ich.

Ich finde es dreist, dass sich Firmen mit Bashfolien gegenseitig fertig machen. Das macht keiner der beiden besser.

mfg Nakai

[PCGH_Carsten]

Die X1600 überholt noch nicht einmal eine 6600GT oder meinst du die X1650?
Mit "je nach Benchmark" passt das schon. NFS Carbon/Gothic3 zum Beispiel.

[Gast]

Achso, hier werden sich immer die zur jeweiligen Karte "passenden" Benches herausgesucht.

[davidzo]

also ne x1600 ist schon deutlich performanter als ne 6600gt. die schlägt ja selbst die 7600GS je nach anwendung. Die 7600gt ist aber noch nen level höher anzusiedeln, deren gegner ist die X1650XT.
und diese basiert auf dem rv560 und ist definitiv keine umgelabelte X1600xt. 8pipes 24shader r5xx marchitecture gegen die 12pipes 7600GT machen die nvidia-karte aber meistens nass. Die x1600xt sollte vom guten ruf der x1650xt etwas abbekommen, daher haben sie die umgelabelt in x1650pro. das sind aber grundsätzlich zwei völlig verschiedene skus, da der rv560 grundlegend eigentlich ein doppelter rv530 ist.


back2 topic:
Der test wimmelt von fehlern, mich würde es nicht wundern, wenn selbst die 3dmark werte nur ausgedacht sind.

nvidias billigste SKUs gegen atis billigste SKUs. Das gist aber ein klassischer Apfel-birnen vergleich der nach hinten losgeht, denn:
1. hat ATI mehr LOWcostSKUs
2. Nvidia verwechselt die Preispanne und such billige ATI Karten als Gegner

Die 8500GT ist eine 100$ Karte. der richtige Gegner ist also nicht die HD 2400 Serie, welche ATI mit sub 99$ betitelt, sondern die 2600pro welche mit 99$ angegeben wird. Da diese mal eben die doppelte Texelfüllrate und vierfache shaderleistung aufbietet sieht der vergleich also ganz anders aus. die 8500GT ist lahm, das war von vornherein klar als nvidia sie ankündigte. Das mit 1700 punkten noch vergleichsweise hoch angegebene ergebnis der hd2400xt bürgt dafür, dass die hd2600 die 8500 kreisend überholen kann. die 8500 muss unter 60$ fallen um dann mit der 2400xt zu konkurrieren, die für oems wegen der möglichen passivkühlung und hdmi+soundkarte aber wohl immer noch interessanter bleiben wird.

Die 7300GT ist ein DirectX9 produkt was für OEMs uninteressant ist. Außerdem wird ein uralter G73 Chip. Das Die ist riesig, das PCB erst recht. Wie man auf dem Bild schon sieht was nvidia zeigt, großes PCB, 128bit, größer als die teurere 8400. Die ist nie im Leben billiger als die 64bit 8400. Außer nv verschenkt den G73, das würde aber teuer werden, da dieser ja nicht gerade wenig komplex ist (7600er chip). der OEMs würden dann schon eher eine 7300GS oder 7100 turbocache einsetzen und die haben nur die hälfte oder ein viertel an piplines+ verkrüppelten speicher und sind damit deutlich langsamer.
Die 7300GT war nur ne eintagsfliege um die Lücke zwischen 7600GS und 7300GS zu füllen in die sich X1300XTs geschoben haben, zudem eine reine retailkarte. Dass sie sich irgendwann im OEMbereich wiederfindet bezweifle ich.

Es wurden durchweg 64bit Karten getestet, anscheinend gibt es aber auch 128bit versionen und sogar ziemlich billig:
http://geizhals.at/deutschland/a260175.html

Zudem halte ich die verwendung von nur 256mb für ein gerücht. das wäre vielleicht eindlich mal sinnvoll von ati, aber 512mb sind im lowcostbereich leider einfach ein feature und ati ist 100% nicht so blöd und vergisst dieses seit jahren feststehende gesetz dass lowcostkarten soviel speicher haben sollten wie highendkarten um gekauft zu werden.
http://geizhals.at/deutschland/a260173.html

... was bleibt also übrig von den Folien wenn man sie sich mal genau anguckt?
- nichts außer dass nvidia derzeit ziemlich schlecht dasteht und angst hat. die angeblichen facts sind also kein bisschen standhaft und die Untersuchung zeigt einmal mehr wie unvorbereitet ATI nv damit trifft.
nvidia hat seine hausaufgaben im highend gemacht und ATI hat sich wohl auf Anweisung von AMD und deren neuen OEMfreunden Dell und Co, fast nur mit den wirklich wichtigen margenchips beschäftigt. der rv610 und rv630 sehen nach dieser Präsentation umso besser aus, offensichtlich werden die nvidia pendants komplett deklassiert.

[Gast]

- nichts außer dass nvidia derzeit ziemlich schlecht dasteht und angst hat.

LOL, von Nvidia kann man DX10 low-/midrange kaufen, von ATI gibt es NICHTS, was meinst du wer da besser dasteht?

[Gast]

LOL, von Nvidia kann man DX10 low-/midrange kaufen, von ATI gibt es NICHTS, was meinst du wer da besser dasteht?Eben. Es werden schon mehr als genug PCs und afaik auch Notebooks mit GF8-Chips verkauft. ATI hat da aktuell gar nichts zu bieten und das ist nunmal das was zählt.

[deekey777]

Eben. Es werden schon mehr als genug PCs und afaik auch Notebooks mit GF8-Chips verkauft. ATI hat da aktuell gar nichts zu bieten und das ist nunmal das was zählt.
Stimmt, außer einen Vertrag mit Medion hat AMD nichts zu bitten.

[Nakai@Friend]

Ironie^^

Ein Medionvertrag ist nicht wenig, außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass die anderen Großen wie Dell und HP, sich so eine billige DX10-Graka entgehen lassen.

mfg Nakai

[Gast]

Wenn AMD nicht bald liefern kann, dann wird Dell und HP nichts anderes übrig bleiben, als sich diese Chips entgehen zu lassen.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1122&Itemid=1

[davidzo]

LOL, von Nvidia kann man DX10 low-/midrange kaufen, von ATI gibt es NICHTS, was meinst du wer da besser dasteht?
Dieser Topic handelt vom Lowcostbereich. Dort hat ATI derzeit immer noch die absatzstärksten pferde mit der x1050, 1300 und 1550. Die X1300 war halt ein sehr vernünpftiger und zugleich billiger chip. weniger shadereinheiten als bei der x1600 zu verbauen macht für einen lowcostchip sinn, anstatt die pipelinezahl auf völlig unbrauchbare 2 zu reduzieren. Die 7300 ist nicht schneller und einfach zu teuer, die 7100 ist jene 6200 turbocachekrücke.
Nein im lowend hat ATI derzeit die Hosen an.
Im Highend müssen sie sich warm anziehen, das stimmt wohl und das habe ich auch erwähnt wenn du mal genau liest, aber darum gehts in diesem topic wohl nicht.

TheinQuirer hatte vor kurzem mal einen Artikel, das Dell für seine Vista Premium PCs fast alle HD2600er vorbestellt hatte und daher kaum in den retail kommen vorerst.

die HD2400 geht dann an Medion, der rest an Dell LOL

[DerKleineCrisu]

Im Highend müssen sie sich warm anziehen, das stimmt wohl und das habe ich auch erwähnt wenn du mal genau liest, aber darum gehts in diesem topic wohl nicht.

Im Low End & midrange wird das geld verdient und nicht im HighEnd Bereich.

Nicht umsonst war AMD scharf DELL in ihr boot zu bekommen.

[Gast]

TheinQuirer hatte vor kurzem mal einen Artikel, das Dell für seine Vista Premium PCs fast alle HD2600er vorbestellt hatte und daher kaum in den retail kommen vorerst.



Offensichtlich hat Dell schon passenden Ersatz in Form der 8600GTS gefunden.

http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dimen_9200?c=de&cs=dedhs1&l=de&s=dhs&~tab=rs_bundlestab

[Tjell]

Dieser Topic handelt vom Lowcostbereich. Dort hat ATI derzeit immer noch die absatzstärksten pferde mit der x1050, 1300 und 1550
...
Alles vollkommen irrelevant, denn den OEMs bringt "DX10" als Marketingfeature mehr als "veraltete DX9-Karten", die günstig(er) oder performant(er) sind.

[davidzo]

Alles vollkommen irrelevant, denn den OEMs bringt "DX10" als Marketingfeature mehr als "veraltete DX9-Karten", die günstig(er) oder performant(er) sind.

was ändert das am bild? nvidia hat derzeit auch nur eine dx10karte für die oems. die 8500er, die aber für lowcost nicht in frage kommt.

sobald nvidia die 8400 hat und ati die 2400 und 2600pro wird das alles auf dx10 umgestellt. die oben genannten karten werden direkt abgelöst, ich glaube nicht das die oems zwischenzeitlich die lowcostpcs auf die teureren 8500 und 8600er karten umstellen.

nein ich rede bei der x1050, x1300pro und x1300xt nicht von besserer Leistung, sondenr vom absatz. und derzeit sind das imemr noch mit abstand die absatzstärksten chips, auch im OEMbereich.

[Tjell]

was ändert das am bild? nvidia hat derzeit auch nur eine dx10karte für die oems. die 8500er, die aber für lowcost nicht in frage kommt.

sobald nvidia die 8400 hat und ati die 2400 und 2600pro wird das alles auf dx10 umgestellt. die oben genannten karten werden direkt abgelöst, ich glaube nicht das die oems zwischenzeitlich die lowcostpcs auf die teureren 8500 und 8600er karten umstellen.

nein ich rede bei der x1050, x1300pro und x1300xt nicht von besserer Leistung, sondenr vom absatz. und derzeit sind das imemr noch mit abstand die absatzstärksten chips, auch im OEMbereich.
Hier geht es aber darum, dass die "tollen" Folien die zukünftigen Einkaufsentscheidungen der OEMs beeinflussen sollen, und da ist die 8400 GS ebenso ein Kandidat wie die schon erhältliche 8500 GT und die kommenden 2400 Pro/XT und evtl. 2600er.

[davidzo]

Tjell, das was du nun kritisierst war nur die antwort auf einen den Post #27 von dem gast. dass es nicht das eigentliche Thema ist ist doch klar, aber dieser Gast ging von der jetzsituation aus, also habeich ihn korrigiert, dich sollte das überhaupt nicht stören, da wir sonst irgendwie aneinander vorbeireden...

[Tjell]

Der Gast hatte recht, auch wenn er es wenig sachlich ausgedrückt hat.

DX10-Karten von NVIDIA sind verfügbar und die 8400er und 8300er sind anscheinend um einiges früher verfügbar als die Pendants von ATI.

Ich finde übrigens nicht, dass wir aneinander vorbeireden.

[Ailuros]

Wie AiL schon andeutete, NVs größtes Problem ist RV610. Das Teil ist spottbillig in der Herstellung, und hat in diesem Marktsegment, wo es hauptsächlich auf 2D-Features ankommt, auch noch die Überhand. Ob die Perfomancemessungen stimmen, sei mal dahingestellt. Wenn, dann ist das auch nicht schlimm, denn das waren höchstens irgendwelche nicht freigegebenen Beta-Treiber, und zudem ist das in diesem Marktsegment herzlich egal. Es ist jedenfalls bezeichnend, dass man überall mit RV610 vergleicht, nur beim Videobeschleunigungstest nimmt man einen RV570. :)

Ich sagte aber auch dass RV610 ein ziemlicher Fluch dank 65nm wiederrum ist; bis die yields sich erhohlt haben tanzt dann NV mit G98 an.

[Skinner]

ATI hat einen vorteil bei den low budget karten. VC-1 in Hardware. Das können die Nvidia Karten leider nicht.

[sulak]

Für was brauch man VC-1?

In den bisher existierenden DVD-HD-Blyray Benchmarks sehe ich bei beiden Lowcost Generationen das sie die CPU Last richtig senken können.
Wird hier nicht VC-1 getestet: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977&p=6 ?

[Mancko]

Im Low End & midrange wird das geld verdient und nicht im HighEnd Bereich.

Nicht umsonst war AMD scharf DELL in ihr boot zu bekommen.

Aha dann erklär mir mal wieso AMD seit dem Dell Deal eben überhaupt kein Geld mehr verdient und wieso ATI ebenso seit Quartalen rote Zahlen - also Verluste einfährt.

Du irrst dich gewaltig. AMD/ATI wollen Dell um den Marktanteil auszubauen. Geld verdienen tun sie damit erst, wenn sie den ASP über starke High End und Performance Produkte im CPU und GPU Bereich anheben können.

Das ist zur Zeit weder bei CPUs noch bei GPUs der Fall, weil die die Konkurenz besser ist und so sind dann auch die Bilanzen rot und es wird eben kein Geld verdient bei AMD/ATI.

[Tjell]

ATI hat einen vorteil bei den low budget karten. VC-1 in Hardware. Das können die Nvidia Karten leider nicht.
Da bis Du auf dem Holzweg.

Seit GeForce 7 wird VC-1 in Hardware beschleunigt (Pure Video HD), wobei die Karten der 8er Serie ab 8600 und später eine bessere Beschleunigung bieten (zweite Generation des Videoprozessors).

[deekey777]

Da bis Du auf dem Holzweg.

Seit GeForce 7 wird VC-1 in Hardware beschleunigt (Pure Video HD), wobei die Karten der 8er Serie ab 8600 und später eine bessere Beschleunigung bieten (zweite Generation des Videoprozessors).
Aber nicht auf die Weise wie bei RV610/RV630:
http://www.hardspell.com/english/doc/showcont.asp?news_id=622&pageid=633
VC-1 war bisher die Schwachstelle bei AVIVO (R520er Serie), ich weiß nicht, ob die Beschleunigung der VC-1-Dekodierung das Niveau von H.264/WMV-HD erreicht hat.

[sulak]

Bei Hardspell sieht man nicht wirklich was, es fehlt der Vergleich zur nV Karte und was der eine fehlende Schritt an CPU Last verursacht. Bei Anandtech haben sie leider mit zuviel CPU Power gebencht...

[Tjell]

Laut Angaben von NVIDIA (http://pics.computerbase.de/1/8/0/0/2/6.jpg) ist dem nicht so.

Und das das soll sowohl für H.264 als auch für VC-1 gelten.

[deekey777]

Laut Angaben von NVIDIA (http://pics.computerbase.de/1/8/0/0/2/6.jpg) ist dem nicht so.

Und das das soll sowohl für H.264 als auch für VC-1 gelten.
Nein, das gilt nur für H.264 (CABAC/CABAL gehört zu H.264 high profile). Das ist eine Täuschung von NV, genau wie die Folie mit der schlechteren Decodierung.
Edit: http://pics.computerbase.de/1/7/5/4/4/2.jpg

[Tjell]

Ein Hoch auf die Folien. :frown:

Warum ist nie drin, was man so vollmundig nach außen propagiert? :mad:

[davidzo]

Der Gast hatte recht, auch wenn er es wenig sachlich ausgedrückt hat.

DX10-Karten von NVIDIA sind verfügbar und die 8400er und 8300er sind anscheinend um einiges früher verfügbar als die Pendants von ATI.

Ich finde übrigens nicht, dass wir aneinander vorbeireden.

Also wo bitte sind die 8400 und 8300 verfügbar. Die 2400 und 2600 sind bei geizhals gelistet, nicht aber die nvidiakarten.

Ich sagte aber auch dass RV610 ein ziemlicher Fluch dank 65nm wiederrum ist; bis die yields sich erhohlt haben tanzt dann NV mit G98
Bis zum G98 dauerts zum glück noch ein bisschen ;D
Aber wo hast du das mit den yields her?

AMD/ATI wollen Dell um den Marktanteil auszubauen. Geld verdienen tun sie damit erst, wenn sie den ASP über starke High End und Performance Produkte im CPU und GPU Bereich anheben können.

Das ist zur Zeit weder bei CPUs noch bei GPUs der Fall, weil die die Konkurenz besser ist und so sind dann auch die Bilanzen rot und es wird eben kein Geld verdient bei AMD/ATI.

jepp genau, die OEMdeals von AMD sind derzeit nur zum beibehalten oder ausbauen des Marktanteils. BAllerdings würde ich CPUs und GPUs trennen. ATI steht im lowendbereich derzeit sicher deutlich profitabler da als AMD es mit Prozessoren derzeit tut.

[StefanV]

Ein Hoch auf die Folien. :frown:

Warum ist nie drin, was man so vollmundig nach außen propagiert? :mad:
Weil dann in den Folien stehen würde: 'kauft die Konkurenz, wir sind scheiße'.

Aber das war ja bisher immer so ;)

[Tjell]

Also wo bitte sind die 8400 und 8300 verfügbar. Die 2400 und 2600 sind bei geizhals gelistet, nicht aber die nvidiakarten.
...
Oh ja, sehr stichhaltig: es gibt je 1 (in Worten: eine) Listung einer 2400er und einer 2600er ohne lieferbar zu sein.

Die 8500 GT ist immerhin schon lieferbar. ATI hat hingegen die 2400er und 2600er auf Juli verschoben!

Weil dann in den Folien stehen würde: 'kauft die Konkurenz, wir sind scheiße'.

Aber das war ja bisher immer so ;)
Schlauberger. Folien sind im Normalfall nicht die Information, die für Außenstehende wie uns gedacht sind.

Ich bezog den zweiten Satz auf die offiziellen Angaben auf der NVIDIA-Homepage.

Sehr schlau ist es auch an Folien von NV oder Ati aufzugeilen.;D

Tjell das war lolig.
Stimmt, ich geile mich ja sooo auf an beknackten Folien. Dass Dir das aufgefallen ist, ne echt jetzt.

[Gast]

ATI hat einen vorteil bei den low budget karten. VC-1 in Hardware. Das können die Nvidia Karten leider nicht.Auch nicht die kleinen GF8-Chips? Die haben doch einen anderen (besseren) Videoprozessor als die 8800er.

[reunion]

Auch nicht die kleinen GF8-Chips? Die haben doch einen anderen (besseren) Videoprozessor als die 8800er.

Nein, auch die nicht. Hat die 8800 überhaupt eine separaten Videoprozessor?

[AnarchX]

Deswegen soll auch der G98 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=350597) einen VP3 haben um hier wieder mit ATI gleich zu ziehen.

[Mancko]

jepp genau, die OEMdeals von AMD sind derzeit nur zum beibehalten oder ausbauen des Marktanteils. BAllerdings würde ich CPUs und GPUs trennen. ATI steht im lowendbereich derzeit sicher deutlich profitabler da als AMD es mit Prozessoren derzeit tut.

Sie verdienen trozdem kein Geld und machen Verluste und der Umsatz ist seit der Übernahme brachial eingebrochen.

ATI war mal Umsatztechnisch auf selbem Level wie Nvidia. Jetzt machen sie nicht mal mehr die Hälfte des Umsatzes von Nvidia, während die von einem Rekord zum nächsten fliegen.
Da ist ATI ganz schön geschrumpft.

[reunion]

ATI war mal Umsatztechnisch auf selbem Level wie Nvidia. Jetzt machen sie nicht mal mehr die Hälfte des Umsatzes von Nvidia, während die von einem Rekord zum nächsten fliegen.
Da ist ATI ganz schön geschrumpft.

Vorsicht. AMD hat ATi in mehrere Gruppe aufgegliedert. Die Chipsätze sind zum CPU-Bereich geflossen, und das ganze Multimedizeugs inkl. den Konsolenchips, (...) hat auch eine eigene Sparte bekommen. Unter "Graphics" wird also nurnoch der Umsatz von "Stand-alone"-Grafikkarten geführt. Trotzdem dürfte der Umsatz von ehemals ATi durch die Übernahme ganz schön gesunken sein, was sich aber wohl im laufe der Zeit wieder normalisieren sollte.

[AnarchX]

Da hohe Affinität auf Spambots, vorerst geschlossen.