Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geforce 8800 gts zu schnell für AMD Atlhon 64 4000+?
ug1780
2007-06-01, 13:49:12
Hallo zusammen.Ich hatte vor mir eine Geforce 8800 gts zu kaufen.Hätte da allerdings eine Frage.Reicht meine momentane CPU aus um diese Karte einigermaßen auszulasten?Ich wollte mir auch schon immer ein SLI system aufbauen.Könntet ihr da vielleicht noch 2x Geforce 8600 gts empfehlen oder ist da eine Geforce 8800 gts schneller?Freue mich auf eure Antworten.:rolleyes::rolleyes:
Eine 8800GTS640 ist auf jeden Fall besser als zwei 8600GTS.
Aber deine CPU könnte auch eine Frischzellenkur vertragen, die schnellste ist sie nicht mehr.
Dennoch wäre die Grafikkarte natürlich nicht verkehrt, denn du könntest höhere Auflösungen oder Qualitätseinstellungen nutzen.
lilgefo~
2007-06-01, 14:33:57
Sli mit 2x8600gts ist totaler schwachsinn
wenn dann min. 2x8800gtx besser ultra aber du scheinst mir eh nicht der sli typ zu sein sonst würdest du solche frfagen gar nicht stellen und hättest längst eins ;D
also bleib einfach bei einer 8800gts 640mb
Ob die Cpu ausreciht kommt aufs Spiel an aber im Schnitt nützt die gts durchaus was besonders mit Hinblick auf aa&af.
Lawmachine79
2007-06-02, 16:53:47
Es gibt keine limitierenden CPUs. Stell die Grafik so lange hoch, bis Du bei 40FPS ankommst, dann limitiert IMMER die Graka...es gibt kein Spiel, wo bei 4x4SSAA die CPU limitiert.
Lightning
2007-06-02, 16:59:25
Es gibt keine limitierenden CPUs. Stell die Grafik so lange hoch, bis Du bei 40FPS ankommst, dann limitiert IMMER die Graka
Das stimmt so nicht. Aktuelles (krasses) Gegenbeispiel ist CMR: Dirt. Da würde sein 4000+ noch bis 20 fps runter limitieren. Dass dann bei 4x4 SSAA wieder die Grafikkarte limitieren würde, interessiert da nicht.
Kladderadatsch
2007-06-02, 17:18:48
Es gibt keine limitierenden CPUs. Stell die Grafik so lange hoch, bis Du bei 40FPS ankommst, dann limitiert IMMER die Graka...
und wenn der prozessor bereits auf 20 fps limitiert?
gothic 3, armed assault, oblivion, stalker, lightning erwähnte ja bereits cm: dirt.
ich habe mit 2,4 ghz imo die gleiche taktfrequnz wie ein 4000+ (also rund 200 mhz unter dessen niveau) und bin in oben genannten spielen mit der etwas langsameren 7950 gx2 noch bei 1280x1024 fast immer limitiert. wäre nicht so schlimm, wenn es wenigstens für >20 fps reichen würde, tut es aber nicht.
yusuf38
2007-06-06, 19:11:14
denke das die cpu ausbremst.
eine grafikkarte ist nie zu schnell für eine cpu, genausowenig kann eine cpu zu schnell für eine grafikkarte sein.
blutrausch
2007-06-09, 15:57:36
@gast das ist schwachsinn,irgend eine komponente stellt immer einen falschenhals dar wodurch die anderen komponenten nicht ihr wahres potential entfalten können.
@topic,ich denke auch dass bei vielen games der 4000+ bremsen wird....versuchs doch mal mit etwas oc,damit sollte die leistung dann um einiges steigen wenn die cpu in manchen games wirklich bremst
@gast das ist schwachsinn,irgend eine komponente stellt immer einen falschenhals dar wodurch die anderen komponenten nicht ihr wahres potential entfalten können.
natürlich stellt eine komponente den flaschenhals dar, zu schnell wird der rest deshalb trotzdem nicht.
RavenTS
2007-06-09, 17:56:10
natürlich stellt eine komponente den flaschenhals dar, zu schnell wird der rest deshalb trotzdem nicht.
Sollte man sich nicht eher um die Begriffe hinter den Worten kümmern, statt sich diese mal wieder gegenseitig um die Ohren zu hauen.?!
MilesTeg
2007-06-09, 18:40:39
klar kann die CPU (generell) ausbremsen. In deinem speziellen Fall (Athlon64 4000+ mit 8800GTS) kann ich mir das zwar nicht vorstellen, aber ich merks bspw. schmerzlich an meinem aktuellen PC:
2400+, Radeon X800 Pro
Da bremst die CPU bei Oblivion und NWN2 die Karte offensichtlich aus. Das macht sich gerade bei der Änderung der Auflösung bemerkbar: Die Auflösung kann ich ändern wie ich will (von 640 bis 1280), ich bekomm fast immer die gleichen fps (so ca. 15 fps, also nicht vernünftig spielbar)
Bei den meisten Spielen muß man ein gewisses CPU-Minimum erfüllt haben und mehr bringt dann auch nix. Das bedeutet läuft das Spiel flüssig in 800x600, liegts immer an der Graka, wenn es bei höheren Auflösungen zu ruckeln beginnt, right?
blutrausch
2007-06-09, 20:03:40
@MilesTeg richtig,je höher die auflösung und die AA/AF-Modi desto mehr wird die graka gefordert.d.h. wenn fps unter 4xAA gleich sind wie unter 0xAA dann liegt höchstwahrscheinlich eine cpu limitierung vor oder der treiber setzt es nicht richtig um ;) aber geh lieber von ersterem aus
Es gibt keine limitierenden CPUs. Stell die Grafik so lange hoch, bis Du bei 40FPS ankommst, dann limitiert IMMER die Graka...es gibt kein Spiel, wo bei 4x4SSAA die CPU limitiert.
na, dann spiel mal den fsx, wirst schon sehen, wer oder was da limitiert...
na, dann spiel mal den fsx, wirst schon sehen, wer oder was da limitiert...Na dann versuch mal 2048x1536 mit 4x4 SSAA und un"optimiertes" 16xAF. Wirst schon sehen, wer oder was da limitiert...
blutrausch
2007-06-12, 07:54:56
Na dann versuch mal 2048x1536 mit 4x4 SSAA und un"optimiertes" 16xAF. Wirst schon sehen, wer oder was da limitiert...
oh man sag mal willst du es nicht einsehen? komm mal runter und versuch klar zu denken.
Es geht hier darum unter normalen settings zu zocken.und du schreibst genau das was wir ansprechen aber du kapierst es einfach nicht -.-
wenn die cpu limitiert kannst du das AA/AF hochschalten und hast weiterhin genausoviel fps,irgendwann jedoch ist die grafikkarte überfordert, dann ist die cpu wieder der limitierende faktor oder was anderes.das war schon immer so und das wird auch immer so bleiben und jetzt komm nicht immer mit deinem hochgezüchteten AA+AF einstellungen in extremauflösungen.
versuch mal dein dummes rebellengehabe sein zu lassen ala alle sagen was und ich sag was dagegen.
Da ist der Nickname wohl Programm. Nebenbei redest du gerade mit einem anderen Gast (der unter anderem als offensichtlichstes Unterscheidungsmerkmal Kleinschreibung nicht klein schreibt :usweet:), das schon von anderen gebrachte Argument stimmt aber.
Ob ein Spiel generell flüssig laufen kann hängt an der CPU. Grakas bringen nur mehr optische Qualität oder reichen selbst im Fall minimaler Settings nicht aus.
CPU -> Spielbarkeitspotential
GPU -> Optikpotential
Wem die Optik egal ist, der kann auch mit sehr wenig GPU-Power sehr vernünftig zocken. Und eine CPU ist nie zu langsam für eine GPU. Die GPU ist höchstens für die eigenen Optikansprüche überdimensionisiert.
PS:
4x4 SSAA ist kein Multisampling...
Und eine CPU ist nie zu langsam für eine GPU.
genau, eine cpu ist möglicherweise für ein bestimmtes spiel zu langsam, aber niemals für eine bestimmte grafikkarte.
ist die cpu für ein spiel schnell genug ist sie das immer, egal welche grafikkarte verbaut ist.
blutrausch
2007-06-12, 21:39:18
öhm muss man das nachvollziehen?
altes beispiel:auf meinem alten P2 233mhz hab ich cnc alarmstufe rot 2 gespielt was mindestanforderungen hatte von 333mhz p2.das spiel lief aber es lief langsamer und ruckelig! daraus folgt die cpu war für das spiel schnell genug,denn es lief, aber sie war zu langsam das spiel immer flüssig zu halten. gutes aktuelles beispiel sollte supreme commander sein.
stalker sollte auch nen gutes beispiel sein. dank graka läuft es relativ flüssig aber die cpu bestimmt an vielen stellen die min-fps was darauf deutet dass die grafikkarte nicht voll ausgenutzt werden kann weil die cpu in diesen szenen limitiert
geforce
2007-06-12, 22:18:44
Stalker ist DAS Beispiel schlechthin. Hier gibt im wahrsten Sinne des Wortes die CPU den Takt an. Eine einzelne 8800 GTS (640MB) mag zwar nicht unbedingt unterfordert sein, aber ein SLI-Gespann und schon langweilen sich die Beiden und warten ständig auf neues Futter von der CPU. Richtig kann man das nie sagen...
MfG Richard
Ganz anderer Gast
2007-06-13, 01:50:35
öhm muss man das nachvollziehen?
altes beispiel:auf meinem alten P2 233mhz hab ich cnc alarmstufe rot 2 gespielt was mindestanforderungen hatte von 333mhz p2.das spiel lief aber es lief langsamer und ruckelig! daraus folgt die cpu war für das spiel schnell genug,denn es lief, aber sie war zu langsam das spiel immer flüssig zu halten. gutes aktuelles beispiel sollte supreme commander sein.
stalker sollte auch nen gutes beispiel sein. dank graka läuft es relativ flüssig aber die cpu bestimmt an vielen stellen die min-fps was darauf deutet dass die grafikkarte nicht voll ausgenutzt werden kann weil die cpu in diesen szenen limitiert
Da siehst du es doch. Die minimum fps sind genau das worum es geht. Wenn die CPU es nicht schafft die minimum fps IMMER auf einem spielbaren Niveau zu halten, dann ist sie zu schwach. Hin und wieder liegt es auch am Spiel oder Treiber...Die Grafikkarte kann nichts berechnen, wenn sie von der CPU nichts geliefert bekommt. Wieviel AA, AF, EATM, ASBT, UPS, DHL, LMAA die Karte dann zu berechnen hat, ist in dem Fall egal...
Allerdings kann man das Ganze in manchen Situationen sinnvoll aufeinander abstimmen. Kann die CPU gescheite minimum fps liefern, dreht man die Qualität solange nach oben, bis sie sich mit den maximum fps treffen.
Erfüllt den Sinn von V-Sync...Sehr gute Sache das :D
blutrausch
2007-06-13, 08:57:43
endlich mal ein Gast der es genauso sieht wie ich ^^ gut zu wissen,dachte schon langsam ich bin verrückt ;D
Passt bitte mit den Min-fps auf, die sind meistens Graka und NICHT CPU limitiert. Ansonsten stimmts natürlich schon.
Allerdings sollte ein 4000+ bei den meisten Spielen völlig ausreichen. Ich hab mit meinem K8 @2,6GHz keine Probleme, bei mir limitiert fast immer meine X1900XT 512.
Manchmal frag ich mich schon was die Leute so alles im Hintergrund laufen haben... (Zugegeben mein Spielesystem ist clean, da damit nur gespielt wird)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.