Mäßige Leistung mit 8800 GTS 320!

[MrNice]

Hi

also ich hab seit ca einer woche die besagte karte eingebaut und muss sagen dass ich nicht so zufrieden bin.
Habe bis jetzt 3dMark, Quake 4 und CoD2 getestet.

Hier mal die Werte von COD2 (Fraps):
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
398, 16308, 20, 30, 24.405
1280*1024 alles Max 4xAA 16xAF

3dMark06 Score: 8549 3dMarks (auch 1280*1024)

In Quake4 habe ich in Ultra Quality komische Nachladeruckler und in einer Timedemo aus dem 3dCenter forum nur 59FPS!
Sind solche werte normal?? ich dachte das sie zumindest in COD2 deutlich höher sein sollten.

Mein System:
C2D E6600@2400MHz // 1GB Corsair XMS2 DDR2 800 // Gainward 8800 GTS 320MB Forceware 158.22 // Asus P5W DH Deluxe // WinXP SP2

MrNice

[RainingBlood]

stell mal in CoD die Details niedriger.
Q4 kenn ich nicht.

[Gast]

für COD2@max details sind 320MB zu wenig.

[Super Grobi]

Die UQ in Q4 ist auch nur für 512MB Karten. Soviel ich weiss, steht das sogar dabei, wenn man den Modus aktiviert. Du hast numal ne abgespeckte Karte gekauft, somit muss du mit dem halben Ram leben.

SG

[MrNice]

aber das Game sollte ich ja mit dem system mit max details zocken können oder nicht??

[Super Grobi]

aber das Game sollte ich ja mit dem system mit max details zocken können oder nicht??

Nein, oder meinst du HQ Modus von Q4? Dann ja.

SG

p.s.
wobei ich das schon zig mal in Threads gepostet hab. Eine 8800gts mit 320mb ist ein Witz³. Die GPU braucht mehr Ram, damit sie richtaig Sinn macht.

[Gast]

UQ macht bei quake4 gegenüber HQ auch überhaupt keinen sinn, da lediglich unkomprimierte texturen verwendet werden, die texturauflösung sich aber nicht verbessert.

[MrNice]

Die Karte habe ich ja auch nur da meine 7900GTX kaputt gegangen ist, war noch ein garatiefall und der händler wollte mir nur eine GTS 320 als gegenleistung geben. ich wollte ja auch eine mit 640MB aber da hätte ich draufzahlen dürfen, was ich aber nicht wollte.

[Super Grobi]

Die Karte habe ich ja auch nur da meine 7900GTX kaputt gegangen ist, war noch ein garatiefall und der händler wollte mir nur eine GTS 320 als gegenleistung geben. ich wollte ja auch eine mit 640MB aber da hätte ich draufzahlen dürfen, was ich aber nicht wollte.

Da hast du eine Chance verpasst! Wenn der Händler keine unverschämten Aufpreis für die 640er hätte haben wollen, hast du da ein Fehler gemacht.

SG

[MrNice]

ich fand es ja eh schon eine unverschämtheit dass er mir ne gts320 angeboten hat da meine GTX 440€ gekostet hat und eine GTS nur 250€. und er wollte nochmal 90€ und des wollte ich net.

[Bluescreen2004]

ich fand es ja eh schon eine unverschämtheit dass er mir ne gts320 angeboten hat da meine GTX 440€ gekostet hat und eine GTS nur 250€. und er wollte nochmal 90€ und des wollte ich net.

Du bekommst nicht das was es mal gekostet hat sondern das was eine ähnliche Leistung liefert, sei froh das nvidia die Mittelklasse zu beschnitten hat sonst wäre es wohl eine 8600GTS geworden!
Die 8800 GTS 320 ist eigentlich immer fixer als deine alte 7900GTX nur der Speicher ist eben etwas "doof" als ausgleich hast du eben mehr Leistung und bessere Technik .

Du mußt auch bedenken was bekommst du heute noch für eine 7900GTX gebraucht ?

Ich würde eher froh sein für Nüsse die aktuellste Technik im PC zu haben und die 90€ hätte ich bezahlt ;)

MFG

[RainingBlood]

also ich hätt mich auf den Deal nicht eingelassen. Habe bei meinen defekten Artikeln bisher immer den vollen Kaufpreis erstattet bekommen. K.a. wie das mit Zeitwertverlust läuft.

[Gast]

nunja der tausch ist ja trotzdem ein ziemlich guter und 90€ sind doch ziemlich viel aufpreis.

[Bluescreen2004]

also ich hätt mich auf den Deal nicht eingelassen. Habe bei meinen defekten Artikeln bisher immer den vollen Kaufpreis erstattet bekommen. K.a. wie das mit Zeitwertverlust läuft.

Wie alt war den die Hardware da ? Wie oft defekt ? Normalwerweise muß man den Händler zweimal nachbessern lassen. Oder dein Händler ist einfach nur nett ;)

Wegen den 90€ ich sach es mal so wo bekommt ihr eine 8800GTS 640 für 90€ her ? Noch über 200€ für seine 7900GTX verechnet zu bekommen ist doch okay schaut man sich die aktuellen Preise an....

MFG

[Super Grobi]

nunja der tausch ist ja trotzdem ein ziemlich guter und 90€ sind doch ziemlich viel aufpreis.

Ja und Nein.

Natürlich sit die Karte nicht schlecht und wenn man mit dem VRam-Verbrauch aufpasst, hat man auch ne Menge Spass mit der Karte. Auf der anderen Seite hätte er für nur 90 Euro eine tolle, neue und bessere Karte bekommen. Ich hätte da garnicht lange überlegt, den wo bekommt man schon für 90 Euro eine 8800gts 640MB? ;)

SG

[RainingBlood]

Wie alt war den die Hardware da ? Wie oft defekt ? Normalwerweise muß man den Händler zweimal nachbessern lassen. Oder dein Händler ist einfach nur nett ;)



bei Saturn gekauft, Graka wa 1 Jahr und 11 Monate alt. Bei meinem DVD Player wars bei Amazon genauso.

[AcmE]

Saturn ist auch was anderes.. da ist sowieso alles überteuert.
Habe damals für meine defekte Razer Diamondback den vollen Neupreis bekommen (ist natürlich nicht vergleichbar mit einer Graka)...
Meistens kommt es auf den Händler an, jedoch hätte ich bei 90€ nie und nimmer gezögert.

[RainingBlood]

wenn er will, kann er immer noch wechseln. Und das für +/- 90€.
Eine GTS 320 bringt, je nach Hersteller, zwischen 215 und 240€ bei ebay ein.
http://computer.search-completed.ebay.de/8800-GTS-320_Grafikkarten_W0QQcatrefZC11QQfclZ4QQfisZ2QQflocZ1QQfromZR6QQfrppZ50QQfsooZ2Q QfsopZ1QQfssZ0QQga10244Z10425QQgetresultZQQguestZ1QQsaaffZafdefaultQQsacatZ8045Q QsacurZ0QQsaslcZ0QQsaslopZ1QQsasltZ2

Eine Zotac 640 kostet um die 300 neu:
http://geizhals.at/deutschland/a259452.html

[Ronny G.]

Ich habe auch schon bemerkt das die 320mb bei einigen wenigen Titeln klar zu wenig sind.
Aber wenn es rein um das Zocken geht dann reichen 320mb dicke. Klar kann man die Karte mit TSAA und Mega AF in die Knie zwingen, aber mit welcher Karte kann man das nicht früher oder später, das ist aber nicht Sinn und Zweck.

Man kann sehr wohl auch mit 2xTSSAA und 8xAF sehr schön und Qualitativ sehr ansprechend Zocken.
Der Ultra Modus ist mal ganz klar wieder nur ein künstlicher Ausbremsmodus für Dumme, denn er sieht kaum ne Spur besser als der HQ - Modus aus, bremst aber wie die Pest für fast null Details mehr.

Einziger Punkt sein dann vielleicht solche Titel wie Crysis mit ordentlich Details, aber bis dahin ist noch ne menge Land und somit viele neue Optionen bei neuen Graka anschaffungen.

[MrNice]

Aber zu der echt miesen performance in Call of Duty 2 hat noch niemand was gesagt! ist das normal??
ich habe jetzt mal ohne aa un af getestet mit dem gleichen ergebnis.

liegt das definitiv an zu wenig vram? ich glaube da war die performance sogar mit meiner alten 7900GTX besser!

[RainingBlood]

es wurde doch schon gesagt, dass du die Details herunterregeln sollst.

[Gast]

Aber zu der echt miesen performance in Call of Duty 2 hat noch niemand was gesagt! ist das normal??


dazu wurde schon einiges gesagt.


liegt das definitiv an zu wenig vram?

ja COD benötigt am zwingendsten von allen erhältlichen spielen 512MB+ an VRAM

[centurio81]

Die 320 MB sind in vielen Games schon zu wenig..
Und bei GTR2 muss man schon 8x TSSAAA und 16 x AF aktivieren um nahezu alles flimmern abzustellen..
Das läuft mit meinem System auf 1680x1050 und mit max details auf grade mal max 50 Frames..Bricht hier und da mal auf 25-30 ein..
Das perfekte is dann nur noch 4x4 SS, was aber derbe performance frisst das sogar nur über SLI flüssig läuft..

Also RAM kann man nie genug haben..
Weder VRAM noch normalen RAM..

[Gast]

zur cod2-Problematik:

hier gabs irgendwo im forum in nem cod2-beitrag cfg.-einträge, womit du bei jedem levelstart per tatsendruck die texturendetails runterfährst und dann wieder hoch. danach ist die fps-zahl bei ner 8800gts 320mb radikal höher. scheint n bug im spiel zu sein. selbst getestet:

level demolition, einstiegsszene: bei max. texturdetails 22fps mit c2duo 6600 2gb ram und 8800 gts 320, per tatsendruck mit exakt den selben details dann 47 fps....

[Gast]

vergessen zu erwähnen:

8x AF, 2x AA, 1280x1024.

[AcmE]

zur cod2-Problematik:

hier gabs irgendwo im forum in nem cod2-beitrag cfg.-einträge, womit du bei jedem levelstart per tatsendruck die texturendetails runterfährst und dann wieder hoch. danach ist die fps-zahl bei ner 8800gts 320mb radikal höher. scheint n bug im spiel zu sein. selbst getestet:

level demolition, einstiegsszene: bei max. texturdetails 22fps mit c2duo 6600 2gb ram und 8800 gts 320, per tatsendruck mit exakt den selben details dann 47 fps....
Wurde das nicht mit dem letzten Patch behoben?
Zumindest mit meiner altem x1800xt 512mb konnte ich dies nicht nachstellen.
Was mir jedoch ein Paar fps brachte (leider auch zu Mauslags führte) war die SLI Optimierung zu aktivieren.

[Mr.Magic]

Die 320 MB sind in vielen Games schon zu wenig..
Und bei GTR2 muss man schon 8x TSSAAA und 16 x AF aktivieren um nahezu alles flimmern abzustellen..
Das läuft mit meinem System auf 1680x1050 und mit max details auf grade mal max 50 Frames..Bricht hier und da mal auf 25-30 ein..
Das perfekte is dann nur noch 4x4 SS, was aber derbe performance frisst das sogar nur über SLI flüssig läuft..

Also RAM kann man nie genug haben..
Weder VRAM noch normalen RAM..

Sinnvoller finde ich 16xSAA & TMAA sein. Sieht besser aus als 8xMS mit TSAA, und läuft meistens auch besser.

[Gast]

Wurde das nicht mit dem letzten Patch behoben?
Zumindest mit meiner altem x1800xt 512mb konnte ich dies nicht nachstellen.
Was mir jedoch ein Paar fps brachte (leider auch zu Mauslags führte) war die SLI Optimierung zu aktivieren.

sollte es angeblich, wurde es aber nicht. und das du das nicht nachstellen kannst, ist ja völlig klar. 512 vs. 320 MB. da liegt doch der hase im Pfeffer

[4711]

Sinnvoller finde ich 16xSAA & TMAA sein. Sieht besser aus als 8xMS mit TSAA, und läuft meistens auch besser.

ja schon klar.....nur zum "laufen" muß man es mit den Einstellungen erst mal bekommen......mittlerweile ist das kein "fröhliches" Games mehr sondern mehr eine Einstellkontrollorgie"..isses nun 16xS mit XXX oder dann doch nur XXXXX irgendwie macht es keinen Spaß mehr.... ;D

[Micha303]

Das ist eine zu hohe Erwartungshaltung, in allerhöchsten Einstellungen, braucht man erfahrungsgemäß das System von Morgen/Übermorgen.

http://www.3dcenter.de/artikel/geforce_8800_gtx/index10.php

Für meinen Teil kommt die Grafikkarte nicht in Frage.
Das Preisleistungsverhältniss im Hardware Sektor stimmt irgendwie nicht.

Schade eigentlich, hab Lust auf einen geilen neuen Rechner. Nur sollte er fit für die Spiele 2008/2009 sein. Und das sind die Rechner von heute leider nicht. ;(

[=Floi=]

ach komm ronny red die karte nicht besser als sie ist
jeder hat dir davon abgeraten aber du wolltest ja schlauer sein
auch verstehe ich die logik nicht alle 3 monate ne neue karte zu kaufen, denn für mich ist das nur rausgeworfenes geld zumal die 320mb 8800er ihr ganzes potential nicht ausspielen kann
und das ganze dann schönzureden mit "AA und AF braucht es eh nicht so viel" ist schon lustig

[perforierer]

aber das Game sollte ich ja mit dem system mit max details zocken können oder nicht??


Id Titel wie Doom3 und Q4 auf höchster Quali bringen selbst ne 8800GTS mit 640 MB an die Schmerzgrenze. In Auflösungen etwa 1600x1200 oder 1680x1050 erkenne ich bei mir einen spürbaren Drop in der Performance.

CoD2 ist ohnehin extrem Grakahungrig. Da gilt ähnliches.

[r@w.]

Aber zu der echt miesen performance in Call of Duty 2 hat noch niemand was gesagt! ist das normal??
ich habe jetzt mal ohne aa un af getestet mit dem gleichen ergebnis.

liegt das definitiv an zu wenig vram? ich glaube da war die performance sogar mit meiner alten 7900GTX besser!
Der Patch 1.1 sollte schon sein (wie hier ja gesagt wurde) und ja, für CoD sind die 320MB 'definitiv' zu wenig...
...was aber an gleich 2 Umständen dingfest zu machen ist.

Zum einen haben offenbar die Treiber für die G80 derzeit noch ein Speicher-Management-Problem, so dass die 320MB einer GTS teilweise noch weniger 'erscheien', als die 256MB einer 7900GT beispielsweise. Insofern ist es nicht wirklich verwunderlich, dass die 7900GTX mit 512MB hier 'besser' ist.

Zum anderen gbit es bei der CoD2-Engine offenbar ein ähnlich gelagertes Problem, da dies faktisch DAS EINZIGE Game ist, welches bei handelsüblichen Auflösungen (1280 bei mir), extrem von größerem Speicher 'profitiert', obwohl zumindest kein visueller Grund die Ursache sein kann... denn es gibt mittlerer Weile wesentlich aufwändigere Games, die sehr viel genügsamer mit dem VRAM umgehen.

Ist vermutlich ein ähliches 'Problem' wie bei Q4 und dem UltraQ-Modus, der im Vergleich zum HighQ-Modus lediglich vollkommen unkomprimierte Texturen benutzt und damit wesentlich mehr Textur-Speicher benötigt, bei gleichzeitig nahezu nicht vorhandenem Nutzen. Bei D3 ist dies hingegen nicht so tragisch, denn da kommt selbst meine 'kleine' 256MB Karte noch locker mit höchsten (unkomprimierten) Textur-Settings klar... was aber - wie gesagt - bei den 320MB G80 anders sein kann... bzw. wohl ist.

Razor

[svenska]

also CD2 lief in meinen system mit vollen details und glaube sogar 2x AA und 16AF ganz gut, hab auch "nur" eine 8800GTS320 MB gehabt.

allerdings habe ich auch den neusten patch drauf gehabt. an manchen stellen wurde es doch etwas schammig, dann halt AA raus.

mit vollen details und eyecandies wird es aber hin und wieder eng bei den fps und CD2. (gespielt in auflösung 1050x1680)

[MrNice]

Hi

also ich hab jetzt festgestellt, dass die einstellung "weiche rauchkanten" bei mir die performancebremse ist. wenn diese auf "immer" steht, brechen die FPS total ein. wenn ich hingegen auf "nur spielwelt" stelle habe ich im schnitt 45-50 fps, und es ist gut spielbar. die texturdetails habe ich immer noch auf max.

MrNice

[MrNice]

Hi

also ich hab jetzt festgestellt, dass die einstellung "weiche rauchkanten" bei mir die performancebremse ist. wenn diese auf "immer" steht, brechen die FPS total ein. wenn ich hingegen auf "nur spielwelt" stelle habe ich im schnitt 45-50 fps, und es ist gut spielbar. die texturdetails habe ich immer noch auf max.

MrNice