PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce 7050(IGP) @ 999MHz!


AnarchX
2007-06-04, 08:30:01
PCOnline hat ein Board mit NV's neustem IGP-Chipsatz N68PV in die Hand bekommen, welche die Option bietet im BIOS den IGP zu übertakten.
http://img201.imageshack.us/img201/1980/1028037img0016thumb4345qt3.jpg (http://imageshack.us)

Wobei sie ein imo absolut krankes Ergebnis für diesen 90nm Chipsatz erreicht haben, aber seht selbst:
http://img201.imageshack.us/img201/1801/102803713f507flv1.jpg (http://imageshack.us)

http://img201.imageshack.us/img201/6589/999mhzigpur7.png (http://imageshack.us)

Offensichtlich wurde dies auch nur mit dem passiven Kühlkörper erreicht und die 999MHz sind zudem ein Limit durch das BIOS.:eek:

Quelle (http://www.pconline.com.cn/diy/main/reviews/0706/1028037.html) (Übersetzung durch Google (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pconline.com.cn%2Fdiy%2Fmain%2Freviews%2F0706%2F102 8037.html&langpair=zh%7Cen&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools))

Rebell
2007-06-04, 09:19:38
Biosbeschränkung aufheben, bisschen mehr Spannung geben, Wakü drauf und das Ding knackt eine 8800er :tongue:

Spasstiger
2007-06-04, 09:31:39
Hm, der Leistungsgewinn durch die Übertaktung ist aber nicht so prall, nur rund 60% mehr Leistung bei 135% mehr Chiptakt. Da wird wohl der Speicher limitieren.
Und selbst bei der starken Übertaktung nur halb so schnell wie meine alte Radeon 9700. /EDIT: Ach halt, das ist ja 800x600 und nicht 1280x1024 oder 1024x768. Dann ist der um 135% übertaktete GeForce-7050-Chip evtl. gar nur 1/4 so schnell wie meine alte Radeon 9700.

Aber dennoch die krankste Übertaktung, die ich je bei einem Grafikchip gesehen hab. :biggrin:

HOT
2007-06-04, 11:16:11
Mit HT3 wirds dann effizienter :D. Trotzdem krank. Die neuen MCPs 6x sind ziemlich geniale Kreationen von NV finde ich.

Gast
2007-06-04, 19:45:38
Kleine Spielerei, mehr auch nicht. Man hätte besser mehr Recheneinheiten verbauen soll, dann würde man die gleiche Leistung schon bei halben Takt oder weniger erreichen.

Außerdem dürfte in erster Linie die Speicherbandbreite limitieren, die selbst mit dem schnellsten verfügbaren RAM nicht sonderlich hoch ausfällt.

Tjell
2007-06-04, 19:59:55
Kleine Spielerei, mehr auch nicht. Man hätte besser mehr Recheneinheiten verbauen soll, dann würde man die gleiche Leistung schon bei halben Takt oder weniger erreichen.

Außerdem dürfte in erster Linie die Speicherbandbreite limitieren, die selbst mit dem schnellsten verfügbaren RAM nicht sonderlich hoch ausfällt.
Sicher. Mehr Chipfläche = höherer Preis. Und die resultierende Mehrleistung würde auch nichts reißen.

IGP-Chipsätze sind dafür da, um Kosten zu sparen, nicht um 3D-Leistung zu erbringen.

Gast
2007-06-04, 20:05:22
Sicher. Mehr Chipfläche = höherer Preis.

Ja und? Wäre ich gern bereit zu zahlen und ich würde trotzdem noch sparen ...

Und die resultierende Mehrleistung würde auch nichts reißen.

Kann man so nicht sagen. Doppelte Leistung wäre schon nicht schlecht.

Ich finde, das IGPs zumindest in der Lage sein sollten, 30fps in der nativen Auflösung des Bildschirms ohne AA zu erreichen. Aber wer bitte stellt denn noch 800x600 ein ... wenn sie 1280x800 0xAA flüssig darstellen könnte, wärs perfekt.

AnarchX
2007-06-04, 20:14:54
Kann man so nicht sagen. Doppelte Leistung wäre schon nicht schlecht.


Nur wird man diese nicht einfach durch die Verdopplung der Einheiten erreichen (siehe 690G vs RS485 (http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=728314&tp=amd-rs690&rid=728314)).

Das Hauptproblem ist momentan imo die Bandbreite, was hoffentlich mit HT3 oder CSI in Zukunft gelöst wird.

Gast
2007-06-04, 20:19:37
Das Hauptproblem ist momentan imo die Bandbreite, was hoffentlich mit HT3 oder CSI in Zukunft gelöst wird.

Wie willst du die Bandbreitenprobleme durch HT oder CSI lösen? Das geht nicht.

Das Problem ist der shared Memory. Kurzum der RAM. DDR3-1600 liefert im Dual-Channel 25.6GB/s. Theoretisch.
In der Praxis werden diese Bandbreiten niemals erreicht und dann kommt noch hinzu, das die CPU sich selbst bereits etwa 5-8GB/s davon genehmigt.

Bleiben am Ende vielleicht noch magere 10GB/s für den Grafikchip übrig und das schlägst selbst eine 4 Jahre alte 9800Pro mehr als deutlich.

Kurzum: Die nächsten 3+ Jahre kann es da gar keine wirklichen Fortschritte geben. Dafür müsste man der Grafik einen eigenen Speicher mit ausreichend Größe spendieren.

Gast
2007-06-04, 20:21:42
Wie willst du die Bandbreitenprobleme durch HT oder CSI lösen? Das geht nicht.


theoretisch schon, man könnte auf dem mainboard auch eigenen speicher für den grafikchip verbauen.

AnarchX
2007-06-04, 20:22:13
eDRAM, da gab es ja Pläne bei NV.

Ansonsten kommt vielleicht auch mal so eine Variante wie der 690T mit eigenem Speicher für Desktopboards.

theoretisch schon, man könnte auf dem mainboard auch eigenen speicher für den grafikchip verbauen.
Auch eine gute Idee, das müsste eigentlich funktionieren.

Wechselbalg
2007-06-04, 20:26:58
Ich meine das es auch schon einmal von Ati eine IGP mit einem kleinen eigenen Speicher gab. War glaube ich eine Radeon 9000 IGP mit 32 MB Speicher oder so etwas. Müsste mal gucken ob ich es noch finde, aber eine vollkommen neue Idee wäre das sicherlich nicht. Ob der Kosten dadurch bezweifele ich aber eher, dass man das schnell wieder sehen wird.

Gast
2007-06-04, 20:28:56
Es würde meines erachtens schon reichen, dem Grafikchip 256MB zu spendieren und den Rest dann über den System RAM zur Verfügung zu stellen.

Für die genutzen Auflösungen reicht das sicher und man würde gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Die IGP wäre leistungsfähiger und sie bremst die CPU nicht mehr unnötig aus.

Der bandbreitenhunger von dual und bald quadcores möchte schließlich auch noch gestillt werden und das unter berücksichtigung der tatsache, das in diesen IGP Rechnern meist auch noch Value RAM, also noch nicht mal der bestmögliche Speicher steckt.

Gast
2007-06-04, 20:29:08
Ich meine das es auch schon einmal von Ati eine IGP mit einem kleinen eigenen Speicher gab. War glaube ich eine Radeon 9000 IGP mit 32 MB Speicher oder so etwas.

meine erste "3D-karte" war eine vollwertige RivaTNT, die sowohl grafikchip als auch 16MB VRAM auf dem mainboard verlötet hatte.

=Floi=
2007-06-04, 20:38:58
naja die karte ist aber trotzdem nur auf dem niveau einer GF3 ti 500 O_o
von der füllrate her...

Die gelbe Eule
2007-06-04, 20:51:10
Das ist schon ziemlich schnell für eine onboard VGA. Geht sowas auch mit den neuen DX10 IGPs, dann wirds spannend.

Spasstiger
2007-06-04, 20:56:40
Das ist schon ziemlich schnell für eine onboard VGA.
Schnell? Das Ding ist nicht schneller als die Xpress-200-GPU.
Im SM2.0-Test von 3DMark06 erreiche ich mit meiner 4,5 Jahre alten Radeon 9700 in 1280x1024 doppelt so viele 40% mehr (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4017112&postcount=583)Punkte wie die um 135% übertaktete GeForce 7050 in 800x600.

Oder meinst du jetzt schnell bezogen auf den Takt? Unter schnell verstehe ich bei einem IGP im Jahr 2007 auf jeden Fall was performanteres als die erste DX9-Karte aus dem Jahr 2002.

Raff
2007-06-04, 20:58:52
DX10 kostet Transistoren. Da bleibt sicher nicht viel Platz für Geschwindigkeit über.

MfG,
Raff

AnarchX
2007-06-04, 21:21:40
DX10 kostet Transistoren. Da bleibt sicher nicht viel Platz für Geschwindigkeit über.


65nm oder gar schon 55nm (http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=711343) schaffen durchaus Platz, wobei ich denke dass NV eher auf 3D-Leistung verzichtet und dafür einen ordentlichen VP mit einbaut.

Die gelbe Eule
2007-06-04, 21:24:52
Mit schnell meine ich generell IGPs. Bisher hat sich in dem Bereich nichts getan. Die 7050 ist doch nur die umgelabelte 6100er oder? Also müsste es noch eine 7150 geben.

Was DX10 angeht, sollten die Shader hier einiges rausholen können.

Tjell
2007-06-04, 21:47:31
Ja und? Wäre ich gern bereit zu zahlen und ich würde trotzdem noch sparen ...

Du schon, aber IGPs werden fast gänzlich im OEM-Markt abgesetzt und dort regiert der Cent. Je kleiner der Preis desto besser.

Dass eine im Chipsatz integrierte Grafikeinheit schnell genug für aktuelle 3D-Spiele ist, wird noch lange nicht erreicht werden, weder bei 1280er Auflösung noch guten Spieldetails, ganz zu schweigen von AA + AF. Spielbare Frameraten sind damit nicht zu erreichen. Punkt.

IGP reichen nur für minimale 3D-Anforderungen und alles unter 2D sowie (HD) Video.

up¦²
2007-06-04, 21:49:10
ALiveNF7G-HDready based on NV 7050PV-630A :smile:
Graphics - Integrated NVIDIA® GeForce7 Series (NV44)
- DX9.0 VGA, Pixel Shader 3.0
- Max. shared memory 256MB
- Dual VGA Output: support DVI-D and D-Sub ports by independent display controllers
- Supports HDCP function with DVI-D port
- Supports 720p Blu-ray (BD) / HD-DVD playback
- NVIDIA® PureVideoTM Ready
Audio - 7.1 CH Windows® Vista™ Premium Level HD Audio (ALC888 Audio Codec)
- Chipset embedded HDMI Audio
http://www.ocworkbench.com/2007/computex/day0/p7.htm

Ideal für HTPC!

Gast
2007-06-04, 21:56:47
Dass eine im Chipsatz integrierte Grafikeinheit schnell genug für aktuelle 3D-Spiele ist, wird noch lange nicht erreicht werden, weder bei 1280er Auflösung noch guten Spieldetails, ganz zu schweigen von AA + AF. Spielbare Frameraten sind damit nicht zu erreichen.

Es zockt nicht jeder irgendwelche Shooter.

Auf aktueller IGP laufen bereits genügend Titel wie FM2006-FM2007, Anstoss, Radsportmanager, einige Strategiespiele usw.
Sind das etwa keine Spiele?

Ohne AA sind manche Auflösungen gar keine Herausforderung. Allerdings sollte die Performance schon reichen, um die native Auflösung darzustellen und das ist im moment eben nicht immer der Fall. Sehr ärgerlich.

Allein schon beim arbeiten und jetzt mit Vista auch noch. Es gibt ja auch Menschen, die beschäftigen sich mit 3D Animationen, da könnte ruhig noch mehr kommen.

Tjell
2007-06-04, 22:02:04
Es zockt nicht jeder irgendwelche Shooter.

Auf aktueller IGP laufen bereits genügend Titel wie FM2006-FM2007, Anstoss, Radsportmanager, einige Strategiespiele usw.
Sind das etwa keine Spiele?
...
Ist das so schwer zu verstehen? Dafür sind IGP nicht gedacht!

Außerdem widersprichst Du Deiner eigenen Aussage im selben Satz:
...
Ohne AA sind manche Auflösungen gar keine Herausforderung. Allerdings sollte die Performance schon reichen, um die native Auflösung darzustellen und das ist im moment eben nicht immer der Fall. Sehr ärgerlich.
...

Gast
2007-06-04, 22:07:25
Ist das so schwer zu verstehen?

Ja, weils falsch ist.

Dafür sind IGP nicht gedacht!

Wer definiert, wofür etwas gedacht ist:confused:

Warum sollte ich mir ne Highend Karte für etwas kaufen, was diese gar nicht benötigt? Erzähl mal ...

Außerdem widersprichst Du Deiner eigenen Aussage im selben Satz:

Nö. Du müsstest nur mal korrekt und nicht zwischen den Zeilen lesen, dann siehst du, das da kein Widerspruch vorliegt. Manche Auflösungen, aber bei der nativen leider nicht immer der Fall.

Tjell
2007-06-04, 22:22:33
Wer definiert, wofür etwas gedacht ist:confused:

Warum sollte ich mir ne Highend Karte für etwas kaufen, was diese gar nicht benötigt? Erzähl mal ...
Du definierst das nicht und ich auch nicht.

Es reicht aber die Produktbeschreibungen oder Präsentationen der Hersteller durchzulesen, dann erkennt man, wofür IGP gedacht sind. Oder man schaue sich mal einen Flyer der hiesigen Elektromärkte an, welche Grafiklösungen da dominieren. High-End? Wohl kaum. Stattdessen IGP und günstige Grafikkarten.

Du kennst wohl nur schwarz und weiß, was? IGP und High-End markieren die Enden der 3D-Leistungsskala, dazwischen gibt es genügend bezahlbare performante Grafikkarten.

...
Ohne AA sind manche Auflösungen gar keine Herausforderung. Allerdings sollte die Performance schon reichen, um die native Auflösung darzustellen und das ist im moment eben nicht immer der Fall. Sehr ärgerlich.
...
Ergo sind die Anforderung an die Rechenleistung eben nicht sehr gering. Selbst Low-End-Grafikkarten, die weitaus mehr Leistung bieten, sind in den meisten Fällen überfordert.

Gast
2007-06-04, 22:32:30
Es reicht aber die Produktbeschreibungen oder Präsentationen der Hersteller durchzulesen, dann erkennt man, wofür IGP gedacht sind. Oder man schaue sich mal einen Flyer der hiesigen Elektromärkte an, welche Grafiklösungen da dominieren.

Zusammenhang? Es ist sogar so, das sie teilweise nicht mal mehr zum arbeiten reichen.

Das Problem an der Sache sind die steigenden Auflösungen. Wenn ich mit einem 24" TFT arbeite sind das schon 1920x1200. Da reicht ne einfache Animation aus, die IGP ins schwitzen zu bringen. Es ist schon recht ärgerlich, die Auflösung herunterstellen und mit dem matschigen Bild leben zu müssen, weil das Produkt damit ein paar Euro billiger geworden ist.

Mir fehlt da eindeutig eine aufgebohrte Variante, dafür wäre ich auch durchaus bereit, mehr Geld zu zahlen.

Der Trend geht auch immer mehr zu 3D, aber seit Jahren stagniert die Leistung von IGP auf einem niedrigen Niveau.

Ich frage mich, warum zum Teufel da noch integrierte Grafiklösungen angeboten werden... man hätte ja gleich ne schnellere 5,- Grafikkarte beilegen können. ;D

Coda
2007-06-04, 22:36:45
DX10 kostet Transistoren. Da bleibt sicher nicht viel Platz für Geschwindigkeit über.
G8x ist aber auch weitaus effizienter als G7x-Technologie.

Tjell
2007-06-04, 22:52:18
...
Das Problem an der Sache sind die steigenden Auflösungen. Wenn ich mit einem 24" TFT arbeite sind das schon 1920x1200. Da reicht ne einfache Animation aus, die IGP ins schwitzen zu bringen.
...
Oh bitte... Geld genug für einen 24" TFT aber zu geizig, um eine Grafikkarte zu kaufen?

Eine weitere Diskussion erübrigt sich für mich soeben.

Gast
2007-06-04, 23:15:45
Oh bitte... Geld genug für einen 24" TFT aber zu geizig, um eine Grafikkarte zu kaufen?

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Du kaufst Grafikkarten die du nicht brauchst, nur weil du einen großen Bildschirm hast? Tust du das auf deiner Arbeit auch, wenn dort ein 30" steht?

Eine IGP ist kompakter, frisst nicht unnötig mehr Strom, hat keine lärmenden Lüfter und ist direkt auf dem Mainboard verbaut. Kurzum: Sie ist wesentlich handlicher! Außerdem kann man auf einen extra (stromfressenden) PCIe x16 Slot verzichten, was weitere Aufrüstmöglichkeiten nach sich zieht.

Eine weitere Diskussion erübrigt sich für mich soeben.

Absolut nicht.

=Floi=
2007-06-04, 23:27:26
imho gibt es keine mainboards OHNE pcie X16 fach slot mit igp nicht mehr

up¦²
2007-06-05, 00:07:19
imho gibt es keine mainboards OHNE pcie X16 fach slot mit igp nicht mehr
doch : bei DELL, aber das hat für Selbstbauer nix zu bedeuten...
Ich denke manche unterschätzen hier die power vom GeForce 7050 - 24" sind doch easy für den Zwerg.

Gast
2007-06-05, 00:17:18
Ich denke manche unterschätzen hier die power vom GeForce 7050 - 24" sind doch easy für den Zwerg.

Wohl kaum. Du redest vom Desktopbetrieb. Aber sobald irgendeine 3D Animation dargestellt werden soll, geht ihr die Puste aus. Und damit meine ich nicht Spiele. Es reicht schon ne einfache Webseite mit 3D Animation via Plugin.

RavenTS
2007-06-05, 00:19:29
...Ob der Kosten dadurch bezweifele ich aber eher, dass man das schnell wieder sehen wird.

Schade, daß bei den derzeitigen Speicherpreisen das niemand mal wieder probiert, damit man mal echte Werte bekommt...

up¦²
2007-06-05, 00:26:16
Wohl kaum. Du redest vom Desktopbetrieb. Aber sobald irgendeine 3D Animation dargestellt werden soll, geht ihr die Puste aus. Und damit meine ich nicht Spiele. Es reicht schon ne einfache Webseite mit 3D Animation via Plugin.
da wär ich mir nicht so sicher, abwarten!

blutrausch
2007-06-05, 15:16:43
das ding kann fast quake 4 darstellen und du behautest die reicht nicht fürs surfen?sag mir mal bitte auf was für internetseiten du unterwegs bist :D
das ding würe für nen inetrechner einfach ideal und reicht zugar locker für ne runde Q3 oder CS

Gast
2007-06-05, 15:40:10
das ding kann fast quake 4 darstellen und du behautest die reicht nicht fürs surfen?sag mir mal bitte auf was für internetseiten du unterwegs bist :D
das ding würe für nen inetrechner einfach ideal und reicht zugar locker für ne runde Q3 oder CS

Von dem "fast" bist du noch weit entfernt. 17fps im Durchschnitt bei 800x600 sind alles andere als spielbar.

Selbst wenn du 40fps im durchschnitt hast, kann die framerate ab und zu noch auf 10fps abgefallen sein, damit wirds unspielbar.
Außerdem steht leider nicht dabei, ob die mit allen Details getestet haben.

Ja, es gibt durchaus Webseiten, die mit 3D Animationen arbeiten. Versuch doch mal eine Techdemo in einem kleinen Fenster von sagen wir mal 800x600 mit einem IGP auszuführen, dann weißte ungefähr was ich meine. ;)

blutrausch
2007-06-05, 15:58:52
das weiß ich auch,ich hab q4 nur als anhaltspunkt genommen.aber immerhin q3 geht ohne probleme und normale internetseiten sollten wohl kaum die grafische komplexität von q3 übersteigen -.-
spezielle seiten die 3d animationen mag es im internet geben aber welcher normale user braucht das? O,o es geht hier um alltagstauglichkeit und keine nieschenanwendungen

Gast
2007-06-05, 16:09:06
aber immerhin q3 geht ohne probleme und normale internetseiten sollten wohl kaum die grafische komplexität von q3 übersteigen -.-

Eigentlich ist das schon längst geschehen mit interaktiven Anwendungen, aber gut.

es geht hier um alltagstauglichkeit und keine nieschenanwendungen

Für mich gehört das nunmal zum Alltag und für was für anderes brauche ich eine Grafikkarte nunmal nicht. Im Spielerechner ist dann gleich was deutlich besseres drin, was aber auch locker mal 100+ W mehr Strom schluckt und vollkommen überdimensioniert wäre. Vorallem der Preis ist überdimensioniert. ;)

Sir Integral Wingate Hellsing
2007-06-05, 16:13:16
Schade, daß bei den derzeitigen Speicherpreisen das niemand mal wieder probiert, damit man mal echte Werte bekommt...

Das teste ich next Week:
hab mir nen X2 3800+, 2GB DDR2 800 und nen Asus-Mainboard mit X1250 onboard geholt - enen Monat lang muss ich damit auskommen bis ne HD 2600 XT folgt - solange teste ich das teil mit paar Spielen. Die Bandbreite des DDR2 800 sollte der X1250 vllt bissl mehr FPS bringen + OC was dazu kommt ^^

blutrausch
2007-06-05, 16:15:04
hmm gibts noch viele andere leute hier die täglich solch komplexen internetseiten besuchen?
das hieße ja diese seiten wären alle mit den älteren macs unnutzbar mit igp sowie mit allen grakas <Geforce3.

dann wäre in deinem fall halt nicht solch eine grafikkarte angebracht,dann ab zu ebay und für 20€ ne 9800pro geholt.

ich bin der meineung für office und internet reicht diese karte ohne einschränkungen und genau dafür ist sie auch gemacht.

anderer Gast
2007-06-05, 16:24:15
Saddam, du hast dir wohl schon länger nicht mehr die Preise für halbwegs aktuelle AGP-Karten bei Ebay angeschaut... Was da abgeht ist längst nicht mehr feierlich!

up¦²
2007-06-05, 16:27:52
Von dem "fast" bist du noch weit entfernt. 17fps im Durchschnitt bei 800x600 sind alles andere als spielbar.

Selbst wenn du 40fps im durchschnitt hast, kann die framerate ab und zu noch auf 10fps abgefallen sein, damit wirds unspielbar.
Außerdem steht leider nicht dabei, ob die mit allen Details getestet haben.

Ja, es gibt durchaus Webseiten, die mit 3D Animationen arbeiten. Versuch doch mal eine Techdemo in einem kleinen Fenster von sagen wir mal 800x600 mit einem IGP auszuführen, dann weißte ungefähr was ich meine. ;)

Link?
www mit real time 3d?

Gast
2007-06-05, 16:41:09
Link?

Kannst dir ja mal das Plugin besorgen und mit Google nach passenden Seiten suchen: http://www.parallelgraphics.com/products/cortona/
Auf der Seite sind auch schon ein paar verlinkt...

Sowas wie Google Earth wäre problemlos im Browser möglich, allerdings scheitert es da oft an der zu lahmen Internetverbindung.

Wikipedia kennt noch ein paar mehr: http://en.wikipedia.org/wiki/VRML

Gast
2007-06-05, 16:44:30
G8x ist aber auch weitaus effizienter als G7x-Technologie.

pro transistor? im low-end wohl kaum

8600 und 7900 sind von der anzahl der transistoren vergleichbar, die 7900 aber meistens doch schneller. überhaupt scheint das G8x-design für kleine GPUs nicht besonders effizient zu sein, immerhin braucht der G84 für 1/4 der G80-leistung pro takt fast 40% der transistoren.

in sachen leistung/transistor scheint das G7x-design verdammt effizient zu sein.

Gast
2007-06-05, 16:46:11
Wohl kaum. Du redest vom Desktopbetrieb. Aber sobald irgendeine 3D Animation dargestellt werden soll, geht ihr die Puste aus. Und damit meine ich nicht Spiele. Es reicht schon ne einfache Webseite mit 3D Animation via Plugin.


diese 3D-animationen rechnen aber meistens gar nicht auf der GPU sondern auf der CPU

AnarchX
2007-06-05, 16:51:00
pro transistor? im low-end wohl kaum

8600 und 7900 sind von der anzahl der transistoren vergleichbar, die 7900 aber meistens doch schneller. überhaupt scheint das G8x-design für kleine GPUs nicht besonders effizient zu sein, immerhin braucht der G84 für 1/4 der G80-leistung pro takt fast 40% der transistoren.


Mal nicht den mächtigen Videoprozessor von G84/G86 vergessen, der kostet auch einiges an Transistoren.

Und der Vergleich mit G7x ist ja auch mal völlig daneben, wenn man das 3D-Featureset vergleicht und auch beachtet, dass der G84 eine ziemlich konstante Leistung liefert, während G7x wegen seinen Flaschenhälsen doch teilweise in einige Titeln extrem einbricht.

up¦²
2007-06-05, 16:52:07
Kannst dir ja mal das Plugin besorgen und mit Google nach passenden Seiten suchen: http://www.parallelgraphics.com/products/cortona/
Auf der Seite sind auch schon ein paar verlinkt...

Sowas wie Google Earth wäre problemlos im Browser möglich, allerdings scheitert es da oft an der zu lahmen Internetverbindung.

Wikipedia kennt noch ein paar mehr: http://en.wikipedia.org/wiki/VRML

QKB3082: Which video cards support the repeatT and repeatS fields of the ImageTexture node in Cortona VRML client?
The information in this article applies to: Cortona VRML Client
Last reviewed: 19.02.03 08:24
--------------------------------------------------------------------------------

The repeatS and repeatT fields specify how the texture wraps in the S and T directions. You may encounter various problems with using the fields in Cortona VRML Client in the hardware, DirectX and OpenGL, renderers.
Below are the results of tests with the following video cards:
ASUS V7100PRO v12.90
MATROX Millennium G550
3D Prophet DDR-DVI Geforce
MSI MS-StarForce GeForce3 Ti 200
3D Prophet 4500 Hercules Technologies
RADEON 8500 DDR
MATROX Millennium G450
http://www.parallelgraphics.com/developer/kb/article/88
... ;D

Gast
2007-06-05, 17:30:02
@up¦²

Was soll uns das jetzt sagen, das du einen 4,5! Jahre alten Link rausgekramt hast? Dir ist der Unterschied zwischen "Support" und anständiger Performance bekannt? Ich habe nicht das Gefühl...

Außerdem ist der von dir gepostete Link uralt. Sieht man allein schon daran, das auf der Webseite von DirectX9 Shader Support geredet wird und die genannten Karten nicht über diese Fähigkeiten verfügen.

diese 3D-animationen rechnen aber meistens gar nicht auf der GPU sondern auf der CPU

Alle halbwegs neuen 3D Animationen+Plugins nutzen die Fähigkeiten moderner grafikkarten aus um die CPU zu entlasten.

RavenTS
2007-06-05, 23:51:57
pro transistor? im low-end wohl kaum

8600 und 7900 sind von der anzahl der transistoren vergleichbar, die 7900 aber meistens doch schneller. überhaupt scheint das G8x-design für kleine GPUs nicht besonders effizient zu sein, immerhin braucht der G84 für 1/4 der G80-leistung pro takt fast 40% der transistoren.

in sachen leistung/transistor scheint das G7x-design verdammt effizient zu sein.

Du vergisst den RAM, der wohl auch ein gutes Stück ausmacht!!

Chris/Gast
2007-06-06, 19:43:35
Hi ,

Also ich habe die 6100er in meinen Rechner und auf einem anderen Rechner eine Xpress 200 (den ich für meinen Bruder zusammen gebaut hatte).
Auf beiden Mobos laufen die gleichen CPUs und muss sagen das die 6100 (425Mhz; 0,09 um) langsamer ist als die Xpress200 (235Mhz; 0,11um) laut 3D-Murks und "Spiele" . Wobei das Spielen auf den Kisten eher zweitrangig ist und kaum freude bereiten. Soweit ich auch auf anderen Seiten gelesen habe ist die 7025 & 7050 hoffnungslos gegen die X1250 laut Benchmarks unterlegen.

Aber wenn wir mal ehrlich sind wird eh kein Hans und Franz mit den Dingern spielen wollen. Keine Macht dem Augenkrebs :D

Deswegen ist es Jacke wie Hose ob er mit 1Ghz läuft oder nicht , solange er auf den Hauptspeicher angewiesen ist wird eine IGP meiner Meinung nach nie für kleine Spielchen am PC taugen.

MfG

Chris

davidzo
2007-06-06, 22:39:27
Also mit nem Express 200m kann man durchaus ein wenig Die Sims2, CS:S oder Quake3 zocken. Battlefield 1942 lief sogar mit 16x aniso ganz flüssig.
Das ist doch alles was die Karte soll. ich verstehe hier nicht wiso immer auf die IGPs gehezt wird.

Die derzeitigen IGPs haben eine deultich geringere abwärme als eure Zocker Chipsätze insgesamt und dabei ein featureset und erweiterungsmöglichkeiten die sich vor diskreten chipsätzen nicht verstecken zu brauchen. Was hier in Punkto Energieeffizienz geleistet wird ist enorm!
Gerade der 690G ist ein hervorragendes Beispiel für die immer zunehmende Leistung von IGPs. Mensch leute guckt euch mal auf ner Lan um was so von den meisten normalen Kids gedaddelt wird. Mit was die meisten da so daddeln, das würde ein 690G locker bestreiten.
Die Hersteller machen sich bei den IGPs am meisten Mühe. bei den Performanceorientierten Chipsätzen wird offensichtlich kein Gedanke daran verschwendet das Ding einigermaßen energieffizient zu machen.
Mein Bruder hat gerade ein PC Chips A33G mainboard für 32€, einmen X2 3600+, 1GB DDR2 und ne gebrauchte x700pro von mir bekommen. So wenig 3D wie er mit dem PC macht ist er nun voll zufireden, hervorragender Office PC. Der SiS Chipsatz ist in den benchmarks nicht langsamer als deutlich modernere A64 Chipsätze und SIStypisch sehr gut in der Kompatibvilität und hat sogut wie gar keine Abwärme. ähnlich wie bei dem alten 735er auf dem k7s5a wird die nb nichteinmal warm wenn man sie im betrieb anfasst.

Die Zukunft liegt in IGPs, denke ich. IGPs sollten allerdings noch etwas dazulernen. In erster Linie sollten sie das Featuresewt erfüllen, d.H. heutzutage DX10. das ist eben wichtig für die OEMs. Daneben allerdings können qualitätsverbessernde features wie MSAA o.Ä. eigentlich komplett weggelassen werden. ebenso fänd eich es nicht schlimm, die Treiber für IGPs mit diesen kleinen performancebringenden Tricks wie brilinearer Filterung, Anisooptimierung und einigen dieser optimierungen zu versehen. Die Kundsxchaft die solche Dinger nutzt stört das kein bisschen, die merken das wsogar bestimt gar nicht mal und sie freuen sich aber ungeheruer über die mehrleistung. Die perfomance von IGPs ist sowieso so gering, dass man bei spielen einen gang herunterschalten müsste. Und ich gucke mir ein Spiel lieber mit Medium texturen und nur maximal 4x Aniso an als mit Texturen auf low und vollem Aniso. leute die IGPs kaufen haben keine Ahung von Grafikeinstellungen, schalten dementsprechend auch nicht die optimale Einstellung an. das könnte imo gut der hersteller der Graka übernehmen. MSAA köntne gänzlich gestrichen werden, die meisten Leute würden es gar nicht bemerken, sich womöglich sogar freuen dass die leistung auch bei höherer Auflösung noch ausreicht.
Eine Extra IGP Architektur, das wäre einmal etwas tolles.
Zusammengekürzt mit den nötigen checklistfeatures für die OEMs, aber ansonsten zusammengekürzt und auf ein Maximum an leistung im gegebenen Thermal Envelope getrimmt.
Außerdem sollten IGPs ihre Taktraten ausnutzen. wie das Beispiel MCP 61 zeigt, könnten IGPs deutlich höhere takte fahren und das ohne voltagerhöhung. IGPs sollten also ebenfalls in zwei bis drei taktklassen erhältlich sein wie andere Grafikchips auch, die sich ruhig erheblich in der Leistung unterscheiden können.
Ein EDram oder eventuell sogar eine 64-128bittige Anbindung von 1-2 DDR2/3 Modulen wäre sehr wünschenswert, zumal die EDRAM Lösung performance bringt ohne den thermal envelope großartig zu vergrößern und auch die komplexität des boards nicht vergrößert solange man ihn auf dem selben Package integriert ala xenos.
Denkbar wäre auch ein zusätzlicher 64bit Ramcontroller, der unterschiedlich genutzt und konfiguriert werden kann, ähnlich wie bei den turbocache Grakas. In labtops würde man eine Feste Menge Ram verlöten, zum beispiel 128mb und dann könnte man zusammen mit 18mb vom Hauptspeicher von einer 192bittigen Anbindung und 256MB ram sprechen oder man könnte diesen slot als sogenannten Grafikkartenbooster auf dem mainboard ausführen und zusätzlich mit kleinen hochgetakteten DDR2 Modulen bestücken...

Einen chip, der weniger auf die Bilderbuchqualität achtet, sondern mehr darauf achtet solide alltagsperformance in allen bereichen zu bringen, das fände ich hochinteressant und unter den heutigen wirtschaftlichen und ökonomischen Gesichtspunkten sogar sehr wichtig.

Gast
2007-06-07, 08:50:10
Also ich habe die 6100er in meinen Rechner und auf einem anderen Rechner eine Xpress 200 (den ich für meinen Bruder zusammen gebaut hatte).
Auf beiden Mobos laufen die gleichen CPUs und muss sagen das die 6100 (425Mhz; 0,09 um) langsamer ist als die Xpress200 (235Mhz; 0,11um) laut 3D-Murks und "Spiele"Wird auch in beiden Rechnern vergleichbarer Speicher benutzt? Das ist nämlich eigentlich das wichtigste für eine IGP.

Chris/Gast
2007-06-07, 22:19:09
Hi,

Bei der 6100 DDR2-800 CL 4 (Normal CL 5) MDT und bei der Xpress 200 DDR-400 CL 2,5 TwinMos

Ich stelle alle Einstellungen nach der Neuinstallation auf Low, will die Dinger nicht noch unnötig bremsen :) da sie so schon sehr langsam sind hehe

Also mein Bruder daddelt so alte Spiele wie Q3 (UrbanTerror) , sogar Far Cry geht auf Low Details und Auflösung sehr flüssig, was mich eigentlich gewundert hatte.

Bei mir hab ich aus Neugier die 6100 (Bios Mod)von 425 Mhz auf 550 Mhz laufen gehabt und kaum einen unterschied gesehen .

MfG

Chris

=Floi=
2007-06-09, 10:30:23
zitat
Die Zukunft liegt in IGPs, denke ich. IGPs sollten allerdings noch etwas dazulernen. In erster Linie sollten sie das Featuresewt erfüllen, d.H. heutzutage DX10. das ist eben wichtig für die OEMs. Daneben allerdings können qualitätsverbessernde features wie MSAA o.Ä. eigentlich komplett weggelassen werden. ebenso fänd eich es nicht schlimm, die Treiber für IGPs mit diesen kleinen performancebringenden Tricks wie brilinearer Filterung, Anisooptimierung und einigen dieser optimierungen zu versehen. Die Kundsxchaft die solche Dinger nutzt stört das kein bisschen, die merken das wsogar bestimt gar nicht mal und sie freuen sich aber ungeheruer über die mehrleistung. Die perfomance von IGPs ist sowieso so gering, dass man bei spielen einen gang herunterschalten müsste. Und ich gucke mir ein Spiel lieber mit Medium texturen und nur maximal 4x Aniso an als mit Texturen auf low und vollem Aniso. leute die IGPs kaufen haben keine Ahung von Grafikeinstellungen, schalten dementsprechend auch nicht die optimale Einstellung an. das könnte imo gut der hersteller der Graka übernehmen. MSAA köntne gänzlich gestrichen werden, die meisten Leute würden es gar nicht bemerken, sich womöglich sogar freuen dass die leistung auch bei höherer Auflösung noch ausreicht.

das ist ja totaler käse
eine 8800GTX sollte locker 16 mal schneller sein wie eine IGP von NV
und wenn ich eine IGP kaufe will ich auch die gleichen qualitätseinstellungen und die gleiche bildqualität wie bei den großen karten (und nicht 300fps in alten spielen)
wenn du keinn AA brauchst und auch mit häßlicher grafik auskommst dann schliesse bitte nicht auf andere!
auch kannst du dann gleich gameboy spielen denn da zählt auch nur der spielspass und nicht die grafik
einfach lächerlich eine igp mit herabsetzen des contents zu rechtfertigen

Gast
2007-06-09, 13:56:24
Ich glaube dass sie nicht annähernd an ein X 1250 rankommt,welche ja fast einer alten 9700 entspricht,aber halt keinen eigenen Speicher hat.

Gast
2007-06-09, 13:59:48
Was ich viel interessanter finden würde:Eine OnBoardlösung für den 2d Betrieb,die im 3d-modus von der echten Grafikkarte abgelöst wird.

AnarchX
2007-06-09, 14:34:42
Ich glaube dass sie nicht annähernd an ein X 1250 rankommt,welche ja fast einer alten 9700 entspricht,aber halt keinen eigenen Speicher hat.

Eher 9600SE-9600, da ihr halt auch massiv die Bandbreite fehlt um die Leistung wirklich auszuspielen.

Gast
2007-06-09, 14:41:24
Was ich viel interessanter finden würde:Eine OnBoardlösung für den 2d Betrieb,die im 3d-modus von der echten Grafikkarte abgelöst wird.

2d Betrieb ist spätestens sei Aero tot.

Sir Integral Wingate Hellsing
2007-06-09, 14:53:47
Eher 9600SE-9600, da ihr halt auch massiv die Bandbreite fehlt um die Leistung wirklich auszuspielen.

Ne X1250 (mit DDR2 800) müsste so aufm Niveau der 9600Pro sein.
Ausserdem macht es da schon nen Unterschied ob man DDR2 667 oder DDR2 800 verwendet - nen IGP brauch jedes Byte an Speicherbandbreite.

AnarchX
2007-06-09, 15:17:46
Ne X1250 (mit DDR2 800) müsste so aufm Niveau der 9600Pro sein.

... welche aber 9.6GB/s SB hatte und das bekommt ein IGP momentan bei weitem nicht, da ja die CPU das meiste für sich reserviert.

Gibt es eigentlich Zahlen, wie groß das SI von IGPs ist? Ich würde auf 32Bit tippen.

Hier nochmal der Test:
http://www.hkepc.com/bbs/hwdb.php?tid=728314&tp=amd-rs690&rid=728314
-> 690G kann sich trotz doppelter PP-Zahl und HW-VS nicht groß von RS485 absetzen.

Gast
2007-06-09, 15:55:24
2d Betrieb ist spätestens sei Aero tot.

die bezeichnung ist dann vielleicht falsch, dennoch wird es verschiedene performanceprofile für desktop und 3d-anwendungen geben.

Megatron
2007-06-09, 17:22:08
Ich habe die Tage meinem Bruder einen Schleppi mit X1250 ausgesucht.
Dazu ein kleiner Intel 2080 und 2GB Ram.
Das Paket kommt im 3D-Murks 2003 auf immerhin 2634 Punkte und NFS U2 läuft noch fast passabel darauf. Neueres wollte ich dann nicht unbedingt testen.
Interessant war vielleicht noch, das die Karte im 1. Test auf immerhin 88,2fps kam. Nur bei den anderen Tests kam dann der richtige Einbruch.

Wenn die Spiele also nur alt genug sind, reicht schon heute die Leistung der IGP's aus. Aber jeweils aktuelle Spiele werden noch auf sehr sehr lange Zeit hinaus nicht wirklich prickelnd auf IGP's laufen.

Sir Integral Wingate Hellsing
2007-06-09, 18:50:12
Wer sich nen IGP holt und Stalker oder Fear spielen möchte (am besten noch mit AA) hat den Sinn eines IGP nicht verstanden.
Für CS 1.6, CSS, HL 1+2, UT2004 etc reicht ne X1250 allemal solange man die Auflösungen nicht zu hoch fährt oder 6xAA einstellt.

Frage an die Profis: Wie siehts mit dem SI z.B. ner X1250 aus? Ich tippe auf 64 Bit.

Nakai
2007-06-09, 18:59:25
Ne X1250 (mit DDR2 800) müsste so aufm Niveau der 9600Pro sein.
Ausserdem macht es da schon nen Unterschied ob man DDR2 667 oder DDR2 800 verwendet - nen IGP brauch jedes Byte an Speicherbandbreite.

Was dann wieder der CPU fehlt, ebenso sind wegen den Zugriffen die Latenzen mies. Eine IGP bringt es nicht wirklich, außer für 2D und sehr alten Spielen.

mfg Nakai

Gast
2007-06-09, 19:59:51
Gibt es eigentlich Zahlen wie groß, das SI von IGPs ist? Ich würde auf 32Bit tippen.


der IGP nutzt das SI in der northbridge, es gibt keine fixe zuteilung die SI für CPU und IGP.

Was dann wieder der CPU fehlt, ebenso sind wegen den Zugriffen die Latenzen mies.

die latenzen vom hauptspeicher sind um ein vielfaches besser als von speichern die auf grafikkarten verwendet werden. für die grafikberechnung sind die latenzen auch ziemlich egal, da kommt es auf die bandbreite an.

Gast
2007-06-09, 20:07:34
jo, für IGPs ist DDR3 ein Segen! Man denke da an Dual Channel DDR3-1600.

Außerdem sind die Timings um welten besser, was die Bandbreite zusätzlich steigert. Bei grafikkarten hat man schonmal ne Cas Latency >20.

Es gab ja schon übertaktete DDR3 Speicher, die über 1 GHz erreicht haben, das wäre schneller als alles was GDDR3 zu bieten hat!

AnarchX
2007-06-09, 20:27:11
der IGP nutzt das SI in der northbridge, es gibt keine fixe zuteilung die SI für CPU und IGP.


Das dachte ich mir, war mir nur unsicher bei der bescheidenen Leistung aktueller IGPs.

Zeckensacks ArchMark gibt übrigens genauere Daten wieviel ein IGP in theoretisch an Speicherbandbreite erhalten kann:

ArchMark 0.50
Driver RADEON XPRESS 200 Series SW TCL x86/SSE2 v1.4.5396 WinXP Release
Resolution 1024x768 @ 60.42Hz
Method Flush


Bandwidth

Draw 4.288 GB/s
BurnedByRAMDAC 190.065 MB/s
Physical 4.478 GB/s
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3730022&highlight=Xpress+200#post3730022

Durchaus ein ordentlicher Wert, nur wird das wohl wenn auch die CPU am arbeiten ist nicht mehr erreicht werden.

Irgendwie habe ich den Verdacht, dass die NV IGPs relativ knapp bei der Bandbreite gehalten werden und das von Board zu Board etwas anders konfiguriert ist, wie man an einigen Messwerten sieht.

=Floi=
2007-06-09, 20:27:26
die latenzen sind bei DDR3 schlechter und die höheren bandbreiten verpuffen aktuell
http://hardware.thgweb.de/2007/05/20/intel-chipsatz-p35-ddr3/page7.html
http://hardware.thgweb.de/2007/05/20/intel-chipsatz-p35-ddr3/page5.html

Gast
2007-06-09, 20:37:41
Die haben aber ne Intel Plattform getestet ... da limitiert der FSB.

Da kommt aber gleich noch ne neue Frage auf: Eine aufs Board verbaute IGP... womit kommuniziert die mit dem RAM:confused:

Gast
2007-06-09, 21:26:52
die latenzen sind bei DDR3 schlechter und die höheren bandbreiten verpuffen aktuell


klar, durch den FSB können intel-cpus mit der höheren bandbreite nicht viel anfangen, der IGP hat das problem nicht und zudem sind die latenzen für GPUs fast egal, da die speicherzugriffe gut vorhersehbar sind.

RavenTS
2007-06-10, 01:12:17
Die haben aber ne Intel Plattform getestet ... da limitiert der FSB.

Da kommt aber gleich noch ne neue Frage auf: Eine aufs Board verbaute IGP... womit kommuniziert die mit dem RAM:confused:

Per Speichercontroller in der Northbridge.?!

Gast
2007-06-10, 09:43:25
Da kommt aber gleich noch ne neue Frage auf: Eine aufs Board verbaute IGP... womit kommuniziert die mit dem RAM:confused:Wie mein Vorposter schon gesagt hat, nutzt ein IGP den Speichercontroller in der Northbridge. Beim K8 eben den in der CPU, wobei man da eben noch den Umweg über Hypertransport nehmen muss.