4gb kaufen, um winxp auslagerungsdatei zu deaktivieren [Archiv]

k0nan

2007-06-06, 17:29:26

benutze windows XP 32 bit + sp2. sonst noch meinungen?

achso, bekomme am we nen intel c2d, deswegen nicht von dem a64 in der sig verunsichern lassen ;)

/edit: mal ganz blöd gefragt: wär's nicht sinnvoll dann mit dem c2d endlich auf winxp sp 2 64bit umzusteigen oder is das langsamer in den spielen etc?

HisN

2007-06-06, 17:57:34

*schenkelklopfer*
Endlich mal ne neue Frage....
Bringt 0-Speed und Probleme mit einigen Programmen. Wozu deaktivieren?
Du erwartest das die Festplatte weniger rattert. Macht sie doch gar nicht wenn genug Speicher da ist :-)
4GB Speicher und ein 64-Bit-OS gehören zusammen. Was nutzen Dir 4GB wenn das OS Dir nur 2GB davon für Programme zur Verfügung stellt und den Rest für sich behält, bzw der Adressraum gar nicht ausreicht um die Menge voll zu nutzen?
Benutzt du XP64 (gibts immer noch kostenlos in einer 180Tage-Testversion direkt von MS) hast Du auch 0-Performance-Einbußen, eher ein paar Vorteile bei Programmen die auch mit den 4GB umgehen können.

k0nan

2007-06-06, 18:01:30

und wie siehts bei 2gb aus? bei winXP 32bit bleiben?

Gast

2007-06-06, 18:05:46

So weit ich weiß, läßt sich die Auslagerungsdatei seit W2K nicht mehr deaktivieren. Seid froh, daß M$ euch eure Computer noch selbst ein- und ausschalten läßt.

Mark

2007-06-06, 18:11:56

natürlich lässt sie sich deaktivieren....wer hat dir denn den unsinn verzapft...

nur lagert windows eben schon aus wenn der ram noch garnicht voll ist. ob das nun gut oder schlecht ist, kann man sich drüber streiten.

Gast

2007-06-06, 18:28:57

Die Auslagerungsdatei lässt sich deaktivieren, es wird nur oft mißverstanden, weil im Taskmanager trotzdem "virtueller Speicher" angezeigt wird (der befindet sich aber dann im RAM!!).

Allerdings habe ich nicht den gewünschten Effekt erzielt. Auf die Platte wird trotzdem noch zugegriffen, was wohl mit den ganzen temporären Dateien zusammenhängt oder so...

yusuf38

2007-06-06, 18:47:15

bei xp 32bit gehen nur 3 oder 3,5 gb muss dann die 64 bit version haben.

HisN

2007-06-06, 19:58:19

Gast

2007-06-06, 20:01:03

Machste Filemon (Sysinternal) an und schaust nach was da zugreift. Ist doch nicht so schwer.

Ich hab schon keine zusätzlichen Programme mehr laufen, also verhindern könnte ich das eh nicht mehr. Muss vom System kommen.

HisN

2007-06-06, 20:06:28

würdest Du nachschauen wüsstest Du es.

Könnte WEBM sein. Kann man z.b. in die Ramdisk umbiegen oder Deaktivieren. Und schon ist Ruhe.

Haarmann

2007-06-06, 20:16:50

k0nan

Ich hab bei XP64 das so laufen... diese Stille ohne Klicken der Köpfe ist schön ;).

Ugi

2007-06-06, 21:05:38

In dem Bezug hätte ich eine noch gar nicht genannte Alternative anzubieten: :wink:

Du steckst dir die 4GB RAM in den Rechner und lässt beim booten des Betriebssystem mit einem entsprechenden Tool ein ~1,5GB RAM-Drive generieren, das genau wie eine physikalische Festplatte gehandhabt wird, und erstellst die Auslagerungsdatei dann in dem RAM-Drive.

Im Endeffekt hast du dann quasi eine 1,5GB große Festplatte mit der Geschwindigkeit deines Arbeitsspeichers, was praktisch den Effekt hat das die virtuelle Auslagerungsdatei genau so schnell ist wie dein physikalischer Arbeitsspeicher.

Das ist jetzt allerdings eine theoretische Überlegung von mir, die mir auf den ersten Blick allerdings recht schlüssig erscheint.

Weis den jemand genau ob sich dies auch tatsächlich so auswirkt bzw. realisieren lässt wie ich es jetzt mal auf Grund meiner Überlegung vermute? :confused:

Ein solches RAM-Drive habe ich mir zumindest schon öfters mal erstellt, was sich dann auch so ausgewirkt hat das dies die schnellste Festplatte war die ich jemals hatte. :wink:

Gast

2007-06-06, 21:10:29

Haarmann

2007-06-06, 21:15:11

Gast

Flash liest schnell... aber lass es mal schreiben ;).

Gast

2007-06-06, 21:18:20

Gast

Flash liest schnell... aber lass es mal schreiben ;).

Das ist nicht das Problem bei der Auslagerungsdatei. So schnell werden die Daten da nämlich nicht reingeschrieben (es sind immer nur Bruchstücke -> Zugriffszeit).

Ich kann mich außerdem noch daran erinnern, das die Buffalo USB Sticks recht schnell schreiben brachten. Man könnte sie auch im RAID betrieben und dadurch Leserate auf 70 MB/s und schreiben auf über 30MB (oder so) steigern, bei <1ms Zugriff.

Henry

2007-06-06, 21:18:26

Für die Auslagerungsdatei hätte ich eine viel bessere Lösung:

Flash !

Wie wäre es mit einem schnellen 8-16GB USB Stick? Der ist nämlich lautlos und hat eine Zugriffszeit im <1ms Bereich!

Kann man darauf eigentlich ein ganzes bootfähiges OS installieren? :)
man kann auf alle dateinspeicher ein os aufspielen. die einzige vorraussetzung ist, dass das board vom medium booten kann. das sollte bei heutigen boards kein problem sein.

Gast

2007-06-06, 21:21:03

Ich korrigiere:
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1506&pk=119012&p=2

Die 4GB Buffalo USB Sticks scheinen recht fix zu sein. :)

Gast

2007-06-06, 21:27:32

man kann auf alle dateinspeicher ein os aufspielen. die einzige vorraussetzung ist, dass das board vom medium booten kann. das sollte bei heutigen boards kein problem sein.

Gut zu wissen. Ist die Haltbarkeit ein Problem? mit 8-32GB könnte man das ganze System + ein paar Spiele darauf unterbringen.

Super Grobi

2007-06-06, 21:36:40

servus jungs,

macht dat sinn? 4gb reinknallen, um dann die windows auslagerungsdatei zu deaktivieren? gibts evtl benchmarks dazu, was das an speed bringt?

grüße

1. Das deaktivieren macht keinen Sinn.
2. Die SuFu hier im Forum macht sehr viel Sinn.

SG

k0nan

2007-06-06, 21:41:47

Ich korrigiere:
http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=1506&pk=119012&p=2

Die 4GB Buffalo USB Sticks scheinen recht fix zu sein. :)

gilt das für alle größen dieses sticks? mit 4gb kommt man ja nich weit.

Gast

2007-06-06, 21:44:25

gilt das für alle größen dieses sticks? mit 4gb kommt man ja nich weit.

Die neuen sind eher noch schneller... hatte schon tests mit über 30MB/s lesen und 20MB/s schreibe gesehen, find ich aber nicht mehr wieder.

Buffalo bietet auch sehr schnelle 8GB Sticks. Bei 16GB ist die Auswahl nicht sehr groß, aber da kann man auch mit minium 30MB lesen und 10-15MB/s schreiben rechnen... zwei im RAID-0 reichen völlig!

Haarmann

2007-06-06, 22:13:24

Gast

Der Zugriff auf Flash ist Blockweise... zu blöd mit ner grossen Blockgrösse, welche die Auslagerungsdatei nicht hat ;).

All Deine Transferzahlen gelten nur für grosse Files oberhalb der Flash Blockgrösse.

Gast

2007-06-06, 22:18:19

Haarmann, es gibt genügend Tests die mit unterschiedlichen Größen testen. Auch dort sind USB Sticks schnell genug.

Wenn man genügend RAM hat, spielt das sowieso keine Rolle, die Hauptsache ist doch, das man die Auslagerungsdatei "los" ist, bzw. den ratternden Lärm. :)

Wenn mal jemand die Haltbarkeit mit einem ganzen OS drauf testen würde, hätte ich schon längst darauf umgeswitcht. :)

Yups

2007-06-06, 22:20:36

Kleine Zwischenfrage: Können die Windows Server Versionen tatsächlich mehr als 4GB Ram nutzen? :)

Super Grobi

2007-06-06, 22:24:35

Kleine Zwischenfrage: Können die Windows Server Versionen tatsächlich mehr als 4GB Ram nutzen? :)

32bit OS --> 4gb Ram (wobei auch Steckkarten adressiert werden und dadurch meist keine vollen 4gb zur verfügung stehen)

64bit OS --> Seeeeeeeeeehr viel Ram nutzbar. Keine Ahung wieviel... 128 Gigabyte oder Tera?

Also hat das nichts mit Server oder so zu tun, sonder ob ein OS 32bit oder 64bit ist.

SG

Haarmann

2007-06-06, 22:37:21

Yups

Nutzen immer... aber wie? ;)

Gast

Ich las die Tests auch... meine Socken sind fast schneller, denn ein USB Stick mit 4kB Blocks...

Gast

2007-06-06, 22:53:43

Ich las die Tests auch... meine Socken sind fast schneller, denn ein USB Stick mit 4kB Blocks...

wann wirst du verstehen, dann es beim auslagern nicht auf die max MB/s ankommt (denn so viel wird fast nie ausgelagert)? Außerdem ist ein langsameres auslagern nicht schlimm, denn das geschieht, ohne das man es merkt, direkt vom RAM->Stick.

man kann schließlich auch noch zwei-vier Sticks im RAID schalten, wenn man denn will. :)

Viel wichtiger ist da die Zugriffszeit. Während dein Lese-Schreibkkopf damit beschäftigt ist, sich richtig zu platzieren, wurde auf den Flash längst geschrieben ...

paul.muad.dib

2007-06-06, 23:10:50

Wenns nur um den Lärm geht, dann kauf dir doch einfach eine Dämmbox für die Festplatte. Das sollte genausoviel kosten, wie die USB-Sticks ist aber die sichere Methode.
Bei 2 GB Ram sollte außerdem im normalen Windowsbetrieb nicht viel bei der Auslagerungsdatei passieren, das werden wohl eher andere Zugriffe sein, z.B. wenn der Browser Bilder ablegt oder sonstige temporäre Dateien geschrieben werden. Und diese Zugriffe wirst du nur los, wenn sämtliche Systemverzeichnisse auf Flash Speicher liegen.

Das ist aber alles andere als empfehlenswert, weil dieser nur eine begrenzte Zahl von Schreibzugriffen verkraftet. Deshalb sind die Flash-Festplatten ja auch so teuer, weil da der Speicher speziell auf viele Zugriffe optimiert ist.

HisN

2007-06-07, 00:02:13

Für die Auslagerungsdatei hätte ich eine viel bessere Lösung:

Flash !

Wie wäre es mit einem schnellen 8-16GB USB Stick? Der ist nämlich lautlos und hat eine Zugriffszeit im <1ms Bereich!

Kann man darauf eigentlich ein ganzes bootfähiges OS installieren? :)

Funktioniert nicht auf MS-OS preVista. Da wird nämlich die Auslagerungsdatei erstellt bevor die USB-Laufwerke im System angemeldet sind.

Gast

2007-06-07, 00:04:02

Funktioniert nicht auf MS-OS preVista. Da wird nämlich die Auslagerungsdatei erstellt bevor die USB-Laufwerke im System angemeldet sind.

Und wenn du das ganze OS darauf installierst? Das sollte doch gehen, oder? Weil sonst wären ja auch externe Festplatten nicht mehr tauglich :)

HisN

2007-06-07, 05:12:20

Und wenn du das ganze OS darauf installierst? Das sollte doch gehen, oder? Weil sonst wären ja auch externe Festplatten nicht mehr tauglich :)

Pre-Vista MS-OS booten nur mit sehr viel trickserei von USB. Ich glaub das ist auch nicht so das wahre.

Gast

2007-06-07, 05:28:31

Pre-Vista MS-OS booten nur mit sehr viel trickserei von USB. Ich glaub das ist auch nicht so das wahre.

Bart PE. So exotisch ist das ja nicht wirklich.

StefanV

2007-06-07, 05:37:56

64bit OS --> Seeeeeeeeeehr viel Ram nutzbar. Keine Ahung wieviel... 128 Gigabyte oder Tera?
2 hoch 40 (ergo 40bit), rechne selber...
Für die Auslagerungsdatei hätte ich eine viel bessere Lösung:
Flash !
Nicht sehr sinnvolle Idee, denn wie wir alle wissen, kann man von Flash richtig schön lesen, das schreiben ist aber immer noch ein Problem.
Mit einer Flash Auslagerungsdatei tust erstmal nur eins: du killst den Flash...

Wie wäre es mit einem schnellen 8-16GB USB Stick? Der ist nämlich lautlos und hat eine Zugriffszeit im <1ms Bereich!

Kann man darauf eigentlich ein ganzes bootfähiges OS installieren? :)
Ja, kann man, das Problem ist aber die Haltbarkeit.
Wobei CF u.U. sinnvoller ist, da IDE kompatibel ;)

Haarmann

2007-06-07, 08:49:33

Gast

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/peripherie/2007/test_7_usb-sticks_windows_readyboost/7/

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/peripherie/2007/test_7_usb-sticks_windows_readyboost/8/

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/peripherie/2007/test_7_usb-sticks_windows_readyboost/9/

Sieht gut aus ;).

Besonders die Zugriffszeit beim Schreiben ;).

Auch bei 512Byte Blocks ist die Lesegeschwindigkeit "gewaltig" 380kB/s WOW ;).

Wird einzig noch getoppt durch die atemberaubende Schreibgeschwindigkeit bei 512Byte von nichtmals 50kB/s.

Also das waren die Spitzenwerte... die Tiefstwerte sind wohl jedem Floppy unterlegen.

Madkiller

2007-06-07, 09:37:57

64bit OS --> Seeeeeeeeeehr viel Ram nutzbar. Keine Ahung wieviel... 128 Gigabyte oder Tera?
Ob es bei XP64 nen Limit gibt, weiß ich nicht.
Vista64 Home Basic ist aber auf 8GiB und Home Premium auf 16GiB limitiert.
Erst mit der Buisness und Ultimate geht es auf >128GiB (was das auch immer konkret bedeuten soll - wohl aber auch unwichtig zur Lebenszeit von Vista). :)

Gast

2007-06-07, 17:25:03

Auch bei 512Byte Blocks ist die Lesegeschwindigkeit "gewaltig" 380kB/s WOW ;).

Wird einzig noch getoppt durch die atemberaubende Schreibgeschwindigkeit bei 512Byte von nichtmals 50kB/s.

Also das waren die Spitzenwerte... die Tiefstwerte sind wohl jedem Floppy unterlegen.

Dein Betriebssystem schreibt garantiert nicht in 512 Byte Blöcken. Du glaubst doch nicht etwa, das eine Textdatei bestehend aus 500 Buchstaben ganz allein ausgelagert wird? :hammer:
Dein Betriebssystem schreibt in ganz anderen Dimensionen.

Außerdem haben die ausschließlich unteres Lowend und Mittelklasse getestet. Wo ist Buffalo oder Corsair?

Wie du hier sehen kannst (und das sind noch ältere, langsamere Modelle!!) ist die Schreibgeschwindigkeit kein Thema:
http://www.au-ja.de/review-3xusbflash2007-10.phtml

Bei 2 MB Blöcke sind es sogar schon fast 16MB/s schreiben und das entspricht eher der Realität.

HisN

2007-06-07, 19:11:29

Bart PE. So exotisch ist das ja nicht wirklich.

Ist BartPE nicht eine Pre-Install-Umgebung mit beschränkter Auflösung und beschränkter Hardwarebeschleunigung?

Viel Spass beim Arbeiten.

paul.muad.dib

2007-06-07, 21:13:30

Ein Teil der Festplattenzugriffe sind auch Prefetch, das hat nichts mit der Auslagerungsdatei zu tun.

Ugi

2007-06-08, 07:19:00

Und was ist jetzt mit meiner Idee die Auslagerungsdatei in ein virtuelles RAM-Drive zu legen?

Ist dies möglich bzw. hat das mal einer probiert?

Wie gesagt hatte ich schon des öfteren RAM-Drives unter Windows die sich wie gigantisch schnelle ganz normale Festplatten verhalten haben. Auf die Idee da die Auslagerungsdatei drauf zu legen bin ich allerdings noch nie gekommen... :smile:

Haarmann

2007-06-08, 07:36:52

Gast

Corsair ist keineswegs HiEnd und Buffalo schon gleich gar nicht. Die kochen alle nur mit Wasser. HiPrize sind diese Sticks dann wohl bestimmt...

Mein Betriebsystem schrieb in 4kB Blöcken... jedenfalls bei dem Pagefile, welches ich eh abgeschaltet hab. Da kann man nix machen. Dann erreichen die Sticks halt vielleicht gar satte 500kB/s Schreibend ;). Nicht tauglich...

Es interessiert mich hinten und vorne nicht, wie schnell die Sticks bei grossen Blöcken sind. Es müsste jedem klar sein, dass Flash nur dann schnell ist, wenn die Blockgrösse grösser oder vielfach dem der Flashblocks ist, denn diese müssen immer komplett gelöscht werden und beschrieben werden. Drum werdens ja so langsam.

PatkIllA

2007-06-08, 10:10:24

Und was ist jetzt mit meiner Idee die Auslagerungsdatei in ein virtuelles RAM-Drive zu legen?Rein logisch bringt das ja gar nichts. Höchstens falls du noch ein dämliches Programm hast was darauf basiert.

k0nan

2007-06-08, 10:14:12

ok, dann frage ich mal anders:

wie große sollte ich die auslagerungsdatei bei 2gb 800'er ram machen? hab es so vor:

120gb hdd:

80gb -> c: windoof + spiele
5gb -> d: auslagerungsdatei
30gb -> e: bisschen datensicherung

meinungen/kommentare/ratschläge?

PatkIllA

2007-06-08, 10:16:07

Wenn du dir es nicht selbst beantworten kannst, dann lass es auf automatisch stehen.

k0nan

2007-06-08, 10:16:58

haste evtl nen link zu nem artikel darüber? bisschen erklärung und so? sterbe ungern dumm :wink:

Gast

2007-06-08, 10:48:19

haste evtl nen link zu nem artikel darüber? bisschen erklärung und so? sterbe ungern dumm :wink:Die Suchfunktion sollte vieles erklären. Dieses Thema wurde hier schon so oft durchgekauft. Allerdings solltest du die Informationen filtern, die du in diesen Threads bekommst. Es steht auch viel Unfug drin.

PatkIllA

2007-06-08, 11:13:41

haste evtl nen link zu nem artikel darüber? bisschen erklärung und so? sterbe ungern dumm :wink:
Du musst halt wissen, was deine Programme im schlimmsten Fall einzeln brauchen und in welcher Kombination bei dir laufen. Dann gibt es noch die 2 GiB Grenze pro Programm.
Wenn du nur Solitär spielst brauchst du bei 256 MiB keine Auslagerungsdatei. Wenn du viele sehr speicherintensive laufen hast dann reichen auch 3,xx GiB RAM nicht.

Es gibt also keine optimale Einstellung für XP mit X GiB Speicher. Die Unterschiede sind in den meisten Fällen eh gering und wenn soviel geswappt wird, dass du es dauernd merkst ist sowie alles viel zu langsam.

Mark

2007-06-08, 11:48:12

Rein logisch bringt das ja gar nichts. Höchstens falls du noch ein dämliches Programm hast was darauf basiert.

doch, es bringt was, da windows ja schon auslagert bevor der ram komplett voll ist.

PatkIllA

2007-06-08, 11:49:19

doch, es bringt was, da windows ja schon auslagert bevor der ram komplett voll ist.
aber nicht wenn die Auslagerungsdatei aus ist.

Ugi

2007-06-08, 13:03:02

aber nicht wenn die Auslagerungsdatei aus ist.
Ähmm...??
Es war nie die Rede das sie aus ist. Dann wäre meine Frage ja hinfällig btw. total sinnlos.
Es geht schlicht und einfach darum die Auslagerungsdatei auf das RAM-Drive zu legen und was dies dann für einen Effekt hätte.

Wer hat denn gesagt das sie deaktiviert werden soll?

PatkIllA

2007-06-08, 13:05:22

Warum willst du unbedingt den RAM im RAM kopieren und dabei noch x Schichten Software zu haben, die das plant und dann noch die direkt nutzbare Menge unflexibel fest zu verringern?
Da stellt man die Auslagerungsdatei schlicht aus.
Höchstens wenn man ein dämliches Programm hat, dass auf eine Auslagerungsdatei besteht kann man vielleicht darüber nachdenken.
Ist mir vor ein paar Monaten mit der Titan Quest Demo passiert. Ansonsten gehen die Programme die ich sonst nutze auch ohne.

DrPeacemaker

2007-06-08, 13:09:02

Unter XP 32 ist ein Ramdrive nur sinnvoll, wenn man die Auslagerunsdatei dorthin verschiebt, bei 4 Gig Ram. Ansonsten tut der überzählige Ram nichts. Werde es aber wahrscheinlichh nicht testen können, weil bis ich wieder Geld habe um mir weitere 2 Gig anzuschaffen, habeVista 64 und die SP1 dazu. Und da braucht man kein Ramdrive mehr!?

PatkIllA

2007-06-08, 13:10:25

Wieso ist der RAM überschüssig? Die Programme können zusammen sogar mehr als 4 GiB nutzen.
Mit einem Programm, dass knapp 2 GiB, Windows selbst, ein bisschen Cache und Hinterprogrammen kommt auch so in die Nähe von 3 GiB Ramauslastung.

DrPeacemaker

2007-06-08, 13:17:25

Naja, ich gehe da von meinen Anwendungen aus - X-Fire, TS, BF2, Firefox und Thunderbird. Mehr läuft bei mir nicht. Ja und ich weiß mehr als meine 2 Gig werde ich da auch nicht benötigen. Habe meine Auslagerungsdatei abgeschaltet -> bringt ja auch nichts obwohl es auslagert. Mehr oder weniger Festplattenaktivität habe ich auch nicht. Eigentlich ist es bei mir ziemlich egal, aber mit Vista hol ich mir 2*2Gig oder 4*2 Gig zum AddOn meiner S.....verlängerung. ;-)

Haarmann

2007-06-08, 16:41:23

Solange es läuft, kann man die Auslagerungsdatei schlicht immer abschalten...

Gast

2007-06-08, 16:46:09

Corsair ist keineswegs HiEnd und Buffalo schon gleich gar nicht.

Die bauen zur Zeit die schnellsten USB Sticks.
Schon komisch, das du dir gerade benches heraussuchst, wo diese nicht vertreten sind.

Mein Betriebsystem schrieb in 4kB Blöcken...

Erzähl uns doch mal, wie du das ermittelst. :)

Da die meisten hier noch Windows nutzen, ist das von dir genannte überhaupt nicht zutreffend. Windows lagert schubweise aus. Wenn das Limit erreicht ist und mehr RAM benötigt wird, schiebt Windows einige MB und nicht Byte ;) in die Auslagerungsdatei.