Warum braucht mein Rechner unter Linux Ubuntu 36 W weniger Strom als unter W2K? [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum braucht mein Rechner unter Linux Ubuntu 36 W weniger Strom als unter W2K?

Gast

2007-06-06, 22:43:10

Super Grobi

2007-06-06, 22:45:23

Womöglich wird unter W2K mehr Hardware erkannt und auch "befeuert".

SG

Gast

2007-06-06, 22:53:22

Hm, unter Ubuntu funktioniert eigentlich jede Hardware in meinem Rechner, zumal ja unter dem alten Slackware das gleiche Problem herrscht.

Außerdem ist außer einer Netzwerkkarte, Firewirekarte , SB Live 5.1 und Geforce 4 da nichts verbaut, was sonst noch irgendwie Strom brauchen könnte.
Das Board ist ein A7N8X-X von Asus.
An den 2 Festplatten, CD-RW Brenner und DVD-Rom laufwerk liegt es wohl auch nicht.

Was braucht da also 36 W mehr Energie?
Der nforce2 Chipsatz?

Evil Ash

2007-06-06, 22:58:16

Der Prozessor wahrscheinlich, unter Linux wird eine Art CPU-Idle laufen. Kannst du ja unter Windows auch mal installieren zum Test.

paul.muad.dib

2007-06-06, 23:12:30

Den Strom braucht der Rechner, um nach Redmont zu funken :weg:

Vielleicht liegt unter Windows eine höhere Systemlast in Idle an? Was passiert, wenn du die CPU voll auslastet?

Gast

2007-06-06, 23:32:06

Der Prozessor wahrscheinlich, unter Linux wird eine Art CPU-Idle laufen. Kannst du ja unter Windows auch mal installieren zum Test.

Ok, was muß ich da genau installieren?

Gast

2007-06-06, 23:34:20

Vielleicht liegt unter Windows eine höhere Systemlast in Idle an? Was passiert, wenn du die CPU voll auslastet?

Da ist der Unterschied nicht mehr ganz so hoch,
anderseits ist es aber auch schwierig unter Linux entsprechende Programme zu finden, die das Gesamtsystem bei der Last einbeziehen und insbesondere auch die Grafikkarte fordern.

paul.muad.dib

2007-06-06, 23:46:01

Es reicht ja, wenn du die CPU auslastest.

LordDeath

2007-06-06, 23:46:20

Gast

2007-06-07, 00:07:27

damals hab ich das hier (http://www.cpuidle.de/) benutzt. die cpu temperatur im idlen sinkt dabei drastisch.
im taskmanager sieht man dann, dass dieses tool die funktion des leerlaufprozesses übernimmt.

Danke, damit ist der Gesamtstromverbrauch von 126 W auf 111,5 W gesunken, aber unter Ubuntu liegt der immer noch niedriger, nur warum?

Dann noch eine Frage, gibt es so ein ähnliches Programm auch als Freeware?

Liszca

2007-06-07, 00:20:36

Ich habe hier ein seltsames Phänomen.

Unter Windows 2000 hat mein Rechner einen Gesamtstromverbrauch von ca. 126 W im IDLE Modus,
unter Linux Ubuntu 7.04 nur 90 W.

Der Rechner ist ein Athlon XP Barton 3200+.
Cool & Quiet kann die CPU eigentlich nicht.

Woran liegt das?

PS:
Falls das hilfreich ist, unter einem alten Slackware 10.0 System liegt der Stromverbrauch ebenfalls bei ca. 126 W.

Da gab es doch mal ansätze strom zu sparen, was oft doch am passenden board scheiterte, und deswegen unter windows nicht mehr weiter beachtet wurde, denke dass es aber unter linux mit der richtigen board kombination sehr wohl geht. leider alles sehr verschwommene erinnerungen, aber für mich eine erklärung.

Evil Ash

2007-06-07, 11:31:06

Danke, damit ist der Gesamtstromverbrauch von 126 W auf 111,5 W gesunken, aber unter Ubuntu liegt der immer noch niedriger, nur warum?

Dann noch eine Frage, gibt es so ein ähnliches Programm auch als Freeware?

Bei CPU-Idle gibt es verschiedene Optionen (C0, C1 oder so, kann mich nicht mehr genau erinnern). Vielleicht funktioniert das unter Linux perfekt und mit CPU-Idle gibt es einen Bug unter Windows...
Wer weiß.

SavageX

2007-06-07, 14:11:52

Vielleicht aktiviert der Linux Kernel den FSB-Disconnect Modus, den der Athlon braucht, um wirklich zu schlafen.

http://www.heise.de/ct/01/18/036/

Kannst ja mal ein entsprechendes Tool für Windows ausprobieren.

godess

2007-06-07, 23:24:42

Gast

2007-06-08, 13:02:14

nein geht nur mit athlon xps (sockel a)(pentium 3 evtl noch ka)

aber das sollte es sein imho

weils das unter windows einfach nicht gibt
(ohne extra tool, und da funktionieren wenige..wpcredit konnte das z.b. auch..)

Moralelastix

2007-06-08, 13:25:04

1. Probier mal dieses entgeile Freeware Tool:
http://www.hasw.net/8rdavcore

Wenn dein Board unterstützt wird kannst damit die CPU und FSB Spannung/Takt dynamisch einstellen.

2. Zusätztlich hab ich noch dieses Tool am Laufen:
http://www.majorgeeks.com/Athlon_CPU_SoftCooler_d4216.html

"Significant power savings of the AMD Athlon processor only occur if the processor is disconnected from the system bus by the Northbridge while in the Halt or Stop Grant state......"

Dadurch senkt sich der Stromverbrauch nochmals.

3. Die Graka untertakten bringt auch noch etwas.

Seraf

2007-06-08, 13:52:49

Geht das tool auch für C2D-CPUs? Ich denk ma nich, letztes Update: Januar 2006...

Windows 2000 und XP benutzen immer CPU Disconnect (oder auch HALT Befehl genannt) wenn der Rechner nichts zu tun hat. Die meisten Athlon XP Boards lassen cpu disconnect aber meist nicht zu, weil es sonst zu unschönen Nebeneffekten kommen kann. z.B. laufen auf manchen Athlon XP Boards, mit aktiviertem CPU Disconnect, TV- und Soundkarten nicht richtig. Es kommt zu unschönen Störgeräuschen oder der Rechner stürzt ab.
Mit WPCREDIT kann man CPU disconnect wieder aktivieren indem man einem Register des Chipsatzes den richtigen Wert für aktives CPU disconnect zuweißt. Vielleicht macht Linux ja dasselbe.

Seraf

2007-06-08, 13:58:05

Da gab es doch mal ansätze strom zu sparen, was oft doch am passenden board scheiterte, und deswegen unter windows nicht mehr weiter beachtet wurde, denke dass es aber unter linux mit der richtigen board kombination sehr wohl geht. leider alles sehr verschwommene erinnerungen, aber für mich eine erklärung.

Ist nur ein Problem von Athlon, Athlon XP Systemen gewesen. Viele Boards kamen mit dem großen Lastwechsel beim aktivieren von CPU disconnect nicht zurecht.

Pentium 1-4, Pentium M, Core Prozessoren, Celerons, K6, K6-2 und Athlon64 Systeme haben in der Regel keine Probleme mit dieser Energiesparfunktion.

Gast

2007-06-10, 02:05:48

Geht das tool auch für C2D-CPUs? Ich denk ma nich, letztes Update: Januar 2006...

Für Core2Duo CPUs gibt es Speedstep, da brauchst du das nicht.

Aber du solltest mal Speedstep bei dir aktivieren.

sloth9

2007-07-16, 19:23:40

Oder:

http://www.stargaz0r.nm.ru/

Birdman

2007-07-16, 21:35:57

Saug dir mal das Powertop Utility von Intel und vergleich mal was es dich unter Linux und Windows anzeigt.
Funzt auch mit AMD System, kann da aber weniger anzeigen.
Mit dem Teil "sieht" man welche Komponenten laufen und wie vie Saft die ziehen sowie wie sich diese deaktivieren oder so einstellen lassen dass sie weniger strom brauchen.

jojo4u

2007-07-16, 22:09:37

Für Linux gibt's dafür athcool. Denn normalerweise ist da disconnect on HLT/STPGNT auch nicht aktiviert. Kann also sein dass Linux noch weiter runter geht ;)

Stray_bullet

2007-07-17, 10:19:36

Bin nicht so der Linux Kenner aber könnte das mit den neuen Features im Linux Kernel 2.6.21 zusammenhängen?

Integriert wurden auch die High Resolution Timer mit Dynamic Ticks (Dynticks). Normalerweise gibt es 100 bis 1.000 Timer-Ticks pro Sekunde, mit den Dynamic Ticks lässt sich diese Anzahl reduzieren, so dass ein unbelasteter Rechner häufiger in den Energiesparmodus gehen und so die Leistungsaufnahme senken kann. Bisher steht diese neue Funktion nur auf 32-Bit-x86-Rechnern zur Verfügung und stoppt nur die Timer-Interrupts, wenn der Rechner nichts zu tun hat. Letztlich bietet Dynticks aber auch die Möglichkeit, einen "tickless" Kernel zu bauen, mit dem sich noch mehr Energie sparen lässt. Dies wird in künftigen Versionen folgen, ebenso wie die Dynticks für x86-64 und ARM - die schon fertig, nur noch nicht integriert sind - sowie für PPC und MIPS.

Durch die hochauflösenden Timer kann der Ausführungszeitpunkt einer Aufgabe zudem genauer eingehalten werden. Im Echtzeitbereich ist dies wichtig.

http://www.golem.de/0704/51728.html

z3ck3

2007-07-17, 11:03:14

Also ich hab bemerkt das Linux ohne treiber für die Graikkarte die Graka in einem Modus betreibt der wesentlich enders abläuft als z.b. unter XP. Bemerkt hab ich das bei nem Notebook wo die Grafikkarte defekt ist und ab dem ladebalken von XP (also gleich nach dem Bios) anfängt fehler zu produzierne und dann gehts nicht mehr weiter. Unter Ubuntu lief alles super bis zu dem zeitpunkt wo ich den Grafiktreiber für Nvidia aktivieren wollte. Dann kam dort der selbe Fehler. Also meine Frage: Hast du auch den Grafiktreiber aktiviert?