AMDs 55nm GPUs: R680, RV670, RV660, RV635, RV620

[Gast]

Es scheint bemerkenswert wie schnell AMD das Ruder rumgeworfen hat. RV670 kommt eher und soll G92 reichlich zu setzen. R680 auf dem Weg, NV ohne echte Konkurrenz.

Es war klar, dass AMD wieder kommt, da der Hauptgrund für die schlechte Leistung des R600 im unerklärlich hohen Einbruch mit MSAA liegt. Ohne diesen starken Einbruch und mit der vermutlich deswegen gecancelten XTX-Version würde man IMHO durchaus mit NV mithaten können.

reunion

[Gast]

Die XTX wurde nicht gecanceled sondern ist die XT Version. Was jetzt als Pro erscheint ist das, was für den R600XT ursprünglich geplant war.

[Gast]

Die XTX wurde nicht gecanceled sondern ist die XT Version. Was jetzt als Pro erscheint ist das, was für den R600XT ursprünglich geplant war.

Sicher nicht. Selbst sehr früher Vorseriensamples des R600 liefen mit 825Mhz (und diesen Takt schafft auch faktisch jede XT) und hatten 1GB VRAM. Das dann die finale Version nur mit 740Mhz taktet, ist schon sehr ungewöhnlich.

reunion

[robbitop]

Es war klar, dass AMD wieder kommt, da der Hauptgrund für die schlechte Leistung des R600 im unerklärlich hohen Einbruch mit MSAA liegt. Ohne diesen starken Einbruch und mit der vermutlich deswegen gecancelten XTX-Version würde man IMHO durchaus mit NV mithaten können.

reunion
Naja die geringe Fuellrate und Z-Testleistung zollt beim AF schon seinen Tribut. NV hat nicht umsonst 64x bi Samples pro Takt und 192 Z-Tester implementiert.

[seahawk]

Es war klar, dass AMD wieder kommt, da der Hauptgrund für die schlechte Leistung des R600 im unerklärlich hohen Einbruch mit MSAA liegt. Ohne diesen starken Einbruch und mit der vermutlich deswegen gecancelten XTX-Version würde man IMHO durchaus mit NV mithaten können.

reunion

Sicher, erfreulich ist aber, dass RV670 eher als geplant kommt und wohl die meisten Probleme beseitigt. Schlecht war der R600 nicht, nur wurde er schlecht geredet. Gerade die 2900PRO ist der klre P/L Sieger im Bereich über 200 Euro.

[Gast]

Sicher nicht. Selbst sehr früher Vorseriensamples des R600 liefen mit 825Mhz (und diesen Takt schafft auch faktisch jede XT) und hatten 1GB VRAM. Das dann die finale Version nur mit 740Mhz taktet, ist schon sehr ungewöhnlich.

reunion


Was ist daran ungewöhnlich bei dem exorbitanten Stromverbrauch des R600?
Bei den finalen Specs muss man das schon berücksichtigen, da kann man nicht einfach takten, so weit es geht.

[AnarchX]

Bei Coolaler gibt es auch noch massig Bilder zu RV670 Revival und auch ein Zeichen, dass der Chip schon lebt:
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=163156

=)

[Gast]

Bei Coolaler gibt es auch noch massig Bilder zu RV670 Revival und auch ein Zeichen, dass der Chip schon lebt:
http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=163156

=)

Laut dem Aufkleber auf dem Board handelt es sich hierbei bereits um eine XTX?!

reunion

[Nakai]

Laut dem Aufkleber auf dem Board handelt es sich hierbei bereits um eine XTX?!

Also nun bin ich verwirrt!

HD2950PRO 750Mhz Coretakt
HD2950XT 825Mhz Coretakt
HD2950XTX ???Mhz Coretakt

mfg Nakai

[Nakai]

Laut dem Aufkleber auf dem Board handelt es sich hierbei bereits um eine XTX?!

Also nun bin ich verwirrt!

HD2950PRO 750Mhz Coretakt
HD2950XT 825Mhz Coretakt
HD2950XTX ???Mhz Coretakt

mfg Nakai

€: Bitte löschen!!!

[AnarchX]

XTX und der 65W TDP Kühler? :| Zudem ist doch auch nur GDDR3 verbaut oder?

Da wird wohl der Kleber eher falsch sein. ;)

btw.

Bei Chiphell wurde etwas von "reparierten" Shadern und einer höheren AA-Leistung im 3DMark bei RV670 als bei R600(wenn ich das richtig verstanden habe) genannt. Damit wären CJs bis zu 50% beim RV680 vielleicht gar nichtmal so unrealistisch.



Auf jeden Fall sieht das wieder anders aus, als die von AnarchX gepostete Grafik.

Post #1 beachten, der aktualisiert wurde. ;)

[Nakai]

Bei Chiphell wurde etwas von "reparierten" Shadern und einer höheren AA-Leistung im 3DMark bei RV670 als bei R600(wenn ich das richtig verstanden habe) genannt. Damit wären CJs bis zu 50% beim RV680 vielleicht gar nichtmal so unrealistisch.

Eine gute Nachricht, wenn es stimmt. Dann wäre ein RV670 nun fast auf 8800GTX-Niveau. Der RV670XT etwa auf 8800GTX-Niveau.


mfg Nakai

[robbitop]

Nana mal nicht zu optimistisch. Die Fuellrate und die Z-Tester sind ggue der G80 noch immer relativ schwachbruestig.

[Gast]

Nana mal nicht zu optimistisch. Die Fuellrate und die Z-Tester sind ggue der G80 noch immer relativ schwachbruestig.

Das hindert einem R600 trotz AA-Bug auch nicht daran, zumindest mit einer GTS mit immernoch 48bi Samples und 160(?) Z-Tester gleichzuziehen. Diese Nachteile werden eben durch andere Vorteile wieder ausgeglichen.

reunion

[robbitop]

Das hindert einem R600 trotz AA-Bug auch nicht daran, zumindest mit einer GTS mit immernoch 48bi Samples und 160(?) Z-Tester gleichzuziehen. Diese Nachteile werden eben durch andere Vorteile wieder ausgeglichen.

reunion
Aber nur wenn kein AA/AF im Spiel ist. Ersteres zieht Z-Test-Leistung und zweiteres Fuellrate.
Es kommt auf die Lastfaelle an, wo welcher Flaschenhals vorhanden ist.

[dildo4u]

Laut dem Aufkleber auf dem Board handelt es sich hierbei bereits um eine XTX?!

reunion
Sher komische Bezeichnung zumal die Karte nur 256mb hat kann also whol schlecht zum echten High-End zählen.Ist der RV670 nun nur der X2600XT Nachfolger und nicht die 2950pro oder was?

[Gast]

Aber nur wenn kein AA/AF im Spiel ist.


Ne, ohne AA/AF liegt die 2900XT klar vor der GTS.


Ersteres zieht Z-Test-Leistung und zweiteres Fuellrate.


Was meinst du?
ATi wird wohl bald auf die unflexiblen ROPs ganz verzichten.


Es kommt auf die Lastfaelle an, wo welcher Flaschenhals vorhanden ist.

Die Zeiten, in denen es nur eine klassischen Falschenhals gab, sind längst vorbei IMO.

reunion

[robbitop]

Ne, ohne AA/AF liegt die 2900XT klar vor der GTS.

Kommt aufs Spiel an.



ATi wird wohl bald auf die unflexiblen ROPs ganz verzichten.
Aufs Resolve vieleicht aber Z-Tester und Blender brauchst du trotzdem.



Die Zeiten, in denen es nur eine klassischen Falschenhals gab, sind längst vorbei IMO.
Ich rede nicht von statischen Flaschenhaelse. Jedoch veraendern sich die Flaschenhaelse je nach Filtergrad enorm.

[Die gelbe Eule]

Erm, wenn man sich freut das ein Refresh fast so schnell sein soll wie der Konkurrent, welcher seit Monaten im Handel ist ... manche scheinen zu vergessen das NV auch nachlegt.

[AnarchX]

Erm, wenn man sich freut das ein Refresh fast so schnell sein soll wie der Konkurrent, welcher seit Monaten im Handel ist ... manche scheinen zu vergessen das NV auch nachlegt.

Wenn es RV670 nicht gäbe, dürfte man wohl noch bis 2008 für die GTS 640 ~300€ zahlen. ;)

[Die gelbe Eule]

Wer sagt denn das das Preisgefüge nicht anders wird? 8600GTS runter auf 125€, 8700GTS bei 175€, 8800GTS 320 im Abverkauf bei 200€, die 640er bei 250€, darüber dann GTX/ULTRA und GX2. NV wird kaum blöd sein und ATi den Markt überlassen.

[Gast]

Erm, wenn man sich freut das ein Refresh fast so schnell sein soll wie der Konkurrent, welcher seit Monaten im Handel ist ... manche scheinen zu vergessen das NV auch nachlegt.

Nur das ein G92 offensichtlich weniger sein wie wie eine 8800GTX, und es auch RV670 als Dual-Variante geben wird.

reunion

[Die gelbe Eule]

Es gibt offensichtlich 3 Karten, nicht nur eine. Und sollte das V neben dem R stehenbleiben, sollte man auch hier nichts großes erwarten.

[robbitop]

So wie ich das bisher ueberschauen kann, werden beide GPUs aehnlich schnell sein.

[Gast]

Kommt aufs Spiel an.


Es kommt immer aufs Spiel an, was zählt ist der Schnitt, und da liegt eine 2900XT ohne AA/AF meist klar vor der GTS.


Aufs Resolve vieleicht aber Z-Tester und Blender brauchst du trotzdem.


Wären die Dinger ein bedeutender Flaschenhals, hätte AMD nicht so damit gegeizt. Immerhin sollte die spottbillig sein.

reunion

[Hvoralek]

btw.

Bei Chiphell wurde etwas von "reparierten" Shadern und einer höheren AA-Leistung im 3DMark bei RV670 als bei R600(wenn ich das richtig verstanden habe) genannt. Damit wären CJs bis zu 50% beim RV680 vielleicht gar nichtmal so unrealistisch.Inwiefern sollten die Shader "repariert" werden? Das scheint doch gerade mal eine Teil von R600 zu sein, der keine Probleme produziert :confused:

[Gast]

Wären die Dinger ein bedeutender Flaschenhals, hätte AMD nicht so damit gegeizt. Immerhin sollte die spottbillig sein.

reunion

/Edit: Ich frage mich eher für was nV bei G80 auf einmal derart viel ROP-Power braucht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ROPs in heutigen Spielen noch limitieren.

[robbitop]

Wären die Dinger ein bedeutender Flaschenhals, hätte AMD nicht so damit gegeizt. Immerhin sollte die spottbillig sein.

reunion
Sind sie aber nicht. Eric Demers hat im E-Mail Interview mit mir und auch im B3D Forum indirekt schon zugegeben, dass die Dinger in leider nicht genuegenden Anzahl mehr reingepasst haben.
ATI musste eben fuer die ALUs und deren Steuerlogik extrem viel Transistorbudget ausgeben.

/Edit: Ich frage mich eher für was nV bei G80 auf einmal derart viel ROP-Power braucht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die ROPs in heutigen Spielen noch limitieren.
Mit viel Blending, Shaddowmapping, Stencilshaddows und Multisampling kommen die ROPs sicher je nach Situation schon zum Einsatz. Der G80 hat eine so grosse Fuellrate, dass man sichergehen wollte, diese in keinem Falle durch ROP-Engpaesse zu verschwenden.

[Ailuros]

Nur das ein G92 offensichtlich weniger sein wie wie eine 8800GTX, und es auch RV670 als Dual-Variante geben wird.

reunion

Nur ist eben die 2900PRO auf default Frequenzen gerade mal so schnell wie eine 8800GTS 320MB.

[Gast]

Nur ist eben die 2900PRO auf default Frequenzen gerade mal so schnell wie eine 8800GTS 320MB.

Und ein RV670 dürfte >30% höher takten.

reunion

[dildo4u]

Der RV670 wird der X2600XT Nachfolger(X2600XTX) und nicht die 2950pro.

Hier Thread Titel und nur 256mb Speicher sprechen eine deutliche Sprache.Kurzes Board und mini Kühler passen auch dazu nix für ein angebliches 105Watt TDP der 2950pro.

http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=163156

[robbitop]

Hat aber nur ein 256 Bit SI

[Gast]

Der RV670 wird der X2600XT Nachfolger(X2600XTX) und nicht die 2950pro.

Hier Thread Titel und nur 256mb Speicher sprechen eine deutliche Sprache.

http://www.coolaler.com/forum/showthread.php?t=163156

Vergiss es. In ein ~200mm² Die in 55nm dürfte locker 700mio Transistoren reinpassen.

reunion

[dildo4u]

Warum hat dann eine XTX Version des RV670 nur 256mb?

[robbitop]

Warum hat dann eine XTX Version des RV670 nur 256mb?
Weil die single-variante nur Midrange ist. Es ist aber anzunehmen, dass 512er Versionen sicher auch nachkommen.

[Nakai]

ES!?

Wieso gab es ES von der 8800GTX die nur 384MB hatten?

mgh Nakai

[dildo4u]

Weil die single-variante nur Midrange ist. Es ist aber anzunehmen, dass 512er Versionen sicher auch nachkommen.
Aber XTX ist doch normal schon die größte Version.

[AnarchX]

Was gibt es denn da viel zu diskutieren, das ist eindeutig Revival mit 256MB GDDR3, die 512MB Samples kommen erst später:
http://img507.imageshack.us/img507/4599/2007082235a0bdaaa1874c7le2.jpg

Dass das XTX drauf steht ist imo doch egal, hatten wohl keine Pro-Kleber mehr...:D

[Gast]

Warum hat dann eine XTX Version des RV670 nur 256mb?

Fehler in der Beschriftung ist die wahrscheinlichste Erklärung. Immerhin gibt es auch noch Konzeptzeichungen des RV670XT mit größerem Kühler. Das hier düfte ziemlich eindeutig die PRO sein mit entsprechend verringerten Taktraten, was auch zu den AMD-Folien passen würde.

reunion

[seahawk]

Vergiss es. In ein ~200mm² Die in 55nm dürfte locker 700mio Transistoren reinpassen.

reunion

Oder eben ein gefixter R600 mit 256Bit Bus, was ein Hammer in dem Segment wäre.

[Nakai]

Toll dann hätte man nur 8 ROPs...;)

Was ist dann die XTX-Version? 900MHz Coretakt?

mfg Nakai

[reunion]

Just heard from a fairly reliable source that the G92 aka GF8700 performs in between a GF8600GTS and GF8800GTS. It looks like AMD really succeeded in crashin nV's party by releasing the HD2900Pro which offers better performance for the same price one and a half months sooner. And G92 will go up against RV670 in November... and that fight should be in favor of the RV670...

There will be two versions of the GF8700, a GTS and a GX2, which was sort of confirmed by Kinc yesterday who said that there will be a GX2 version of the "die shrink".


http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1070119#post1070119


Well if the information I just got is true, then nV has a little less than 2 months to bump up clockspeeds to make it a bit faster. And they are still undecided about the price, so for a decent price it might still sell well.

The information I got from my most reliable source in the last few months have always indicated that the G92 was a 64 streamprocessor part on a 256-bit memory interface scoring around 9K in 3DM06 to replace the GF8800GTS320.

But who knows... maybe they've got a surprise in store for us and fooled all of my sources.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1070139&postcount=377

Wenn G92 alles ist, was von nV kommt, dann sieht es für AMD wahrlich nicht schlecht aus.

[seahawk]

Endlich wieder. NV hat ATI underschätzt. Das ist eine geniale Nachricht. :up:

[Gast]

Oder man ist sich einige, das ein Duopol besser für beide ist.

[robbitop]

Toll dann hätte man nur 8 ROPs...;)

Was ist dann die XTX-Version? 900MHz Coretakt?

mfg Nakai

Was hat das SI mit den ROPs beim R600 zu tun? Die sind ueber nen Crossbar voneinander entkoppelt.

[Coda]

Ringbus.

[robbitop]

Ringbus.
Aww stimmt, bei ATI da war doch was.... ^^

[Coda]

Endlich wieder. NV hat ATI underschätzt. Das ist eine geniale Nachricht. :up:
Inwiefern "unterschätzt"? Du weiß doch gar nicht was ihre Antwort ist :|

[robbitop]

Inwiefern "unterschätzt"? Du weiß doch gar nicht was ihre Antwort ist :|
Aus vielen Ecken pfeifen es aber die Voegel schon vom Dach:

RV670 Gemini (2x Board) vs G92 GX2.

Wenn der G92 wirklich nur ein halber G80 (mit mehr Takt und geshrinkt, 256 Bit SI) ist, und RV670 ein voller R600 (mehr Takt, geshrinkt, 256 Bit SI), koennte RV670 und RV670 CF schon vorn liegen oder auf sehr sehr aehnlichem Level.

Ich frage mich, warum NV den G80 nicht einfach 1:1 auf 65 nm geshrinkt hat. Das waere am Ende (bei normalem Umsatz) IMO besser gewesen (Kosten/Nutzen). So sparen sie einmalig etwas R&D Zeit und ein paar Millionen fuers Tapeout. Verbatzeln es aber wieder pro Stueck mit hoeheren Kosten (geringere Gewinnmargen) und den ueblichen SLI Nachteilen.

[reunion]

Inwiefern "unterschätzt"? Du weiß doch gar nicht was ihre Antwort ist :|

Da es G92 auch als GX2 geben soll, und dies wohl nur im High-End Sinn macht, sieht es sehr danach aus, als ob dies NVs neuer High-End Part ist. Wobei mir das auch seltsam vorkommt: Zwei halbe G80 im SLi werden bei entsprechend schlechter SLI-Skalierung selbst mit dem Vorgänger, der 8800U Probleme bekommen. Und so viel höher wird man die GX2 Variante durch den beschränken Platz für den Kühler wohl auch nicht takten können.

Aus vielen Ecken pfeifen es aber die Voegel schon vom Dach:

RV670 Gemini (2x Board) vs G92 GX2.

Wenn der G92 wirklich nur ein halber G80 (mit mehr Takt und geshrinkt, 256 Bit SI) ist, und RV670 ein voller R600 (mehr Takt, geshrinkt, 256 Bit SI), koennte RV670 und RV670 CF schon vorn liegen oder auf sehr sehr aehnlichem Level.


Falls es so kommen sollte, wäre RV670 sicher klar überlegen, selbst ohne gefixten AA-Bug. So schlecht ist ein R600 nun auch wieder nicht. Und CJ sprach ja schon von 1.5x R600XT CF Leistung.


Ich frage mich, warum NV den G80 nicht einfach 1:1 auf 65 nm geshrinkt hat. Das waere am Ende (bei normalem Umsatz) IMO besser gewesen (Kosten/Nutzen). So sparen sie einmalig etwas R&D Zeit und ein paar Millionen fuers Tapeout. Verbatzeln es aber wieder pro Stueck mit hoeheren Kosten (geringere Gewinnmargen) und den ueblichen SLI Nachteilen.

Abwarten was dann wirklich kommt. Gerade da ein Shrink auf 65nm nahe liegt und noch immer ein relativ kleines Die ergeben würde, müsste nV doch ziemlich größenwahnsinnig geworden sein, wenn das alles wäre.

[AnarchX]

Da es G92 auch als GX2 geben soll, und dies wohl nur im High-End Sinn macht, sieht es sehr danach aus, als ob dies NVs neuer High-End Part ist. Wobei mir das auch seltsam vorkommt: Zwei halbe G80 im SLi werden bei entsprechend schlechter SLI-Skalierung selbst mit dem Vorgänger, der 8800U Probleme bekommen. Und so viel höher wird man die GX2 Variante durch den beschränken Platz für den Kühler wohl auch nicht takten können.


Das ist das Problem...

Wird wohl wieder darauf hinauslaufen, dass man erst kurz vor Release erfährt um was es sich genau handelt, NV hält mittlerweile doch ziemlich gut dicht und es würde mich nicht wundern, wenn sie auch Fehlinfos verbreiten.;)

[robbitop]

Naja klar ueberlegen...das will ich erstmal sehen. 1,5x R600 ist ca G80 Ultra Niveau. Vieleicht etwas drueber. Ein G92 GX2 soll aber schon deutlich fixer sein als ne G80.

[Winter[Raven]]

Ein G92 GX2 soll aber schon deutlich fixer sein als ne G80

~ 50% .... sollens ja sein.

[reunion]

Naja klar ueberlegen...das will ich erstmal sehen. 1,5x R600 ist ca G80 Ultra Niveau. Vieleicht etwas drueber. Ein G92 GX2 soll aber schon deutlich fixer sein als ne G80.

Nochmal: 1.5x R600 Crossfire Leistung für das Gemini-Board, das wäre also mind. G80 Ultra SLi Niveau. Und davon wären zwei halbe G80 weit entfernt.

[robbitop]

Nochmal: 1.5x R600 Crossfire Leistung für das Gemini-Board, das wäre also mind. G80 Ultra SLi Niveau. Und davon wären zwei halbe G80 weit entfernt.
Ach 1,5x R600-Crossfireleistung. Naja. Da bin ich mal gespannt, ob man das auch umsetzen kann. Wenn ja, waere das schneller als eine GX2. Aber so richtig sehe ich das noch nicht kommen. Eher 1.5 - 2x R600 Leistung (dank CF-Nachteilen und geringerem SI).

[seahawk]

Es gab ja mal das Gerücht, dass NV erst teildeaktiverte G92 als 8700 auf den Markt legt und die High-End-Version mit 96 SP als 8900 später nachliefert.

[reunion]

Ach 1,5x R600-Crossfireleistung. Naja. Da bin ich mal gespannt, ob man das auch umsetzen kann. Wenn ja, waere das schneller als eine GX2. Aber so richtig sehe ich das noch nicht kommen. Eher 1.5 - 2x R600 Leistung (dank CF-Nachteilen und geringerem SI).

Falls es nur ein reiner Shrink ist, dann gebe ich dir recht. Aber falls es sich bei RV670 tatsächlich nicht nur um einen Shrink handelt, sondern auch einiges optimiert wurde, was man ja inzwischen schon mehrmals gehört hat, dann könnte das zusammen mit den höheren Taktraten durchaus hinkommen. Immerhin war CJ in der Vergangenheit doch verlässlich was seine Aussagen anging und er scheint sich seiner Aussage auch sehr sicher zu sein:

You do realize that by the time G92 is released, RV670 will be released too (middle of November) and well... you've seen the power efficiency numbers and it has UVD and D3D10.1...

The HD2900Pro is just a card to hold us over until the real thing and to spoil nV's party. In fact the HD2900Pro will go EOL in about 2 weeks time. nV shouldn't be worrying about HD2900Pro... it's RV670.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1070187&postcount=383

[AnarchX]

zusammen mit den höheren Taktraten durchaus hinkommen.

Wer sagt, dass "RV670-Gemini" (viel) höher taktet als R600XT. ;)

Es gab ja mal das Gerücht, dass NV erst teildeaktiverte G92 als 8700 auf den Markt legt und die High-End-Version mit 96 SP als 8900 später nachliefert.

Mittlerweile heißt es sogar 6C(deaktiviert) im November und 8C im Q1... ;D

Aber im Endeffekt bringt NV vielleicht doch den G90(G80@65nm, @0.8/2.4/1.6GHz) und dieser wird dann auf einer GX2( ?@0.6/2.0/1.2GHz?) verbaut, die im Q1 kommt, was eigentlich theoretisch machbar sein sollte. :D

[reunion]

Wer sagt, dass "RV670-Gemini" (viel) höher taktet als R600XT. ;)


Bei 50% höherer Leistung wie bei R600 CF wird sie das wohl müssen. :)


Aber im Endeffekt bringt NV vielleicht doch den G90(G80@65nm) und dieser wird dann auf einer GX2 verbaut, was eigentlich theoretisch machbar sein sollte. :D

Naja, ein G80 in 65nm hätte bei einem perfektem Shrink noch immer 252.4568mm². Wenn du dann noch NVIO, und die Verbesserungen bei G84 hinzurechnest, sowie den Kleinkram wie Videoprozessor, D3D10.1, etc. wäre das doch etwas viel für eine GX2-Variante. Am wahrscheinlichsten erscheint mir momentan ein 3/4 G80.

[AnarchX]

Bei 50% höherer Leistung wie bei R600 CF wird sie das wohl müssen. :)

(eg up to 1.5x faster than a HD2900XT CF)
...

Naja, ein G80 in 65nm hätte bei einem perfektem Shrink noch immer 252.4568mm². Wenn du dann noch NVIO, und die Verbesserungen bei G84 hinzurechnest, sowie den Kleinkram wie Videoprozessor, D3D10.1, etc. wäre das doch etwas viel für eine GX2-Variante. Am wahrscheinlichsten erscheint mir momentan ein 3/4 G80.

Ist halt eine Frage des MSRPs, für eine GX2 die nochmal 50% schneller ist als 8C/6RPs@0.8/2.4/1.6GHz, könnte wohl deutlich über $700 verlangen.

Aber vielleicht wird dies mit der GX2 falsch gedeutet und diese Lösung ist exklusiv für Tesla um hier für die 1U-Rack-Lösung, wo man sich mit einem deutlichen Leistungssprung behaupten will...

[seahawk]

Ich frage mich warum man so auf Crossfire rumreitet. Das hört sich an als ob der Großteil der 50% aus einer verbesserten CF Leistung kommt und sen einzelnen Chip kaum tangiert. (Was im Hinblick auf R680 vie Sinn macht)

[Gast]

Wer ist eigentlich dieser ominöser CJ, der hier immer wieder zitiert wird?

[Gast]

Wer ist eigentlich dieser ominöser CJ, der hier immer wieder zitiert wird?
Eine sehr verlässliche und gern quatschende Quelle, die bisher nicht sehr weit daneben lag. Er (?) ist definitiv kein Schreiber, der ein Produkt hochpusht.

[Gast]

Wer sagt, dass "RV670-Gemini" (viel) höher taktet als R600XT. ;)


Er hat eigentlich Gemini geschrieben und nicht RV670-Gemini.
Die Aussage war: If the rumored performance numbers given for RV680 are true (eg up to 1.5x faster than a HD2900XT CF), it might actually be a very nice solution until that next generation GPU comes along.
RV680 soll aus zwei RV670 bestehen. Da drängt sich natürlich die Frage auf, warum man dafür den Begriff "Gemini" verwendet.

[AnarchX]

Wer ist eigentlich dieser ominöser CJ, der hier immer wieder zitiert wird?

Ein Holländer, der wohl gute Quellen hat, wobei er vieles auch nur aus diesem Forum (http://gathering.tweakers.net/forum/list_topics/8) übernimmt. Würde ihn aber einen leichten Hang zu ATi zuschreiben...

[Gast_xyz]

Etwas magere Informationen um darin eine glaubwürdige Quelle zu erkennen, wie das einige hier offenbar tun.

[w0mbat]

Nein.

[Sephiroth]

Nein.
Du darfst gerne ausführlicher werden, nein ich bitte sogar darum. :smile: Man könnte das sonst fast schon als Spam deklarieren. :o

[reunion]

10K+ is reachable though in 3DM06 on an FX62 with a RV670 at 600Mhz if what I'm hearing is true. Now try to imagne what the faster clocked RV670 will score on a faster CPU like a C2D or C2Q.

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1070842&postcount=309

Wenn das stimmen sollte müsste RV670 schon erhebliche Verbesserungen ggü. R600 aufweisen. Aber mal abwarten, ich bleibe da eher skeptisch.

[Adam D.]

Hmm, dann wäre die Karte wohl der Burner, auch wenn 3DMark bzgl. ATi-Karten nicht aussagekräftig genug ist. Und wenn der AA-Bug immer noch vorhanden ist ...

[AnarchX]

Die "600MHz" waren doch AFAIK nur der 2D-Takt, welcher im Cat. angezeigt wurde.

Bei Chiphell wurde jedenfalls etwas von 12k mit einem Q6600 (http://www.chiphell.com/viewthread.php?tid=9600&extra=page%3D2)erzählt, wobei sich das wohl eher auf Gladiator bezieht.

[Gast]

Hmm, dann wäre die Karte wohl der Burner, auch wenn 3DMark bzgl. ATi-Karten nicht aussagekräftig genug ist. Und wenn der AA-Bug immer noch vorhanden ist ...
Es gibt keinen "AA-Bug", es ist die Summe verschiedener Fehler/Designentscheidungen.

[Adam D.]

Es gibt keinen "AA-Bug", es ist die Summe verschiedener Fehler/Designentscheidungen.
Das ist keine bewiesene Sache. Laut ail und co ist der Einbruch in der Praxis viel höher als es die Theorie erlauben würde.

[Gast]

Das ist keine bewiesene Sache. Laut ail und co ist der Einbruch in der Praxis viel höher als es die Theorie erlauben würde.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=382321
Und da steht bestimmt nur ein winziger Teil an Problemen, die diesen enormen Leistungsverlust verursachen.

[Gast]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9073
Eine Zusammenfassung der letzten Tage.

[Adam D.]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=382321
Und da steht bestimmt nur ein winziger Teil an Problemen, die diesen enormen Leistungsverlust verursachen.
Ja, ich hab mir das auch zu Gemüt geführt. Das sind alles kleine Punkte, aber ich bin einfach technisch nicht versiert genug um feststellen zu können, ob das wirklich den teilweise enormen Leistungsabfall erklärt. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man einen High-End-Chip entwickelt und dabei beim AA so ein großes Risiko eingeht, dass es total vermurkst (was es zur Zeit einfach ist) wird.

[robbitop]

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1070842&postcount=309

Wenn das stimmen sollte müsste RV670 schon erhebliche Verbesserungen ggü. R600 aufweisen. Aber mal abwarten, ich bleibe da eher skeptisch.
Wieso? Was ist an 10k Punkten so doll? Die R600 packte 11k. Und das lag IMO nicht am SI. Wenn der RV670 ein geshrinkter R600 mit mehr Takt und reduziertem SI ist (aber sonst gleich) muessten da schon 11k drin sein, um keine Verschlechterung zu signalisieren. Eher eine Verbesserung. Wobei 3DM fuer mich sowieso heute keinerlei gewichtige Aussage mehr bringt. Das ganze ist so statisch, dass jeder IHV alles mit allem tauschen kann, was ihm gerad passt.

[Gast]

Wieso? Was ist an 10k Punkten so doll? Die R600 packte 11k. Und das lag IMO nicht am SI. Wenn der RV670 ein geshrinkter R600 mit mehr Takt und reduziertem SI ist (aber sonst gleich) muessten da schon 11k drin sein, um keine Verschlechterung zu signalisieren. Eher eine Verbesserung. Wobei 3DM fuer mich sowieso heute keinerlei gewichtige Aussage mehr bringt. Das ganze ist so statisch, dass jeder IHV alles mit allem tauschen kann, was ihm gerad passt.
Für eine GPU wie die RV670 ist so ein Ergebnis nicht schlecht - insbesondere wenn es eine GPU für höheres Midrange-Segment ist.
Aber wer spielt schon 3D2006?

[robbitop]

Für eine GPU wie die RV670 ist so ein Ergebnis nicht schlecht - insbesondere wenn es eine GPU für höheres Midrange-Segment ist.
Aber wer spielt schon 3D2006?
Fuer Midrange ist es nicht schlecht, ja. Aber wenn man bedenkt, was RV670 ist, ist es auch nicht besonders gut.

[Gast]

Wieso?

Deshalb: Das war angeblich nur mit einem FX62 und einem auf 600Mhz getaktetem RV670. Ein R600XT mit 740Mhz benötigt für über 10K mindestens einen C2D mit >3Ghz. Denn vergiss nicht: Bei der Gesamtpunkteanzahl fließt auch der CPU-Test mit ein.

reunion

[sklave_gottes]

Wieso? Was ist an 10k Punkten so doll? Die R600 packte 11k. Und das lag IMO nicht am SI. Wenn der RV670 ein geshrinkter R600 mit mehr Takt und reduziertem SI ist (aber sonst gleich) muessten da schon 11k drin sein, um keine Verschlechterung zu signalisieren. Eher eine Verbesserung. Wobei 3DM fuer mich sowieso heute keinerlei gewichtige Aussage mehr bringt. Das ganze ist so statisch, dass jeder IHV alles mit allem tauschen kann, was ihm gerad passt.


Ja aber bei 600mhz!
Und das si wird beim r600 sowieso voll überschätzt. 256bit reichen mit hohem ddr4 takt locker.

@gast

Ich denke schon das die ROPs noch mehr zu tun haben als die meisten es denken. Für mich is das der einzige vorstellbare Grund warum der rv630 so verhältnismässig schlecht abschneidet.

[Nakai]

Mhh das wären 45% mehr Leistung als bei 600MHz wenn es sich um das 825Mhz-Modell handelt.

Wenn NV nichts dagegenwirft, wie es scheint, hat AMD/ATI wieder eine sehr gute Performancekarte geliefert. Falls MSAA-Bug weiterhin vorhanden ist, werde ich mir die Karte nicht anschaun. Dann muss NV was Gutes bieten.

mfg Nakai

[AnarchX]

http://img212.imageshack.us/img212/1451/rv6701ay5.jpg

[robbitop]

Deshalb: Das war angeblich nur mit einem FX62 und einem auf 600Mhz getaktetem RV670. Ein R600XT mit 740Mhz benötigt für über 10K mindestens einen C2D mit >3Ghz. Denn vergiss nicht: Bei der Gesamtpunkteanzahl fließt auch der CPU-Test mit ein.

reunion
Naja dann erreicht eine RV670 vieleicht 12k oder 13k. Das waere in Ordnung und sogar gut. Dennoch bin ich eher gespannt auf die Spieleleistung mit AA/AF.
R600 Performance waere fuer die Single IMO realistisch.

[Gast]

Gut, dann bestätigen sich die Gerüchte. Wenn jetzt noch geplanter Preis und die Taktraten feststehen, spricht IMO nichts mehr gegen diese Karte. R600-Performance mit den Verbesserungen lassen mich die Hände reiben und mit Freude dem Release entgegen sehen. Hoffen wir auf bessere AA/AF-Performance.

[BlackBirdSR]

Wie ich sehe, springt AMD ebenfalls auf den FP64 Zug auf. Ich schätze ebenfalls nur über einen 2. Durchlauf?

[Winter[Raven]]

Ich warte ab was Nvidia auf das Parket bringt, so trau ich den ganzen Gerüchten noch nicht.

Das verarschen kennen wir ja schon von Nvidia zuhauf.

[Gast]

Wie ich sehe, springt AMD ebenfalls auf den FP64 Zug auf. Ich schätze ebenfalls nur über einen 2. Durchlauf?

bin kein Experte... was genau bedeutet "double precision floating point" - das floating point fließkomma heißt weiß ich gerade noch ;)

[AnarchX]

http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelte_Genauigkeit
;)

Aber dass hier DP mit mehreren Takten ermöglich wird, sollte ja eindeutig sein, bei dieser Die-Size und Zeitraum.

[reunion]

http://img212.imageshack.us/img212/1451/rv6701ay5.jpg

Sehr nett, damit bestätigen sich alle Gerüchte: D3D10.1, UVD, 55nm, 320SPs, PCIe 2.0. Dazu noch FP64 und ein sehr niedriger Stromverbauch. Das alles in ein <200mm² Die. Wenn jetzt noch was an der MSAA-Logik optimiert wurde, dürfte der Chip ganz gut abgehen, speziell in der Dual-Config.

Naja dann erreicht eine RV670 vieleicht 12k oder 13k. Das waere in Ordnung und sogar gut. Dennoch bin ich eher gespannt auf die Spieleleistung mit AA/AF.
R600 Performance waere fuer die Single IMO realistisch.

Mhm, R600 Leistung sollte durchaus drin sein, und das wäre um ~180-250€ (Pro/XT) ja auch sehr gut aktuell. Bleibt die Frage was von nV kommt.

[robbitop]

Mhm, R600 Leistung sollte durchaus drin sein, und das wäre um ~180-250€ (Pro/XT) ja auch sehr gut aktuell. Bleibt die Frage was von nV kommt.
Angeblich was zwischen GTS und GTX.

[reunion]

Angeblich was zwischen GTS und GTX.

Falls G92 mit 64 SPs alles ist, dann bräuchte man schon verdammt hohe Taktraten, um die GTS zu übertreffen.

[up¦²]

Wirklich sehr gutes Timing - diesmal!
Alles richtig gemacht, AMD!
Der dritte Versuch wird ein Volltreffer :wink:
Krise ade, Crysis&Co ahoi!

[Winter[Raven]]

Krise ade, Crysis&Co ahoi!

Wenn du nicht etwas voreilig bist mit dem Ende der Krise...

[seahawk]

Ob Krise ade kann man erst sagen, wenn man weiss ob es einen G90 gibt. Wenn ja, dann Krise ahoi.

[Hvoralek]

Falls G92 mit 64 SPs alles ist, dann bräuchte man schon verdammt hohe Taktraten, um die GTS zu übertreffen.Es ist ja häufiger die Rede von vier Clustern @ ~800/2400 MHz. Das wäre dann mitten zwischen GTS und GTX. Wenn RV670 etwa auf R600- Niveau liegt, wäre er also ohne AA/AF etwas schneller als G92, mit AA/AF etwas langsamer.

[AnarchX]

Die MSI bei Cooaler ist doch mehr eine "2600XTX" als eine 2950Pro...

Was AMD mit dem RV670 plant ist durchaus interessant und gewisse Punkte werden wieder für einiges an Diskussionsstoff im 3DC sorgen.:D

Bleibt halt nur die Frage, was NV dagegen positionieren wird, die leider nicht so offen mit Informationen sind wie AMD.

[Gast]

ATi konnte es sich leisten, eine X1650XT auf den Markt zu bringen, die einen zT deaktivierten RV570 nutzte und auf ein 128 bit breites SI greifen konnte. Die 2600XTX könnte etwas Vergleichbares sein.

[Gast]

Wie wär's damit: Man shrinkt den R600 und fertig ist der RV670? So etwas gab es schonmal und zwar mit dem R430. Schon ein Shrink auf 65 nm bringt einen Chip mit 200 mm², wenn mich nicht alles täuscht.
Man shrinkt gleich auf 55 nm... :biggrin:

[reunion]

ATi konnte es sich leisten, eine X1650XT auf den Markt zu bringen, die einen zT deaktivierten RV570 nutzte und auf ein 128 bit breites SI greifen konnte. Die 2600XTX könnte etwas Vergleichbares sein.

Sehe ich auch so. Zum Vergleich: Ein RV570 brachte es auf eine Die-Größe von 230mm² und wurde für deutlich unter 200$ verkauft, bei der teildeaktivierten X1650XT sogar für deutlich unter 150$. Ein RV670 ist mit 194mm² nochmal ein gutes Stück günstiger.

[robbitop]

Falls G92 mit 64 SPs alles ist, dann bräuchte man schon verdammt hohe Taktraten, um die GTS zu übertreffen.
Naja 750 MHz Chiptakt, um gleich zu ziehen und rund 850 MHz um zwischen GTX und GTS zu liegen. Vieleicht wurden ja auch noch intern was aufgemotzt. Seit G80 Launch ist fast 1 Jahr um.
Mit 65 nm sollte das machbar sein.

[AnarchX]

Vieleicht wurden ja auch noch intern was aufgemotzt.
Es werden ja 32 TAUs erwartet, was noch etwas bringen sollte.
Zudem wird man wohl auch die gleichen Optimierungen wie bei G84 mitbringen:
nVidia hat allerdings die Shader-ALUs leicht überarbeitet. So wurde nach eigenen Angaben die „Shader per Clock Performance“ verbessert, wobei man leider keine genaueren Details bekannt gibt. Zudem soll die Stencil-Culling-Performance gegenüber dem G80 angewachsen sein.
Auch scheint bei G84, dass HSR noch etwas besser zu sein laut Digit-Life und der Vertexdurchsatz, was vorallem für Quadro wichtig ist, wo NV gegen die R6xx-FireGLs doch ziemlich einstecken muss.

Imo würde man mit 650-700MHz ROP/TMU, 2GHz+ SD und 1GHz GDDR3, doch eine SKU besitzen, die auch mit Gladiator(2950XT) gerade so mithalten sollte.

Aber RV670 ist doch etwas mehr als R600@55nm, sodass hier Schätzungen noch schwierig sind.;)

[Nakai]

Es werden ja 32 TAUs erwartet, was noch etwas bringen sollte.
Zudem wird man wohl auch die gleichen Optimierungen wie bei G84 mitbringen:

Wieso keine TFUs? Damit hätte man den AF-Einbrüchen etwas entgegengewirkt.
Was genau bringen eigentlich TAUs?

mfg Nakai

[robbitop]

Wieso keine TFUs? Damit hätte man den AF-Einbrüchen etwas entgegengewirkt.
Was genau bringen eigentlich TAUs?

mfg Nakai
Naja das Ding haette bei 4 Clustern 32 Bi TMUs. Mit dem G80 Aufbau aber nur 16 TAU (Texture Adressing Units). Somit haette man 16x tri oder 8x bi+2xAF Samples pro Takt. Mit 32 TAUs kann man dann auch 32x bi Samples produzieren. Ob das oft einen Vorteil bringt, glaube ich nicht.

[Hvoralek]

Nakai dachte wohl, es ginge um RV670. Es wäre zwar toll, wenn man die Texturblöcke da um eine Filtereinheit und 12 Sampler erweitert hätte, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

[Gast]

Sehe ich auch so. Zum Vergleich: Ein RV570 brachte es auf eine Die-Größe von 230mm² und wurde für deutlich unter 200$ verkauft, bei der teildeaktivierten X1650XT sogar für deutlich unter 150$. Ein RV670 ist mit 194mm² nochmal ein gutes Stück günstiger.
Hast du die letzten Quartalsergebnisse noch im Kopf? So ca. seit Erscheinen besagter Chips?

KLar, für den Kunden eine tolle Sache. Nur hat der eher kurzfristig was davon, wenn die Firma sich damit dem traditionellen Seppuku hingibt.

[Gast]

Falls G92 mit 64 SPs alles ist, dann bräuchte man schon verdammt hohe Taktraten, um die GTS zu übertreffen.
Ja. 1,5*1188 - da kommen sogar einige der übertakteten Ultras dicht ran.

[Nakai]

Nakai dachte wohl, es ginge um RV670. Es wäre zwar toll, wenn man die Texturblöcke da um eine Filtereinheit und 12 Sampler erweitert hätte, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

Jap. Manchmal muss ich mir das zitieren angewöhnen...

Es wäre zwar toll, wenn man die Texturblöcke da um eine Filtereinheit und 12 Sampler erweitert hätte, aber das ist wohl eher unwahrscheinlich.

Wäre sehr toll, irgendwie geht man bei ATI einen etwas andereren Weg...

mfg Nakai

[w0mbat]

Die RV670 Singlekarten werden wohl auf der Rev A11 basieren, während das Dual-Desing-Kit angeblich auf die Rev A12 setzten soll. Der Stromverbrauch soll so gut sein, das man bei ATI gerade überlegt die Taktraten noch etwas anzuheben (z.B. Galdiator von 825 auf 850 und Revival von 750 auf 775 usw.).

[dargo]

Der Stromverbrauch soll so gut sein, das man bei ATI gerade überlegt die Taktraten noch etwas anzuheben (z.B. Galdiator von 825 auf 850 und Revival von 750 auf 775 usw.).
Lol, die Verlustleistung ist so gut, dass man die Taktraten um ~3% anheben kann. Wahnsinn. :cool:
Man kann auch übertreiben. ;)

[Gast]

Lol, die Verlustleistung ist so gut, dass man die Taktraten um ~3% anheben kann. Wahnsinn. :cool:
Man kann auch übertreiben. ;)
Vermutung: Der RV670 ist ein Midrange-Chip, für den es eine Leistungsgrenze gab (siehe PCB), die er nicht überschreiten durfte. Mit der aktuellen Revision ist der Chip unter dieser Leistungsgrenze, also hat man etwas den Takt erhöht.
Und jetzt überdenk dein Posting.

[Gast]

Lol, die Verlustleistung ist so gut, dass man die Taktraten um ~3% anheben kann. Wahnsinn. :cool:
Man kann auch übertreiben. ;)
3,03 bzw. 3,33 Prozent! Wir wollen doch hier keine sensationellen Steigerungen unterschlagen, oder?

[w0mbat]

Bei einem unverändertem TDP von 105W bzw. 135W sind mir 3% mehr takt mehr als recht.Vielleicht gehen sie ja auch noch höher.

[Gast]

Vermutung: Der RV670 ist ein Midrange-Chip, für den es eine Leistungsgrenze gab (siehe PCB), die er nicht überschreiten durfte. Mit der aktuellen Revision ist der Chip unter dieser Leistungsgrenze, also hat man etwas den Takt erhöht.
Und jetzt überdenk dein Posting.
Chips besitzen eine individuelle Fluktuation an Leckströmen und damit auch an Leistungsaufnahme. Wenn AMD wirklich so dicht an diese Grenze herangebaut haben soll, haben sie was falschgemacht.

Und wenn man nicht sehr verzweifelt besorgt um seine 3DMark-Score ist, erhöht man auch in letzter Minute nicht den Takt um so ein winziges bißchen.

Wenn man dagegen ein echtes Problem hat, haut man gleich soviel drauf, wie's geht (s. Nv mit der 5800u -> +25%) und macht sich dann erst recht zum Affen.

[Gast]

Ich hoffe nur, diese Chips haben ordentliche ROPs.

[Nakai]

Die RV670 Singlekarten werden wohl auf der Rev A11 basieren, während das Dual-Desing-Kit angeblich auf die Rev A12 setzten soll. Der Stromverbrauch soll so gut sein, das man bei ATI gerade überlegt die Taktraten noch etwas anzuheben (z.B. Galdiator von 825 auf 850 und Revival von 750 auf 775 usw.).

Super vielen Dank, da können wir ja noch was erwarten, wenn man den Gerüchten auch noch glauben schenken darf.^^

Ich hoffe nur, diese Chips haben ordentliche ROPs.

Mhh, eher weniger...es wandert ja alles in die Shader.


So oder so, diese Karte wird wohl meine Nächste werden.;)


mfg Nakai

[w0mbat]

@Nakai: Gerüchten sollte man nie glauben, da man ja nicht enttäuscht werden will ;)

[Nakai]

Meistens ist es eh nur Wunschdenken, aber ich denke AMD hat schon ein paar Verbesserungen eingebaut, sei es Strombverbrauchsmäßig oder Performancetechnisch. ;)

Hoffen kann man immer, jedoch wird NV auch was im Peto haben.


mfg Nakai

[dargo]

3,03 bzw. 3,33 Prozent! Wir wollen doch hier keine sensationellen Steigerungen unterschlagen, oder?
Entschuldigung. :D

[seahawk]

Meistens ist es eh nur Wunschdenken, aber ich denke AMD hat schon ein paar Verbesserungen eingebaut, sei es Strombverbrauchsmäßig oder Performancetechnisch. ;)

Hoffen kann man immer, jedoch wird NV auch was im Peto haben.


mfg Nakai

Mehr als ein Paar Verbesserungen.

[AnarchX]

3,33%+ sind doch nicht schlecht, immerhin besser als 3,33%-(wie z.B. bei RV570 die Referenz von 600 auf 575MHz gesenkt wurde).

[AnarchX]

Der RV670-Guide(wohl aus dem Design-Kit):
http://666kb.com/i/as94mcfskfm1nzc8p.jpg
http://666kb.com/i/as94lyvx14k9wa6k9.jpg
http://666kb.com/i/as94lpnpwda6qy5rt.jpg
... der Rest ist schon bekannt und auch mit besseren Bildern im Post #1 vorhanden.

[deekey777]

Ach Mist, mein Chiniesisch ist etwas eingerostet.

[Gast]

*hrhr* Die 2900 Pro/GT jetzt doch mit 256 Bit RAM?

[Henroldus]

was soll das bild einer X1950XTX da :|
sicher nur nen platzhalter

[dildo4u]

Und schon wieder ein Heinweiß auf nur 256mb auch bei der RV670 XT.Ich glaub als echten R600 Ersatzt kann man den RV670 damit nicht sehen.Gerade bei Crysis,UT3 und co dürfte die Karte bei hohen Texturdetails mächtig abkacken.

[laser114]

Ähm, das XT/Pro = 256 dürfte sich aufs Speicherinterface beziehen.

[AnarchX]

Und schon wieder Heinweiß auf nur 256mb auch bei der XT.Ich glaub als echten R600 Ersatzt kann man den RV670 damit nicht sehen.Gerade bei Crysis,UT3 und co dürfte die Karte bei hohen Texturdetails mächtig abkacken.

Das ist das Speicherinterface, die 2950XT wird laut Referenz mit 512MB kommen.;)

Naja, es richtet sich halt mehr an die Ingenieure bei den AIBs.
Aber durchaus interessante Daten über Spannung und maximale Leistungsaufnahme .

[dildo4u]

Ah ok dann muss aber ziehmlich schneller Ram verbaut werden wenn man auch nur in die Nähe der Speicherbandbreite einer 2900XT kommen will.

[Gast]

1,26 Volt bei 55nm, ganz schön viel.
Stabilitätsprobleme oder Performancejagt?

[reunion]

Aber durchaus interessante Daten über Spannung und maximale Leistungsaufnahme .

Mhm, vorallem dass man den 55nm Chip sogar mehr Spannung gibt als den 80nm Chip. Aber da waren wohl die hohen Leckströme des 80HS Prozesses Schuld.

[AnarchX]

Ah ok dann muss aber ziehmlich schneller Ram verbaut werden wenn man auch nur in die Nähe der Speicherbandbreite einer 2900XT kommen will.

Wer sagt, dass man diese benötigt? ;)

Mhm, vorallem dass man den 55nm Chip sogar mehr Spannung gibt als den 80nm Chip. Aber da waren wohl die hohen Leckströme des 80HS Prozesses Schuld.
Sieht so aus, mit erhöhtem Takt und den 1.26V hätte allein die GPU wohl schon die 200W TDP erreicht. :D

[Gast]

Sieht so aus, mit erhöhtem Takt und den 1.26V hätte allein die GPU wohl schon die 200W TDP erreicht. :D

So war's ja auch geplant. :)

[robbitop]

Es ist ja noch die erste Revision. Das wird bei dem jungen Prozess und dem naechsten Spinoff sicher besser. Ausserdem leakt der 55 nm offenbar nicht so sehr wie der 80 HS.

[w0mbat]

Dual RV670 to score 960GigaFlops (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3372&Itemid=1)


ATI's new high end will have two RV670 chips and has many codenames. Some of the ones we've head includes R670 and R680 but lets simply call it dual RV670.


The new card will be able to score an amazing score of 960GigaFlops. This is a bit more than a double the performance of R600 chip which can score 474GigaFlops.


Looks like ATI's next generation high end card with dual RV670 will give Nvidia something to worry about, but Nvidia's next year's high end will also have two chips on two PCBs.


ATI's approach is to have two chips on a single PCB.

[robbitop]

Hat NV nicht auch eine Teraflopkarte angekuendigt?

[Coda]

Haben sie bei den Quadros zumindest. Allerdings natürlich wieder mit dem zusätzlichen MAD, das fast nie verwendet werden kann ;)

[robbitop]

MUL meinst du? :)
Naja dafuer haben die MADs (im Gegensatz zu den R600 Einheiten) auch den Ruecken frei von den SFUs und sind per se effzienter.

[Nakai]

Naja dafuer haben die MADs (im Gegensatz zu den R600 Einheiten) auch den Ruecken frei ggue den SFUs und sind per se effzienter.

Was wohl eher an der Granularität der Einheiten liegt, es sind ja immer 16 zusammengepaart.

mfg Nakai

[laser114]

960 Gigaflops / 2 -> 480 Gigaflops.

Das macht auf 320 Streamprozessoren einen Takt von genau 750 MHz.

Sprich der Chiptakt der Revival.

[AnarchX]

Hat NV nicht auch eine Teraflopkarte angekuendigt?

Einen Chip (http://www.beyond3d.com/content/news/230), wird wohl auf 128SPs@2.4GHz hinauslaufen.

Naja dafuer haben die MADs (im Gegensatz zu den R600 Einheiten) auch den Ruecken frei von den SFUs und sind per se effzienter.
Und wie sieht es im Stream-Computing-Markt aus, sind diese Nachteile da auch noch von Bedeutung?


Sprich der Chiptakt der Revival.
Genau, aber w0mbat erzählte ja etwas von einer Erhöhung auf 775MHz, vielleicht wird diese bei R670 auch durchgeführt -> 992GFLOPs. Nun noch auf 782MHz und man hat das TFLOP. :D

[Gast]

2 Chips @ 1 PCB ownez teh 2 Chips @ 2 PCBs :uponder:

[laser114]

2 Chips @ 1 PCB ownez teh 2 Chips @ 2 PCBs :uponder:

Das kann durchaus sein, wenn die Datenübertragung schneller ist.
Man könnte ja mal die Dual 2600 XT gegen 2600 XT CF testen.

[Gast]

Das kann durchaus sein, wenn die Datenübertragung schneller ist.
Man könnte ja mal die Dual 2600 XT gegen 2600 XT CF testen.
Wäre mal schön, das rauszufinden. Platztechnisch ist es natürlich erstmal von Vorteil, bin gespannt, wie ATi das Gespann kühlen will.

[robbitop]

Was wohl eher an der Granularität der Einheiten liegt, es sind ja immer 16 zusammengepaart.

mfg Nakai
Nein daran liegt es nicht nur. Wenn du magst, schaust du kurz in das 2900XT Review. Da habe ich es IIRC zusammengefasst. :)

[robbitop]

Und wie sieht es im Stream-Computing-Markt aus, sind diese Nachteile da auch noch von Bedeutung?

Da wohl weniger. Aber in Spielen (wofuer die Dinger hauptsaechlich da sind) ist das schon nicht unwichtig. ;)

Das kann durchaus sein, wenn die Datenübertragung schneller ist.
Man könnte ja mal die Dual 2600 XT gegen 2600 XT CF testen.
Das wuerde so viel nicht bringen. Du musst ja lediglich pro Frame nur 1x den Framebuffer uebertragen. Das sind ein paar hunder MiB/s.

[AnarchX]

Wäre mal schön, das rauszufinden. Platztechnisch ist es natürlich erstmal von Vorteil, bin gespannt, wie ATi das Gespann kühlen will.

Vielleicht stimmen ja die MCM-Gerüchte beim Dual-RV670, so könnte man für diesen eigentlich gleich ein leicht modifiziertes R600XT-PCB verwenden, der Kühler der hier für 140W TDP GPU ausgelegt ist, würde ja auch für 2xRevival(124W TDP) reichen und die 512Bit Speicherbestückung wäre auch für die 2x256Bit passend. ;)

Da wohl weniger. Aber in Spielen (wofuer die Dinger hauptsaechlich da sind) ist das schon nicht unwichtig. ;)

Da stellt sich wieder die Frage wie ernst NV Tesla nehmen will, immerhin gab es Gerüchte über 192SPs und einer Die-Size die doch etwas höher ist als ein G80@65nm (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5888050&postcount=359), was die Vermutung aufkommen lassen kann, dass die "near 1 TFLOPs" sich vielleicht doch auf die in diesem Markt wichtigere MADD-Leistung beziehen könnten. (weitere Diskussionen dazu, aber wohl besser im G90-Thread, wenn gewünscht)

[Gast]

MUL meinst du? :)
Naja dafuer haben die MADs (im Gegensatz zu den R600 Einheiten) auch den Ruecken frei von den SFUs und sind per se effzienter.
Der G86 soll eine SF pro Takt ausführen können, vielleicht wurde das auch für den G92 (mit-)übernommen.
Ein "SP" könnte an pro Takt vier FLOPs ausspucken. Bei 2*64 SPs wären das 512 FLOP/Takt. Mit zwei GHz hätte man ein TFLOP/s.

[Nakai]

Ein Teiler einer Shadereinheit arbeitet wie beim G80 und der andere Teil eben normal. Also wenn du eine Textpassage rauskopieren könntest, wäre das nicht schlecht.

Wäre mal schön, das rauszufinden. Platztechnisch ist es natürlich erstmal von Vorteil, bin gespannt, wie ATi das Gespann kühlen will.

Schau mal auf die Geforce 7950GX2. Ein einzelner Rv670 mit dem A12 Silikon sollte nicht zuviel Strom verbrauchen.


mfg Nakai

[Gast]

Da stellt sich wieder die Frage wie ernst NV Tesla nehmen will, immerhin gab es Gerüchte über 192SPs und einer Die-Size die doch etwas höher ist als ein G80@65nm (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5888050&postcount=359), was die Vermutung aufkommen lassen kann, dass die "near 1 TFLOPs" sich vielleicht doch auf die in diesem Markt wichtigere MADD-Leistung beziehen könnten. (weitere Diskussionen dazu, aber wohl besser im G90-Thread, wenn gewünscht)

Das kannst du IMHO vergessen. Wenn nV bei einem öffentlichkeitswirksamen Interview von "close to 1 TFLOP" spricht, dann kannst du davon ausgehen, dass da alles mitgezählt wird, was sich irgendwie dafür missbrauchen lässt.

reunion

[Gast]

Das kannst du IMHO vergessen. Wenn nV bei einem öffentlichkeitswirksamen Interview von "close to 1 TFLOP" spricht, dann kannst du davon ausgehen, dass da alles mitgezählt wird, was sich irgendwie dafür missbrauchen lässt.

reunion
MADD+MUL+SF. Insbesondere SF, da eine SF die "fette" ALU beim R600 blockiert.

[Gast]

Einen Chip (http://www.beyond3d.com/content/news/230), wird wohl auf 128SPs@2.4GHz hinauslaufen.


Das würde 614.4GFLOPs MADD-Leistung bedeuten (mit MUL 921.6GFLOPs).

reunion

[robbitop]

Das Problem ist, R600 arbeitet nicht "richtig" skalar.

[Gast]

MADD+MUL+SF. Insbesondere SF, da eine SF die "fette" ALU beim R600 blockiert.

Wie oft fällt denn eine SF an? IMO nur selten. Bei nV drehen die SF-Einheiten Däumchen wenn keine SF anfällt, bei AMD könen diese auch für andere Dinge verwendet werden.

reunion

[Gast]

Das Problem ist, R600 arbeitet nicht "richtig" skalar.
Wir sind beim Marketing, da zählt alles.

[Gast]

Du musst ja lediglich pro Frame nur 1x den Framebuffer uebertragen. Das sind ein paar hunder MiB/s.
Ich glaube, es ist bei Multi-Chip-Konfigurationen sinnvoller, solche Dinge in Millisekunden zu beziffern.


Q

[Gast]

Wie oft fällt denn eine SF an? IMO nur selten. Bei nV drehen die SF-Einheiten Däumchen wenn keine SF anfällt, bei AMD könen diese auch für andere Dinge verwendet werden.

Manchmal bekommt man bei NV ein MUL gratis. Besonders deutlich scheint sich das bei DP3 und DP4 zu äußern.

[Gast]

Manchmal bekommt man bei NV ein MUL gratis. Besonders deutlich scheint sich das bei DP3 und DP4 zu äußern.
/me


Q

[robbitop]

Wie oft fällt denn eine SF an? IMO nur selten. Bei nV drehen die SF-Einheiten Däumchen wenn keine SF anfällt, bei AMD könen diese auch für andere Dinge verwendet werden.

reunion
Wenn sie so oft Daeumchen drehen wuerden, waere der MUL Durchsatz deutlich besser.

[Gast]

Was ist mit einer kreativen FLOP-Zählweise bei den SFUs? Man rechnet ihr statt einem schnöden MUL einfach die höchste FLOP-Rate entsprechend des Makros der Instruktion aus, die sie single-cycle ausführen kann. :)


Q

[J0ph33]

warum lese ich hier gerade bei den angeblichen dual-planungen von AMD eigentlich nie was von der berechtigten Sorge der CF-Effizienz...ich hatte eine 7950GX2 und das ging mit ein wenig einarbeiten in das SLI-Thema meistens problemlos...CF soll jedoch noch viel schlimmer sein, so dass man nach aktuellem stand immer extrem abhängig von ATis Treibern wäre...

andererseits wird AMD dann wohl mehr für CF tun als bisher, wenn die eigene HighEnd-Karte akut darauf angewiesen ist...naja, wir werden sehen

[Nakai]

CF läuft meistens wenn mans richtig macht, sogar sehr gut. Die HD2600XT Gemini zeigt doch was möglich ist.
Naja aber wie es dann wirklich wird, ist was anderes...:|

Das Problem ist, R600 arbeitet nicht "richtig" skalar.

Das macht auch nicht der G80 wenn mans so sieht.

mfg Nakai

[Gast]

Das macht auch nicht der G80 wenn mans so sieht.
mfg Nakai

Nein?

[Gast]

Das macht auch nicht der G80 wenn mans so sieht.


Das ist eine andere Art von "nicht richtig Skalar" und das SIMD-"Problem" haben beide Architekturen.


Q

[robbitop]

Das macht auch nicht der G80 wenn mans so sieht.

mfg Nakai
Doch, der G80 arbeitet skalar. Es wird pro Takt immer nur 1 Farbkanal ausgespukt. (nur eben fuer 16 Pixel gleichzeitig)

[James Ryan]

CF läuft meistens wenn mans richtig macht, sogar sehr gut. Die HD2600XT Gemini zeigt doch was möglich ist.
Naja aber wie es dann wirklich wird, ist was anderes...:|


Solange AMD nicht endlich mal die Profile freigibt, kann man so eine Dual-Karte IMO vergessen.
btw, bin ich der einzige der diesen "Trend" von GX2 Karten nicht gut findet? Ich habe lieber eine starke Single-Karte ala G80 als eine Karte mit zwei Mainstream-Chips drauf.

MfG :cool:

[Gast]

Nein, bist du nicht.

[J0ph33]

siehe meinen post oben, der diese frage erst versucht hat in den mittelpunkt der diskussion zu rücken

[Nakai]

CF läuft meistens wenn mans richtig macht, sogar sehr gut. Die HD2600XT Gemini zeigt doch was möglich ist.
Naja aber wie es dann wirklich wird, ist was anderes...
Solange AMD nicht endlich mal die Profile freigibt, kann man so eine Dual-Karte IMO vergessen.

Tja, da muss ich dir recht geben. ;(

Doch, der G80 arbeitet skalar. Es wird pro Takt immer nur 1 Farbkanal ausgespukt. (nur eben fuer 16 Pixel gleichzeitig)

Tja und er R600 rechnet solange bis alle Pixel fertigberechnet sind und spuckt dann alle aus?

mfg Nakai

[seahawk]

Nehmen wir mal an, dass ATI am CF gearbeitet hat. Sagen wir es dunktioniert mit den neuen Karten besser, dann könnten sich die 1.5x R600CF Angabe im bezug auf den Singlechip als Luftschloss erweisen.

[robbitop]

Wie soll CF denn "besser" funktionieren? Das ist immernoch das gleiche Verfahren, wie vor 10 Jahren mit Stepsisters. Das kann sich nur radikal verbessern, wenn man einen ganz anderen (und wohl nur schwierig bezahlbaren) Ansatzwaehlt.

[Gast]

Tja und er R600 rechnet solange bis alle Pixel fertigberechnet sind und spuckt dann alle aus?
Bei abhängigen Skalaren fällt die R6x-Architektur auf bis zu ein Fünftel ihres Maximal-Durchsatzes ab, G8x nicht. Außerdem müssen die INstruktionen für den R6x gut aufbereitet werden, um möglichst viele Einheiten auslasten zu können, G8x ist das relativ egal - da braucht ein Vec3 statt eines Skalars nur zwei Takte mehr, aber keinen eigenen Instruktionsslot.

(Vereinfacht gesagt(tm))


Q

[seahawk]

Wie soll CF denn "besser" funktionieren? Das ist immernoch das gleiche Verfahren, wie vor 10 Jahren mit Stepsisters. Das kann sich nur radikal verbessern, wenn man einen ganz anderen (und wohl nur schwierig bezahlbaren) Ansatzwaehlt.

Das ist ne gute Frage, imho muss man sich aber ebenso fragen warum man so auf die CF Leistung eingeht im Vergleich zu R600, wenn man da nicht etwas gedreht hätte.

[Hauwech]

Marketing halt

[reunion]

Das ist ne gute Frage, imho muss man sich aber ebenso fragen warum man so auf die CF Leistung eingeht im Vergleich zu R600, wenn man da nicht etwas gedreht hätte.

Wo geht man denn "so" auf die CF-Leistung ein? Erstens ist das nichts offizielles, sondern wurde nur von CJ bei B3D behauptet, und zweitens ist es irgendwie logisch, dass man ein RV670 CF Gespann (und nichts anderes ist die HD 2950X2X) mit einem R600 CF System vergleicht und nicht mit dem single Chip. Wenn die 2950X2X bis zu 1.5 x schneller sein soll als ein R600 CF-System, dann ist natürlich auch die Single-Karte bei gleichen Taktraten bis zu 1.5x schneller als ein R600, da die prozentuale Differenz durch CF natürlich nicht verändert wird, und sich an der CF-Skalierung kaum etwas geändert haben wird.

[seahawk]

Und genau der letzte Punkt ist die Frage.

[AnarchX]

AMD to launch RV670 on November 19 (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=421510#post421510)
bzw.
http://www.digitimes.com/mobos/a20071001PD211.html

Keine Verspätung bzw. sogar vorzeitig und dann noch große Stückzahlen... :up:

[Gast]

Ob die X2X auch am 19. kommt? Sieht nicht so aus.

reunion

[Gast]

Was ist mit der Gladiator? Es ist nur von der Revival die Rede. Wenn die Karte nicht kommt, lohnt sich das Warten ja kaum.

[Gast]

Mein Fehler, hab's nicht ausreichend gelesen. Sorry.

[James Ryan]

AMD to launch RV670 on November 19 (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=421510#post421510)
bzw.
http://www.digitimes.com/mobos/a20071001PD211.html

Kein Verspätung bzw. sogar vorzeitig und dann noch große Stückzahlen... :up:

Nicht schlecht, hoffentlich bleibt das auch wirklich so!
Damit wird der R600 nach 6 glanzlosen Monaten ersetzt und ist Geschichte. Wird nur spannend ob der RV670 mehr Punch pro Takt besitzt als der R600.

MfG :cool:

[AnarchX]

Was ist mit der Gladiator? Es ist nur von der Revival die Rede. Wenn die Karte nicht kommt, lohnt sich das Warten ja kaum.

he Radeon HD 2950PRO will come in two versions, Gladiator and Revival

Da hat Digitimes wohl etwas durcheinandergebracht.

Ob die X2X auch am 19. kommt? Sieht nicht so aus.
Da wohl hier A12 verwendet werden soll, wohl nicht bzw. hängt es wohl auch davon ab, ob nun NV im November eine neue High-End-SKU präsentieren wird imo.

[Gast]

Da hat Digitimes wohl etwas durcheinandergebracht.
Revival = Pro, Gladiator = XT? Oder sie könnte 2950Pro Revival/Gladiator heißen ... Aber das wär doch zu viel des Guten, "Radeon HD2950Pro Revival" klingt doch jetzt wirklich etwas arg übertrieben ;)

Adam D. @ work

[Gast]

Ist der lAdenpreis der 2900Pro nicht genug Indikator, für die Zukunft des R600 ?
Ja, Abverkauf und dann schnell den Mantel des Vergessens drüberbreiten. Erinnert mich immer mehr an die 5800 Ultra - mit dem Unterschied, dass Nvidia damals nichtmal mit dem zweitschnellsten Konkurrenzmodell mithalten konnte. :)

[Gast]

Und wo ist da der Unterschied? Der R600 kann auch nicht mit Nvdias GTS mithalten.

[Gast]

Und wo ist da der Unterschied? Der R600 kann auch nicht mit Nvdias GTS mithalten.
Doch, inzwischen kann sie das.

[robbitop]

Nicht mit AA/AF.

[Gast]

Und wo ist da der Unterschied? Der R600 kann auch nicht mit Nvdias GTS mithalten.
Natürlich kann er das.

[Gast]

Nicht mit AA/AF.

Das allseits beliebte CB-Performance-Rating sagt da aber etwas anderes. Und da wurde sogar noch AAA verwendet. Aber wie so oft in solchen Fällen lässt sich beide beweisen; es kommt eben auf den Benchmark an. Im Schnitt nehmen sich die Karte auch mit AA/AF aber nicht viel.

reunion

[dildo4u]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Hmm also laut CB unter DX9 ca Gleichstand und unter DX10 ist die 2900XT leicht langsammer als die 8800GTS mit AA und AF.

[robbitop]

Das allseits beliebte CB-Performance-Rating sagt da aber etwas anderes. Und da wurde sogar noch AAA verwendet. Aber wie so oft in solchen Fällen lässt sich beide beweisen; es kommt eben auf den Benchmark an. Im Schnitt nehmen sich die Karte auch mit AA/AF aber nicht viel.

reunion
AAA ist beim R600 nur EATM (was ja so gut wie nix kostet). Beim G80 ist's SSAA.

[w0mbat]

RV670 to ship up to 825MHz (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3394&Itemid=1)


The RV670 will work between 750MHz and 825MHz and there might eventually be even a slower version of the core for some custom slower cards.


The 825MHz is the top speed of the chip and you will probably be able to overclock it even more but DAAMIT wants to stay on the safe side.


The clock speeds can chance for the shipping date but at least this is what you can expect.


Ok, soweit alles bekannt. Aber Fudo gibt auch Hinweise das ATI die Taktraten vielleicht noch etwas erhöhen will. Zudem spricht er von einer weiteren, langsameren RV670 Karte (also unter Revival). Was er damit wohl meint ;)

[Gast]

AAA ist beim R600 nur EATM (was ja so gut wie nix kostet). Beim G80 ist's SSAA.

Stimmt nicht.

reunion

[robbitop]

Naja bei den neueren Spielen geht anscheinend fast gar nicht mehr AA/AF. Bei vielen "aelteren" ist auch mit AA/AF Gleichstand. In Stalker und Gothic 3 liegt die GTS vorn.
Insgesamt ist die HD2900XT allerdings sehr aehnlich schnell wie die GTS.

[Gast]

Stimmt nicht.

reunion

/Edit: Das war nur bei einer Treiberversion der Fall. Aber ich sehe gerade, dass CB eh nicht mehr mit AAA bencht, also hat sich das sowieso erledigt. So schlecht ist ein R600XT nun auch wieder nicht.

[robbitop]

Stimmt nicht.

reunion
Beleg? Bei meinem Test wars jedenfalls so. (erst ab dem Cat 7.10 scheint man AST-AAA verwenden zu koennen)

[Gast]

Naja bei den neueren Spielen geht anscheinend fast gar nicht mehr AA/AF. Bei vielen "aelteren" ist auch mit AA/AF Gleichstand. In Stalker und Gothic 3 liegt die GTS vorn.
Insgesamt ist die HD2900XT allerdings sehr aehnlich schnell wie die GTS.

Ohne AA/AF liegt die HD2900XT näher an der GTX als an der GTS - laut CB. Mit AA/AF ziemlich genau Gleichstand. Wenn also bei neueren Spielen AA/AF gar nicht mehr geht, dann ist das eher ein Vorteil für die AMD-Karte.

reunion

[robbitop]

Jepp, so verstehe ich es auch. Anscheinend brauchen die "neuen" Spiele deutlich mehr Rechenzeit pro Texel. So nimmt die Bedeutung von vielen Faktoren abseits der Rechenleistung ab.

[Gast]

Beleg? Bei meinem Test wars jedenfalls so. (erst ab dem Cat 7.10 scheint man AST-AAA verwenden zu koennen)

Tatsächlich? Getestet mit welchem Treiber? Mein aktuelle Wissensstand ist, dass nur der 8.37.42(?) Treiber EATM statt SSAA anbot. Alle anderen sollen vollwertiges AAA bieten, was im Forum auch bestätigt wurde.

reunion

[James Ryan]

Zumindest bei NVIDIA-Karten geht bei den "neuen" Spielen ala Bioshock und Airborne FSAA, man muss nur wissen wie (nHancer).
Dass einige Leute unfähig sind das einzustellen und daraus einen Vorteil für die AMD-Karten drehen wollen, ist recht amüsant. ;D

MfG :cool:

[Gast]

Ähm das bezog sich eher darauf, dass diese Karten eh bald zu langsam für anständig AA/AF sein werden (unter D3D10) und dann ist der R600 im Vorteil gegenüber der GTS.

[AnarchX]

Tatsächlich? Getestet mit welchem Treiber? Mein aktuelle Wissensstand ist, dass nur der 8.37.42(?) Treiber EATM statt SSAA anbot. Alle anderen sollen vollwertiges AAA bieten, was im Forum auch bestätigt wurde.


Bei 7.9 wurde doch AAA auf EATM bei HD2000 umgestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5832025&postcount=5
7.10 scheint aber AFAIK nun die Möglichkeit zu geben zwischen SS oder MS bei AAA auszuwählen.

[robbitop]

Tatsächlich? Getestet mit welchem Treiber? Mein aktuelle Wissensstand ist, dass nur der 8.37.42(?) Treiber EATM statt SSAA anbot. Alle anderen sollen vollwertiges AAA bieten, was im Forum auch bestätigt wurde.

reunion
Hehe ja der Test stammt aus dem Monat Mai und es war exakt der Treiber. Gut, dass sich das geaendert hatte, wusste ich nicht.
Hast du vieleicht dennoch einen Link zu der Story fuer mich? :)

[Gast]

Hast du vieleicht dennoch einen Link zu der Story fuer mich? :)

Das wurde AFAIK irgendwo im HD2900XT Review-Thread besprochen. Leider finde ich die Stelle auch nicht mehr. Aber ich weiß noch das sich CB damit ziemlich blamiert hat, da man genau besagtem Treiber extreme Leistungssteigerungen [i]und[i/] eine bessere AAA-Qualität zusprach. :)

reunion

[Gast]

Bei 7.9 wurde doch AAA auf EATM bei HD2000 umgestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5832025&postcount=5
7.10 scheint aber AFAIK nun die Möglichkeit zu geben zwischen SS oder MS bei AAA auszuwählen.

Oh, na das ist ja seltsam. Die wissen offenbar selbst nicht so wirklich, was sie wollen. Aber solange dies der 7.10er Cat. wieder korrigiert und sogar die Wahl lässt, ist ja alles in Butter.

reunion

[robbitop]

Das wurde AFAIK irgendwo im HD2900XT Review-Thread besprochen. Leider finde ich die Stelle auch nicht mehr. Aber ich weiß noch das sich CB damit ziemlich blamiert hat, da man genau besagtem Treiber extreme Leistungssteigerungen [i]und[i/] eine bessere AAA-Qualität zusprach. :)

reunion
Ja das weiss ich noch (in die Falle bin ich trotz Zeitdrucks ja nicht getappt).
Ich suche eher die Bestaetigung, dass in den nachfolgenden Releases AST-AAA zum Einsatz kam.

[Gast]

Ja das weiss ich noch (in die Falle bin ich trotz Zeitdrucks ja nicht getappt).
Ich suche eher die Bestaetigung, dass in den nachfolgenden Releases AST-AAA zum Einsatz kam.

Achso, das wird dir sicher jemand mit einer HD2900XT bestätigen können. Bereits der wenig später erschienene 8.37.43er Treiber bot wieder SSAA an, und soweit ich weiß auch alle darauffolgenden. Zumindest bis zum Cat.7.9 offensichtlich.

reunion

[Ronny145]

Hehe ja der Test stammt aus dem Monat Mai und es war exakt der Treiber. Gut, dass sich das geaendert hatte, wusste ich nicht.
Hast du vieleicht dennoch einen Link zu der Story fuer mich? :)


Wesker bestätigte das damals bei seinen Treibertests:

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=357905&highlight=HD2900XT+Treibervergleich
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=6182309&postcount=17

Mindestens bis zum Cat 7.6 gab es SSAA. Nur dieser 8.37.42 bot zwischenzeitlich EATM. Deswegen auch damals der Aufschrei, als CB diesen verwendete.

[robbitop]

Der Aufschrei war, dass CB es (obwohl es offensichtlich war) nicht gemerkt hat.

[dargo]

Ohne AA/AF liegt die HD2900XT näher an der GTX als an der GTS - laut CB. Mit AA/AF ziemlich genau Gleichstand. Wenn also bei neueren Spielen AA/AF gar nicht mehr geht, dann ist das eher ein Vorteil für die AMD-Karte.

reunion
Auf AA verzichten kann ich noch verstehen aber auf AF? :| Nee...
Spätestens dann ist eine neue Graka fällig. :D

[robbitop]

Auf AA verzichten kann ich noch verstehen aber auf AF? :| Nee...
Spätestens dann ist eine neue Graka fällig. :D
Auf AA verzichten? Auch nicht! ;)

[dildo4u]

Auf AA verzichten ganz schlecht.Deshalb ist die Diskussion hier eh Sinnlos RV670 oder G92 alles viel zu langsam für Crysis@High also skippen und bitte die nästen High-End Karten präsentieren NV und ATI. :devil:

http://junk.paulm.com/crss.png

[dargo]

Auf AA verzichten? Auch nicht! ;)
Eigendlich hast du recht. :D
Ich würde aber schon eher auf AA als AF verzichten, matschige Texturen --> brrr. X-D
Das ist aber nur meine Meinung. :)

Auf AA verzichten ganz schlecht.Deshalb ist die Diskussion hier eh Sinnlos RV670 oder G92 alles viel zu langsam für Crysis@High also skippen und bitte die nästen High-End Karten präsentieren NV und ATI. :devil:

http://junk.paulm.com/crss.png
Muss das wieder mit dem Beta "Mist" sein? :|
Wenn Crysis final ist, die IHVs ihre Treiber angepasst haben können wir immer noch über die Performance meckern.

[dildo4u]

Wieso Meckern ist nur ein Feststellung wer am PC die beste Optik will darf finanziell bluten war schon immer so.Ist doch jedem selbst überlassen wie viel Geld er für sein Hobby ausgeben will. ;)

[laser114]

Ähm Leute, beim Testsystem des aktuellen Tests von CB sind die folgenden Zeilen sogar fett makiert:

NVIDIA:
Transparenz AA: Aus

AMD:
Adaptive Anti-Aliasing: Off

Bezieht sich auf diesen Test:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_sapphire_radeon_hd_2600_xt_x2/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

[Gast]

AMD to launch RV670 on November 19 (http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=421510#post421510)
bzw.
http://www.digitimes.com/mobos/a20071001PD211.html

Keine Verspätung bzw. sogar vorzeitig und dann noch große Stückzahlen... :up:
Diese Meldung mit dem 19. November wird von vielen Seiten so hingestellt, ob dieser Termin gesichert sei.

[dargo]

Wieso Meckern ist nur ein Feststellung wer am PC die beste Optik will darf finanziell bluten war schon immer so.Ist doch jedem selbst überlassen wie viel Geld er für sein Hobby ausgeben will. ;)
Du beziehst dich hier auf eine Beta Software!

[reunion]

Diese Meldung mit dem 19. November wird von vielen Seiten so hingestellt, ob dieser Termin gesichert sei.

Er ist auch gesichert (sofern es sich AMD nicht nochmal anders überlegt).

[Gast]

kann man abschätzen ob gladiator schneller als ne 8800gtx wird?

[seahawk]

Endlich kommt dann RV670 und ich kann aufrüsten.

kann man abschätzen ob gladiator schneller als ne 8800gtx wird?

G92 ca. minimal unter 8800GTS

Revival ist schnller als G92, Gladiator als Revival. Daher könnte Gladiator gut auf GTX Niveau liegen

[robbitop]

GTX-Level aber auch nur, wenn kein Bandbreiten, Fuellraten oder Z-Test Engpass erscheint.

[Gast]

Ich glaube, AMD macht diesmal Nägel mit Köpfen und klopft damit Nvidias Sargdeckel fest zu: Zumindest was Performance Mainstream angeht.

Gegen 320 skalare Stream-Prozessoren bei 800 MHz und mehr sieht nicht nur G92 gaaaanz alt aus.

[Gast]

Ich glaube, AMD macht diesmal Nägel mit Köpfen und klopft damit Nvidias Sargdeckel fest zu: Zumindest was Performance Mainstream angeht.

Gegen 320 skalare Stream-Prozessoren bei 800 MHz und mehr sieht nicht nur G92 gaaaanz alt aus.
Nur sind es keine skalaren 320 Stream-Prozessoren.

[darkcrawler]

Ich glaube, AMD macht diesmal Nägel mit Köpfen und klopft damit Nvidias Sargdeckel fest zu: Zumindest was Performance Mainstream angeht.

Gegen 320 skalare Stream-Prozessoren bei 800 MHz und mehr sieht nicht nur G92 gaaaanz alt aus.

und den sargdeckel gibts auch noch nicht :rolleyes:

[Gast]

Nur sind es keine skalaren 320 Stream-Prozessoren.
Na klar - sagt sogar AMD!

[AnarchX]

Na klar - sagt sogar AMD!
http://www.3dcenter.org/artikel/radeon_hd_2900_xt/index2.php
;)

[LovesuckZ]

und den sargdeckel gibts auch noch nicht :rolleyes:

AMD muss erstmal aus dem Sarg im zugeschütteten Grab rauskommen, bevor sie irgendwas mit nVidia veranstalten.

[Gast]

http://www.3dcenter.org/artikel/radeon_hd_2900_xt/index2.php
;)
"nacheinander werden alle Kanäle der vier Pixel berechnet."

4*5*16=320.

Nacheinander = Skalar.

[Gast]

"nacheinander werden alle Kanäle der vier Pixel berechnet."

4*5*16=320.

Nacheinander = Skalar.

Aber in einem Takt.

[Gast]

DaEmpty hat mal eine schöne Illustration gemacht, wie die ALUs die Threads bearbeiten, aber leider als Gast, darum finde ich diese nicht.
Der G80 "zerteilt" zB Vec4-Threads (zB 16* RGBA-Pixel) in vier Vec1-Threads (16*R, 16*B, 16*G, 16*A) und bearbeitet diese nacheinander (zuerst 16*R, dann B, dann G, dann A), es werden dann vier Takte gebraucht.. Der R600 macht das nicht, ganz im Gegenteil: Es wird versucht, so viel wie möglich zusammenzufassen und aufeinmal zu bearbeiten. Ob die Pixel vorher in einzelne Kanäle zerteilt und dann zu einer "Superinstruction" zusammengefasst werden, ist eine andere Suppe, aber es wird alles in einem Takt gemacht. Auch wenn es falsch ist: Der R600 besteht aus 64 Vec4+1-ALUs, der G80 aus 128 Vec1-ALUs.


*Es sind 32, aber egal.

[Gast]

Aber in einem Takt.
"Wie zuvor in der Abbildung dargestellt, braucht die Xenos-ALU jedoch bis zu vier Takte, um die Berechnungen für die vier Pixel durchzuführen - nacheinander werden alle Kanäle der vier Pixel berechnet."

Vier Pixel mit fünf Kanälen in 16 Shader-Blocks, 320 skalare Stream-Prozessoren.

[Coda]

Der Unterschied ist, dass die 5 "skalare Einheiten" bei R6xx immer am selben Programm arbeiten. G80 führt auf jeder ALU 16 Programme parallel aus, wodurch es zu einer 100% Auslastung der Einheiten kommt, solange es nicht irgendwelche Stalls durch Register oder Texturen gibt.

Wenn ein Programm also nur skalare Berechnungen macht und diese voneinander Abhängig sind wird R6xx nicht auf 100% laufen können, G80 aber schon (wie in jedem anderen Fall auch).

Das Design ist nicht sehr vergleichbar. ATI hat eher eine klassische Architektur mit vollständiger Splittbarkeit. Das ist aber immer noch ein Vektorprozessor.

[Gast]

"Wie zuvor in der Abbildung dargestellt, braucht die Xenos-ALU jedoch bis zu vier Takte, um die Berechnungen für die vier Pixel durchzuführen - nacheinander werden alle Kanäle der vier Pixel berechnet."

Vier Pixel mit fünf Kanälen in 16 Shader-Blocks, 320 skalare Stream-Prozessoren.
Ich glaube jetzt zu verstehen, worauf du hinauswillst:
"Die neuen R600-ALUs arbeiten hingegen anders. Als Input fallen pro Takt gleichzeitig vier Pixel an. Wie zuvor in der Abbildung dargestellt, braucht die Xenos-ALU jedoch bis zu vier Takte, um die Berechnungen für die vier Pixel durchzuführen - nacheinander werden alle Kanäle der vier Pixel berechnet. Die neue skalare SFU-ALU springt hingegen von Takt zu Takt zu den Registern der unterschiedlichen Kanäle hin und her. Am Ende sind auch die bis zu vier zugehörigen skalaren SFUs fertig."
Das klingt so, ob die 16 ALUs eines Shaderblocks einen Farbkanal für 64 Pixel pro Takt berechnen? Das kann irgendwie nicht stimmen, der G80 macht das Gleiche, nur eben für 16 Pixel.
Oder liegt es an der Uhrzeit? Gute Nacht und logische Träume.

[Gast]

An die Xenos Architektur würd ich keinen Gedanken mehr verschwenden, denn das diese nicht das hält was sie versprochen hat sieht man doch an allen! Xbox360 Spielen. Weder 720p noch 4xAA geschweige denn irgendeine Art von AF wird durchgängig in der Software verwendet.
R600 ist Verwand aber nicht gleich Xenos (zum Glück... so ne Gurke aufm PC Markt wäre fürs low Midrange eventuell was...)

[robbitop]

An die Xenos Architektur würd ich keinen Gedanken mehr verschwenden, denn das diese nicht das hält was sie versprochen hat sieht man doch an allen! Xbox360 Spielen. Weder 720p noch 4xAA geschweige denn irgendeine Art von AF wird durchgängig in der Software verwendet.
R600 ist Verwand aber nicht gleich Xenos (zum Glück... so ne Gurke aufm PC Markt wäre fürs low Midrange eventuell was...)
Oberflaechliches, undifferenziertes Gastbashing. Wie ich es liebe. Ich empfehle dir, den X360 Artikel von Dave Bauman zu lesen und ansonsten auf den Pinguin zu hoeren.
srkthx :|

[Gast]

ich denke, das "problem" bei der diskussion ist das selbe wie aus Prä-R600 Zeiten. Man schaut nur auf werbewirksame leistungdaten wie 320SP@850MHz

aber weiß jmd wie mit anzahl TMUs, aufbau der ROPs, shaderresolve usw aussieht ?

[laser114]

aber weiß jmd wie mit anzahl TMUs, aufbau der ROPs, shaderresolve usw aussieht ?

Dürfte alles wie beim R600 sein.

[Gast]

ATi selber verpsricht ja auf einer marketingfolie:
mehr AA power trotz halbiertem SI
vll wird da doch etwas überarbeitet ...

[Gaestle]

ATi selber verpsricht ja auf einer marketingfolie:
mehr AA power trotz halbiertem SI
vll wird da doch etwas überarbeitet ...

Wenn der Verlust mit "repariertem" AA prozentual ähnlich ist, wie bei der grünen Konkurrenz und die 64SP (bzw. 320) stimmen, dann haben wir vielleicht doch noch ein GTX-Pendant von den Roten, da die XT ohne AA einer GTX ohne AA doch recht nahe kommt.
Jetzt muss man halt sehen, wie sich das SI letztlich aussieht und bei welchen Taktraten und wie stark das AF reinhaut.

Insgesamt wäre das aber 'ne coole Sache, auch wegen der dann besseren Konkurrenzsituation.

[w0mbat]

"RV620" = ati2mtag_RV610, PCI\VEN_1002&DEV_95C0
"RV620 " = ati2mtag_RV610, PCI\VEN_1002&DEV_95C5
"RV620 " = ati2mtag_RV610, PCI\VEN_1002&DEV_95C7
"RV635" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9590
"RV635 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9596
"RV635 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9597
"RV635 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9598
"RV635 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9599
"RV670" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9501
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9505
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9507
"RV670 " = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_9500
"R680" = ati2mtag_RV630, PCI\VEN_1002&DEV_950F


Hmm... da taucht der R680 (DDK?) wieder auf. Habe mich schon neulich bei der Promofolie gewundert.

[seahawk]

R680 = 2x RV670

[Tarkin]

ATi selber verpsricht ja auf einer marketingfolie:
mehr AA power trotz halbiertem SI
vll wird da doch etwas überarbeitet ...

Kann das jemand bestätigen? Wurde die AA Performance tatsächlich verbessert/ gefixt ??

Falls ja dann wird der rv670 definitiv ÄUSSERST interessant... falls nicht, werde ich wohl nach JAHREN wieder eine Nvidia kaufen (müssen - sorry ATI!)

[seahawk]

RV670 wird Dich nicht enttäuschen. CJ sieht RV670 vorne und der ist zuverlässig und unvoreigenommen.

[Gast]

RV670 = G92 in der Performance ist meine Einschätzung, denn was will AMD mit nem Highend Chip, sie brauchen gescheites Mainstream wo die 2600Serie nicht mehr ranreicht und vorallem Profit bringt (im Gegensatz zu 2900pro/whatever).

Wie man auf die "neue" 8800GTS (28/112) reagiert dürfte relativ klar sein, gar nicht, denn die steht nach wie vor in Konkurrenz zur 2900XT.

Neues echtes "Highend" was auf 8800Ultra Niveau rangiert kommt wohl erst nächstes Jahr, falls man einen R680 baut/gebaut hat. Tapeout müsste jetzt bald sein.

[AnarchX]

Hmm... da taucht der R680 (DDK?) wieder auf. Habe mich schon neulich bei der Promofolie gewundert.

UVD scheint er an Board zu haben -> RV630.

Aber wo ist da noch Platz für den R680 neben den vier RV670?

Ehrlich gesagt, glaube ich aber nicht an eine GPU mit mehr Einheiten als RV670, mal ausgenommen das SI.

[Cpl. Dwayne Hicks]

Also hat ATi anscheinend bewusst einen kaputten chip verkauft (bzgl. AA)!?

Ganz schön dreist... :mad:

[robbitop]

Wieso kaputt? Das AA funktioniert doch. Dass irgendetwas durch einen Bug umgangen werden musste und das Performance kostet, aendert an der Funktionstuechtigkeit nichts. Bugs in ASICS sind Alltag. Man errinnere sich an die R200, die Ph-512, den Savage 2000 ectpp

[Nakai]

Mal schaun ob AMD das hält was versprochen wird.

Bessere AA-Performance, bessere AF-Qualität und noch einen zum Teil sehr kühlen Chip.

Ich warte den G92 und den Rv670 ab. Einer der beiden kommt in meinem Computer rein.

mfg Nakai

[Gast]

Bessere AF-Qualität? Haha.
Was bringt eine "bessere" AF-Qualität, wenn man diese aufgrund von A.I nicht einstellen darf?
Bessere AA-Leistung? Dann sollte erstmal der Grund gefunden werden, warum die 2900XT und 2600 Karten so dermaßen einbrechen. Aus meiner Sicht ist diese AA - Methode gewollt und der Leistungseinbruchs nur natürlich.

[Nakai]

Ich kann dir auch nicht mehr sagen, warten wir einfach ab.

mfg Nakai