Röhre besser als TFT, warum?

[sleone]

Hallo,

seit langem bin ich auf der Suche nach einem Flachbildschirm, der meinen Erwartungen entspricht. Bisher hatte ich leider kein Glück.

Ich brauche einen 16:10 Monitor (ca. 20 bis 24 Zoll), der wenigstens annähernd an die Bildqualität und das Kontrastverhältnis eines Röhrenbildschirms herankommt. Ich habe schon hunderte TFTs gesehen und kein einziger Kandidat konnte unverfälschte Farben liefern. Selbst die Teuersten konnten nicht überzeugen.
Ich bin geschockt, dass heutzutage so wenig CRTs angeboten werden. Vor allem, weil die Qualität der meisten TFTs schlechter als die von Röhren ist. Warum man für minderwertige Bildqualität, höheren Stromverbrauch und kürzere Lebensdauer auch noch mehr bezahlen soll, verstehe ich bis heute nicht.


Ich würde den Flachbildschirm hauptsächlich zur Video- und Fotobearbeitung nutzen. Jedoch spiele ich auch gerne First Person Shooter. Die Reaktionszeit sollte also möglichst gering sein.

Meine Frage lautet also wie folgt: „Gibt es derzeit einen Monitor, der an die Qualität und an die Natürlichkeit von Röhren herankommt?“


Ein wenig Hilfe wäre nett...


sleone

[Silverbuster]

In einem Punkt muss ich dir mal ganz arg wiedersprechen. Höherer Stromverbrauch stimmt überhaupt nicht. Ein CRT Monitor verbraucht fast das doppelte als sein TFT gegenstück (Monitorgröße).

Wen du sehr hochwertige Video und Fotobearbeitung machen möchstes, dann wirf mal einen Blick auf Eizo Monitore. Diese Firma stellt extra Monitore für solche Zwecke her. Allerdings sind die Kosten bombastisch. Allerdings sind es wirklich spezielle Monitore die bei Grafikern hoch beliebt sind.

http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=150981
Größer, günstiger aber auch schlechter.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?articleId=150975

[Dos]

Also ich hatte den umstieg von meinem CRT auf TFT keine Sekunde bereut.
Habe mir den Nec 20WGX2 gekauft und bin immernoch davon begeistert.
kanns nur empfehlen !!!!

[RattuS]

Ich bin geschockt, dass heutzutage so wenig CRTs angeboten werden. Vor allem, weil die Qualität der meisten TFTs schlechter als die von Röhren ist. Warum man für minderwertige Bildqualität, höheren Stromverbrauch und kürzere Lebensdauer auch noch mehr bezahlen soll, verstehe ich bis heute nicht.

Du scheinst zu voreingenommen gegenüber TFTs zu sein. Keinesfalls haben TFTs generell eine schlechte Bildqualität. Einziges Manko ist der Betrachterwinkel und die Ränderunschärfe, aber farblich erreichen TFTs längst CRT Niveau. Die Pressekritiken aus vergangener Zeit sind längst überholt, also versuch darüber hinwegzusehen und betrachte und vergleiche möglichst objektiv. ;)

[Gast]

first person shooter UND gute farbtreue sind in der tat auch heute noch der knackpunkt..

in frage kommen nur VA oder IPS panels, bei denen ist die reaktionszeit schlecht und overdrive ist für FPS unbrauchbar.
TN panels sind aber blass und winkelabhängig.


Für mich ist einer der größten pluspunkte des TFT der platzbedarf (14qm zimmer)

[sleone]

Ich habe mir schon viele TFTs angesehen. Auch von "Experten" habe ich mir Bildschirme zeigen lasssen. Doch die Qualität war einfach schlechter, das Bild war unnatürlicher und die Schwarzwerte katastrophal.

[pcfreak324]

Bei welchen sogenannten "experten" warst du denn?:|

[Undertaker]

Ich habe schon hunderte TFTs gesehen und kein einziger Kandidat konnte unverfälschte Farben liefern. Selbst die Teuersten konnten nicht überzeugen.
Ich bin geschockt, dass heutzutage so wenig CRTs angeboten werden. Vor allem, weil die Qualität der meisten TFTs schlechter als die von Röhren ist. Warum man für minderwertige Bildqualität, höheren Stromverbrauch und kürzere Lebensdauer auch noch mehr bezahlen soll, verstehe ich bis heute nicht.

von den genannten punkten trifft bis auf den preis kein einziger zu ;(

[sleone]

also versuch darüber hinwegzusehen und betrachte und vergleiche möglichst objektiv. ;)

Das versuche ich ja. Ich befürworte TFTs und deren Vorteile. Ich versuche seit Jahren meinen CRT loszuwerden. Jedoch finde ich einfach keine Alternative. Ich bin enttäuscht, dass die Qualität von Röhren einfach nicht erreicht wird - und das obwohl es Flachbildschirme schon seit Jahren gibt.

[der_roadrunner]

Ich muss dem Threadstarter zustimmen. fast alle in meinem Freundiskreis haben TFTs. Nur finde ich das Bild auf diesen nicht wirklich besser als auf meinem CRT (nein, ich hab' nix mit den Augen ;). Dazu kommt dann noch der Preis, der bei einigen die 300€ Marke überschritten hat.

der roadrunner

[Silverbuster]

Also bevor hier alle über ihn herfallen. Es ist Fakt das TFTs bei der Farbtreue nicht exakt sind.
Darum stehen bei vielen Proffesionellen Grafikern, auch in Werbestudios noch viele CRT Monitore. herum (Ich komm aus der Werbung). Bei uns werden von den Grafikern ausschließlich Eizo Monitore verwendet, dabei aber noch viele CRT weil die "normalen" TFT Monitore bei der Farbe nicht Optimal sind. Das große Problem bei TFTs ist auch noch die Perfekte Leuchtverteilung. Meist sind die Ecken um 5% dunkler. Das stört einem normalen Anwender oder Spieler nicht, aber wer wirklich Hochwertige Grafik bearbeitet, hat hier oft Probleme.
UNd wie er auch sagt, der Schwarzwert ist wirklich eine Katastrophe bei TFTs.

[Kane02]

Das kommt aber auch drauf an welches Panel der TFT hat...
Und TFT ist schärfer, sparsamer - das ist Fakt!

[Undertaker]

UNd wie er auch sagt, der Schwarzwert ist wirklich eine Katastrophe bei TFTs.

zeig mir einen crt, der beim üblichen schachbrett-test ein besseres schwarz liefert als ein mittelmäßiger tft ;) tests von rein schwarzen hintergründen sind irrelevant

[ZilD]

stimmt der reine schwarzwert ist uninteressant.

dennoch ist die tft technik nur ein kleiner schritt in die richtige richtung.
mit den aktuellen panel technologien kann man nicht viel anfangen.

woran tft hersteller arbeiten müssen
1.) ausleuchtung / homogenität
2.) kontrast
3.) reaktionszeit
4.) interpolation
5.) blickwinkel

bist jetzt gibt es nur einen NEC WGX²pro der das gut kann und auch noch im preis atraktiv ist.
leider nur im 20" format.
ich werde mir den im herbst warscheinlich kaufen.
für office habe ich einen 206BW von samsung für 240€ (preis/leistung - top)

[Silverbuster]

zeig mir einen crt, der beim üblichen schachbrett-test ein besseres schwarz liefert als ein mittelmäßiger tft ;) tests von rein schwarzen hintergründen sind irrelevant

Oh... da kann ich dir ein paar Eizo Monitore zeigen. Die lagen aber im Presirahmen von knapp 3000€! Sowas werden die meisten hier wohl nie zu Gesicht bekommen haben. Dazu waren deren Röhren 100%ig Plan und bieten ein Bild wovon 95% aller TFTs noch träumen können.
Ihr denkt in den falschen MAßstäben. Wir reden hier nicht von 08/15 Monitore für den normal User. Sondern von Proffesionellen Anwendern. Da kosten die Monitore ein bisschen mehr und bieten auch mehr.

[Smoke Screen]

Ich kann sleone schon verstehen. Bin selbst auf der Suche nach einem Ersatz
für meinen 20 Zoll Eizo,hab aber trotz vieler gutgemeinter Tipps noch nichts
wirklich rundum Überzeugendes finden können. Ich kann mir aber auch vorstellen
das mir die Entscheidung leichter fallen würde wenn ich einen 19 Zoll Yakumo
oder so hier stehen hätte.

[Undertaker]

Oh... da kann ich dir ein paar Eizo Monitore zeigen. Die lagen aber im Presirahmen von knapp 3000€! Sowas werden die meisten hier wohl nie zu Gesicht bekommen haben. Dazu waren deren Röhren 100%ig Plan und bieten ein Bild wovon 95% aller TFTs noch träumen können.
Ihr denkt in den falschen MAßstäben. Wir reden hier nicht von 08/15 Monitore für den normal User. Sondern von Proffesionellen Anwendern. Da kosten die Monitore ein bisschen mehr und bieten auch mehr.

nenn mir doch bitte das modell, tests versuch ich dann selber zu finden - aber ich wette auch dein 3000€ modell wird da keinen brauchbaren tft übertreffen können ;)

es ist letztlich einfach prinzipbedingt, wie auch die bu bei tfts...

[Tjell]

Also bevor hier alle über ihn herfallen. Es ist Fakt das TFTs bei der Farbtreue nicht exakt sind.
Darum stehen bei vielen Proffesionellen Grafikern, auch in Werbestudios noch viele CRT Monitore. herum (Ich komm aus der Werbung). Bei uns werden von den Grafikern ausschließlich Eizo Monitore verwendet, dabei aber noch viele CRT weil die "normalen" TFT Monitore bei der Farbe nicht Optimal sind. Das große Problem bei TFTs ist auch noch die Perfekte Leuchtverteilung. Meist sind die Ecken um 5% dunkler. Das stört einem normalen Anwender oder Spieler nicht, aber wer wirklich Hochwertige Grafik bearbeitet, hat hier oft Probleme.
UNd wie er auch sagt, der Schwarzwert ist wirklich eine Katastrophe bei TFTs.
Es gibt längst professionelle TFT, die ein größeres Farbspektrum bieten als CRT.

[sleone]

Auch haben viele User zu geringere Ansprüche, da sie einfach nichts anderes kennen. Fragt mal einen Menschen auf der Straße, ob sich eine CD oder eine Schallplatte natürlicher anhört!

[ZilD]

gibt auch einen TFT von NEC (spectra view) kostet 5000€ - da kannst du die röhre natürlich schnell vergessen.
und von eizo gibt es spezielle TFT monitore für graustufen (röntgen und ähnliche anwendungsgebiete - ab 3000€ aufwärts)
hab für grafisches auch noch einen F520 aber denk mal logisch nach.
fast alle haben einen TFT.
fast alle haben LCD oder Plasma fernseher im wohnzimmer.
warum also grafiken auf einem sync erstellen?
für videomaterial hast du sowieso einen kleinen "referenzfernseher".
bliebe nur noch drucktechnisches und hier kann man auch sehr gut nach gemessenen arbeiten, bzw. übernimmt die software das farbmanagement.

somit sind normale sync monitore eigentlich unnötig geworden.

[Dr.Dirt]

Ich verstehe die ganzen Diskussionen um das Thema nicht, die Röhre hat (derzeit) nur einen einzigen Vorteil, die Geschwindigkeit.
Ansonsten in allen Belangen einem (vernünftigen) TFT unterlegen. Nicht umsonst sterben die Klötze langsam aus.

[mujin]

Ich kann sleone schon verstehen. Bin selbst auf der Suche nach einem Ersatz
für meinen 20 Zoll Eizo,hab aber trotz vieler gutgemeinter Tipps noch nichts
wirklich rundum Überzeugendes finden können. Ich kann mir aber auch vorstellen
das mir die Entscheidung leichter fallen würde wenn ich einen 19 Zoll Yakumo
oder so hier stehen hätte.

full ack... hab auch noch nichts gefunden, dass bildquali technisch an meinen
iiyama vision master pro 450 rankommt...
die tft's die ich bisher gesehen habe, waren einfach grottig im vergleich...

[Mastermind@Glückskind]

full ack... hab auch noch nichts gefunden, dass bildquali technisch an meinen
iiyama vision master 19 rankommt...
die tft's die ich bisher gesehen habe, waren einfach grottig im vergleich...
Sagt mal, wo habt ihr euch die TFTs angeschaut? Doch nicht etwa beim Blödmarkt mit deren Anschlüssen, Beleuchtung und fehlender Farbjustierung? :|

[Mr. Lolman]

Ich verstehe die ganzen Diskussionen um das Thema nicht, die Röhre hat (derzeit) nur einen einzigen Vorteil, die Geschwindigkeit.

Und die freie Auflösung...

[Gast]

Kann man bei TFTs etwa keine Auflösungen einstellen? (1024x768, 1280x720, 1920x1280 usw.)

[AYAlf]

sorry, aber ich weiß nicht welche ultraschlechten crt s hier manche vorher hatten. ein tft wird niemals einen crt ersetzen koennen. zumindest nicht mit den jetzigen techniken. :|

der groesste vorteil eines crt monitors ist immer noch die moeglichkeit verschiedene aufloesungen einzustellen und dabei ein scharfes bild geliefert zu bekommen! dies kann ein tft nicht. auch wenn die reaktionszeiten der neuen tfts immer besser werden kommen sie immer noch nicht an die der crt monitore ran.

[noid]

sorry, aber ich weiß nicht welche ultraschlechten crt s hier manche vorher hatten. ein tft wird niemals einen crt ersetzen koennen. zumindest nicht mit den jetzigen techniken. :|

der groesste vorteil eines crt monitors ist immer noch die moeglichkeit verschiedene aufloesungen einzustellen und dabei ein scharfes bild geliefert zu bekommen! dies kann ein tft nicht. auch wenn die reaktionszeiten der neuen tfts immer besser werden kommen sie immer noch nicht an die der crt monitore ran.


nenn du es halt scharf, mir erscheint es matschig. egal wie teuer...

[Sailor Moon]

der groesste vorteil eines crt monitors ist immer noch die moeglichkeit verschiedene aufloesungen einzustellen und dabei ein scharfes bild geliefert zu bekommen! dies kann ein tft nicht.
Auch ein CRT hat selbstverständlich einen Sweetspot. Das man den so ohne weiteres nicht nutzen kann, ändert daran nichts. Zudem sieht gutes (!) Scaling auch gut aus.

Gruß

Denis

[ZachAriahWwW]

Was sagt ihr zum BenQ FP241W (24")? Wenn der zu teuer ist bleibt noch der BenQ FP241W (22")...

[Sailor Moon]

Es ist Fakt das TFTs bei der Farbtreue nicht exakt sind.
Darum stehen bei vielen Proffesionellen Grafikern, auch in Werbestudios noch viele CRT Monitore. herum (Ich komm aus der Werbung)
Nein. Ich hatte gerade in den letzten Jahren immer mal wieder im bzw. eher mit dem Prepressbereich (Ausrichtung: Hauptsächlich Akzidenzdruck) zu tun. Selbst an der Bildbearbeitungsrechnern ist inzwischen fast durchgängig auf TFTs umgerüstet worden. Der Trend ist nicht neu, sondern das geht schon seit einigen Jahren so. Spätestens Geräte mit LED Backlight erreichen dann sogar teils deutlich bessere Ergebnisse als spezielle CRTs. Das der komplette Workflow korrekt durchkalibriert sein muß, versteht sich von selbst, aber das war ja schon bei den CRTs nicht anders.
Ich empfehle an der Stelle die nächstjährige Drupa in Düsseldorf (http://www.drupa.de).
Für den normalen SOHO Anwender gibt es dann eh keinen Grund, wg. Bildbearbeitung, am CRT festzuhalten. Ein unkalibrierter CRT ist genauso "farbunecht" wie ein entsprechender TFT. Da entsprechende Meßgeräte + Software nun auch im Einsteigerbereich (ohne höchsten Ansprüchen zu genügen, aber das ist in dem Fall überhaupt nicht erforderlich, wir wollen die Kirche mal im Dorf lassen - natürlich kann man sich -in der Theorie- auch eine High End Lösung von Heidelberg besorgen) verfügbar und TFT tauglich sind, ist eigentlich alles "in Butter". Nur ein TN Panel sollte es an der Stelle nicht sein.

Gruß

Denis

[Dr.Dirt]

Und die freie Auflösung...
Hab ich beim TFT nach unten hin auch.

[(del)]

nenn du es halt scharf, mir erscheint es matschig. egal wie teuer...Diese Matsche hast du den ganzen Tag, wenn du durch RL läufst. Worauf du stehst ist die Überschärfe der TFts. Von welcher m,anche Kopfschmerzen und manche trennende augen kriegen. Manche dann dauernd und manche nur in den ersten Wochen. NATÜRLICH ist das also nicht.

Das man auf nem normalo TFT warme Farbtöne nur schlecht abbilden kann, ist ebenfalls Tatsache. Gilt nicht nur füt TN-Panels und es spielt auch keine Rolle was die (soory) ahnungslosen Kiddis hier ablassen (also nicht du).

Auch kältere Farben wirken dadurch oft so "metallisch", als wenn jede Fläche mit einem Autolack mit Mineralleffekt bestrichen wäre.

TFTs die diesbezüglich einen sehr guten CRT ersetzen können - und auch wirklich etwas von interpolation nicht nativer Auflösungen verstehen - fangen bei 800€ für 19 Zoll an.

Deswegen hab ich mir diesjahr auch nen Keks gefreut als mir jemand einen wenig benutzten SGI/GDM5411 ("Ironflat" Trinitron) zum Entsorgen angeboten hat.

[guest]

Wie wärs denn mit folgendem TFT?

http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2007/juni/eizo_hd2441w_hdmi-eingaengen_juli/

[Gast]

Eben. Sind ja nur 1350€ :D

[Gast]

dann behalt doch einfach deinen röhrenmonitor wenns nix besseres gibt und du damit eigentlich ganz zufrieden bist - verstehe den thread nicht ganz...

[LolekDeluxe]

Also ich verstehe die Leute manchmal nicht, es gibt KEINEN PERFEKTEN Monitor.
Es gibt immer was zu meckern, Preis, Stromverbrauch, Grösse, Kontrast, Schärfe,
Farbtreue, Reaktionszeit, Schwarzwert, Helligkeitsverteilung.

Und natürlich ist der FAN BOY Faktor nicht zu unterschätzen.:biggrin:

Egal ob TFT oder CRT, jeder muss die Vor und Nachteile abwiegen.
Dann persöhnlich eine Entscheidung treffen ob die Nachteile nicht zu gravierend sind.
Und dann zuschlagen wenn der Preis für das gewüschte Objekt angemessen ist..
ALso ich möchte nicht zum CRT zurück, auch wenn ich nicht 100% mit meinen TFT's zufrieden bin.

[Gast]

Eine gute Röhre schläügt jeden bezahlbaren TFT. Ist so.

[[dzp]Viper]

Sollen die Leute doch einfach da bleiben wo sie sind... Jedem das seine...

Aber der Satz, dass der TFT zu scharf sein find ich einfach total lächerlich.
Wenn derjenige dann noch sagt, dass man die Umwelt ja garnicht so scharf wahrnimmt, dann lach ich nur noch.

Wenn man die Umwelt nicht so scharf wahrnehmen kann, wie soll man dann aufeinmal den TFT so scharf wahrnehmen können? Sagen sich die Augen aufeinmal: "He das ist ein TFT - wir sehen jetzt mal eben schärfer bis wir wieder in die andere Umwelt gucken!" :hammer:

In der Umwelt sind die Kanten genauso scharf wahrnehmbar wie auf einem TFT. Alles andere ist totaler Humbug und wer seine Umwelt nicht so scharf wahrnimmt wie z.b. auf einem Bild/Foto vor ihm oder eben auf einem TFT, der sollte mal zum Augenarzt gehen (gutgemeinter Tipp...)

[Monkey]

lacie 320, beste tft dem ich je gesessen habe. wie der zum spielen ist weiß ich nicht, aber zum arbeiten göttlich!

[Monkey]

Eine gute Röhre schläügt jeden bezahlbaren TFT. Ist so.

irgendwie schon! seh ich auch so, entweder man legt gut was auf den tisch fuer einen tft oder man nimmt ne röhre.

[Odal]

spiele sehen auf einem anständigen CRT auch besser aus...das ist fakt...dennoch möchte ich nicht mehr den ganzen tag an einem crt verbringen...denn zum arbeiten taugt der meist nicht (grafik krams mal ausgenommen) von einem CRT brennen nmir nach ein paar stunden die augen...beim TFT eigentlich nie....

egal was hier gemosert wird ein TFT ist auf jedenfall angenehmer für die augen wenn man lang davor sitzen muss....

mein 19" crt den ich immer zum zocken noch dran hatte ist aber leider vor eine paar monaten kaputt gegangen :(

[LOD]

Ich überlege auch mittlerweile von einen sehr guten 19 Zoll CRT Iiyama Vision Master 454 auf einen geeigneten 20 Zoll TFT umzusteigen....

Aber ich find irgendwie nicht das richtige ...

Möchte nämlich einen der mindestens 1600 x 1200 darstellen kann und sonst auch sehr schick daherkommt ... Außerdem soll er nicht mehr als 300.- Euro kosten und dann wird´s mit der Auswahl auch schon eng...

Ich glaub bei meinen Ansprüchen muß ich mich wohl noch eine Weile gedulden und auf neue Modelle und dem sprichwörtlichen Preisverfall warten...

Es gibt in dieser Preisklasse einen Samsung Syncmaster 204B mit 1600x1200...

Aber sonst habe ich bis jetzt noch keinen vergleichbaren gefunden...

Könnt ihr mir da helfen ?

[[dzp]Viper]

Ich überlege auch mittlerweile von einen sehr guten 19 Zoll CRT Iiyama Vision Master 454 auf einen geeigneten 20 Zoll TFT umzusteigen....

Aber ich find irgendwie nicht das richtige ...

Möchte nämlich einen der mindestens 1600 x 1200 darstellen kann und sonst auch sehr schick daherkommt ... Außerdem soll er nicht mehr als 300.- Euro kosten und dann wird´s mit der Auswahl auch schon eng...

Ich glaub bei meinen Ansprüchen muß ich mich wohl noch eine Weile gedulden und auf neue Modelle und dem sprichwörtlichen Preisverfall warten...

Es gibt in dieser Preisklasse einen Samsung Syncmaster 204B mit 1600x1200...

Aber sonst habe ich bis jetzt noch keinen vergleichbaren gefunden...

Könnt ihr mir da helfen ?

Hast du jemals ein neues tolles Produkt bekommen was super war und genauso wenig gekostet hat wie die Billigprodukte?

Wenn man Qualität will, dann muss man etwas mehr bezahlen. Und gerade am Monitor sollte man am allerwenigsten sparen

1. Hat man den mit Abstand am längsten von so ziemlich allen Computerteilen
2. Sollte man auch auf seine Augen achten, nicht, dass du in 30 Jahren mit 10 Dioptrin rumrennst X-D

Wenn ihr nicht genug Geld habt, dann müsst ihr eure Ansprüche runterschrauben. Dann ist halt eben kein 20 oder 21" TFT drin sondern nur ein 17 oder 19" TFT aber dafür mit ordentlichen Panel...

Man kann halt eben nicht alles im Leben haben ;)

[[dzp]Viper]

irgendwie schon! seh ich auch so, entweder man legt gut was auf den tisch fuer einen tft oder man nimmt ne röhre.

Woran liegt das wohl? Die Röhre gibt es seit.. *grübel* 20-30Jahren... die Technik ansich ist Hunde alt..

Die Technik der guten TFTs dagegen ist im Vergleich noch super neu und demensprechend muss man dafür auch mehr bezahlen... ist doch völlig normal.

Will man immer das neuste und beste haben, muss man schon immer tiefer in die Tasche greifen.

Ich verstehe die Menschen nicht, die was Besseres zum Preis des Schlechteren haben wollen.. das ist in 99% der Fälle nicht möglich!

[Monkey]

Viper;5571042']Woran liegt das wohl? Die Röhre gibt es seit.. *grübel* 20-30Jahren... die Technik ansich ist Hunde alt..

Die Technik der guten TFTs dagegen ist im Vergleich noch super neu und demensprechend muss man dafür auch mehr bezahlen... ist doch völlig normal.

Will man immer das neuste und beste haben, muss man schon immer tiefer in die Tasche greifen.

Ich verstehe die Menschen nicht, die was Besseres zum Preis des Schlechteren haben wollen.. das ist in 99% der Fälle nicht möglich!


jo, is doch auch ok! ich wunder mich auch gar nicht drüber oder ärger mich oder was auch immer.

tiefer in die tasche greifen muss man eben nicht, wenn man das beste haben will kriegt man einen crt einfach billiger. so einfach ist das.

den letzten satz versteh ich nicht, ich will nich was besseres für den preis eines schlechteren haben. das ich kein lacie320 zum preis von einem hannes irgendwas tft bekomme ist mir klar. ich bin aber nicht bereit 1200euro fuer einen tft zu bezahlen wenn ich für ein 1/10 die gleiche qualität in einer anderen verpackung kriege.

so sehe ich das und wie gesagt, wundern tu ich mich über gar nichts. ich bin nur nicht bereit mehr zu zahlen wenn es fuer meine bedürfnisse auch billiger geht.

[Gast]

Viper;5570946']Aber der Satz, dass der TFT zu scharf sein find ich einfach total lächerlich.
Wenn derjenige dann noch sagt, dass man die Umwelt ja garnicht so scharf wahrnimmt, dann lach ich nur nochPrima Einleitung :|

Wenn man die Umwelt nicht so scharf wahrnehmen kann, wie soll man dann aufeinmal den TFT so scharf wahrnehmen können? Sagen sich die Augen aufeinmal: "He das ist ein TFT - wir sehen jetzt mal eben schärfer bis wir wieder in die andere Umwelt gucken!" :hammer:Stand da, daß man seine Umwelt nicht so scharf wahrnehmen kann oder nicht so scharf wahrnimmt?

In der Umwelt sind die Kanten genauso scharf wahrnehmbar wie auf einem TFTSind sie, aber halt nur selten. Zu DIESER Schärfe fehlt dem TFT-System auch die Auflösung. Ich brauch für das was ich mit einem Kuli auf dem Zettel schreibe kein TrueType. In spielen sieht es nicht anders aus. Auch wenn man die Kanten da mit 1280x1024 und 8x AA verbluren kann. Mal besser, mal schlechter.

Alles andere ist totaler HumbugPrima Abschluß :|

[malle]

Das ein TFT mehr Strom verbraucht als eine Röhre ist Eindeutig FALSCH.
Darüber brauchen wir hier garnet erst Diskutieren.
220W zu 40W und Standby 25W zu 2-4W.
Alleine das ist schon ein Kaufgrund für das alltägliche PC Geflüster.

[Basti_1985]

Viper;5571042']Woran liegt das wohl? Die Röhre gibt es seit.. *grübel* 20-30Jahren... die Technik ansich ist Hunde alt..

Die Technik der guten TFTs dagegen ist im Vergleich noch super neu und demensprechend muss man dafür auch mehr bezahlen... ist doch völlig normal.

Will man immer das neuste und beste haben, muss man schon immer tiefer in die Tasche greifen.

Ich verstehe die Menschen nicht, die was Besseres zum Preis des Schlechteren haben wollen.. das ist in 99% der Fälle nicht möglich!

Ich finde es auch erstaunlich, wie gut sich die TFT Technologien in den paar Jahren so entwickelt hat. Durch den technischen Fortschritten sind viele schnellere Entwicklungen möglich als bei den alten Röhrenmonitoren.

Bei den Farben der TFT-Technologie muss ich allerdings sagen, dass man schon viel Geld investieren muss, um etwas vernünftiges zu bekommen.
S-IPS Panels mit Kalibrierung sind da ganz vorbildlich.
Allerdings vermiss ich immer noch diesen Bauart bedingten Lichteffekt, den du bei Röhrenfernsehern bei hohen Kontrasten siehst !!!
Beispiel: eine weiße Fläche wird auf schwarzen Hintergrund abgebildet, eine realistische Corona ist um die Fläche bei Röhrenfernsehern zu erkennen.
Man muss diskutieren, wann oder besser wo dieser Effekt nun wirklich erwünscht sei. TFTs können diesen Effekt Bauart bedingt nicht darstellen.

Das ist eine ganz große Schwäche der TFT-Monitore, die aber praktisch nur bei Nacht, hohen Kontrastwechseln, Scheinwerfer etc. sichtbar wird.
Im Zusammenhang mit der BU sah das noch nie richtig gut aus... (man versucht es mit sogenannten Lichteffekt auf Softwareseite zu ersetzen, sieht in meinen Augen aber nicht brauchbar aus...)
Auch stellen viele TFT-Monitoren dunklen Szenen oder Szenen mit diffusen, flackernden Licht eher unzufrieden dar.
Vergleicht - wenn möglich - mal qualitativ beide Technologien bei einer schnellen Auto-Szene bei dunklen Licht, wo enorm schnell Scheinwerfer und Straßenbeleuchtung zu sehen sind. Manches mal wirst du erstaunt sein.

Schärfe ist so ein Streitfall. Ich war immer höchst zufrieden mit der Schärfedarstellung des Röhrenmonitors... Finde es immer wieder faszinierend, dass man hier über Augenprobleme etc. spricht.
Manchen kann das Bild nicht scharf genug sein, manche legen auf Realitätsbezogheit mehr wert.
Im normalen Leben (außerhalb des Computers ;D ) nimmt der Mensch kontrastreichere Bilder, z.B. angeschienen durch das warme Sonnenlicht als schärfer wahr, als kontrastarme Bilder z.B. im Winter, in der das Sonnenlicht seine charakteristische Farbe verliert.

[FlashBFE]

Allerdings vermiss ich immer noch diesen Bauart bedingten Lichteffekt, den du bei Röhrenfernsehern bei hohen Kontrasten siehst !!!
Beispiel: eine weiße Fläche wird auf schwarzen Hintergrund abgebildet, eine realistische Corona ist um die Fläche bei Röhrenfernsehern zu erkennen.
Man muss diskutieren, wann oder besser wo dieser Effekt nun wirklich erwünscht sei. TFTs können diesen Effekt Bauart bedingt nicht darstellen.

Das ist eine ganz große Schwäche der TFT-Monitore, die aber praktisch nur bei Nacht, hohen Kontrastwechseln, Scheinwerfer etc. sichtbar wird.

Also dass ein LCD einen Abbildungsfehler eines CRTs nicht darstellt, ist jetzt also eine Schwäche? So langsam gleichen die CRT-LCD-diskussionen wirklich den CD-Schallplatten-diskussionen. :D

[noid]

Also dass ein LCD einen Abbildungsfehler eines CRTs nicht darstellt, ist jetzt also eine Schwäche? So langsam gleichen die CRT-LCD-diskussionen wirklich den CD-Schallplatten-diskussionen. :D

Vllt sollte man das Einbauen? Und dann noch Schiefe Linien, _immer_ Weichzeichnen und dann noch vllt einmal einrn 60cm tiefen Kasten hinten dranhängen.
Dann wäre dem TFT der Sieg gewiss...

(btw. sieht mein RL genauso scharf aus wie mein TFT - vllt liegt's ja an der Frau. who knows...)

[Gast]

So langsam gleichen die CRT-LCD-diskussionen wirklich den CD-Schallplatten-diskussionen. :D

Stimmt, an die gute alte Schallplatte kommt halt keine CD ran.

[Basti_1985]

Stimmt, an die gute alte Schallplatte kommt halt keine CD ran.

Es gibt auch solche DSP Programme, wo man den Sound der Schallplatten emulieren kann. Da hört man dann raus, wie ein guter Schallplattenspieler so klingt... Natürlich ziemlich unterirdisch, was man da so hört.


Also dass ein LCD einen Abbildungsfehler eines CRTs nicht darstellt, ist jetzt also eine Schwäche?


Gut, dass er nicht meinen Beitrag verstanden hat, sonst hätte er gar nicht so etwas zu sagen vermocht.
Ich sprach davon, dass dieser "Effekt" manchmal nützlich bei Lichtquellendarstellung etc. sei... ob Fehler oder nicht. Mir misfällt es, dass es diesen Effekt nicht gibt, also empfinde ich als Schwäche der Technologie. (ich schrieb "vermissen")
Ich habe in keiner Zeile etwas von einer technischen Erörterung geschrieben.
Lesen solle er, dass ich extra für solche Kleinkaros einen Extrasatz gewidmet.

(Du benutzt das Wort "Fehler" so, als hättest du die Weisheit mit Löffeln gefressen. Die anschließenden Bemerkungen anderer sind auch nicht besser. Ich hoffe, du gehst mit dem Wort im RL nicht so hausieren, wie hier...)

[Smoke Screen]

Es gibt auch solche DSP Programme, wo man den Sound der Schallplatten emulieren kann. Da hört man dann raus, wie ein guter Schallplattenspieler so klingt... Natürlich ziemlich unterirdisch, was man da so hört.

Ich hab hier noch einen Thorens TD-320 mit einem Dynavector DV23RS und ich
kann dir versichern das an den Klang kein Software-Emulator drankommt.
Andererseits ist eine Audio-CD prinzipiell besser als eine analoge Schallplatte.
Allerdings hängt die Qualität letztlich vom Ing im Tonstudio ab und weniger von
der Technik des Mediums. Eindeutiger Vorteil der CD ist die Störgeräuscharmut.
Da ich etliche hundert Exemplare beider Medien besitze und die mir nicht gerade
über eine Mr. Hit Anlage zu Ohren kommt,wage ich mal zu behaupten das es bei
beiden Signalquellen Licht und Schatten gibt was die Klangqualität angeht.

[Doggle]

Ich finde es sehr schade, dass es so wenig Spiele mit "echter" 16:10 Unterstützung gibt. Viele Spiele unterstützen nur 4:3, und die die Widescreen bereitstellen sind entweder verzerrt oder im vertikalen Bereich beschnitten. Half-Life 2 bietet z.B. volle Unterstützung für 16:10/16:10 und 4:3. Warum geht das nicht überall so?

[Gast]

Genau. Es gibt von den tausenden Spielen gerade einmal 30, welche echten Widescreen Support besitzen.

Selbst das alte Quake 1 bietet volle Breitbild-Unterstützung.

[Gortha]

Hab ich beim TFT nach unten hin auch.

Wie nach unten hin? Du meinst den Matsch der dann ensteht. Lolz;D