Das Finale aller Finale (French Open)

[Rangy]

Heute gehts ab: Federer - Nadal. Sieht hier eigentlich jemand Tennis? Hab hier, wenn überhaupt, ewig keinen Thread mehr gesehen. Ich verfolge alles an Tennis, was ich finde, so auch die letzten 2 Wochen die French Open. Und heute das Finale, das alle erhofft hatten.

Wer gewinnt?
Ich sage Federer in 5.

[Ronny145]

Ich bin für Federer, traue ihm aber nicht mehr als einen Satz zu. Nadal in 4 tippe ich.

[VOODOO-KING]

hoffe auch, dass Federer gewinnt. Er muss so spielen wie in Hamburg ab Satz 2 , kaum leichte Fehler und sehr viele winner ...

[Mumins]

Wieso Federer, der dominiert wie nie jemand zuvor. Also soll er bitte schön nicht auch noch auf Sand nen GS gewinnen. Im Halbfinale hatte er schon mehr als Dusel. Die Leistungsdichte beim Tennis der Herren ist so schwach wie nie zuvor.

[reunion]

Auf jedem anderen Belag Federer. So glaube ich allerdings eher an Nadal.

Die Leistungsdichte beim Tennis der Herren ist so schwach wie nie zuvor.

Ne, die Nummer 1 ist nur so stark wie nie zuvor.

[Ronny145]

Wieso Federer, der dominiert wie nie jemand zuvor. Also soll er bitte schön nicht auch noch auf Sand nen GS gewinnen. Im Halbfinale hatte er schon mehr als Dusel. Die Leistungsdichte beim Tennis der Herren ist so schwach wie nie zuvor.


Federer ist Außenseiter, Nadal hat schon zweimal die French Open gewonnen. Federer darf auch mal.

[[Bi]n ein Hoeness]

Wieso Federer, der dominiert wie nie jemand zuvor. Also soll er bitte schön nicht auch noch auf Sand nen GS gewinnen.
ich würde sagen, dass er, gerade weil er der beste aller zeiten ist, es verdient hätte in den kreis derer aufzusteigen die alle grand slams gewinnen konnten. und sollte er heute gewinnen wäre der grand slam für ihn wirklich realistisch. dennoch ist nadal heute für mich favorisiert und es hätte ja auch seinen reiz wenn federer noch 1-2 erfolglose anläufe bräuchte bis er roland garros dann doch irgendwann mal gewinnt...

[Mumins]

gerade weil er der beste aller zeiten ist

Wer sagt das? Noch ist er das sicher nicht.

[radi]

Mir ist es egal wer gewinnt. Mag beide sehr. Beide sind krasse Spieler, die einfach nur unmenschlich gut gegen die Pille kloppen. Kann man nur bewundern wie die das gefressen haben!

[[Bi]n ein Hoeness]

Wer sagt das? Noch ist er das sicher nicht.
ist klar, dass er das von der zahl der titel noch nicht ist, aber dennoch ist diese meinung sicherlich oft vorzufinden. bei realistischer betrachtungsweise wäre da auch nur sampras zu nennen der ihm diesen titel streitig machen könnte aber so komplett wie federer war er dann -insbesondere bezogen auf die fähigkeit sich auch auf dem 'ungeliebten' ascheplatz durchzusetzen- imo nicht. dennoch wäre nen wimbledonfinale sampras von früher vs federer von heute sicherlich ganz reizvoll ;) wird zeit, dass das mal - wie in rocky balboa - per computersimulation ausgespielt wird :)
außerdem fehlen federer nurnoch 3 grand slamsiege um mit sampras gleichzuziehen. wenn er verletzungsfrei bleibt packt er das auf jeden fall..

[Mumins]

Da gabs noch ganz andere als Sampras. Auch Borg dominierte ähnlich oder Connors. Rod Laver wäre bei weitem der erfolgreichste hätte er nicht damals zu den Pros gewechselt, er dufte keine Grand Slams mehr spielen. Als das auch für die Pros erlaubt war gewann er sofort wieder alle 4 Turniere im Jahr. Wohlgemerkt schaffte er das 2 Mal.
Sicher würden die aufeinandertreffen hätte Laver gegen Federer null Chance. Es ist einfach der Lauf der Zeit, dass es immer einen spielerisch besseren gibt. Trotzdem gab es da schon in anderen Epochen ganz Große. In den 80ern und 90ern war auch die Leistungsdichte höher. Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Wilander, Edberg, Becker, Agassi, Sampras, das waren Leute die fast alle gegeinander spielten.

[MarcWessels]

Federer

P.S.: Wer hat eigentlich das Damen-Finale gewonnen? :D

[Mr. Cruise]

Asche? Nadal! in 5

[Mr. Cruise]

Da gabs noch ganz andere als Sampras. Auch Borg dominierte ähnlich oder Connors. Rod Laver wäre bei weitem der erfolgreichste hätte er nicht damals zu den Pros gewechselt, er dufte keine Grand Slams mehr spielen. Als das auch für die Pros erlaubt war gewann er sofort wieder alle 4 Turniere im Jahr. Wohlgemerkt schaffte er das 2 Mal.
Sicher würden die aufeinandertreffen hätte Laver gegen Federer null Chance. Es ist einfach der Lauf der Zeit, dass es immer einen spielerisch besseren gibt. Trotzdem gab es da schon in anderen Epochen ganz Große. In den 80ern und 90ern war auch die Leistungsdichte höher. Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Wilander, Edberg, Becker, Agassi, Sampras, das waren Leute die fast alle gegeinander spielten.
Da stimmte ihc volkommen zu.
Die Leistungsdichte hat wirklich abgenommen.
Natürlich sagt das nichts über Federer sein können aus, er ist 100% nach wie vor ein Ausnahmespieler der mit Sicherheit zum besten gehört.
Jedoch gabs es zu McEnroe, Becker usw Zeiten, weit talentiertere Konkurrenz.

[S.T.A.L.K.E.R]

P.S.: Wer hat eigentlich das Damen-Finale gewonnen? :D

Das Damenfinale hat Justine Henin gewonnen.
Hier nochmal zum nachlesen falls es dich interessiert:
http://de.eurosport.yahoo.com/10062007/73/roland-garros-henin-schafft-triple-paris.html

MFG Jogy

[Amarok]

Den guten Conners nicht vergessen: Soviele Einzel-Siege wie er hat noch keiner geschafft.

[Mumins]

Den guten Conners nicht vergessen: Soviele Einzel-Siege wie er hat noch keiner geschafft.

Da wird sich auch Federer hart tun.

[MarcWessels]

Das Damenfinale hat Justine Henin gewonnen.
Hier nochmal zum nachlesen falls es dich interessiert:
http://de.eurosport.yahoo.com/10062007/73/roland-garros-henin-schafft-triple-paris.html

MFG JogySchade. Hätte es Ana Ivanovic gegönnt. :(

[Pirx]

Irgendwie war Federer total leidenschaftslos und soo ausgelaugt, wie der Kommentator (den fand ich auch ziemlich nervig) sagte kann er ja nun auch wieder nicht gewesen sein, ich denke, trainiert soviel auf Kondition:confused:

[[Bi]n ein Hoeness]

Irgendwie war Federer total leidenschaftslos und soo ausgelaugt, wie der Kommentator (den fand ich auch ziemlich nervig) sagte kann er ja nun auch wieder nicht gewesen sein, ich denke, trainiert soviel auf Kondition:confused:
ich glaube das eher so ne art mentale ausgelaugtheit. er wusste ja auch, dass seine chancen schwinden je länger das match dauert und der verlauf des ersten satzes wird ihm deshalb auch sehr zugesetzt haben. dennoch hat ihm irgendwie ne injektion testosteron gefehlt, denn wenn man nicht an sich glaubt fallen automatisch alle bewegungen schwerer und das hat man bei federer schon in der schlussphase des dritten satzes gesehen

[schoppi]

So athletisch wie Nadal ist er jedenfalls nicht...eventuell sollte er doch noch ein wenig mehr an seiner Physis arbeiten - wenn er sein Hemdchen wechselt sieht man, dass da noch mehr geht.

[RMC]

Er hat einfach seine Chancen nicht genutzt..soviel Breakbälle im ersten Satz kriegt man in einem ganzen Match nicht. Er verhaut 10 Stück, Nadal nutzt seinen ersten.

[Rangy]

Ich dachte, dieses Jahr, v.a. wegen Hamburg, kann er es schaffen. Aber Nadal ist nun mal auf Sand nicht zu stoppen. Wimbledon gehört Federer schon wieder, und wenn nichts Außergewöhnliches passiert auch die US und Australian Open. Die French Open wird er wieder bis ins Finale schaffen, und da wartet wieder Nadal. Natürlich alles spekulativ und es kann natürlich auch sein, dass er das nicht schafft, aber ich denke er packt das. Schade, ich hätte ihm den GS gegönnt. Aber Gratz an Nadal!

[Pensero]

Ja gegönnt hätte ich es ihm auch aber Nadal ist einfach zu gut auf Sand und das lag sicherlich heute auch dran das Federer ziemlich erschöpft war. In Hamburg waren es ja nur 2 Gewinnsätze das ist noch ein großer Unterschied und es war lange nicht so warm!

[Deathrid3r]

WAr schon tolles Tennis, im 2. Satz hat Federer gezeigt was er kann, aber wie erwartet hat Nadal eben gewonne, da er der besser Aschespieler ist...eben über 4 Sätze...mental und physisch.

[knallebumm]

Federer ist momentan die Lichtgestalt im Tennis, weil er jeden Schlag perfekt spielen kann. Deshalb hätte ich es ihm gegönnt.
Nadal mit seiner Power zuzusehen, ist mit Sicherheit auch ein Erlebnis.
Der Rest ist für mich mit wenigen Ausnahmen mehr oder weniger Einheitsbrei. Und von der geringen Leistungsdichte bin ich ebenfalls enttäuscht.

[Rangy]

Die Dichte ist ok, von Platz 2 bis 20 kann jeder jeden schlagen (auch Nadal, wenn nicht gerade auf Sand, und das ist in über 75% der Fälle der Fall). Nur Federer ist halt so stark, wie es noch keiner war. Den wird so schnell keiner überholen. Alle Matches, in denen also Federer nicht spielt (oder halt Nadal auf Sand), können sehr ausgeglichen sein. Und das ist auch so. Und wartet mal ab, was Djokovic auf Rasen zaubern wird, der wird abgehen!

[Mumins]

Ne ne, alles ab Platz 3 ist ne Klasse schlechter. Das war früher nicht so. Safin z.B. der macht eben lieber mit Weibern rum, der hatte es drauf. Aber auch Nalbandian könnte besser sein. Die meisten sehen den guten Verdienst haben aber keinen Bock härter zu arbeiten.

[Rangy]

Ne ne, alles ab Platz 3 ist ne Klasse schlechter. Das war früher nicht so. Safin z.B. der macht eben lieber mit Weibern rum, der hatte es drauf. Aber auch Nalbandian könnte besser sein. Die meisten sehen den guten Verdienst haben aber keinen Bock härter zu arbeiten.
Weil sie kein Ziel haben (soll keine Entschuldigung sein, ich weiß). Die Nr. 1 ist uneereichbar. Die Nr. 2 vielleicht auch. Einige haben sich aber schon verbessert: Haas seit Beginn des Jahres sehr, Dawydenko, Djokovic, Canas... Sind aber alles keine Top 3 Kadidaten (ausßer Djokovic), das stimmt...

[VOODOO-KING]

Ne ne, alles ab Platz 3 ist ne Klasse schlechter. Das war früher nicht so. Safin z.B. der macht eben lieber mit Weibern rum, der hatte es drauf. Aber auch Nalbandian könnte besser sein. Die meisten sehen den guten Verdienst haben aber keinen Bock härter zu arbeiten.


so scheint es tatsächlich zu sein. Safin gehört vom Potenzial her eigentlich zu den Top 5, aber auch ein Haas kann in Topform jeden Spieler schlagen, Verletzungen haben ihn leider immer wieder zurückgeworfen. Ein Ivan Lendl hat für den Tennissport gelebt, deshalb hat er wie ein Wahnsinniger geschuftet, er war ein grosses Vorbild.
Heute gibt's kaum noch Serve and Volley Spieler, wer soll da Federer auf Rasen schlagen ? Becker, Sampras, Edberg, Rafter und und und haben auf Rasen sogar immer mit dem 2ten Aufschlag attackiert !

[VOODOO-KING]

Weil sie kein Ziel haben (soll keine Entschuldigung sein, ich weiß). Die Nr. 1 ist uneereichbar. Die Nr. 2 vielleicht auch. Einige haben sich aber schon verbessert: Haas seit Beginn des Jahres sehr, Dawydenko, Djokovic, Canas... Sind aber alles keine Top 3 Kadidaten (ausßer Djokovic), das stimmt...


das primäre Ziel sollte meiner Meinung nach eigentlich ein GrandSlam Titel sein, Rangliste ist nur zweitrangig...

[Rangy]

das primäre Ziel sollte meiner Meinung nach eigentlich ein GrandSlam Titel sein, Rangliste ist nur zweitrangig...
Der Weg führt nur über Federer: US Open die letzten 3 Male, Wimbledon die letzten 4, Australian Open die letzten 2, und bei den French Open gibts neben ihm noch Nadal. Klar sollte das gehen, die beiden zu schlagen, aber so lange es keiner vormacht fehlt denen scheinbar die Motivation (mich würde das noch mehr anspornen, aber das sagt sich so leicht).

[Ronny145]

Das hat mit Motivation rein gar nichts zu tun. Federer ist zur Zeit auf Hartplätzen und Rasen der beste. Obwohl er dieses Jahr schon geschwächelt hat und einige Niederlagen einstecken musste.



Heute gibt's kaum noch Serve and Volley Spieler, wer soll da Federer auf Rasen schlagen ? Becker, Sampras, Edberg, Rafter und und und haben auf Rasen sogar immer mit dem 2ten Aufschlag attackiert !


Dazu muss aber erwähnt werden, dass die heutigen Plätze deutlich langsamer als früher sind. Das begünstigt dann natürlich nicht die Netzspieler. Die früheren Netzspieler wären auch zur heutigen Zeit nicht so erfolgreich wie damals.

[[Bi]n ein Hoeness]

Sonntag geht es in die nächste Runde. Freue mich auf das Spiel und bin gespannt, wenngleich ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, dass Federer eine wirkliche Chance haben wird, dafür war Nadal bislang einfach viel zu dominant. Zwar hat Federer in diesem Jahr zweimal ziemlich knapp auf Sand gegen ihn verloren und nach eigenem Bekunden hart an seiner Rückhand gearbeitet um dem immensen Spin standhalten zu können, aber einem Nadal drei Sätze auf Sand abzunehmen scheint mir ein Ding der Unmöglichkeit. Gönnen würde ich es Roger jedoch auf jeden Fall, damit er endlich seine Trophäensammlung komplettieren kann...

[The Heel]

nadal hat gestern in den ersten beiden sätzen überragend gespielt. die rückhand schläge waren unglaublich!!

[Ronny145]

Höchstens ein Satz traue ich Federer zu. Aber Nadal ist ansonsten sowas von stark, ich tippe auf ihn.

[VOODOO-KING]

Höchstens ein Satz traue ich Federer zu. Aber Nadal ist ansonsten sowas von stark, ich tippe auf ihn.


so stark war Nadal noch nie, Federer ist der klare Außenseiter. Der Schweizer hat nur eine Chance, wenn er fehlerfrei und variabel spielt, ansonsten geht er nach 3 Sätzen unter, so meine Befürchtung ...

[Dadi]

Schade. Hätte es Ana Ivanovic gegönnt. :(

Ana Vanovic hat auch gestern das French Open Finale gewonnen. Bin stolz auf sie. Ist auch sehr hübsch. Die Russin gestern sah ja aus wie ein Mann. :|

[x] Federer

[Eggcake]

Obwohl ich natürlich für Federer bin - als Schweizer - glaube ich nicht, dass er Nadal bezwingen wird...

[The Heel]

nadal ist klarer favorit. hoffentlich wirds ein schönes und spannendes spiel :)

[MarcWessels]

Ana Vanovic hat auch gestern das French Open Finale gewonnen. Bin stolz auf sie. Ist auch sehr hübsch. Die Russin gestern sah ja aus wie ein Mann. :|

[x] FedererJo, dieses Jahr hat sie es gepackt! Als neue Nr.1 direkt ihren ersten Grand Slam geholt. :smile:

[Blaze]

Nadal hat Federer sowas von an die Wand gespielt, einfach Unglaublich. 6:1, 6:3 und 6:0 :eek:

Ich glaub Federers einzige Chance die French Open jemals zu gewinnen ist ne Verletzung von Nadal.

[[Bi]n ein Hoeness]

Nadal hat Federer sowas von an die Wand gespielt, einfach Unglaublich. 6:1, 6:3 und 6:0 :eek:

Ich glaub Federers einzige Chance die French Open jemals zu gewinnen ist ne Verletzung von Nadal.
Er und Nadal könnten im nächsten Jahr eigentlich mal nen Deal machen, dass Nadal Federer das Finale der French Open gewinnen läßt, und Federer Nadal dafür den Titel von Wimbledon überläßt...Nur falls Nadal dieses Jahr schon in Wimbledon gewinnen sollte hätte er an dem Deal sicherlich kein Interesse mehr...

[Ronny145]

Da wird Djokovic aber nicht mitspielen wollen.

[The Heel]

unglaubliche leistung von rafael nadal in diesem turnier.

[Eggcake]

Nadal hat wirklich wiedermal hervorragend gespielt - keine Chance. Federer war allerdings auch überhaupt nicht in Bestform. Viel zu viele Fehler (unerzwungene). Aber auch wenn er perfekt gespielt hätte - keine Chance gegen Nadal auf Sand...

[MagicMat]

Nadal hat wirklich wiedermal hervorragend gespielt - keine Chance. Federer war allerdings auch überhaupt nicht in Bestform. Viel zu viele Fehler (unerzwungene). Aber auch wenn er perfekt gespielt hätte - keine Chance gegen Nadal auf Sand...

"Man spielt nur so gut, wie der Gegner es zulässt" und genau das ist dieses Jahr eingetreten. Nadal war noch stärker als zuvor, insbesondere seine Rückhand hat er deutlich verbessert. Die vielen sog. "unforced errors" würde ich nicht zu hoch bewerten, schließlich musste Federer gegen Nadal höheres Risiko gehen. Wie soll er sonst Punkte machen?