nVidia: keine AMD-Chipsätze mehr?

[AnarchX]

Bei der asiatischen Seite gibt es ein interessantes Gerücht (Google-Übersetzung):

Drivers famous production team recently disclosed by the NGOs, according to Computex on hearsay, NVIDIA is currently planning to stop in its chipsets for AMD processors provide support.

If the rumors are true, AMD will very likely lose the whole nForce main board market share.

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=zh%7Cen&u=http://news.mydrivers.com/1/84/84911.htm&prev=/language_tools

Ansonsten hat man auch noch das Gerücht auf Lager, dass Intel die CSI und FSB1600-Lizenz gegen eine SLI-Lizenz getauscht hat.

Das ist wohl die originale Quelle:
http://www.ngohq.com/news/11132-nvidia-cut-off-amd-chipset-support.html

Wenn man sich anschaut, dass es keine Neuigkeiten zu nicht-LowCost-nForce für AMD gibt, vielleicht durchaus etwas dran.

[Undertaker]

wäre auf jeden fall schade, seit dem nforce 4 waren die nvidia-chipsätze bzgl stabilität/features/performance mit die besten für s939/am2

[reunion]

Wundert mich nicht. Nachdem AMD durch den ATi-Aufkauf jetzt selbst intensiv in den Chipsatzmarkt einsteigt gibt es für NV im Verhältnismäßig kleinen AMD-Markt wohl auch nicht mehr viel zu holen.

wäre auf jeden fall schade, seit dem nforce 4 waren die nvidia-chipsätze bzgl stabilität/features/performance mit die besten für s939/am2

Da bei AMD seit dem K8 alles Performancerelevante ohnehin in der CPU sitzt, sehe ich keine Grund, warum ein aktueller AMD/VIA/SIS-Chipsatz hier in irgendwelchen Dingen nachstehen sollte.

[Gast]

Das würde auch bedeuten, dass man SLI in Kombination mit einem AMD-Prozessor vergessen kann. Wenn der K10 stark wird, ist das wirklich bedauerlich.
Da bei AMD seit dem K8 alles Performancerelevante ohnehin in der CPU sitzt, sehe ich keine Grund, warum ein aktueller AMD/VIA/SIS-Chipsatz hier in irgendwelchen Dingen nachstehen sollte.In Sachen Performance unterscheiden sich die K8-Chipsätze wirklich nicht, wohl aber im Featureset, wo die Nforce-Dinger haushoch überlegen sind. Erst mit der SB700 wird ATI da aufschließen können, aber wer weiß wie weit Nvidia dann sein wird.

[AnarchX]

Wundert mich nicht. Nachdem AMD durch den ATi-Aufkauf jetzt selbst intensiv in den Chipsatzmarkt einsteigt gibt es für NV im Verhältnismäßig kleinen AMD-Markt wohl auch nicht mehr viel zu holen.


Ja, da ist durchaus auch was dran.

Einzig die Enthusiasten werden sich wohl nicht freuen, wenn der K10 doch schneller als Intels CPUs werden sollte, da man halt kein passendes SLI-Board mehr hat.

[Winter[Raven]]

Abwarten ... warum sollte Nvidia den AMD Markt aufgeben? Es macht keinen Sinn, man ist bei den AMD - Chipsätzen Marktführer, bei Intel steht man noch beim Anfang.

Woher wollen die sonst Ihr Geld beziehen?

[reunion]

Das würde auch bedeuten, dass man SLI in Kombination mit einem AMD-Prozessor vergessen kann. Wenn der K10 stark wird, ist das wirklich bedauerlich.

Okay, daran habe ich nicht gedacht, das wäre für eine sehr kleine Gruppe von Enthusiasten natürlich nicht so schön.


In Sachen Performance unterscheiden sich die K8-Chipsätze wirklich nicht, wohl aber im Featureset, wo die Nforce-Dinger haushoch überlegen sind. Erst mit der SB700 wird ATI da aufschließen können, aber wer weiß wie weit Nvidia dann sein wird.

Jetzt lass mal die Kirche im Dorf. Die zwei zusätzliche SATA-Anschlüsse und der eine zusätzliche Gb-LAN-Anschluss werden von den Mainboardhersteller durch externe Chips meist mehr als ausgeglichen. Ich sehe hier keine relevanten praktischen Vorteil, da jedes halbwegs brauchbare Boards mittlerweile mindestens acht SATA und einen (tw. sogar zwei) Gb-LAN-Anschlüsse aufweisen kann. Noch dazu sind die Nforce-Boards übermäßig teuer und verbrauchen unverhältnismäßig viel Strom. AMD wird damit sicherlich keine großen Probleme haben.

[Gast]

;5573468']bei Intel steht man noch beim Anfang.
DAS bleibt höffentlich auch so.

[reunion]

DAS bleibt höffentlich auch so.

Intel wird ohnehin nie und nimmer zulassen, dass irgendjemand ihrer Chipsatzanbieter zu groß wird und ihnen übermäßig Marktanteile wegschnappt. Intel benutzt die doch nur um ev. Lieferprobleme ausgleichen zu können, und auch etwas im Superbilligmarkt anbieten zu können (oder im Fall von nV auch SLI-Systeme anbieten zu können). Wenns Probleme gibt, dann gibts einfach keine Lizenz mehr.

[Undertaker]

Wundert mich nicht. Nachdem AMD durch den ATi-Aufkauf jetzt selbst intensiv in den Chipsatzmarkt einsteigt gibt es für NV im Verhältnismäßig kleinen AMD-Markt wohl auch nicht mehr viel zu holen.



Da bei AMD seit dem K8 alles Performancerelevante ohnehin in der CPU sitzt, sehe ich keine Grund, warum ein aktueller AMD/VIA/SIS-Chipsatz hier in irgendwelchen Dingen nachstehen sollte.

unter performance hab ich hier auch mal max. htt/usb/lan/fw geschwindigkeiten betrachtet

[superdash]

Für nvidia wird das Leben auf dem Mainboard-Markt wahrscheinlich wirklich erheblich schwieriger. Beide großen Prozessorhersteller wollen wahrscheinlich selbst Geld mit den Boards verdienen. AMD wird sich das Geschäft wohl kaum entgehen lassen - jetzt wo sie ATI mit an Bord haben. Damit steht das Know-How bereit. Auf der anderen seite wird Intel auch keine großen Marktanteile abgeben wollen.

Gruß

Superdash

[Gast]

Also ich würde die NV-Chipsätze nicht vermissen, glaube aber auch nicht das NV aus dem markt aussteigt.

[Botcruscher]

Es bleibt einfach alles wie es ist.:rolleyes:

[Blutmaul]

Es gäbe genug Alternativen - VIA und SIS würden sich bedanken.
AMDATI ist auch noch da, nur schade um ULI, ich versteh nicht, wer da immer pennt...

[seahawk]

An AMDs Stelle würde ich mich da nicht zu frph freuen, die NForce Chipsätze haben inzwischen einen sehr guten Ruf und sind aktuell Marktführer im AMD Markt.
Der Ruf der eigenen Chipsätze ist hingegen bestenfalls neutral.

Als Kunde stört mich die sich abzeichnende Trennung des Marktes in zwie Parteiein. Intel/NV/SLI auf der einen AMD/ATI/Crossfire auf der anderen. Da ist nicht wünschenswert und auch hier ist diese Lösung imho eher für AMD suboptimal.

[reunion]

Als Kunde stört mich die sich abzeichnende Trennung des Marktes in zwie Parteiein. Intel/NV/SLI auf der einen AMD/ATI/Crossfire auf der anderen. Da ist nicht wünschenswert und auch hier ist diese Lösung imho eher für AMD suboptimal.

Diese Aufteilung wird so auch nicht passieren, da Intel viel zu stolz und aufgeklärt ist, um sich von Fremdprodukte abhängig zu machen. Man entwickelt ja schon seit Jahren heimlich an eigenen GPU/Streamprozessoren auch in gehobenen Preissegmenten. Die nötigen Lizenzen von IMG, etc. hat man ja nicht ohne Grund gesammelt. Und nV kann es sich wohl auch nicht leisten, auf eine der beiden Parteien zu verzichten, und muss selber achten, nicht unter die Räder zu kommen.

[AnarchX]

Ja, die Rolle von nV in diesem Spiel ist mir auch etwas unklar, wenn AMD/ATi von der Bildfläche verschwinden würde, wären sie ja auch der Nächste auf Intels Liste.

Aber vielleicht hat man ja ihnen bestimmte Marktsegmente versprochen, in denen Intel keine Konkurrenzprodukte anbieten wird und somit das Überleben von nV gesichert wäre.

Mal sehen wie sich das etwickeln wird.

Kurzfristig sähe, ich bei dem Chipset-Stop erstmal das Problem, dass AMD die DX10-IGPs vorenthalten werden könnten, die NV wohl noch dieses Jahr vorstellen wird und somit einige OEMs zu Intel Systemen ziehen könnte.

[up¦²]

Irgendwie logische Entwicklung :rolleyes:
Das Schema für Mobos: CPU-VGA-NB/SB-Audio, ist kein Naturgesetz.

Im Hintergrund dürften längst mittel- und langfristige Konsequenzen klar sein:
das bißchen "Funktionalität" paßt zukünftig auch noch mit auf den Core oder ist so tief oder anders eingebunden, daß es nicht mehr sinnvoll ist, "andere" dabei einzubeziehn oder überhaupt zu nutzen.
Wenn die Gerüchte um den R700 wahr sind, wird es sowieso ganz andere Mobos geben, als wir sie gewohnt sind.
Die Integration von Fremdanbietern oder deren Nutzung steht dann nur im Weg und öffnet Wirtschaftsspionage quasi Tür und Tor :rolleyes:

Deswegen pokert Nvidia vermutlich mit Intel über SLI, (nämlich um andere Aufgaben und Einbindung).
AMD/Ati setzen weiter auf CF oder völlig neue "moduläre" Konzepte (*Glaskugel*).
Vorläufig hat Nvidia aber ein wahres Meisterstück abgeliefert für den AM2: den 7025/50, mit so ziemlich allem, was man braucht, um zeitgemäße PCchen zu baun und dabei noch was zu verdienen :wink:
Vista-tauglich, passiv, hdmi, HDCP usw. usf. dazu: preiswert!
sogar 2nd Live sollte damit in allen Büros rennen... :tongue:

[reunion]

Ja, die Rolle von nV in diesem Spiel ist mir auch etwas unklar, wenn AMD/ATi von der Bildfläche verschwinden würde, wären sie ja auch der Nächste auf Intels Liste.


AMD wird sicher nicht von der Bildfläche verschwinden, das kann sich Intel gar nicht leisten. Man versucht aber wohl sie auf ihre ursprüngliche Größe zurückzuschrumpfen. Die Rolle von nV wird sich zeigen. Man muss neue Märkte erschließen, und Trends rechtzeitig erkennen, sonst könnte man ganz schnell überflüssig werden.


Aber vielleicht hat man ja ihnen bestimmte Marktsegmente versprochen, in denen Intel keine Konkurrenzprodukte anbieten wird und somit das Überleben von nV gesichert wäre.


Seltsame Ansicht. Warum sollte Intel das machen? Im Gegensatz zu AMD kann ihnen nV egal sein.


Kurzfristig sähe, ich bei dem Chipset-Stop erstmal das Problem, dass AMD die DX10-IGPs vorenthalten werden könnten, die NV wohl noch dieses Jahr vorstellen wird und somit einige OEMs zu Intel Systemen ziehen könnte.

Ich sehe hier nicht das geringste Problem, schon gar nichts was OEM zum umschwenken auf Intel-Systeme bewegen könnte. AMD wird zeitgerecht eine DX10-IPG vorstellen, und liefert aktuell mit dem RS690 die wohl beste IPG aus.

[Endorphine]

Es bleibt einfach alles wie es ist.:rolleyes: Das garantiert nicht. Über kurz oder lang werden die ATI-Chipsätze wohl stark aufholen, weil AMD einen großen Vorteil davon hat, eine Plattform aus CPU, Chipsatz und IGP anzubieten.

Und ein AMD-Chipsatz verkauft sich auch vom Namen her gut zu einer AMD-CPU. Und ehrlich gesagt hoffe ich auch, dass nVidia so richtig Druck bekommt im AMD-Chipsatzmarkt, damit die nForce-Chipsätze endlich besser werden.

[Gast]

ich weiß ja nich ob ich hier richtig liege aber sobald intel den memory controller auch auf der cpu integriert gibt es doch auch keinen fsb mehr oder?
und damit müsste man doch aiuch lizenzlos intel prozzis auf nvidia chipsätzen laufen lassen. so ist es mit amd/nvidia doch auch oder irre ich mich da?

[reunion]

ich weiß ja nich ob ich hier richtig liege aber sobald intel den memory controller auch auf der cpu integriert gibt es doch auch keinen fsb mehr oder?
und damit müsste man doch aiuch lizenzlos intel prozzis auf nvidia chipsätzen laufen lassen. so ist es mit amd/nvidia doch auch oder irre ich mich da?

Nicht zwangsläufig. Der FSB-Takt ist ja nur der momentan Anhaltspunkt, wonach Intel die Chipsatzlizenzen vergibt. Man könnte das genau so gut an den CPU-Takt koppeln, oder an irgendetwas anderem. Das Intel die Lizenzen freigibt, kann ich mir jedenfalls kaum vorstellen.

Und ehrlich gesagt hoffe ich auch, dass nVidia so richtig Druck bekommt im AMD-Chipsatzmarkt, damit die nForce-Chipsätze endlich besser werden.

Zumindest stromsparender werden die nForce-Chipsätze durch den Einsatz der ULi-Technik in Zukunft auf jeden Fall.

[Gast]

ich weiß ja nich ob ich hier richtig liege aber sobald intel den memory controller auch auf der cpu integriert gibt es doch auch keinen fsb mehr oder?
und damit müsste man doch aiuch lizenzlos intel prozzis auf nvidia chipsätzen laufen lassen. so ist es mit amd/nvidia doch auch oder irre ich mich da?Dann wird es in Zukunft eben CSI-Lizenzen geben.

[seahawk]

Diese Aufteilung wird so auch nicht passieren, da Intel viel zu stolz und aufgeklärt ist, um sich von Fremdprodukte abhängig zu machen. Man entwickelt ja schon seit Jahren heimlich an eigenen GPU/Streamprozessoren auch in gehobenen Preissegmenten. Die nötigen Lizenzen von IMG, etc. hat man ja nicht ohne Grund gesammelt. Und nV kann es sich wohl auch nicht leisten, auf eine der beiden Parteien zu verzichten, und muss selber achten, nicht unter die Räder zu kommen.

Inte lwar selten stolz und oft clever. SLI funktioniert und wenn man eine ähnliche Lösung anbieten möchte, so ist es wahrscheinlich am einfachsten die Technik von NV zu lizenzieren. Im Tausch kriegt NV eine Lizenz für Chipsätze.

Für AMD hingegen wird es keine SLI Boards mehr geben, da AMD sicher keine SLI Lizenz bekommt, bzw. kaum entsprechende Boards als Konkurrenz zu Crossfire bauen wird.

[=Floi=]

abes gibt keine besseren chipsäte wie die von NV für beide platformen
im highend markt gibt es nur EINE marke bei mainboards
amd wäre einfach blöd wenn sie nv keine lizenz mehr geben würden und nebenbei kann man auch problemlos nebenbeiander existieren
sis und vor allem via als alternative zu predigen ist ja totaler schmu
via hatte und hat noch immer teils eklatante bugs und schlechte chipsätze und für mich ist das kein vergleich mit NV
am anfang hatte ati auch noch massive probleme mit ihren mainboards (USB) und deren layout ist auch eher mittelmäßig
http://geizhals.at/deutschland/a214650.html ;D

ich fände es schade wenn hier einfach pure gier regieren würde und man nv mit gewalt aus dem mainboard markt drängen möchte denn diese firma ist auch ein sehr großer innovationsmotor

[reunion]

Inte lwar selten stolz und often clever. SLI funktioniert und wenn man eine ähnliche Lösung anbieten möchte, so ist es wahrscheinlich am einfachsten die Technik von NV zu lizenzieren. Im Tausch kriegt NV eine Lizent für Chipsätze.

Für AMD hingegen wird es keine SLI Boards mehr geben, da AMD sicher keien SLI Lizenz bekommt, bzw. kaum entsprechende Boards als Konkurrenz zu Crossfire bauen wird.

Bei einem geschätzten Marktanteil von SLi, der irgendwo weit unter einem Prozent liegt, überschätzt du die Bedeutung von SLi aber ganz schön. Weder Intel noch AMD sind darauf angewiesen, aber nV ist auf Intel und AMD angewiesen um auf deren Plattform Chipsätze bauen zu dürfen.

abes gibt keine besseren chipsäte wie die von NV für beide platformen
im highend markt gibt es nur EINE marke bei mainboards


Warum? Weil sie besonder teuer sind, und besondern viel Strom schlucken?

[seahawk]

Bei einem geschätzten Marktanteil von SLi, der irgendwo weit unter einem Prozent liegt, überschätzt du die Bedeutung von SLi aber ganz schön. Weder Intel noch AMD sind darauf angewiesen, aber nV ist auf Intel und AMD angewiesen um auf deren Plattform Chipsätze bauen zu dürfen.


SLI ist weit mehr als die Option 2 Grafikkarten in einem Board zu betreiben. Es ist eben auch die Technologie die es mehreren GPUs erlaubt geimensam zu rendern. Ob dies wohl für Intel sehr interessant sein könnte ?

[reunion]

SLI ist weit mehr als die Option 2 Grafikkarten in einem Board zu betreiben. Es ist eben auch die Technologie die es mehreren GPUs erlaubt geimensam zu rendern. Ob dies wohl für Intel sehr interessant sein könnte ?

Nein, das ist simpelste Technik. AFR setzte ATi damals schon bei der Rage Fury MAXX ein, und SFR ist auch keine Neuerung. Die Kommunikation zwischen den Karten erfolgt einfach über zusätzliche PCIe-Lanes. Und den Treiber mit Profilen muss Intel ohnehin selbst entwickeln, falls du darauf anspielst.

[=Floi=]

wenn es so simpel wäre würde ATIs CF besser funktionieren

die nforce chipsätze bieten duchaus ein paar alleinstellungsmerkmale (SLI UND einen 2. monitor) und durch die vielen lanes braucht der chipsatz eben auch mehr strom
aber imho wird durch atis 2X8 (oder intels 16+4) mainboard auch das CF der HD2900XT ausgebremst

[Coda]

Der schwierigste Teil an Multi-GPU ist der Treiber, nicht die Hardware.

[reunion]

wenn es so simpel wäre würde ATIs CF besser funktionieren

Wenn das richtige Profil verwendet wird steht CF SLI in nichts nach. Nur hat ATi in dieser Hinsicht offensichtlich ideologische Scheuklappen, und lässt dem User darauf keinen freien Zugriff.


die nforce chipsätze bieten duchaus ein paar alleinstellungsmerkmale (SLI UND einen 2. monitor) und durch die vielen lanes braucht der chipsatz eben auch mehr strom
aber imho wird durch atis 2X8 (oder intels 16+4) mainboard auch das CF der HD2900XT ausgebremst

Auch bei CF ist ein zweiter Monitor möglich. Und ein RD580 bringt es mit 40 PCIe Lanes ebenfalls auf mehr als genug für 2x16 PCIe-Slots und bleibt trotzdem wesentlich kühler.

[Coda]

Wenn das richtige Profil verwendet wird steht CF SLI in nichts nach.
Ich denke nVIDIA hat immer noch mehr Workarounds um schnelles Multi-GPU zu ermöglichen im Treiber eingebaut als ATI.

Hardwaretechnisch hast du sicherlich recht seit R600.

[HOT]

Sorry, aber ich halte dieses ganze Gefalsel, dass NV sich aus den AMD Märkten zurückzieht für ausgemachten Schwachsinn. NV Chipsets sind absolut modular. Das bedeutet, sie nutzen im Prinzip die gleichen Chipsets für AMD wie auch für Intel. Folglich sind auch die Treiber für Intel und AMD Systeme absolut identisch und auswechselbar. Es würde einfach keinen Sinn machen, den AMD Markt kampflos aufzugeben, wenn man eh beide Märkte mit den gleichen Produkten beliefert.
Zum Vergleich: Intel Chipsets von NV setzen auf stinknormale CK04 (NF4 x16 IE), MCP55 (NF590/680SLI), MCP51 (NF650), all diese Chips machen den Löwenanteil der Chipsätze im AMD Markt aus (alle NF4, NF5 Chips zuzüglich der C51).
Das wird sich mit der MCP72 ganz sicher nicht ändern...
NV braucht neben der MCP72 nur noch einen Nachfolger für die C51, und schon haben sie wieder ein komplettes Lineup für den AMD Markt... Der Nutzen übertrifft die Kosten um Welten.

[seahawk]

Nein, das ist simpelste Technik. AFR setzte ATi damals schon bei der Rage Fury MAXX ein, und SFR ist auch keine Neuerung. Die Kommunikation zwischen den Karten erfolgt einfach über zusätzliche PCIe-Lanes. Und den Treiber mit Profilen muss Intel ohnehin selbst entwickeln, falls du darauf anspielst.

Müssen Sie ? Es sit durchaus denkbar, dass man die Erfahrung vonm NV gekauft hat.

[Gast]

Müssen Sie ? Es sit durchaus denkbar, dass man die Erfahrung vonm NV gekauft hat.

Ja, müssen sie. Glaubst du wirklich man kann da irgendwelche Treiberteile zusammenkopieren? Na du hast vorstellungen. Vorallem wie kommst du überhaupt darauf, dass Intel etwas von nV kaufen sollte?

[seahawk]

Weil man Lizenzen tauschte. NV muss also etwas gehabt haben, was Intel wollte und da Intel SLI bekam...

[Gast]

Weil man Lizenzen tauschte. NV muss also etwas gehabt haben, was Intel wollte und da Intel SLI bekam...

Intel bekam kein SLi, das wurde längst dementiert. Und ob an diesen Akommen (bei dem es sich um alles mögliche Handeln könnte) überhaupt etwas dran ist, wird sich erst zeigen müssen.

[Die gelbe Eule]

Ist dann interessant was NV und Intel machen werden. Entweder gibt Intel Chipsätze an NV ab oder nimmt für die eigenen Chipsätze onboard VGA von NV oder Intel und NV schließen sich doch noch zusammen und geben Vollgas.

[Marc-]

Ist dann interessant was NV und Intel machen werden. Entweder gibt Intel Chipsätze an NV ab oder nimmt für die eigenen Chipsätze onboard VGA von NV oder Intel und NV schließen sich doch noch zusammen und geben Vollgas.

du liest doch sonst regelmaessig it news. Da intel verstaerkt anstrengungen unternimmt eigene Grafikkarten auf den markt zu bringen (integriert und nicht integriert) glaube ich kaum, das sie vorhaben a) sich von nv integrierte grafkloesungen fuer ihre chipsets zu holen oder b) "chipsaetze an nv abzugeben" (wie soll das aussehen???). In diesem zuge ist es auch kaum zu erwarten das intel sich mit nv zusammenschliesst- wozu auch? was sollte der vorteil fuer intel sein?

[Gast]

Ist dann interessant was NV und Intel machen werden. Entweder gibt Intel Chipsätze an NV ab oder nimmt für die eigenen Chipsätze onboard VGA von NV oder Intel und NV schließen sich doch noch zusammen und geben Vollgas.

Intel braucht nV nicht, da man ohnehin eigene IPGs hat (damit ist man sogar Weltmarktführer im gesamten GPU-Markt), und schon seit Jahren an eigenen High-End-GPUs forscht.

[Gast]

du liest doch sonst regelmaessig it news. Da intel verstaerkt anstrengungen unternimmt eigene Grafikkarten auf den markt zu bringen (integriert und nicht integriert) glaube ich kaum, das sie vorhaben a) sich von nv integrierte grafkloesungen fuer ihre chipsets zu holen oder b) "chipsaetze an nv abzugeben" (wie soll das aussehen???). In diesem zuge ist es auch kaum zu erwarten das intel sich mit nv zusammenschliesst- wozu auch? was sollte der vorteil fuer intel sein?

Eben. IMHO wird sich da nicht viel tun. Vermutlich wird alles so bleiben wie es jetzt auch ist.

[HOT]

Ist dann interessant was NV und Intel machen werden. Entweder gibt Intel Chipsätze an NV ab oder nimmt für die eigenen Chipsätze onboard VGA von NV oder Intel und NV schließen sich doch noch zusammen und geben Vollgas.
NV und Intel haben Lizenzen getauscht. Das bedeutet, dass Nv jetzt sehr wahrscheinlich Bauteile für FSB1600 AGTL+ und CSI CPUs bauen darf, im Gegenzug einen IGP? Eher nicht, da Intel da 1.) eigene Lösungen hat (und auch sogar neue angekündigt hat), 2.) Intel Larabree entwickelt, was definitiv eine eigene Lösung ist und nichts mit NV zu tun hat.
Vielleicht hat Intel ja SLI für seine eigenen GPUs lizenziert, wir werden es nie oder nur durch Zufall erfahren (würde aber die Newsente "SLI für Intel Chipsätze" erklären :D). Es könnte sich aber auch schlicht um Fertigungsverfahren handeln (was wohl mit Abstand das Wahrscheinlichste ist).
Ich verstehe nicht, was diese schwachsinnigen Versuche sollen, Intel NV Grafikkerne unterzujubeln, das macht einfach 0 Sinn. Da ist wohl stark der Wunsch der Vater des Gedanken; was ich wiederum auch nicht verstehe, weil diese Vorstellung in meinen Augen blanker Horror wär.

[Gast]

Ich verstehe nicht, was diese schwachsinnigen Versuche sollen, Intel NV Grafikkerne unterzujubeln, das macht einfach 0 Sinn. Da ist wohl stark der Wunsch der Vater des Gedanken; was ich wiederum auch nicht verstehe, weil diese Vorstellung in meinen Augen blanker Horror wär.

Da werden wohl die nV-Fanboys schön langsam nervös, da nv ohne eigene CPU-Abteilung der zunehmenden verschmelzung von GPU und CPU nur zusehen kann und so in Zukunft regelrecht ausgebootet werden könnte.

[HOT]

Da werden wohl die nV-Fanboys schön langsam nervös, da nv ohne eigene CPU-Abteilung der zunehmenden verschmelzung von GPU und CPU nur zusehen kann und so in Zukunft regelrecht ausgebootet werden könnte.
Möglich wär das. Aber ich glaube nicht, dass sich NV da lumpen lässt und nur solange Ausrüster für beide CPU Hersteller spielt, bis man selber soweit ist. Die machen ja auch Zukunftspläne und setzen nicht freiwillig die Firma vor die Wand :D.

[Gast]

Vielleicht hat Intel ja SLI für seine eigenen GPUs lizenziert, wir werden es nie oder nur durch Zufall erfahren (würde aber die Newsente "SLI für Intel Chipsätze" erklären :D).

SLi zu lizensieren macht keinen Sinn, das ist eine reine Treibersache. Jede GPU kann über PCIe mit einer anderen kommunizieren.

[HOT]

SLi zu lizensieren macht keinen Sinn, das ist eine reine Treibersache. Jede GPU kann über PCIe mit einer anderen kommunizieren.
Für dem PCIe ist es reine Treibersache, nicht jedoch für die GPU selbst. Du siehst ja, dass sogar das PCB für SLI modifiziert werden muss (SLI Brücke).

[Gast]

Möglich wär das. Aber ich glaube nicht, dass sich NV da lumpen lässt und nur solange Ausrüster für beide CPU Hersteller spielt, bis man selber soweit ist. Die machen ja auch Zukunftspläne und setzen nicht freiwillig die Firma vor die Wand :D.

Eine konkurrenzfähige x86-CPU von NV kannst du vergessen. AMD und Intel optimieren seit Jahrzehnten mit enormen Ressoucen ihre Architekturen und fertigen in den eigenen Fabriken für maximale Leistung. Da kann man nicht einfach einsteigen, und glauben konkurrenzfähig zu sein. Schon gar nicht ohne jegliche Erfahrung auf diesem Sektor. Selbst Größen wie IBM wagen es auch gutem Grund nicht, in diesen riesigen Markt einzusteigen.

[Gast]

Für dem PCIe ist es reine Treibersache, nicht jedoch für die GPU selbst. Du siehst ja, dass sogar das PCB für SLI modifiziert werden muss (SLI Brücke).

Hä? Die SLi-Anschlüsse sind nichts anderes als zusätzliche PCIe-Lanes, die eben ausschließlich für SLi reserviert sind. Und das man die Anschlüsse am PCB rausführt, ist keine Kunst, das schafft auch Intel. :)

Die GPU selbst muss jetzt nur über die richtigen Lanes kommunizieren, das ist firlefanz. Sowas zu lizensieren wäre ein Armutszeugnis für Intel.

[=Floi=]

es würde aber auch sinn machen wenn larabee und eine nv karte zusammenarbeiten würden
das wäre auch eine geniale sache

http://pics.computerbase.de/1/8/2/5/0/1.png
siehe BSI

[Coda]

Hä? Die SLi-Anschlüsse sind nichts anderes als zusätzliche PCIe-Lanes, die eben ausschließlich für SLi reserviert sind.
Mal abgesehen davon, dass das evtl. sein kann ist es nicht sicher. Könnte genausogut proprietär sein.

NV40 hatte ja auch noch AGP und trotzdem SLI, d.h. es war damals zumindest nicht vorteilhaft extra das volle PCIe dafür zu implementieren.

[Gast]

Mal abgesehen davon, dass das evtl. sein kann ist es nicht sicher. Könnte genausogut proprietär sein.

NV40 hatte ja auch noch AGP und trotzdem SLI, d.h. es war damals zumindest nicht vorteilhaft extra das volle PCIe dafür zu implementieren.

Selbst wenn es proprietär wäre, sehe ich keine Grundm warum Intel das lizensieren sollte. Gegen PCIe spricht auf jeden Fall nichts, vielleicht nimmt Intel auch CSI, wer weiß?

[HOT]

Eine konkurrenzfähige x86-CPU von NV kannst du vergessen. AMD und Intel optimieren seit Jahrzehnten mit enormen Ressoucen ihre Architekturen und fertigen in den eigenen Fabriken für maximale Leistung. Da kann man nicht einfach einsteigen, und glauben konkurrenzfähig zu sein. Schon gar nicht ohne jegliche Erfahrung auf diesem Sektor. Selbst Größen wie IBM wagen es auch gutem Grund nicht, in diesen riesigen Markt einzusteigen.
Warum? Sie standen sicherlich schon lange Zeit vor dieser Entscheidung, lange, befor AMD ATI kaufte. Kaufgerüchte um ATI gabs schon Jahre vorher durch Intel z.B. Natürlich ist es nicht einfach eine aktuelle CPU zu entwickeln, aber so ausgeschlossen und unmöglich ist das denke ich nicht, wenn man genug Zeit und Geld hat.
Es ist natürlich pure Spekulation ob NV an x86 CPUs arbeitet, aber ich halte es nicht für unwahrscheinlich.

[HOT]

Selbst wenn es proprietär wäre, sehe ich keine Grundm warum Intel das lizensieren sollte. Gegen PCIe spricht auf jeden Fall nichts, vielleicht nimmt Intel auch CSI, wer weiß?
Um eine Multi-GPU technik zu haben, ohne da grossartig entwickeln zu müssen. Man würde damit zudem SLI als Multi-GPU Standard erheben und AMD in Bedrängnis bringen. Es ist ja mit der einfachen Verbindung nicht getan. Bitte bedenken, dass dies pure Spekulation ist und genausogut Quatsch sein kann. Es ist nur denkbar (wenn auch unwahrscheinlich).

[Gast]

Warum? Sie standen sicherlich schon lange Zeit vor dieser Entscheidung, lange, befor AMD ATI kaufte. Kaufgerüchte um ATI gabs schon Jahre vorher durch Intel z.B. Natürlich ist es nicht einfach eine aktuelle CPU zu entwickeln, aber so ausgeschlossen und unmöglich ist das denke ich nicht, wenn man genug Zeit und Geld hat.
Es ist natürlich pure Spekulation ob NV an x86 CPUs arbeitet, aber ich halte es nicht für unwahrscheinlich.

Habe ich doch schon geschrieben. AMD und Intel forschen seit Jahrzehnten daran, x86-Code möglichst performant auszuführen. Das ist nicht wie im GPU-Markt, wo es erst mit der Voodoo halbwegs los ging. Da wird unter Einsatz enormer Ressourcen alles daran gesetzt, bestimmt Abläufe zu optimieren. Auch das ist nicht so wie bei GPUs/Streamprozessoren, wo man die Einheiten einfach beliebig parallelisieren kann um die Leistung zu steigern, sondern da ist ausschließlich "know-how" gefragt Befehle möglichst schnell durch die Pipeline zu boxen. Es wird in eigenen Fabriken mit speziell auf das Design abgestimmten Fertigungsprozessen gefertigt, um vielleicht noch einige hundert Megaherz rauszuholen. Unsoweiter, man könnte das noch lange fortsetzen. Ich halte es nach dem Stand der Dinge jedenfalls für utopisch, zu glauben, jemand wie nV könnte da einfach ein konkurrenzfähiges Produkt auspacken.

[Gast]

Um eine Multi-GPU technik zu haben, ohne da grossartig entwickeln zu müssen.


Da muss man nichts entwickleln, außer bei den Treibern, aber das kann Intel ohnehin niemand abnehmen. Hardwaretechnisch ist das nicht mehr als eine simple Verbindung zwischen den karten.


Man würde damit zudem SLI als Multi-GPU Standard erheben und AMD in Bedrängnis bringen.


Mit genau welchen Vorteil? Da man Intel und nV GPUs mit Sli ohnehin nicht kombinieren wird können, würde daraus nicht der geringste Vorteil entstehen.

[Anarchy-HWLUXX]

Bei der asiatischen Seite gibt es ein interessantes Gerücht (Google-Übersetzung):

http://66.249.91.104/translate_c?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=zh%7Cen&u=http://news.mydrivers.com/1/84/84911.htm&prev=/language_tools

Ansonsten hat man auch noch das Gerücht auf Lager, dass Intel die CSI und FSB1600-Lizenz gegen eine SLI-Lizenz getauscht hat.

Das ist wohl die originale Quelle:
http://www.ngohq.com/news/11132-nvidia-cut-off-amd-chipset-support.html

Wenn man sich anschaut, dass es keine Neuigkeiten zu nicht-LowCost-nForce für AMD gibt, vielleicht durchaus etwas dran.
Das ist mal sowas von bescheuert ... die Aktionäre würden den Kopf vom nV-CEO Fordern bei solcheiner dämlichen Aktion.

Freiwillig das Feld räumen als Platzhirsch - klar :rolleyes:

[HOT]

Habe ich doch schon geschrieben. AMD und Intel forschen seit Jahrzehnten daran, x86-Code möglichst performant auszuführen. Das ist nicht wie im GPU-Markt, wo es erst mit der Voodoo halbwegs los ging. Da wird unter Einsatz enormer Ressourcen alles daran gesetzt, bestimmt Abläufe zu optimieren. Auch das ist nicht so wie bei GPUs/Streamprozessoren, wo man die Einheiten einfach beliebig parallelisieren kann um die Leistung zu steigern, sondern da ist ausschließlich "know-how" gefragt Befehle möglichst schnell durch die Pipeline zu boxen. Es wird in eigenen Fabriken mit speziell auf das Design abgestimmten Fertigungsprozessen gefertigt, um vielleicht noch einige hundert Megaherz rauszuholen. Unsoweiter, man könnte das noch lange fortsetzen. Ich halte es nach dem Stand der Dinge jedenfalls für utopisch, zu glauben, jemand wie nV könnte da einfach ein konkurrenzfähiges Produkt auspacken.
Wer sagt, dass NVs erste Generation konkurrenzfähig sein muss? Das wird sich mit der Zeit geben. Sicherlich wird NV nicht sofort den grossen Wurf landen.

[Gast]

Das ist mal sowas von bescheuert ... die Aktionäre würden den Kopf vom nV-CEO Fordern bei solcheiner dämlichen Aktion.

Freiwillig das Feld räumen als Platzhirsch - klar :rolleyes:
Freiwillig oder freiwillig gezwungen?

[Anarchy-HWLUXX]

Freiwillig oder freiwillig gezwungen?

Von wem denn ... Intel kann nV garnicht genug zahlen um so ne Aktion zu finanzieren (ausbleibende Umsätze/Profite ausgleichen) und nV ist net dämlich, Intel kann ihnen auch schnell wieder in den Rücken fallen, inetwa zur erstbesten gelegenheit.

[Gast]

Von wem denn ... Intel kann nV garnicht genug zahlen um so ne Aktion zu finanzieren (ausbleibende Umsätze/Profite ausgleichen) und nV ist net dämlich, Intel kann ihnen auch schnell wieder in den Rücken fallen, inetwa zur erstbesten gelegenheit.
Intel? Warum Intel, nicht immer sind die blauen die "boesen". Seit der Uebernhame Ati's durch AMD ist man nicht mehr unbedingt Kooperationpartner, sondern bekriegt sich auf mindestens einem Geschaeftsfeld bis aufs Blut, was dem klima zwischen beiden Firmen nicht unbedingt zutraeglich ist. Zieht man noch die Tatsache hinzu dass A/A die eigenen Plattformen zu pushen gedenkt, und Toreenza eigentlich eine gute Gelegenheit ist, dem Konkurenten immer mindestens einen Schritt voraus zu sein, indem man ihm keinen vollen Zugriff auf alle Specs gibt, kann man auch zu einem anderen Schluss kommen.
Klar predigt A/A eine offene Plattform, und gleichen Zugriff fuer alle, aber Wasser predigen und selbst Wein trinken ist auch eine Moeglichkeit.

[Gast]

Intel? Warum Intel, nicht immer sind die blauen die "boesen". Seit der Uebernhame Ati's durch AMD ist man nicht mehr unbedingt Kooperationpartner, sondern bekriegt sich auf mindestens einem Geschaeftsfeld bis aufs Blut, was dem klima zwischen beiden Firmen nicht unbedingt zutraeglich ist. Zieht man noch die Tatsache hinzu dass A/A die eigenen Plattformen zu pushen gedenkt, und Toreenza eigentlich eine gute Gelegenheit ist, dem Konkurenten immer mindestens einen Schritt voraus zu sein, indem man ihm keinen vollen Zugriff auf alle Specs gibt, kann man auch zu einem anderen Schluss kommen.
Klar predigt A/A eine offene Plattform, und gleichen Zugriff fuer alle, aber Wasser predigen und selbst Wein trinken ist auch eine Moeglichkeit.

Das wäre durchaus eine Möglichkeit aber ich glaube nicht, dass AMD das momentan macht. Damit torpedieren sie ihre Klage gegen Intel, weil sie dann als genauso böse dastehen, indem sie Dritten den Zugriff verweigern. Außerdem kann sich AMD in seiner Größe nie sicher sein, dass die zukünftigen Chipsätze der Bringer sind. AMD hat nicht Intels Größe und kann sich Patzer auf gar keinen Fall erlauben. Wenn ich AMD wäre, würde ich NV werkeln lassen. In die Mangel nehmen würde ich die erst, wenn ich sie nicht mehr brauche und mir dessen auch 100% sicher bin. Das ist bei AMD aber nicht der Fall. Da kann viel zu vieles schief laufen - siehe R600.

[reunion]

Wer sagt, dass NVs erste Generation konkurrenzfähig sein muss? Das wird sich mit der Zeit geben. Sicherlich wird NV nicht sofort den grossen Wurf landen.

Daran glaubst du doch selbst nicht. Wo wollen sie denn diese CPU fertigen? Desweiteren dürften AMD und Intel so ziemlich jedes notwendige Patent halten, um eine schneller x86-CPU zu bauen. Außerdem können sie auf enorm großen Erfahrungen in diesem Gebiet aufbauen. Unzählige Tests, Experimente, etc. - ob gescheitert oder nicht, alle haben dazu beigetragen, das beiden heute x86-Code geschwindigkeitsmäßig nahe am Optimum verarbeiten. Das holt man nicht mal eben auf, die schlafen ja auch nicht. Ich denke es gibt kaum einen Markt, in dem ein Einstieg für einen dritten derart aussichstlos ist wie im CPU-Markt. Weck mich auf wenn ich eine solche x86-CPU von nV kaufen kann. Ich glaube nicht dran, aber wer weiß.

[HOT]

Na ja gut, NV scheint ja auch keine grossartigen Ausgaben in der Richtung zu tätigen und es ist auch nicht bekannt geworden, dass sie jetzt grossartig nach Personal dafür suchen.
NV x86er ist also tatsächlich sehr unwahrscheinlich.