Wieviel GB benötigt das Kartenmaterial von Google Earth?

[klumy]

Wieviel GB benötigt das Kartenmaterial von Google Earth?

[hdi]

Wow die Frage ist ja mal geil =)
Würd mich auch mal interessieren - denk aber ehr das das in die Terrabytes geht.

micro - nano - pico
mega - giga - terra - was war danach?

[Fatality]

peta -> exa -> zetta -> yotta das reicht dann erstmal.

[sei laut]

micro - nano - pico
mega - giga - terra - was war danach?
Peta, Exa etc.

Kommt darauf an, die alten 2D Grafiken waren sicher nicht sonderlich riesig, die neueren 3D Grafiken müssten aber schon einiges fressen. Ob schon Terra, bezweifel ich mal, dafür müsste noch mehr in 3D umgewandelt sein.

[GBL]

Terabyte
Hat nix mit der Erde zu tun!

[klumy]

Ich tippe mal ins Blaue hinein (angenommen die Bilder sind komprimiert mit JPEG oder ähnlichem):

500GB

Das würde ca. 60 DVDs entsprechen.

Wer bietet mehr?

[AnarchX]

micro - nano - pico
mega - giga - terra - was war danach?

So gehts weiter:
http://img159.imageshack.us/img159/3939/bytesod5.jpg

Hier gibt es übrigens "genauere" Daten zu Google Earth:
How much data does Google store for Google Earth? According to GoogleOperatingSystem blog, he found a paper from Google about their database technology and buried in there were some statistics. The database size for Google Earth (at the time the paper was written): "Google Earth uses 70.5 TB: 70 TB for the raw imagery and 500 GB for the index data." 1 TB = 1024 Gigabytes. That's a BIG number. This paper was probably written before the June update where they added 4 times as much satellite coverage. And certainly before last week's update. I imagine it's over 150TB by now...
http://www.gearthblog.com/blog/archives/2006/09/news_roundup_google.html

[CokeMan]

Pfff die paar Daten da!

Ich schätze mal ca. 4 Terabyte

Es gibt Serversysteme die weitaus mehr schaffen---> 500 TB
http://www.netapp.com/products/storage-systems/enterprise-storage/fas6000.html

Gibt aber auch Systeme die 3 Petabyte schaffen!

[CrazyHorse]

In der letzten C'T stand was über den Umfang solcher Kartenmaterialien...

Edit: CT 12/07 S.83 "Google hat bislang rund 150 TByte an Luftbildern und Kartendaten erworben, Microsoft meldet 500 Tbyte Bestand an Geodaten und sammelt mit eigenen Flugzeugen eifrig weitere Aufnahmen."

[Spasstiger]

Hier gibt es übrigens "genauere" Daten zu Google Earth:

http://www.gearthblog.com/blog/archives/2006/09/news_roundup_google.html
Über 150 Terabyte hätte ich jetzt auch nicht gedacht. Aber wahrscheinlich meinen die mit "Raw Imagery" das unkomprimierte Originalmaterial, welches für die Übertragung nochmal komprimiert wird.

Und dazu kommt ja seit kurzem auch noch Street View, welches sicherlich auch noch stark ausgebaut wird.

Bald sind für Google Earth/Google Maps mehr Daten gespeichert als Indexdaten für den Google-Suchdienst. ;)

[Plutos]

Wenn man mal das Material betrachtet, so, wie es durch die Leitung zum Enduser kommt, würde ich das nicht so exorbitant hoch ansetzen, ich würde sagen, im "niedrigen" GB-Bereich:

< 100 GB

[Annator]

Wenn man mal das Material betrachtet, so, wie es durch die Leitung zum Enduser kommt, würde ich das nicht so exorbitant hoch ansetzen, ich würde sagen, im "niedrigen" GB-Bereich:

< 100 GB

Hast du den ganzen Thread gelesen? :)

[Tesseract]

wenn du die ganze erde in 1 meter großen pixel abknipst, wobei ein pixel genau 1 byte belegt, wären es unkomprimiert eine halbe million terrabyte.

sowas lässt sich einfach nicht schätzen weil sich die tatsächlichen auflösungen und wieviel % sie jeweils ausmachen nicht schätzen lassen.

[Henroldus]

wenn du die ganze erde in 1 meter großen pixel abknipst, wobei ein pixel genau 1 byte belegt....
1 Pixel belegt mehr als ein byte:
Position x bis zu 1024 also 10Bit
Postion Y bis zu 768 als auch 10 Bit
Pro RGB Farbe 256 Abstufungen also 3x8 Bit

Summe 44Bit also runf 6 Byte :eek:

Das war allerdings ne rechnung für ein unkomprimiertes Bitmap :biggrin:

[Tesseract]

1 Pixel belegt mehr als ein byte:
Position x bis zu 1024 also 10Bit
Postion Y bis zu 768 als auch 10 Bit
Pro RGB Farbe 256 Abstufungen also 3x8 Bit

das war ein vereinfachtes beispiel.

du kannst ein pixel auch mit nur ein paar graustufen in einer datenstruktur speichern, wo die position im speicherraum einen rückschluss auf die position auf der karte machen lässt. dann kommst du im prinzip auch mit 2-3 bit pro pixel aus.

[Plutos]

Hast du den ganzen Thread gelesen? :)

Jein...genau gelesen habe ich erst jetzt...dennoch bleibe ich bei meiner Behauptung: wenn ich in maximaler Auflösung die komplette Erde in Google Earth "abfahre", werden höchstens 100GB Daten zu mir übertragen (wobei diese Aussage genaugenommen am Thread knapp vorbeigeht).

Übrigens, die Vorsilbe "Tera" hat nichts mit der Erde an sich ("Terra") zu tun :rolleyes:.

[mofa84]

Jein...genau gelesen habe ich erst jetzt...dennoch bleibe ich bei meiner Behauptung: wenn ich in maximaler Auflösung die komplette Erde in Google Earth "abfahre", werden höchstens 100GB Daten zu mir übertragen (wobei diese Aussage genaugenommen am Thread knapp vorbeigeht).ne, das kann ich mir absolut nicht vorstellen, das muss deutlich mehr sein!

Und wie du schon selber sagst, passt die Antwort nicht genau, weil Google ja mehrere Auflösungsstufen hat.

[DerRob]

1 Pixel belegt mehr als ein byte:
Position x bis zu 1024 also 10Bit
Postion Y bis zu 768 als auch 10 Bit
Pro RGB Farbe 256 Abstufungen also 3x8 Bit

Summe 44Bit also runf 6 Byte :eek:

Das war allerdings ne rechnung für ein unkomprimiertes Bitmap :biggrin:
wozu speicherst du denn für jedes einzelne pixel seine position mit? sind die pixel in deiner bitmap vollkommen zufällig verteilt?

ich würd einfach im header einmal die x+y größen definierne, und dann einfach alle pixel fortlaufend speichern, am ende der zeile wird dann einfach in der nächsten zeile weiter gemacht. mach 3 byte pro pixel und noch ein paar wenige bytes fürn header und fertig...

[mofa84]

Laut Wikipedia sind es schätzungsweise 150GB http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Earth#Daten

[specialDD]

Laut Wikipedia sind es schätzungsweise 150GB http://de.wikipedia.org/wiki/Google_Earth#Daten

150TB:rolleyes:

Hmm das ist schon eine riesige Datenmenge.... Wenn ich mir vorstelle dass ich in meinem PC grad mal 500GB habe.. Google Earth besitzt also 300mal mehr Speicherkapazität.


Steht eigentlich auch irgendwo, welche Datenmenge Google selbst insgesamt inkl. allen Angebotenen Diensten belegt?

[mofa84]

150TB:rolleyes:

Hmm das ist schon eine riesige Datenmenge.... Wenn ich mir vorstelle dass ich in meinem PC grad mal 500GB habe.. Google Earth besitzt also 300mal mehr Speicherkapazität.


Steht eigentlich auch irgendwo, welche Datenmenge Google selbst insgesamt inkl. allen Angebotenen Diensten belegt?also 150TB sind für ein großes Serversystem nichts außergewöhnliches, da geht's gerne auch mal in die Petabytes, mittlerweile wahrscheinlich auch noch höher.

Wieviel Google insgesamt belegt lässt sich wahrscheinlich nicht so leicht sagen, weil die mehrere 100 oder 1000 kleine Server weltweit haben um die Last zu verteilen.

[ooAlbert]

was ich mich dabei immer frage wie unverschämt viel geld müssen die ahben um diese riesen HDD-farmen zu betreiben ... ich nehm mal an das sind SCSI LW und bei den größen momentan kommt da schon was zusammen :)

[Senior Sanchez]

Naja, was Google genau an Rechentechnik besitzt ist ein wohlgehütetes Geheimnis.

Ich kann mich mal daran erinnern, dass Google mal sagte, dass sie 10.000 PCs als Grid für die Suche benutzen. Laut Hochrechnungen von Experten war aber diese Zahl angeblich maßlos untertrieben. Stattdessen soll die Googlesuche allein mithilfe von 100.000 PCs betrieben werden.

Zumindest für die Suche nutzen sie halt normale PCs, aber was sie für ihre Datacenter nutzen, ka.

[mofa84]

was ich mich dabei immer frage wie unverschämt viel geld müssen die ahben um diese riesen HDD-farmen zu betreiben ... ich nehm mal an das sind SCSI LW und bei den größen momentan kommt da schon was zusammen :)Google hat massig 08/15-PCs, das sind keine speziellen Server oder sonst was. Die werden wahrscheinlich auch nicht absichtlich backupen sondern haben automatisch genug Redundanz.


Gab mal bei Heise oder so einen Artikel über die Technik von Google - kannst ja selbiges benutzen um ihn zu finden.