Vergleichtstabelle Grafikkarten?

[Lyka]

Hallo,

danke im Voraus für eure Informationen.

Aktuell besitze ich eine ATI Radion 9800 Pro.

Kennt ihr eine Seite oder eine Tabelle, in der ich sehen kann, wie groß die Geschwindigkeitssteigerungen sind, falls ich eine andere Grafikkarte neuerer Generation kaufe? Ich finde zwar ein paar Benchmarkergebnisse, würde mich aber freuen, wenn man augenscheinlich die "prozenduale Steigerung" (und falls vorhanden, die Stromaufnahme) einsehen kann.

Vielen Dank schonmal!

[Hucke]

Ich weiß leider nicht obs noch aktuell ist (so von wegen aktuelle ATI und nVidia Karten), aber bei Toms Hardwareguide gabs immer die VGA Charts. Kannst ja mal per Googel danach suchen.

[Gast]

Hier sind alle Karten im Rating:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=248865

[Der_Korken]

Die Tabelle auf CB bietet zwar ein Rating, aber die Verhältnisse zwischen Balkenlängen spiegeln die Leistungsfähigkeit selten wieder. Das liegt vor allem daran, dass man die Karten einfach überhaupt nicht vergleichen kann, sobald da zeitlich mehr als 3 jahre zwischen liegen. Neuere Karten arbeiten völlig anders als alte, deswegen kann man bei älteren Spielen vllt kaum Leistungszuwachs sehen, weil die neuere Karte nicht ausgeschöpft wird.

Ich glaube, es wäre besser konkret zu fragen, denn eine Tabelle mit so einer Datenflut wird es nicht geben :D

[BlackArchon]

Das könnte interessant sein: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=335410

[Gast]

Ja BlackArchon, deine kleine Benchmarkecke ist echt ganz interessant für Leute, die auch die Leistung im Vergleich zu älteren Karten interessiert.

[BlackArchon]

Ich warte nur noch auf die neuen Ati-Midrange-Karten, dann gehts weiter. ;)

[ezzemm]

Hier ist ne gute Übersicht; eine 9800pro sollte sich knapp unterhalb einer 6600GT einordnen.

Quelle: http://hardware.thgweb.de/2007/04/12/charts-66-grafikkarten-benchmark-vergleichstest/page4.html

http://s3.bilder-hosting.de/tbnl/ED6KL.png (http://www.bilder-hosting.de/show/ED6KL.html)

[Lyka]

vielen Dank für die Tabellen und Graphen. Bin auf sowas fixiert ^^.

Könnt ihr was zu der Nvidia 8500GT/8600GT sagen? Die hab ich in noch keiner Tabelle gefunden und vom Preis her finde ich sie attraktiv
(auch wenn ich dafür wieder von ati nach nv wechseln würde)

[Gast]

Die ist sehr langsam. Besser nicht kaufen.

[Gast]

Die ist sehr langsam. Besser nicht kaufen.Das kommt immer auf die Ansprüche an. Die 8500GT ist wohl schon für einen Gelegenheitsspieler zu langsam, aber die 8600GT ist durchaus brauchbar für Spiele, wenn man nicht unbedingt 1600x1200 mit 4x AA braucht. Dazu bieten die Karten sehr gute 2D-Features wie die Videobeschleunigung.

[Gast]

Das kommt immer auf die Ansprüche an. Die 8500GT ist wohl schon für einen Gelegenheitsspieler zu langsam, aber die 8600GT ist durchaus brauchbar

bietet aber ein sehr schlechtes preis/leistungsverhältnis.

[Gast]

bietet aber ein sehr schlechtes preis/leistungsverhältnis.Nö, für Leute, für die eine ATI-Karte aus verschiedensten Gründen nicht in Frage kommt, kann eine 8600GT durchaus ein brauchbares Preis-Leistungsverhältnis haben.

[Lyka]

eigentlich möchte ich eine Karte, die ich... äh....

doch eine Zeitlang nutzen kann und nicht mehr als 150/160 Euro ausgeben möchte (da ich mein komplettes System neu aufbaue)

[Gast]

Nö, für Leute, für die eine ATI-Karte aus verschiedensten Gründen nicht in Frage kommt, kann eine 8600GT durchaus ein brauchbares Preis-Leistungsverhältnis haben.

selbst für die hat die karte (im moment ein verdammt schlechtes preis/leistungsverhältnis.

[Gast]

Das kommt immer auf die Ansprüche an. Die 8500GT ist wohl schon für einen Gelegenheitsspieler zu langsam, aber die 8600GT ist durchaus brauchbar für Spiele, wenn man nicht unbedingt 1600x1200 mit 4x AA braucht. Dazu bieten die Karten sehr gute 2D-Features wie die Videobeschleunigung.
Nein, in diesem Falle kommt es nicht drauf an. Es gibt viele DX9-Karten, die weitaus besser=schneller sind und nicht mehr kosten. Für 'nen Appel und 'n Ei mehr gibt's die 8600 GT, die dann - falls es doch auf Geschwindigkeit neben den Videofeatures ankommt - deutlich schneller ist.

Das Produkt 8500 ist einzig und allein dafür da, damit OEMs einen dicken "DX10"-Aufkleber auf ihre Kartons drucken können - und das möglichst billig.
Dasselbe wird mit der HD2400 passieren.


Und Gelegenheitsspieler:
Die sind mit einet 7600 GS/X1600 Pro für weniger Geld besser bedient, da die wohl kaum "bei Gelegenheit" mal ein DX10-Game zocken, was auf einer 8500 eh nur mit SPF läuft.

[Gast]

eigentlich möchte ich eine Karte, die ich... äh....

doch eine Zeitlang nutzen kann und nicht mehr als 150/160 Euro ausgeben möchte (da ich mein komplettes System neu aufbaue)
X1950 Pro, da "eine zeitlang" noch kein Spiel erscheinen wird, was DX10 unbedingt voraussetzt.

[Lyka]

push :)
aus dem Grund, da die 8600 nun doch schon aktuell ist: gibts Benchmarks im Vergleich zu anderen Grafikkarten?

Vielen Dank für eure Hilfe.

[Stray_bullet]

hier noch ne Tabelle: http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

[Lyka]

hier noch ne Tabelle: http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

vielen Dank für die Liste

die 86 so schlecht :usad: wow

[laser114]

Die sind in der Liste meiner Meinung nach sogar noch viel zu gut eingeordet.
Die hier kommt IMHO besser hin, wenn auch nicht mit so vielen Infos versehen:

http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php


Dir würde ich übrigens auch eine X1950 Pro raten, passt gut ins Budget und ist immer noch recht schnell.

[Lyka]

ja, ich weiss. Mich bringt bei der 8600 die 128 Bit Speicheranbindung (fast) zur Weißglut :(
(und das, obwohl meine 9800 Pro schon alt ist, und doch mehr hat)
*seufz*

[AnarchX]

Und? Dafür taktet aber z.B. bei der 8600GTS der Speicher dreimal so hoch wie bei einer 9800Pro und die Effizienz des Speicherkontrollers ist sicherlich auch gestiegen.

Mit 1/3 G80 Speicherbandbreite ist dieser 1/4 G80(=G84) gut versorgt.;)