Nachzügler spielt F.E.A.R. - enttäuschend

[Ash-Zayr]

Hallo
Ich habe mir das Doppelpack (inkl. Addon) gekauft......hmm.....also Performance ist sehr gut, wobei ich damals gelesen hatte, daß es ein Killer-Game ist.....aber 1680x1050 mit so gut wie allem auf Maximum...aber dennoch sieht die "Spielewelt" recht armselig aus. Und damit bin ich beim Kritikpunkt: nach ca. 5 Spielstunden habe ich das Gefühl, ständig durch das an allen Ecken und Enden gleich aussehende größte Hochhaus der Welt zu gehen.....völlig öde und trist...da bekomme ich so langsam Klaustrophobie...aber nicht die gute, atmosphärische, sondern die nervige welche. Ich bleibe bei jedem Fenster im Game stehen und schaue mal genüßlich raus....zumindest die Illusion von Weite und einer Welt außerhalb der engen, öden Räume.

Zudem: das Waffenarsenal ist doch sehr beengt...Pistole, ein paar Granaten und 5 Main-Weapons bisher, wobei es gar keine Munni für die Waffe mit Zielfernrohr gibt...kommt da nichts mehr??

Fazit: ich bin froh, wenn ich durch bin und werde das Addon gar nicht mehr installieren...

Ash-Zayr

[pordox]

Die Levels sind wirklich nicht allzu abwechslungsreich, das wurde beim Release aber auch schon bemängelt. Ich habs trotzdem mit Begeisterung gespielt, das lag hauptsächlich an den optisch und spielerisch spektakulär inszenierten Feuergefechten. Finds immer noch supergeil das Spiel.

[eightyfive]

Ich fand die Feuergefechte waren an dem Game das einzig sehenswerte.

[Kosh]

Ich spiele es auch zum ersten Mal.

Es ist ein Klasse Spiel.Aber mehr als 2 Stunden am Stück schaffe ich auch nicht.

Die Innenräume sind wirklich auf Dauer etwas eintönig,aber die Feuergefechte sind herausfordernd und machen viel Spass.

An Waffen reichen mir die Schrotflinte,Maschinengewehr und die Maschienenpistole mit Zielrohr völlig.

Später hat man noch einen kleinen Raketenwerfer und einen Gausskanone oder Railgun. Weiss den Namen gerade nicht.

Aber man kann ja eh nur 3 Waffen mitnehmen.

Wie gesagt,das Spiel macht Spass,aber mal ein Level auf einem größeren Gelände, Flugplatz,Hafen usw wäre schon nett gewesen.

[Uzundiz]

Hallo
Ich habe mir das Doppelpack (inkl. Addon) gekauft......hmm.....also Performance ist sehr gut, wobei ich damals gelesen hatte, daß es ein Killer-Game ist.....aber 1680x1050 mit so gut wie allem auf Maximum...aber dennoch sieht die "Spielewelt" recht armselig aus. Und damit bin ich beim Kritikpunkt: nach ca. 5 Spielstunden habe ich das Gefühl, ständig durch das an allen Ecken und Enden gleich aussehende größte Hochhaus der Welt zu gehen.....völlig öde und trist...da bekomme ich so langsam Klaustrophobie...aber nicht die gute, atmosphärische, sondern die nervige welche. Ich bleibe bei jedem Fenster im Game stehen und schaue mal genüßlich raus....zumindest die Illusion von Weite und einer Welt außerhalb der engen, öden Räume.

Zudem: das Waffenarsenal ist doch sehr beengt...Pistole, ein paar Granaten und 5 Main-Weapons bisher, wobei es gar keine Munni für die Waffe mit Zielfernrohr gibt...kommt da nichts mehr??

Fazit: ich bin froh, wenn ich durch bin und werde das Addon gar nicht mehr installieren...

Ash-Zayr


was für hardware hast du?

will es auch demnächst in der auflösung 1680x1050 spielen...

[Merkor]

Ich fand die Feuergefechte waren an dem Game das einzig sehenswerte.

Richtig und die Performance gemessen an dem Rest erbährmlich. Trotzdem ein spielenswertes Game. Ein bisschen Level-Abwechslung von den 1000 Büros kommt übrigens noch...

[Ash-Zayr]

was für hardware hast du?

will es auch demnächst in der auflösung 1680x1050 spielen...

- Betriebssystem: Windows XP Home Edition
- Netzteil: ENERMAX LIBERTY, 500W
- Mainboard: Gigabyte K8-NF9 rev 1.1 (F11), NVIDIA nforce4 (x4) Chipsatz
- Speicher: 2 x 1024MB OCZ DDR400 (2-3-2-5-1T), Takt: 402MHz
Dual-Channel Mode
- CPU: AMD Athlon64 3700+ (San Diego), 1MB Cache, Standard: 2200MHz
(Multi 11 x 258 HT = 2838Mhz)/Vcore 1,45V – Wasserkühlung
- Festplatte: Maxtor, 160GB, 8MB Cache, 7200Umd./Min., S-ATA I
- Soundkarte: Creative X-FI Music
- Grafikkarte: Xpertvision/Palit Geforce 7900GT/512MB @640/1420 (Standardtakt 550/1320) - Wasserkühlung
- Treiber: Forceware 8er
- DVD-RW BenQ Super Multi DVD-Drive
- Gehäuse Chieftech BigTower 901

[Uzundiz]

danke!

sieht wohl als ob ich meine graka (x1650xt) austauschen müsste...

[GanjaBob]

also wenn's die dt. version ist würde es mir auch nicht gefallen :rolleyes:

[Kosh]

also wenn's die dt. version ist würde es mir auch nicht gefallen :rolleyes:

WIe gut das es keine Uncut Patche gibt^^

[Mr_Snakefinger]

also wenn's die dt. version ist würde es mir auch nicht gefallen :rolleyes:

Gut, dass das Leveldesign nichts mit der Sprache zu tun hat... :rolleyes:

Ernsthaft:
Ich hab F.E.A.R. auch erst gespielt, nachdem es alle anderen zigmal durch hatten, weil ich einfach erst auf neue HW warten wollte, um nicht bei minimalen Details durch die Gegend rennen zu müssen.
Technisch gesehen war das Spiel gut, zumindest dann, wenn man ale grafischen Effekte geniessen kann. Auch soundtechnisch ging da ordentlich die Post ab (vielleicht wirkte es auch nur so, weil ich es im Dunkeln gespielt hab und deswegen besser drauf konzentriert war).
Spielerisch fand ich es auch in Ordnung. Die Schusswechsel und die Story bzw. die Schockeffekte haben mich schon bei Laune gehalten.
Das Leveldesign fand ich aber gelinde gesagt unter aller Sau. Die Gänge sehen praktisch überall gleich aus. Hier und da mal ein Tunnel, in den man kriechen kann. Und wenn man Glück hat, dann ab und zu mal eine größere Halle oder ein paar Kisten. Und das immer in schön der gleichen Reihenfolge... X-D Ne sorry, aber andere Games sind da mit mehr Liebe zum (Level-)Detail gemacht worden. Selbst in so manchem WW-Shooter, die ja angeblich immer den Einheitsbrei verwursten, gab es leveltechnisch mehr spielerische Freiheit und ein abwechslungsreicheres Szenario.

Dennoch: Unterm Strich trotzdem ein gutes Spiel, was mir Spaß gemacht hat.

[Piffan]

Ich hab damals die Demo angesehen und dachte: Wuzz? Das sieht aus wie gewollt und nicht gekonnt. Z.B. die Schusslächer an den Wänden, wo der Putz wegfliegt. Aber nachdem die Demo durchwar, habe ich es noch mal gespielt.....da stellte ich fest, dass das Spiel gar nicht von Details und tollen Texture lebt, sondern von der Beleuchtung und dem ganzen Rummsss.

Spiel gekauft und auch begeistert drauflos geballert. Als es ein wenig öde wurde im Bürotrakt, bereute ich den Kauf fast schon wieder. Der eklige Mapes erinnerte mich mit seinem Gehampel an alte Titel, irgendwie anachronistisch, wie er dort wie ne animierte Puppe immer wieder die Chips in sich reinstopfte......

Nach dem Tief wurde es zum Schluss immer besser. Ich fand es am Ende atemberaubend......

Ich habe mich 3 Mal durch die monotonen Levels geballert, das Addon kommt nicht mehr in Frage. Die Luft ist für mich raus....

Je nach Geschmack (man muss derbe Kost mögen und auch extremen Grusel) bekommt man sehr gute Unterhaltung..


edit: meine Lieblingswaffe ist wie in Quake 2 die Pumpgun: Ran und rumms.:eek:

Davon ließ ich mich auch nicht von den Schildern abhalten, die Sauberkeit anmahnten. :tongue:

[msilver]

ehrlich gesagt habe ich es damals in 640*480 gezockt und fand die schusswechsel mit der bullet time einfach nur grandios. dazu diese story, der schöne sound, ich war verfallen. all das lies mich über die monotonie hinwegsehen. bessere scharmützel hatte ich bis dahin noch nicht erlebt.

[svenska]

mir ging es fast wie der threadstarter. ich hatte das games als demo viel besser in erinnerung. hatte es mir vor kurzem günstig besorgt, da auch meine hardware entsprechend gut ist, alles aufgedreht widescreen usw...

aber: die innenlevels (außenlevels gibbet eigentlich gar nicht) sind nach einer weile ähnlich und langweilen. die texturen sind nicht besonders, das game lebt tatsächlich nur von den schatten und dem slowmo effekt.
(teilweise sind die schatten aber auch brutal unnatürlich)

nun, mit dem addon wurde es auch nicht besser, weder bei der grafik noch der (wenigen) story.
das schlimmste kotzszenario war im addon das krankenhauslevel. das war so ätzend monoton, dass ich kurz vorm deinstallieren war. (wollte aber die story begreifen und spielte somit weiter)

kurz: wer sehr günstig an das game + addon rankommt; (würde aber die UK/US version bevorzugen, die dt. version ist voll lame) sollte zuschlagen.

[Tybalt]

Das sich Texturen wiederholen ist meiner Meinung nach nichtmal das Problem. Das größte Problem ist das Leveldesign. Nach 20Minuten im Armacorp? Gebäude dachte ich einfach nur das kein Architekt einen Bürokomplex so schlauchartig bauen würde. Klar ists nur ein Shooter, aber wenn ich dem Spiel das Setting nicht abnehme, dann leidet die Atmosphäre leider sehr stark drunter.

[timtaylor]

Ein oder zwei andere Schauplätze hätte ich im Mittelteil des Spiels auch noch ganz gerne gesehen, aber auch so gehört F.E.A.R. für mich zu den absoluten Highlights unter den Shootern.

Zum einen eben auf Grund der fantastischen Umsetzung der Action, die einen so richtig in die intensiven Gefechte hineinversetzt. Es sind eine ganze Menge an Faktoren, die diese Intensität ausmachen, und da fließt eben auch eine Menge an Performance rein. Prächtig dekorierte Innenlevel standen hier halt nicht unbedingt im Vordergrund (wobei es trotzdem so manches zu sehen gibt).

Zum anderen empfinde ich die Atmosphäre als sehr packend (einfach klasse gemacht) und ich konnte mich prima in die Geschichte hineinversetzen. Die ist ja wiederum so simpel auch nicht. Wer sich die Zeit nimmt, in die Kulisse einzutauchen und auch all die Nachrichten abzuhören, bekommt eine recht komplexe und wirklich spannende Story erzählt. Wenn sie auch sehr subtil erzählt wird (und ohne irgendwelche spektakulären Cutscenes oder ähnliches), aber das fand ich irgendwie auch gerade wieder sehr unheimlich (bei System Shock 2 wird dieses Konzept auch immer noch gelobt, bei F.E.A.R. wird es dagegen vielfach kritisiert ... hmm).

[Tybalt]

Die Fear Story fand ich durchaus gelungen. Wenn sie auch nicht revolutionär neues geboten hatte, wurde die Story sehr gut erzählt und ich konnte die Motive aller Charaktere nachvollziehen.

Das Manko in der Story kommt erst mit dem Add-On auf, wo einfach nichts mehr Sinn macht und am Ende man total baff raten muss was man eigentlich getan hat. Und vor allem warum. Schade eigentlich, denn im Gegenzug fand ich das Add-On teilweise schon gruselig im Vergleich zum faden Hauptspiel

[jay.gee]

Ich fand die ganze Kulisse recht ansprechend - bezogen auf das Szenario und die Story, die das Game einfangen möchte. Ich konnte damit leben, dass es keine hellen Outdoors ala Dust2, S@K ect. gab. ;) Klar, manchmal etwas monoton, aber imho der perfekte Hintergrund zum Gameplay. Sozusagen die richtige Spielwiese - für genau die Action, die FEAR versucht einzufangen. Ich sehe die ganzen Maps daher mehr als eine Art Skyline. ;) Vergessen das grau/blau - wenn ich die Animationen der bombastischen Player und -Waffenmodel sehe. Vergessen, wenn ich das Effekt- und Actiongewitter InEye bestaune. Crosshair und Hud aus - dann geniessen. Für mich persönlich eines der besten Games aller Zeiten. Ich finde sogar den Look nobelst.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4878313&postcount=509
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4878631&postcount=518

[Grey]

Die Fear Story fand ich durchaus gelungen. Wenn sie auch nicht revolutionär neues geboten hatte, wurde die Story sehr gut erzählt und ich konnte die Motive aller Charaktere nachvollziehen.

Die Story musste man sich zum größten Teil aus Audiomessages und Texten zusammen suchen. Tolle Zwischensequenzen wie das Intro+Outro wären die richtige Wahl gewesen, aber die gewählte Erzählweise war echt nicht gut und schwer zu verfolgen.

FEAR lebt nicht von der Geschichte (bzw. deren Erzählweise, die Geschichte an sich ist gar nicht mal so uninteressant ... aebr eben leider eher schlecht umgesetzt) oder nur der Grafik, sondern vom einzigartigen Gameplay dass die Action sehr genial in Szene setzt. Eine runde Gruseln, zwei Runden heiße Schiesserein die selbst diverse Kinofilme in den Schatten stellen. Das ist FEAR.

Das Add-On hat im übrigen ein wesentlich schöneres Leveldesign. Dafür ist die K.I. nicht so gut wie im Hauptteil.

[Goser]

Gibt es eigentlich für FEAR custom Singlplayer maps oder mods?
Z.b. bei Doom³ gibt es so gute sp maps und mods da kommt noch nicht einmal das bessere D³ Addon ran.
Manchmal müssen erst die Fans ran und man sieht zuwas das jeweilige Spiel eigentlich fähig ist.

[Grey]

Gibt es eigentlich für FEAR custom Singlplayer maps oder mods?
Z.b. bei Doom³ gibt es so gute sp maps und mods da kommt noch nicht einmal das bessere D³ Addon ran.
Manchmal müssen erst die Fans ran und man sieht zuwas das jeweilige Spiel eigentlich fähig ist.

Ja gibt es, aber eher wenige.

hier z.b. http://www.fearmaps.com/

[KEFFER]

Ging mir vor kurzem ähnlich.
Neue Hardware und kaum interressante Neuerscheinungen brachten mich dazu ein paar Shooter nachzuholen.

So war Half Live 2 dran, anschließend Stalker (einzig aktuelle) und daraufhin Fear.

Was ein Kontrast zu den beiden anderen.
Bei den Levels kam immer son Shareware feeling von vor 10 Jahren auf.
Ganz anders auf den ersten Blick die Feuergefechte aber letztendlich reihten sie sich brav in die bedrückende Monotonie ein.
Dass ganze wirkt einfach so halbherzig, das kleine Mädchen is mal hier mal da und hört man ein paar funk Sprüche werden gleich 3-10 Gegner der immer selben Sorte erschossen.
Is irgendwo ein Schacht kann ich reingehn und mir nen booster holen, in Büros die immer gleichen Kakteen zählen und bei jedem 20ten Telefon den Anrufbeantworter abhören.
Da nix neues das Hirn dabei aktiv hält kann da kein Grusel aufkommen, jedenfalls bei mir, so dass irgendwann aufhörte.
Ich fands irgendwann nur noch extrem anstrengend.

[JaniC]

Hab den Thread bis aufs 1. Posting wegen Spoilergefahr nicht gelesen, habe aber ebenfalls erst letztens FEAR angefangen wegen neuer Graka und war ebenfalls sehr enttäuscht, habe es auch noch nicht weitergespielt.
Damals die Demo fand ich total gut aber das Spiel selbst, ich weiss nicht.
Nicht so der Kracher.
Nun hoffe ich, dass Prey die Demoerwartungen erfüllt...

[Tybalt]

Die Story musste man sich zum größten Teil aus Audiomessages und Texten zusammen suchen. Tolle Zwischensequenzen wie das Intro+Outro wären die richtige Wahl gewesen, aber die gewählte Erzählweise war echt nicht gut und schwer zu verfolgen.


Ich ziehe die Erzählweise von Fear jederzeit der von HL2 vor. Bei HL2 weiss ich selbst nach 2 Spielen und 3 Add-Ons nicht worum es geht, da offenbar der Inhalt von Teil 1 und 2 sich total wiederspricht. Bei FEAR wusste ich zumindest um alle Charaktere, deren Motivationen und dessen Zielen. Bei HL2 wird man einfach von einem Ort zum nächsten geschickt und erfährt eigentlich nur das was um einen passiert. Das große Ganze bleibt dem Spieler völlig verborgen.

Der einzige Shooter der das bisher besser hinbekommen hat war Max Payne. Aber dessen Erzählstil passt einfach nicht in ein Spiel wie FEAR.

[timtaylor]

Es ist schon interessant zu lesen, wie sehr die Meinungen bei F.E.A.R. auseinandergehen. Aber ich kann die Argumente der kritischen Stimmen teilweise auch durchaus nachvollziehen (z.B. was die fehlenden Cutscenes betrifft, wenn gleich mir persönlich die Erzählweise von F.E.A.R. sehr gut gefallen hat). Und viel davon basiert auch sicher auf den eigenen (legitimen) Erwartungen, die man an einen Shooter hat.

Wer von einem Shooter ein pfiffiges Leveldesign und prächtige Maps als "zwingende Mindestvoraussetzung" des Genre erwartet, wird F.E.A.R. wohl nicht viel Begeisterung zukommen lassen können, da es eben einfach ganz andere Schwerpunkte setzt.

Mich hat die Konzeption von F.E.A.R. damals spontan für sich eingenommen (es kam vielleicht für mich auch zur richtigen Zeit (in englischsprachiger Version) auf die Festplatte). Und diese noch nie so in dieser Form erlebbare Action (die auch zum Austüfteln verschiedener Angriffsvarianten geradezu einlädt) hat einfach enorm motiviert. Dass das Ganze dann noch in diese stimmungsvolle Atmosphäre eingekleidet war, hat mich um so mehr im Spiel gehalten. Wer die Story nur am Rande verfolgt, für den sind die Auftritte des kleinen Mädchens vielleicht auf Dauer einfach nur sich wiederholende Effekthaschereien, mag sein. Für mich hatte sich die Geschichte "hinter" den Anrufbeantworter-Nachrichten aber in meiner Vorstellung zu einer dichten Erzählung entwickelt (wie bei einem fesselnden Buch eben), dann funktionieren auch die Schockmomente des Spiels noch einmal ganz anders, habe ich den Eindruck.

Das Addon habe ich noch vor mir ... ich hoffe, es versaut die klasse Story nicht all zu sehr (scheint aber ja leider so zu sein).

[Si|encer]

Also ich fand FEAR mal richtig geil, und die Gruseleinlagen würden mir auch heute noch eine Gänsehaut verpassen, weil sie einfach geil gemacht sind.

Ihr könnt ja mal spaßeshalber nach New York fliegen, und euch ein Hochhaus angucken, in dem Büros sind. Ihr werdet überrascht sein, wieviele gleiche Telefone, Kakteen und Fenster da sind.....


Von der Atmossphäre kann FEAR aber nicht mit Condemned mithalten.

[Gmax]

Der Multiplayer rockt nachwievor derbe, obwohl er bald 2 Jahre alt ist.
Dem Herrn sei gedankt, daß Lith schon am Nachfolger arbeitet.
Und pötzlich sind mir Ankündigungen wie für COD4, Battle Field Bad Company und Crysis ziemlich unwichtig :cool:

[Rentner]

Das Addon ist was Leveldesign angeht, imho ein ganze Ecke besser als das Hauptgame!

[Tybalt]

Würd ich nicht sagen. Das Design ist nach wie vor unlogisch. Das selbst Krankenhäußer oder Bahnstationen ein Schlauchdesign haben war auch im Add-On enttäuschend. Ein Krankenhaus oder eine Bahn Station ist nunmal modular aufgebaut und man kommt relativ einfach von einer stelle zur anderen.
Klar zieht ein Schlauchdesign das Spiel in die Länge, aber ich kaufe es beim Spielen einfach nicht ab, daß ich in einem Krankenhaus schlauchmäßig alle Zimmer abklappern muss, damit ich den Fahrstuhl zur Ebene 1 finde. Und von dort muss ich wieder alles zur anderen Seite abklappern zum Fahrstuhl auf Ebene 2.
Das sind Gebäude die absichtlich so gebaut werden, damit man so schnell wie möglich überall hinkommt. Da hätten die Entwickler das Spiel lieber anderweitig in die Länge ziehen können.

Was gelungen ist im Add-On sind die Schockelemente. ENDLICH werden sie nicht mehr wie im Vorgänger durch Autosaves angekündigt, was die Wirkung verstärkt.

[r00t]

naja is klar vor 1-2 jahren als es rauskam lief es nicht so gut und jetzt wo jeder mindestens ne 7900 hat , läuft das spiel flüssig , ist klar oder?

[Grey]

Ich ziehe die Erzählweise von Fear jederzeit der von HL2 vor. Bei HL2 weiss ich selbst nach 2 Spielen und 3 Add-Ons nicht worum es geht, da offenbar der Inhalt von Teil 1 und 2 sich total wiederspricht. Bei FEAR wusste ich zumindest um alle Charaktere, deren Motivationen und dessen Zielen. Bei HL2 wird man einfach von einem Ort zum nächsten geschickt und erfährt eigentlich nur das was um einen passiert. Das große Ganze bleibt dem Spieler völlig verborgen.

Okay HL "leidet" halt unter der Perspektive. Man weiß nun mal nichts, während FEAR eher klassische Dramturgie hat mit Cliffhanger-Ende.
Jedoch wird in HL schon gut akzentuiert die Story vorangetrieben, auch durch die Kapitelunterteilung die imo schon besser gelungen ist als in FEAR (was meiner Meinung nach primär an der optischen Unterteilung liegt).

Die exakte Erzählweise ist natürlich auch wieder Geschmackssache, ich persönlich steh halt auf cineastische Storyführung oder aber auch gute Gespräche mit akzentuierung wie etwa in Deus Ex. Dennoch will ich mal behaupten, dass FEAR suboptimal erzählt da zu oft ein optischer Bezug fehlt. Mir hätten auch simple Sequenzen wie die Einsatzbesprechung vom Anfang eher gefallen, aber die vielen AB-Messages und Audio-Übertragungen waren zu substanzlos und immer eher Nebenbei als dass der Fokus wirklich drauf lag.

Hat mich allerdings auch nicht davon abgehalten dem ding 92% zu geben ^^ es rockt einfach vom Spiel her, auch heute noch.

[JaniC]

Ich ziehe die Erzählweise von Fear jederzeit der von HL2 vor. Bei HL2 weiss ich selbst nach 2 Spielen und 3 Add-Ons nicht worum es geht, da offenbar der Inhalt von Teil 1 und 2 sich total wiederspricht.

Sorry, aber ich muss dir mal mangelnde Beobachtungsgabe, Kombinierfähigkeit und Fantasie unterstellen! HL1+2 ergeben die genialste Story die es je gegeben hat, wenn du mich fragst.

Hier nochmal fein detailliert zum nachlesen, glaube sogar auch auf Deutsch:

http://members.shaw.ca/halflifestory/

Must-Read! Und danach bitte Meinung revidieren!

[Smoke Screen]

Fear war unterhaltsam,imho. Sehr ökonomisch gemacht,mit eindeutigem Focus
auf die fights. Sicher kein "epischer" Shooter. Ich empfand das die Designer
sich teilweise ziemlich an HL1 angelehnt und technisch das Maximum
rausgeholt haben. Die Level waren wohl auch ein Kompromiss hinsichtlich
HW-Anforderungen und KI-Optimierung. Langeweile kam bei mir da nicht auf.
Sicher auch wegen der Kürze des Spiels. Für Leute die an jeder Ecke einen
optischen AHA-Effekt brauchen zum Genuß war Fear aber wohl nicht geeignet.
Akustisch fand ich war Fear jedoch auf sehr hohem Standart. System Shock 2
war wohl auch den Fear-Designern nicht unbekannt.
Insgesamt würde ich Fear vom Unterhaltungswert her auf eine Stufe mit Halo
stellen. Monolith hat aber sicher schon geilere Shooter gemacht. Z.B. AvS2
oder Tron 2,die beide spielerisch wesentlich mehr bieten.
Gegenüber HL2 fand ich war Fear konsistenter.

[Hucke]

Sorry, aber ich muss dir mal mangelnde Beobachtungsgabe, Kombinierfähigkeit und Fantasie unterstellen! HL1+2 ergeben die genialste Story die es je gegeben hat, wenn du mich fragst.

Hier nochmal fein detailliert zum nachlesen, glaube sogar auch auf Deutsch:

http://members.shaw.ca/halflifestory/

Must-Read! Und danach bitte Meinung revidieren!

So könnte es sein. Geht aber aus dem Spiel nicht wirklich hervor. Da Brecheisen, und jetzt lauf Freeman. Mehr Story wird da nicht wirklich erzählt. Ab und an mal ein paar Bemerkungen vom 'Widerstand' und dann gehts wieder auf die Piste. Da Mopped, jetzt fahr Freeman. Da Boot, jetzt fahr, Freeman.

Bei FEAR wird ja recht viel Storyinhalt über die Notebooks und die Kommunikation mit der Einsatzleitung erzählt. Ist zwar auch recht dünn, aber reicht. Gibts zumindest sowas wie ne 'Motivation', warum der Held im Spiel was tun soll.

[Piffan]

So könnte es sein. Geht aber aus dem Spiel nicht wirklich hervor. Da Brecheisen, und jetzt lauf Freeman. Mehr Story wird da nicht wirklich erzählt. Ab und an mal ein paar Bemerkungen vom 'Widerstand' und dann gehts wieder auf die Piste. Da Mopped, jetzt fahr Freeman. Da Boot, jetzt fahr, Freeman.

Bei FEAR wird ja recht viel Storyinhalt über die Notebooks und die Kommunikation mit der Einsatzleitung erzählt. Ist zwar auch recht dünn, aber reicht. Gibts zumindest sowas wie ne 'Motivation', warum der Held im Spiel was tun soll.

Und das war bei HL2 nicht so? Also ich wusste, was ich machen sollte.

Meine Meinung: Wenn einem ein Spiel nicht zusagt, ist das so und gut. Es an Kinkerlitzchen festzumachen wirkt teilweise etwas bemüht.
Wer in dem einen Spiel ne Story wahrnimmt, der ist einfach gefesselt und mag das Spiel. So einfach ist das. :|

[Smoke Screen]

Die Erzähltechnik in HL2 ist meiner Meinung nach moderner wie die in Fear.
Trotzdem gibts in Fear wesentlich mehr Background-Info als in HL2.
Erst in Episode 1 kommen die Vorzüge die die HL2-Technik diesbezüglich bietet
wirklich zum tragen.

[Iceman346]

Die Kritik am Leveldesign von Fear kann wohl jeder nachvollziehen. Wobei das Spiel ja am Ende noch nen paar Variationen bietet.

Aber imo ist das nur ein kleiner Kritikpunkt dem die wohl beste Shooter KI überhaupt und die wohl besten Shootouts überhaupt gegenüberstehen. Ich habe zumindestens noch keinen Konkurrenztitel gespielt der in diesem Bereich Fear das Wasser reichen könnte. Dazu fand ich die Story auch ziemlich gelungen und die Schockmomente waren zum größten Teil ebenfalls sehr gut eingebaut.

Fear ist sicherlich nicht das Nonplusultra, aber das für mich wichtigste an einem Shooter sind Gegner KI und Shootouts, so gesehen ist das Spiel für mich immer noch einer der besten Shooter die ich jemals gespielt habe.

[Smoke Screen]

Iceman346@: 100% ACK. Und ich bin gespannt was Monolith in einem
Nichtauftragswerk daraus macht. Was Fights angeht hat Fear es bei mir persön-
lich jedenfalls geschafft die Meßlatte um einiges höher zu legen.

[Tybalt]

Sorry, aber ich muss dir mal mangelnde Beobachtungsgabe, Kombinierfähigkeit und Fantasie unterstellen! HL1+2 ergeben die genialste Story die es je gegeben hat, wenn du mich fragst.

Hier nochmal fein detailliert zum nachlesen, glaube sogar auch auf Deutsch:

http://members.shaw.ca/halflifestory/

Must-Read! Und danach bitte Meinung revidieren!

Nein warum sollte ich meine Meinung revidieren? Die Seite ist ja geradezu der Beweiß das Valve absolut keine Geschichte erzählen kann. Wie um alles in der Welt soll ich das als Spieler wissen ohne das ich 1. jeden Milimeter des Spiels abklappere und 2. Mir irgendweleche Gameguides kaufe? Und selbst dann bringt der Autor im Grunde nur seine Interpretation ein. Wie Valve es sich gedacht hat oder ob es überhaupt einen Zusammenhang gibt ist völlig unklar. Ich habe grad jedem in meiner ICQ Liste die HL gespielt haben den Link geschickt. Weißte was? Niemand hätte sich auch nur erträumen lassen, daß Gordon im 1. Teil die Xen befreit hat und die Xen eigentlich gut sind. Woher auch? Die gängige Meinung ist das die Combine quasi die Xen Gegner sind und die paar Vortigaunts Rebellen oder sowas ähnliches sind. Und nach dem Informationsstand ist die Theorie genauso schlüssig wie alles andere.

Ein eher geschmacksabhängiger Punkt ist Freemans stummheit. Im Grunde nimmt er das ganze Spiel über Befehle entgegen ohne das er eine eigene Meinung hat. Auch spricht er nicht ein Wort und es scheint niemanden zu stören. Bei HL1 ging das aus technischer Sicht durchaus in Ordnung, aber bei Teil2 kam mir das ganze dann doch etwas veraltet vor. Vor allem bei Episode 1 wo Alyx den Spieler dann die ganze Zeit zulabert und einen auf neuverliebt tut wurde es mir einfach zu viel. Computerspiel Romanzen sind ja eh schon recht schwierig, aber wenn der Spieler zum passiven Empfänger degradiert wird ohne Interaktionsmöglichkeit, dann finde ich es nur noch lästig.

Auch Doom3 und FEAR hatten stumme Alter Egos, da ist das aber vom Gameplay her eher zu verzeihen. Bei Half Life ist man ein Freund von vielen und "interagiert" sehr oft, während man bei den anderen Beispielen meist alle ohne jeden Kontakt bleibt.

[RELOADED]

Ich fand es ehrlich gesagt Ätzend ...der einzigste Shooter denn ich bis zum Ende gespielt habe war Far Cry und zuletzt Stalker da auch nur bis zum letzten Level, weil di Perfomance am Ende völlig Katastrophal war.

Fear hat mich einfach nur schon nach 30 Minuten genervt...immer diese gleichen ätzenden Gegner von anfang an..dieses verblödetet Mädchen ...nur Stress null Fear.

[Hucke]

Und das war bei HL2 nicht so? Also ich wusste, was ich machen sollte.

Meine Meinung: Wenn einem ein Spiel nicht zusagt, ist das so und gut. Es an Kinkerlitzchen festzumachen wirkt teilweise etwas bemüht.
Wer in dem einen Spiel ne Story wahrnimmt, der ist einfach gefesselt und mag das Spiel. So einfach ist das. :|

Ich hatte nie den Eindruck, dass HL2 war erzählen wollte. Es hat aber auch so Spaß´gemacht (vom mMn miesen Zitadellenteil abgesehen). Aber eine echte Story gabs da nicht für mich. Die Fanseite dichtet mehr dazu als in beiden Teilen zusammen erzählt wird.

Bei FEAR ist die Story ja recht simpel gehalten, wird aber mMn auch detaillierter erzählt. Das hat nix mit dem reinversetzen zu tun, ich spreche hier nur über die vom Spiel gegebenen Inhalte.

[Hucke]

Die Erzähltechnik in HL2 ist meiner Meinung nach moderner wie die in Fear.
Trotzdem gibts in Fear wesentlich mehr Background-Info als in HL2.
Erst in Episode 1 kommen die Vorzüge die die HL2-Technik diesbezüglich bietet
wirklich zum tragen.

Das mag sein. Episode 1 kenn ich nicht. Die Downtime zwischen den Episoden ist mir zu groß und es ist mir auch zu teuer für gebotene Spielzeit. Wenns mal ein Paket mit allem Krempel gibt, dann schau ich mir das an. Ich möchte einfach ein komplettes Spiel haben, das ich direkt durchzocken kann, so flott oder so lahm wie ich will.

[Raff]

Die Kritik am Leveldesign von Fear kann wohl jeder nachvollziehen. Wobei das Spiel ja am Ende noch nen paar Variationen bietet.

Aber imo ist das nur ein kleiner Kritikpunkt dem die wohl beste Shooter KI überhaupt und die wohl besten Shootouts überhaupt gegenüberstehen. Ich habe zumindestens noch keinen Konkurrenztitel gespielt der in diesem Bereich Fear das Wasser reichen könnte. Dazu fand ich die Story auch ziemlich gelungen und die Schockmomente waren zum größten Teil ebenfalls sehr gut eingebaut.

Fear ist sicherlich nicht das Nonplusultra, aber das für mich wichtigste an einem Shooter sind Gegner KI und Shootouts, so gesehen ist das Spiel für mich immer noch einer der besten Shooter die ich jemals gespielt habe.

Ebenfalls Ackerpflug. Jede Auseinandersetzung verläuft anders, die Fiesewichte haben durchaus Köpfchen ... das man an die Wand tackern kann. ;D

F.E.A.R. ist außerdem das erste Spiel, das mich vor Schrecken fast vom Stuhl fallen ließ. Mindestens eine Stelle zitiere ich immer wieder gerne, wenn es um die "besten Schockeffekte in Spielen" geht: ;)

Stille, wie fast immer in diesem Spiel. Man wackelt vorsichtig in einen Raum mit Bildschirmen. Letztere hängen natürlich an Kameras, deren Sicht man sich geben kann. Bei der ersten ist nichts, nur ein leerer Raum. Bei der zweiten auch, glaube ich. Doch dann passiert es. Kennt jemand die K-Fee-Werbung, wo ein Auto von beruhigender Musik begleitet durch eine grüne Idylle fährt? Plötzlich ist das Auto weg, man schaut gebannt auf den Schirm – und dann ein Kreischen und eine hässliche Fratze kommt von unten ins Bild geschnellt. "Jetzt bist du wach!" ... das war ich auch bei F.E.A.R., welches eine ähnliche, aber weniger scherzhaft wirkende Szene da oben abspielt. Genial!

MfG,
Raff

[Smoke Screen]

Die Downtime zwischen den Episoden ist mir zu groß und es ist mir auch zu teuer für gebotene Spielzeit. Wenns mal ein Paket mit allem Krempel gibt, dann schau ich mir das an. Ich möchte einfach ein komplettes Spiel haben, das ich direkt durchzocken kann, so flott oder so lahm wie ich will.

Das hast du natürlich recht. Selbst Fear bietet ja nicht grad ne pralle Spielzeit
für die 40+ € die ich dafür ausgegeben habe. Im Normal-Modus und optimaler
Nutzung der SlowMo braucht glaub ich kein einigermaßen geübter Shooterzocker mehr als zehn Stunden,selbst wenn er/sie in jede dunkle Ecke
schaut um vielleicht noch ne Spritze zu finden. Und die eine oder andere Tasse
Kaffee und Zigarette ist da schon mit drin. Aber wie das so ist sitzt bei mir die Knete manchmal locker und ich denke "was soll`s".

[LordDeath]

fear hat eines groß verkackt: die sache mit der angst!
stupide wechselt sich ballern mit horror ab, aber wo soll ich mich bitte erschrecken, wenn jedesmal das HUD blinkt, bevor etwas unnatürliches passiert?
das hat mir die schockeffekte total verdorben!

[AHF]

...
Insgesamt würde ich Fear vom Unterhaltungswert her auf eine Stufe mit Halo
stellen. Monolith hat aber sicher schon geilere Shooter gemacht. Z.B. AvS2
oder Tron 2,die beide spielerisch wesentlich mehr bieten.
Gegenüber HL2 fand ich war Fear konsistenter.
also so schlecht war f.e.a.r. dann doch wieder nicht.

[Smoke Screen]

also so schlecht war f.e.a.r. dann doch wieder nicht.

Nö,andersrum. Ich fand Halo ziemlich unterhaltend. :wink:

[deekey777]

Hallo
Ich habe mir das Doppelpack (inkl. Addon) gekauft......hmm.....also Performance ist sehr gut, wobei ich damals gelesen hatte, daß es ein Killer-Game ist.....aber 1680x1050 mit so gut wie allem auf Maximum...aber dennoch sieht die "Spielewelt" recht armselig aus. Und damit bin ich beim Kritikpunkt: nach ca. 5 Spielstunden habe ich das Gefühl, ständig durch das an allen Ecken und Enden gleich aussehende größte Hochhaus der Welt zu gehen.....völlig öde und trist...da bekomme ich so langsam Klaustrophobie...aber nicht die gute, atmosphärische, sondern die nervige welche. Ich bleibe bei jedem Fenster im Game stehen und schaue mal genüßlich raus....zumindest die Illusion von Weite und einer Welt außerhalb der engen, öden Räume.

Zudem: das Waffenarsenal ist doch sehr beengt...Pistole, ein paar Granaten und 5 Main-Weapons bisher, wobei es gar keine Munni für die Waffe mit Zielfernrohr gibt...kommt da nichts mehr??

Fazit: ich bin froh, wenn ich durch bin und werde das Addon gar nicht mehr installieren...

Ash-Zayr
Da fehlt noch was: die furchtbaren Waffensounds, die furchtbaren Stimmen der Gegner...
Das Spiel ist wirklich mittelmäßig.
.
Insgesamt würde ich Fear vom Unterhaltungswert her auf eine Stufe mit Halo
stellen.
Da ist Halo um einiges besser. Wenn man schon FEAR mit Halo vergleicht, dann bitte nur mit der Library.

[Smoke Screen]

Da ist Halo um einiges besser. Wenn man schon FEAR mit Halo vergleicht, dann bitte nur mit der Library.

Tja,ist eben Ansichtssache. Warum soll ich meinen persönlichen Funfaktor-
vergleich deinem Standart entsprechend vornehmen ? Seh ich doch gar nicht
ein. ;)

[Karümel]

Also ich finde F.E.A.R richtig klasse, das ist der Shooter den ich am häufigsten durchgespielt habe, da mich das Spiel sehr angesprochen hat.
Grandiose Inzenierung der Kämpfe,Tolle KI und in meinen Augen ne Hammeratmo, ach ja und Bugfrei war es auch noch.

[jay.gee]

Da fehlt noch was: die furchtbaren Waffensounds, die furchtbaren Stimmen der Gegner...
Das Spiel ist wirklich mittelmäßig.

:uclap:

[Christi]

Fear war Top!
Besonders die Waffeneffekte waren Hammer, da kann sich z.B. ein Stalker eine Scheibe abschneiden.

MfG

[Piffan]

Da fehlt noch was: die furchtbaren Waffensounds, die furchtbaren Stimmen der Gegner...
Das Spiel ist wirklich mittelmäßig.

Da ist Halo um einiges besser. Wenn man schon FEAR mit Halo vergleicht, dann bitte nur mit der Library.

Ist klar Scheffe. Ironie oder ernste Meinung?


Im Grunde sind sehr viele Urteile vom Geschmack geprägt und das sollte man sich immer wieder vor Augen halten. :|

[Saw]

Mittelmaß? Wohl zu lange den Verstrahlungen in Tschernobyl ausgesetzt gewesen, oder wie? :|

Fear ist erstklassig. Es hat eine Atmosphäre, es ist spannend, es ist beklemmend und die Kämpfe verlaufen jedes Mal anders, weil die K.I. erstklassig entwickelt worden ist.

Mittelmaß? Nein, ich rege mich jetzt nicht auf. Es war mal wieder nur ein dummer Flame. :rolleyes:

[deekey777]

Ist klar Scheffe. Ironie oder ernste Meinung?


Im Grunde sind sehr viele Urteile vom Geschmack geprägt und das sollte man sich immer wieder vor Augen halten. :|
Natürlich ist das meine ernste Meinung.
Das Spiel ist weder Fisch noch Fleisch. Es wirkt sehr kühl, sogar unterkühlt. Extrem steril. Die Gegner sind zwar schlau, aber deren Schreie/Kommunikation sind so zum Kotzen bis-zum-geht-nicht-mehr. Die Waffen so wie deren Sounds sind wirklich furchtbar, allein dieses Pseudo-G36/SL8.
Ich habe bisher zweimal versucht das Spiel durchzuspielen. Beim ersten Mal war ganz weit, beim letzten Mal war FEAR der Kandidat von der HDD wegzufliegen, damit STALKER seinen Platz hat.
Der Vergleich zu Halo ist absolut unpassend. Halo macht Spaß - bis auf die Library. Und FEAR ist für mich das, was Halos Library für mich immer war: monoton und langweilig.

Aber ich bin bei subjektiven Wertungen immer dieser Einstellung: Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eine.

Saw, halt die Füße still.

[Piffan]

Aber ich bin bei subjektiven Wertungen immer dieser Einstellung: Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eine.



Genau so ist es. Komischerweise hat mich Fear anfangs auch angekotzt. Später hingegen musste ich meine Meinung komplett revidieren.
Die Stimmen der abnippelnden Supersoldaten sind in der Tat eigenartig. :tongue:

[LeChuck]

Welch ein Zufall .. bin es gerade auch zum ersten mal am Spielen.
Allerdings halte ich es auch nicht länger als eine Stunde aus es zu spielen, irgendwie ein wenig öde.
Soll aber nicht heißen das ich es schlecht finde, der "Angstfaktor" ist in meinen Augen gegeben, kommt schon irgendwie recht gut.

[Smoke Screen]

Komischerweise hat mich Fear anfangs auch
angekotzt. Später hingegen musste ich meine Meinung komplett revidieren.


So ging es mir mit Halo. Liegt wohl auch daran wie man in dem Moment drauf
ist,was man erwartet etc.. Außerdem lügt der erste Eindruck oft,weil er das
nackte Auge narrt. Insofern kann ich jay/gee verstehen wenn er sagt das das
nicht gelingen einzutauchen sowas wie "spontanen Negativismus" erzeugen
kann der dann in pseudorationalisierter Form zu Postings a la "Würg,da waren
ja überall rechte Winkel in der Levelgeometrie. Was fürn Shit-Game." führt.

Andererseits,wenn hier gesagt wird das Fear kühl wirkt,unterkühlt,extrem
steril,kann ich das gut nachvollziehen,denn es ist absichtlich so gestyled
worden. Es ist ein Stilmittel (und man kann es als solches akzeptieren,es als
gelungen ansehen,oder es auch einfach scheiße finden). Genauso könnte man
System Shock 2 vorwerfen das der Spieler sich so verdammt einsam vorkommt
- denn das soll er auch.
In weiten Bereichen des Spiels herrscht eine zweckmäßige Sachlichkeit im
Design mit kühl wirkender Farbgebung vor. Die Büros,die Tiefgarage,die Labors.
Das sind alles Zweckbauten und so kommen sie auch rüber. Was man den Le-
veldesignern ankreiden kann ist das sie ihre Designlogik nicht konsequent
bei der Architektur durchgezogen haben. Manchmal gingen eindeutig die
dramatisierenden Effekte vor "realistischem" Levelaufbau.

[Tobe1701]

Natürlich ist das meine ernste Meinung.
Das Spiel ist weder Fisch noch Fleisch. Es wirkt sehr kühl, sogar unterkühlt. Extrem steril. Die Gegner sind zwar schlau, aber deren Schreie/Kommunikation sind so zum Kotzen bis-zum-geht-nicht-mehr. Die Waffen so wie deren Sounds sind wirklich furchtbar, allein dieses Pseudo-G36/SL8.
Ich habe bisher zweimal versucht das Spiel durchzuspielen. Beim ersten Mal war ganz weit, beim letzten Mal war FEAR der Kandidat von der HDD wegzufliegen, damit STALKER seinen Platz hat.
Der Vergleich zu Halo ist absolut unpassend. Halo macht Spaß - bis auf die Library. Und FEAR ist für mich das, was Halos Library für mich immer war: monoton und langweilig.

Aber ich bin bei subjektiven Wertungen immer dieser Einstellung: Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eine.

Saw, halt die Füße still.
Dem Post kann ich mich anschließen, damit hier nicht der Eindruck entsteht er wäre der einzige dem es so gegangen ist. Die Atmo ging komplett an mir vorbei, das Leveldesign war wirklich Library 2 und vom Ende gar nicht zu reden. Wenn ich wählen müsste würde ich auch Halo nochmal durchspielen anstatt Fear, wenngleich der Vergleich sich eigentlich verbietet da Halo eine ganz andere Art von Shooter sein wollte und ist. Aber jedem das seine.

[Mr.Magic]

So ging es mir mit Halo. Liegt wohl auch daran wie man in dem Moment drauf
ist,was man erwartet etc.. Außerdem lügt der erste Eindruck oft,weil er das
nackte Auge narrt. Insofern kann ich jay/gee verstehen wenn er sagt das das
nicht gelingen einzutauchen sowas wie "spontanen Negativismus" erzeugen
kann der dann in pseudorationalisierter Form zu Postings a la "Würg,da waren
ja überall rechte Winkel in der Levelgeometrie. Was fürn Shit-Game." führt.

Andererseits,wenn hier gesagt wird das Fear kühl wirkt,unterkühlt,extrem
steril,kann ich das gut nachvollziehen,denn es ist absichtlich so gestyled
worden. Es ist ein Stilmittel (und man kann es als solches akzeptieren,es als
gelungen ansehen,oder es auch einfach scheiße finden). Genauso könnte man
System Shock 2 vorwerfen das der Spieler sich so verdammt einsam vorkommt
- denn das soll er auch.
In weiten Bereichen des Spiels herrscht eine zweckmäßige Sachlichkeit im
Design mit kühl wirkender Farbgebung vor. Die Büros,die Tiefgarage,die Labors.
Das sind alles Zweckbauten und so kommen sie auch rüber. Was man den Le-
veldesignern ankreiden kann ist das sie ihre Designlogik nicht konsequent
bei der Architektur durchgezogen haben. Manchmal gingen eindeutig die
dramatisierenden Effekte vor "realistischem" Levelaufbau.

Bei System Shock 2 kommt man sich einsam vor? Also wir hatten einen Mordsspaß, zu viert im Coop. :biggrin:

[Fetza]

Also fear hatte seine schwächen, aber ganz klar auch seine stärken. Alles in allem finde ich es aber schon weit hergeholt halo mit fear zu vergleichen. Mal ganz abgesehen davon, dass das setting beider games ungefähr soviel miteinander zu tun haben, wie klopapier mit esspapier, rockt halo weder beim punkt leveldesign (die innenlevels sind ja wohl ein witz auf dem pc gewesen, dagegen ist fear eine offenbarung) noch beim ballergefühl. Der multiplayer hat mir ordentlich spass gemacht, der von fear ist aber auch geil. Halo ist für mich als pc version eine absolute lächerlichkeit.

Wer jetzt sagt halo für die xbox schön und gut, das kam glaub ich 2002/2003 und hat die begrenzten möglichkeiten der xbox gut ausgenutzt, aber das macht für mich den vergleich noch unseriöser.

greetz

[Ash-Zayr]

Hier ist der Threadstarter:

So, ich habe das Main-Game durch und spiele nun doch noch das Addon. Hier meine Punkte im Gegensatz, bzw. Erweiterung zum Erstposting:

Story: habe ich sie leider komplett nicht mitbekommen. Das liegt zum Teil daran, daß die Seite unter der "Missionstaste" wirklich so kurze Statements gibt, und man selbst ist merkwürdiger Weise immer in der dritten Person benannt....das hilft nie weiter. Ausführliche Briefings mit mehr Story wäre besser gewesen...

Der Sound ist selbst mit allem auf Maximum völlig unausgewogen und nicht gut in den Griff zu bekommen bezügöich Lautstärleverhältnisse Musik-Stimmen-Effekte.....man bekommt die Dialoge kaum mit....ich habe also tatsächlich fast nichs gehört, was im ganzen Game gesprochen wurde.
Und die Notebooks? Habe mich immer gefragt, was die nützen..ich klicke die an...und dann? Kann ich da was nachlesen? Hätte wohl mal einen Blick ins Handbuch werfen sollen.....;

Leveldesign: naja, ich mag eigentlich lineare Shooter....aber was mir nicht gefällt, ist der fehlende "Schmuddel-Look".....eben noch in einem sterilen Labor, ok, wenn ich dann aber runter in die Gosse springe, dann will ich Rost, triefende Rohre, Moos, bröckelnden Putz......verkackt.....allles ist so sauber, dass es mir schwerfällt, mich zu gruseln....

Licht-Schatten: sehr schwach....ich habe alles auf Maximum, sogar weiche Schatten und Volumetrische Lichter...wie aber kann es angehen, daß ich zu 95% meiner Spielzeit immer die Taschenlampe anhabe und sie auch brauche. Ich stehe in einem völlig hell erleuchteten Labor und dann gibt es da Ecken, einen Meter vor mir, die völlig schwarz sind...100% blickdicht.....das kann es nicht sein.....mein eigener Schatten ist eine Pechschwarze Gestalt mit knallharten Rändern, die mich manchmal erschreckt, oder ich mache die Lampe an vor einem vermeintlich sich auftuenden dunklen Gang....aber Licht an; und siehe da....30cm vor mir eine Wand.....also technisch nicht das wahre.....allein der Look der Parkhäuser...knalliger geht es wohl nicht mit dem Bodenbelag?

Erst mit dem Addon habe ich einen Bloodpatch installiert....ich ärgere mich, dass ich das nicht vor dem Maingame recherchiert hatte.....mehr Gore bringt doch noch ein wenig mehr Abwechslung.....die Todesschreie sind aber recht übertrieben....

Auch nervig: die Vorhersehbarkeit....steht da die Waffe miot Zielfernrohr...alles klar, hinter der nächsten Tür ein Ferngefecht....steht da der Raketenwerfer...alles klar....dann kommt wohl gleich der kleine MECH.....und immer das Auto-Save vor relevanten Stellen....

Bullet-Time: habe sie im Maingame nur 1-2 mal genutzt....hatte ich immer vergessen......nutze ich nun häufiger...wenn auch nicht wirklich nötig....

Das Addon ist jedoch besser.....das kann ich klar sagen....ich finde es nur ätzend, daß die "Waffenvielfalt im Spiel nur vorgegaukelt ist"....Gatling, Raktenwerfer und Sniper gibt es immer nur direkt vor der Situation, für die diese Waffen notwendig sind, dann ist die Munnition auch aus...mehr gibt es dann auch nicht....die Einheitsknarren aber zu Hauf...wenngleich die Models aber sehr gut sind..!

Auch nervig, da krankt aber jeder Shooter dran: wie trottelig sind Gegnersoldaten aber, dass sie ständig sabbeln...und wieso höre ich deren eigentlich wohl In-Ear Funk laut, sogar durch Wände....das beleidigt mich, dieses Game....denken die, wir blöden Spieler hätten keine Chance, wenn sich die Soldaten nicht immer brav selbst verraten würden? "Oh, da kommt ein Held....schnell, redet micheinander, damit er auch weiss, dass wir ihn hier um die Ecke erwarten..."

Ash-Zayr

[Piffan]

Was Du für Probleme mit dem Sound hast, kann ich nicht nachvollziehen.

Was die Notebooks angeht: Wenn du die Daten hochlädst, dann bekommst du Rückmeldung vom Boss. Sind imho unerlässlich, um die Story zu verstehen.

Die Telefonate hingegen sind nicht sooo wichtig, sind lediglich Mittel, um die Atmo zu verbessern.....

Du hast die Bullettime wenig genutzt? :confused:

Dann habe ich mal einen Tipp: Nimm die Pumpgun und schleiche möglichst nahe an die Gegner. Aktiviere die Bullettime und kämpfe aus unmittelbarer Nähe.

Erinnert mich ans gute alte Quake 2, da machte die doppelläufige Schrotflinte den meisten Spaß. :tongue:

Nach solchen Sauereien sieht schlimmer aus als nach einer Bulletime- Metzelei in Max Payne 2......:biggrin:

[timtaylor]

Der Sound ist selbst mit allem auf Maximum völlig unausgewogen und nicht gut in den Griff zu bekommen bezügöich Lautstärleverhältnisse Musik-Stimmen-Effekte.....man bekommt die Dialoge kaum mit....ich habe also tatsächlich fast nichs gehört, was im ganzen Game gesprochen wurde.
Und die Notebooks? Habe mich immer gefragt, was die nützen..ich klicke die an...und dann? Kann ich da was nachlesen? Hätte wohl mal einen Blick ins Handbuch werfen sollen.....;

Wenn ich mich recht erinnere, gab es da ein Problem mit dem Sound in der deutschen Version, so dass man die Dialoge kaum oder gar nicht verstehen konnte.

Dann hast Du natürlich von der spannenden Story (die für mich eines der Highlights des Spiels ist) überhaupt nichts mitbekommen. Die wichtigsten "Eckdaten" erfährt man über die Notebooks, weitere (für die Atmosphäre und auch das tiefere Verständnis meines Erachtens durchaus bedeutsame) Details, wenn man die AB´s abhört.

Gerade auch der Umstand, immer wieder diese Fetzen an (von den betreffenden Charakteren eben auch selbst dort hinterlassenen) Informationen in den nun gespentisch verlassenen Räumlichkeiten zu bekommen, sorgt für viel Atmosphäre, wie ich finde.

Die deutsche Version kenne ich nicht, aber in der englischen Version sind die Texte sehr schön geschrieben und auch klasse gesprochen.

[Mephisto]

Die deutsche Version ist auch sehr professionell gesprochen.

Wenn ich mich recht erinnere, gab es da ein Problem mit dem Sound in der deutschen Version, so dass man die Dialoge kaum oder gar nicht verstehen konnte. Bei dem Problem konnte man die Funksprüche überhaupt nicht hören, was das Verständnis der Story stark erschwerte! :D
Ich glaube, man musste zur Lösung die Soundhardwarebeschleunigung reduzieren, was EAX verhinderte.

[Grey]

Story: habe ich sie leider komplett nicht mitbekommen. Das liegt zum Teil daran, daß die Seite unter der "Missionstaste" wirklich so kurze Statements gibt, und man selbst ist merkwürdiger Weise immer in der dritten Person benannt....das hilft nie weiter. Ausführliche Briefings mit mehr Story wäre besser gewesen...

Meine Meinung. Die Storyführung ist sehr schwach.


Der Sound ist selbst mit allem auf Maximum völlig unausgewogen und nicht gut in den Griff zu bekommen bezügöich Lautstärleverhältnisse Musik-Stimmen-Effekte.....man bekommt die Dialoge kaum mit....ich habe also tatsächlich fast nichs gehört, was im ganzen Game gesprochen wurde.

Definitiv ein Soundfehler deinerseits. Normalerweise hat FEAR eine runde und sehr gute Soundausgabe.


Und die Notebooks? Habe mich immer gefragt, was die nützen..ich klicke die an...und dann? Kann ich da was nachlesen? Hätte wohl mal einen Blick ins Handbuch werfen sollen.....;

Das sind Infos fürs HQ (meist Missionsziele). Nach jedem Notebook bekommst du einen Funkspruch vom Einsatzleiter der dann irgendwas dazu erzählt ... gehört in die obige Kategorie "verhunzte Storyführung".


Licht-Schatten: sehr schwach....ich habe alles auf Maximum, sogar weiche Schatten und Volumetrische Lichter...wie aber kann es angehen, daß ich zu 95% meiner Spielzeit immer die Taschenlampe anhabe und sie auch brauche. Ich stehe in einem völlig hell erleuchteten Labor und dann gibt es da Ecken, einen Meter vor mir, die völlig schwarz sind...100% blickdicht.....das kann es nicht sein.....mein eigener Schatten ist eine Pechschwarze Gestalt mit knallharten Rändern, die mich manchmal erschreckt, oder ich mache die Lampe an vor einem vermeintlich sich auftuenden dunklen Gang....aber Licht an; und siehe da....30cm vor mir eine Wand.....also technisch nicht das wahre.....allein der Look der Parkhäuser...knalliger geht es wohl nicht mit dem Bodenbelag?

Naja das Shading hat halt einen starken Plastik-Look aber bedenke, das Spiel hat nun auch schon zwei Jahre auf dem Buckel. Schade ist das eher von dem Aspekt aus, dass mehr möglich gewesen wäre. Die Multiplayer-Level entführen einen ja in diverse Szenarien die man im Singleplayer vielleicht ganz gerne gesehen hätte.


Erst mit dem Addon habe ich einen Bloodpatch installiert..

Sag nicht, dass du die deutsche Version spielst :O


Auch nervig: die Vorhersehbarkeit....steht da die Waffe miot Zielfernrohr...alles klar, hinter der nächsten Tür ein Ferngefecht....steht da der Raketenwerfer...alles klar....dann kommt wohl gleich der kleine MECH.....und immer das Auto-Save vor relevanten Stellen....

So ist es nicht. Das hast du in X anderen Spielen - etwa HL², aber in FEAR ganz sicher nicht. Da findest du auch in diversen CqC-Level die ASP oder Type-7.


Bullet-Time: habe sie im Maingame nur 1-2 mal genutzt....hatte ich immer vergessen......nutze ich nun häufiger...wenn auch nicht wirklich nötig....

Ganz böser Fehler, denn der Slowmo-Modus gehört zum FEAR-Essenz: den Kämpfen. Kein Wunder, dass du das Spiel nicht wirklich geniessen konntest, wenn du das volle Potential nicht ausnutzt. Auf welchem schwierigkeitsgrad hast du überhaupt gespielt?


Auch nervig, da krankt aber jeder Shooter dran: wie trottelig sind Gegnersoldaten aber, dass sie ständig sabbeln

Man kann sich auch künstlich Probleme schaffen ...

[Smoke Screen]

Bei System Shock 2 kommt man sich einsam vor? Also wir hatten einen Mordsspaß, zu viert im Coop. :biggrin:

Mit dem Multiplayer von Fear kann man auch seinen Spaß haben. Ist aber
hier nicht das Thema. ;)

[Kosh]

Mir macht Fear sehr viel Spass,auch wenn die Abwechslung doch auf der Strecke bleibt.

Allerdings muss ich sagen,das mich die Schockmomente oder Gruselfaktor quasi völlig kalt lässt.
Die ersten 2 mal Alma auftauchen hat man noch erschrocken geballert,danach nie wieder wenn diese Zwischeneinblendung kam.

System Shock 2 hat hier um ein vielfaches mehr Gruselatmosphäre geschaffen.
Spitzenreiter ist für mich sogar The Suffering,wo eine richtig abgedrehte Horrarstimmung erschaffen wurde mit vielen Schockeinblendungen.

[gordon]

Ja - Fear hat mich auch nur selten geschockt, aber die Kämpfe mit Bullettime waren schon genial. The Suffering ist vom Schockfaktor definitiv viel höher, ich bekam schon eine Gänsehaut, wenn ich das metallische Kratzen der Schlächter hörte - was übrigens gegen die Theorie spricht, dass die Vorhersehbarkeit etwas am Schockfaktor ändern kann. Es muss halt nur gut inszeniert sein, was mir in Fear dann doch fehlte.

[cyjoe]

FEAR war ganz nett. Hat schöne Effekte und heiße Kämpfe aber leider auch elende Schlauchlevels. Doom 3 ist mMn atmosphärischer, grusliger und Far Cry bietet mehr Freiheit.

Ich hab sie alle gespielt, die damals großen "Next-Gen-Shooter-Hypes": Far Cry, Doom 3, FEAR, Quake 4 und Prey. Bis auf HL 2, wegen Steam. Alle haben mir viel Spaß gemacht und ich kann nicht sagen, welcher von ihnen mir am besten gefallen hat. Irgendwo haben alle ihre Schwächen. Der perfekte Shooter ist technisch wohl noch nicht möglich. Schaut drüber hinweg und freut euch darüber, was gelungen ist. Gelungenes bieten die genannten Spiele nämlich allesamt eine Menge :).

[jay.gee]

Natürlich ist das meine ernste Meinung.
Das Spiel ist weder Fisch noch Fleisch. Es wirkt sehr kühl, sogar unterkühlt. Extrem steril. Die Gegner sind zwar schlau, aber deren Schreie/Kommunikation sind so zum Kotzen bis-zum-geht-nicht-mehr. Die Waffen so wie deren Sounds sind wirklich furchtbar, allein dieses Pseudo-G36/SL8.
Ich habe bisher zweimal versucht das Spiel durchzuspielen. Beim ersten Mal war ganz weit, beim letzten Mal war FEAR der Kandidat von der HDD wegzufliegen, damit STALKER seinen Platz hat.

Sry - Dk - wenn du in deiner Bewertung "Mittelmass" wenigstens ein imho eingebaut hättest - dann könnte man ja vielleicht noch über Geschmack diskutieren. Aber so wie du es bewusst aussehen lässt, fällt es mir mir persönlich schwer, deine Meinung als sachliche Bewertung zu akzeptieren. Zumal Du ua. Dinge kritisierst, die andere Spieler widerum als "Highlights" einstufen. Bleib am besten bei der Bewertung diverser Hardwareprodukte ala Rot vs Grün. Da lese ich sehr oft sehr kompetente Kritiken von dir. Aber wenn Du abseits der Kerbe des Geschmacks das Gesamtpaket FEAR als "Mittelmass" bezeichnest, hast Du aus meiner Sicht nicht wirklich Ahnung von der Materie.

[Grey]

was übrigens gegen die Theorie spricht, dass die Vorhersehbarkeit etwas am Schockfaktor ändern kann.


Im Grunde ist sogar das genaue Gegenteil der Fall, denn nichts ist beängstigender als zu Wissen DAS was kommt aber nicht zu wissen WAS kommt.
Pure überraschungen sind ein kurzzeitiger Shockmoment (s. D3), richtige Angst muss vorbereitet werden.

In FEAR gab es halt zu wenig surreale Gegner wie in anderen Horror-Spielen, von daher war es auf die Dauer nicht mehr wirklich angsteinflößend.

[Saw]

Jay, halt die Füße still. ;D

[Smoke Screen]

Alles in allem finde ich es aber schon weit hergeholt halo mit fear zu vergleichen.

Ich hab von meinem persönlichen Funfaktor geschrieben. Und der war bei
mir bei beiden Spielen ähnlich hoch. Jetzt schreibts du mir also vor das wär ein
Unding weils halt verschiedene Settings etc. sind. :eek::confused::|

[AHF]

Im Grunde ist sogar das genaue Gegenteil der Fall, denn nichts ist beängstigender als zu Wissen DAS was kommt aber nicht zu wissen WAS kommt.
Pure überraschungen sind ein kurzzeitiger Shockmoment (s. D3), richtige Angst muss vorbereitet werden.

In FEAR gab es halt zu wenig surreale Gegner wie in anderen Horror-Spielen, von daher war es auf die Dauer nicht mehr wirklich angsteinflößend.
korrekt. die eigentliche story hatte kaum was damit zu tun, was man eigentlich bekämpft. irgendwann hat man eben gemerkt, dass hinter diesen alma-visionen kein horrorelement steckt, sondern nur billiger budenzauber. mir kommt das ganze eher vor wie wir ham ne tolle engine mit lustigen effekten, bauen wir mal ein spiel draus und bedienen uns mal ganz frech bei max payne und the ring. fertig war f.e.a.r. - invasion der rechten winkel, leveldesign auf dem niveau von wolfenstein 3d.

dass monolith es trotzdem beherrschen, haben sie ja mit condemned bewiesen. das hatte zwar auch relativ einfallsloses leveldesign, aber dafür die nötige horroratmosphäre, die f.e.a.r. fehlt.

und halo fand ich noch viel schlechter, ganz schlecht.

[Piffan]

Wie schön, dass nicht alle den gleichen Geschmack haben.

FEAR hat dicke Schwächen, keine Fragen. Aber auch große Stärken. Ob man nun das Spiel mag oder nicht, hängt wohl einzig vom Geschmack ab.

So wie in Halo ist das Leveldesign teilweise nicht so prickelnd. Ist wie ne Pizza, manche Sachen mag man weniger und sieht zu, dass man durchkommt. Andere sind lecker und man probiert vielleicht öfter die selbe Stelle.

Komisch nur, wie verschieden die Urteile bei Details sein können. Ich fand FEAR extrem gruselig, die Rückkehr aus dem Gewölbe hat für schweißnasse Flossen gesorgt....ich fand auch die Story zwar hanebüchen, aber konsequent und gut umgesetzt. Am Ende passte alles zusammen und es wurden alle Fragen beantwortet.

Im Moment steigere ich mich gerade in Farcry hinein. Früher hatte ich Unbehagen vor den Innenlevels wie Archiv, jetzt habe ich einen "Mordsspaß" und wundere mich, wie bedeppert und unfähig ich in früheren Anläufen war. Jetzt renne ich nicht mehr vor den Fettsäcken davon, sondern blende sie, vergifte sie mit Nebelgranaten und geben ihnen mit der Shotgun volles Pfund auf die Rübe. Dito mit dem springenden Gekroppse. Farcry bietet streckenweise Grusel und Panik, aber enorm gutes Leveldesign und echte KI vom Feinsten.

Fear ist nicht schlecht, aber eher ein B- Movie billigster Machart im Vergleich. :cool:

Ich kann nur wärmstens raten, immer mal wieder Farcry zu zocken und das Potential mal wirklich auszuschöpfen.....

[deekey777]

Sry - Dk - wenn du in deiner Bewertung "Mittelmass" wenigstens ein imho eingebaut hättest - dann könnte man ja vielleicht noch über Geschmack diskutieren. Aber so wie du es bewusst aussehen lässt, fällt es mir mir persönlich schwer, deine Meinung als sachliche Bewertung zu akzeptieren. Zumal Du ua. Dinge kritisierst, die andere Spieler widerum als "Highlights" einstufen. Bleib am besten bei der Bewertung diverser Hardwareprodukte ala Rot vs Grün. Da lese ich sehr oft sehr kompetente Kritiken von dir. Aber wenn Du abseits der Kerbe des Geschmacks das Gesamtpaket FEAR als "Mittelmass" bezeichnest, hast Du aus meiner Sicht nicht wirklich Ahnung von der Materie.
Und du hast als Einziger Ahnung von der Materie?
Deiner Ansicht nach sind die Schreie der Gegner so wie deren Kommunikation ein Highlight? Oder die Waffen und deren stumpfer Sound?
Aber gehen wir weiter:
Bullet-Time? Die ist nett. Aber da gab's ein anderes Spiel... Besser gesagt zwei.
Klar, Wandschüsse sehen geil aus (Klasse PM), die aufgewirbelten Partikel sind wirklich genial (wie auch die Wassersimulation, die einmalig ist, da sie tatsächlich der Bewegung folgt, wenn man drin ist). Und weiter? Die Räume sind kalt und steril. Als die Demo raus kam, dachte ich bei der Grafik (zB das Bumpmapping samt "Lack" auf Wänden) an SWAT 4.
Man muss in FEAR taktisch vorgehen. Ein R6-Spieler (der auch das Buch gelesen hat) hat da ein müdes Lächeln. FEAR ist kaum taktischer als Far Cry. Und Far Cry spielt sich oft wie CS. Und wehe da ist ein Tisch im Raum, der umgeworfen werden kann: Er wird umgeworfen. Ein Arcade-Shooter ist FEAR definitiv nicht, da verdienen die Entwickler Lob.
Die Gesamtdarstellung des Spiels ist zunächst WOW!, aber dann passiert, was nicht passieren durfte: Es wiederholt sich alles. Das wird schnell langweilig. Ist bestimmt gewollt.

Ich spiele lieber Far Cry oder Doom 3 und insbesondere Prey (ich finde einfach keine Zeit, mehr zu installieren, dazu nimmt das blöde STEAM fast 16 GB Platz weg). Oder STALKER. Aber nicht FEAR.

[Grey]

Und du hast als Einziger Ahnung von der Materie?
Deiner Ansicht nach sind die Schreie der Gegner so wie deren Kommunikation ein Highlight? Oder die Waffen und deren stumpfer Sound?

Sind sie in der Tat. Gut, die Waffensounds zähle ich nicht zu den Besten - allerdings weitab von schlecht. Imo ist "nur" der Sound vom großen Sturmgewehr misslungen, alle anderen klingen passend bis sehr gut. Die Funksprüche sind nicht nur passend sondern auch sehr gut gelungen und bringen eine schöne akzentuierung in die Action.


Aber gehen wir weiter:
Bullet-Time? Die ist nett.

Die Slowmotion-Einlagen sind absolut Spitze und besser als in Max Payne was die Intensität betrifft. In MP war BT auch viel Show, in FEAR durch die FPP eher weniger. Und ebenso aus einem anderen Aspekt zu betrachten.

Und weiter? Die Räume sind kalt und steril. Als die Demo raus kam, dachte ich bei der Grafik (zB das Bumpmapping samt "Lack" auf Wänden) an SWAT 4.

Ist doch der allerbeste Beweis, dass Grafik immer noch getrennt vom Gameplay geht. Im Übrigen imo reine Leveldesign-Schwächen, keine der Engine im Generellen (s. MP Karten). Richtig geil sah es nie aus, aber das hat dem Spiel im Grunde nicht geschadet.

Es wiederholt sich alles. Das wird schnell langweilig. Ist bestimmt gewollt.

Also gerade hierbei finde ich deine Interpretation von "wiederholung" schon recht Eng, denn du kannst dich nur auf Gegner und Leveldesign beziehen, ansonnsten dürftest du an keinem Shooter gefallen finden.

Das Ding ist doch bei FEAR, dass durch die A.I. und eben die Intensität der Feuergefechte eine Konfrontation jedes mal wieder unheimlich Spaß macht. Während man in anderen Spielen, etwa deinen Beispielen, viel Abwechslung bei den Gegnern und in der Spielumgebung hat, dafür aber im Grunde immer das Gleiche macht (D3 ist da wohl ein sehr gutes Beispiel für) hat man in FEAR viel ähnliche Umgebungen und nahezu immer die selben Gegner aber dafür recht einzigartige Feuergefechte die zum größten Teil anders verlaufen bei mehrmaligem spielen.

Auch wenn es Geschmackssache ist, so sollte man Dingen auch einen gewissen Respekt überbringen (den Spieler leider in den seltensten Fällen besitzen).

[Tobe1701]

Das Ding ist doch bei FEAR, dass durch die A.I. und eben die Intensität der Feuergefechte eine Konfrontation jedes mal wieder unheimlich Spaß macht. Während man in anderen Spielen, etwa deinen Beispielen, viel Abwechslung bei den Gegnern und in der Spielumgebung hat, dafür aber im Grunde immer das Gleiche macht (D3 ist da wohl ein sehr gutes Beispiel für) hat man in FEAR viel ähnliche Umgebungen und nahezu immer die selben Gegner aber dafür recht einzigartige Feuergefechte die zum größten Teil anders verlaufen bei mehrmaligem spielen.
Unheimlich Spaß macht das nicht jedem. Am Anfang ist es noch ganz unterhaltsam, zugegeben. Aber letzten Endes reduziert sich die Spielmechanik doch auf weiterlaufen, Gegner zählen und bekämpfen, Quickload,richtige Waffe wählen und zur richtigen Zeit die Bullet Time an, speichern, weiter. Es ist doch nicht so als wenn man hier jedes Mal eine einzigartige Herausforderung und irre spannende Gefechte bekommen würde.

[RELOADED]

Natürlich ist das meine ernste Meinung.
Das Spiel ist weder Fisch noch Fleisch. Es wirkt sehr kühl, sogar unterkühlt. Extrem steril. Die Gegner sind zwar schlau, aber deren Schreie/Kommunikation sind so zum Kotzen bis-zum-geht-nicht-mehr. Die Waffen so wie deren Sounds sind wirklich furchtbar, allein dieses Pseudo-G36/SL8.
Ich habe bisher zweimal versucht das Spiel durchzuspielen. Beim ersten Mal war ganz weit, beim letzten Mal war FEAR der Kandidat von der HDD wegzufliegen, damit STALKER seinen Platz hat.
Der Vergleich zu Halo ist absolut unpassend. Halo macht Spaß - bis auf die Library. Und FEAR ist für mich das, was Halos Library für mich immer war: monoton und langweilig.

Aber ich bin bei subjektiven Wertungen immer dieser Einstellung: Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eine.

Saw, halt die Füße still.


Ohja ..diese Funksprüche meine Gütte Katastrophal zudem die Waffensounds muss dir voll zustimmen..Irgendwie machte es die Pseudo Horror Optik endgültig kaputt ...die Funksprüche waren vom Klang Feeling absolut Kindisch schwer zu beschreiben..aber ich Fühlte mich zu alt mit 30 für das ganze Setting..

[Fetza]

Ich hab von meinem persönlichen Funfaktor geschrieben. Und der war bei
mir bei beiden Spielen ähnlich hoch. Jetzt schreibts du mir also vor das wär ein
Unding weils halt verschiedene Settings etc. sind. :eek::confused::|

Ich habe da jetzt mehr auf den flappsigen post von dk777 geschielt, das mit dem persönlichen funkfaktor deinerseits habe ich schon verstanden :)

[Ash-Zayr]

Update vom Threadstarter:
Ich hatte wie erwähnt "ahnungslos" das Addon weitergespielt....und plötzlich ist es vorbei? Ein lächerlich leichter Showdown, mit einem Überangebot an allen Items und Waffen, die man nur haben und nicht mehr nutzen kann.....dann ist es ruhig, ich nähere mich einem Hubschrauber....dann eine letzte Psycho-Sequenz....und der Abspann....?

Ich hatte noch kurz den Multiplayer getestet:

Fazit: haben die verkackt...das Setting, die Waffen, das Movement und Aiming wäre perfekt gewesen für einen Multiplayer wie Counterstrike....eher ruhig, besonnen, taktisch....aber da springen mir Iditioten im Nahkampf um die Ohren....viel, viel zu schnell eingestellt das Tempo!!! Wieso zum Geier haben die Entwickler nicht das Spieltempo des Singleplayer Parts gelassen....? Aber nein, man will ja die RoxxOR Bunny-Hopping-Teenis bedienen, und die wollen in einem UT-like Speed Multi zeigen, was sie draufhaben.....sorry, nicht mit mir...

Ash-Zayr

[gnomi]

Ich kann hier eigentlich nur die Kritik am dünn ausgefallenem Content nachvollziehen.
Besonders im Mittelteil vermißte ich den ein oder anderen Schauplatzwechsel.
Ansonsten imho eindeutig der beste Shooter 2005. (vor Quake 4)

[timtaylor]

irgendwann hat man eben gemerkt, dass hinter diesen alma-visionen kein horrorelement steckt, sondern nur billiger budenzauber.

Und ich hab das nicht gemerkt und mir eine spannende Horror-Story erzählen lassen ... so ein Mist. :)

Fear ist nicht schlecht, aber eher ein B- Movie billigster Machart im Vergleich. :cool:

Klar ist die Story von F.E.A.R. "hanebüchen" (so wie letztlich ja viele Horrorgeschichten), aber sehr ansprechend und in sich stimmig erzählt (so ging es mir zumindest) und auch deutlich komplexer als Far Cry. Letzteres ist wohl das eigentliche B-Movie von den Beiden, allerdings eines mit einer herrlichen Selbstironie von Anfang bis Ende ("ist das hier ein schlechter Agentenfilm?"). Nur einer der Gründe, warum Far Cry auch auf meiner Festplatte Dauergast ist.

Man muss in FEAR taktisch vorgehen. Ein R6-Spieler (der auch das Buch gelesen hat) hat da ein müdes Lächeln.

Als Taktik-Shooter versteht sich F.E.A.R. ja nun auch nicht. Mich "kreativ" durch die intensiven Shootouts zu kämpfen, macht mir trotzdem viel Spaß.

Das Ding ist doch bei FEAR, dass durch die A.I. und eben die Intensität der Feuergefechte eine Konfrontation jedes mal wieder unheimlich Spaß macht. Während man in anderen Spielen, etwa deinen Beispielen, viel Abwechslung bei den Gegnern und in der Spielumgebung hat, dafür aber im Grunde immer das Gleiche macht (D3 ist da wohl ein sehr gutes Beispiel für) hat man in FEAR viel ähnliche Umgebungen und nahezu immer die selben Gegner aber dafür recht einzigartige Feuergefechte die zum größten Teil anders verlaufen bei mehrmaligem spielen.

Ja, das trifft es ganz gut.

Aber letzten Endes reduziert sich die Spielmechanik doch auf weiterlaufen, Gegner zählen und bekämpfen, Quickload,richtige Waffe wählen und zur richtigen Zeit die Bullet Time an, speichern, weiter.

Wie eben letztlich in vielen Shootern, ja. Man kann aber das destruktive Spektakel auch genießen und sich an den diversen Highlights (so sie den eigenen Geschmack treffen, versteht sich) in aller Ruhe erfreuen, statt gleich "weiter" zu rennen.

[Tobe1701]

An den immer gleichen Bürowänden und Lüftungsgittern konnte ich leider keine diversen Highlights entdecken. Wenn dann höchstens Effekte bei unterschiedlichem Waffeneinsatz am Gegner, aber nach 2-3 Leveln - who cares.

[timtaylor]

An den immer gleichen Bürowänden und Lüftungsgittern konnte ich leider keine diversen Highlights entdecken.

Nun, damit sind wir aber wieder beim Design der Maps. Und zugegeben, die besonderen Qualitäten von F.E.A.R. erstrecken sich nicht in erster Linie über die Inneneinrichtung der Schauplätze (über Shooter, die dabei besonders punkten, freue ich mich aber auch sehr, keine Frage).

Diese so noch nicht erlebbare Inszenierung der Action (mit ihren vielen, teils subtilen Details) ist es, die ich an F.E.A.R. einfach klasse finde. In Verbindung mit der (für mein Empfinden eben nicht nur vordergründigen) Horrorkulisse hat die mich durch das ganze Spiel hin motiviert. Die Mischung aus beidem funktioniert für mich sehr gut.

[Ash-Zayr]

(über Shooter, die dabei besonders punkten, freue ich mich aber auch sehr, keine Frage).

Soldier of Fortune 2 dürfte hier das Vorbild sein, an dem sich alle messen müssen. Innenlevel und Außenlevel; Schauplätze auf der ganzen Welt, Schnee und Eis, Dschungel, Städte und Dörfer, Hafenanlange, usw.

Gut, nicht jeder Shooter will überall spielen; wenn es sich thematisch nun mal eher auf eine große Anlage oder ein Gebäude beschränkt, dann ist das so, aber dann muss es eben drinnen abwechslungsreicher sein, bzw. die Gegnerarten mehr variieren....die einzige Variation entsteht durch die Schock/Psychoscripte.....FEAR ist kein Horror-Shooter....sondern ein gewöhnlicher Shooter, in dem ich zu 99% auf Menschen schiesse, gestört von ständigen Scriptunterbrechungen.....die Essenz des Games ist nicht der Horror, sondern die Fights.....

Zuletzt fühlte ich mich im negativen Sinne so eingeengt und von der ständig ähnlichen/gleichen Umgebung angekotzt bei Rainbox Six: Vegas....dauernd nur überall Piepen und Blinken, bunte Lichter.....sie piepen und blinken, ich kann es nicht mehr ertragen.......(wer errät den Film...*gg*)

Ash-Zayr

[Zoroaster]

Ich hatte noch kurz den Multiplayer getestet:

Fazit: haben die verkackt...das Setting, die Waffen, das Movement und Aiming wäre perfekt gewesen für einen Multiplayer wie Counterstrike....eher ruhig, besonnen, taktisch....aber da springen mir Iditioten im Nahkampf um die Ohren....viel, viel zu schnell eingestellt das Tempo!!! Wieso zum Geier haben die Entwickler nicht das Spieltempo des Singleplayer Parts gelassen....? Aber nein, man will ja die RoxxOR Bunny-Hopping-Teenis bedienen, und die wollen in einem UT-like Speed Multi zeigen, was sie draufhaben.....sorry, nicht mit mir...

Ash-ZayrEben das macht doch den MP aus: er ist mal was anderes.
Wers ruhiger mag, spielt CS/OFP und wer Action mag spielt Quake/UT. FEAR-MP ist beinahe eine exakte Mischung aus beidem und somit wird halt ein anderer Geschmack bedient.:smile:

[jay.gee]

Und du hast als Einziger Ahnung von der Materie?

Ich habe nirgendwo geschrieben - dass ich als Einziger Ahnung von der Materie habe, verstehe gar nicht, warum Du es dann so aussehen lassen möchtest. Allerdings empfinde ich deine Kritik des Mittelmasses, ohne ein "imho", ebend als sehr unsachlich. Da schneiden Leute wie Grey, Smoke, tim und Co wesentlich besser ab als Du, weil sie Geschmack nicht mit konstruktiver Kritik verwechseln.


Deiner Ansicht nach sind die Schreie der Gegner so wie deren Kommunikation ein Highlight? Oder die Waffen und deren stumpfer Sound?

Ok, dafür muss ich meinen Geschmack hinzuziehen. Es gab aus meiner Sicht 1-2 Taunts beim Ableben der AI, die ich gelegentlich etwas unpassend fand. Ansonsten war die Soundkulisse, zumindestens auf meinem Surround-System, bezogen auf meinen Geschmack, mehr als ansprechend. Ich stehe auf diese Art Funktaunts - auch das US.-Vokabular passte genial zum Setting. Ballermänner gab es zwar nicht sehr viele - aber auch die Waffensounds kommen auf meinem System sehr cool rüber. Wenn ich alleine den "Akustikswitsch" heranziehe, wenn man die Bullettime aktiviert. Sry, das ist aus meiner Sicht einfach megafett. Lobenswert im übrigen, dass man selbst ber der Akustik, auf einen recht eigenständigen Stil zurückgreift.


Aber gehen wir weiter:
Bullet-Time? Die ist nett. Aber da gab's ein anderes Spiel... Besser gesagt zwei.

Und wo ist da das Problem? Bei dem Actiongewitter gehört die Bullettime aus FEAR für mich ohne Frage zu den Highlights im ganzen Shootergenre. Es wäre fast schon eine Sünde gewesen, dem Game incl. seinem Effekt- und Actiongewitter, dieses Feature nicht zu spendieren. Proiziert auf seine Umsetzung feat. Taunts, Technik ect. - finde ich persönlich es auch wesentlich ansprechender, als noch zu Mäxchens Zeiten.


Klar, Wandschüsse sehen geil aus (Klasse PM), die aufgewirbelten Partikel sind wirklich genial (wie auch die Wassersimulation, die einmalig ist, da sie tatsächlich der Bewegung folgt, wenn man drin ist). Und weiter? Die Räume sind kalt und steril. Als die Demo raus kam, dachte ich bei der Grafik (zB das Bumpmapping samt "Lack" auf Wänden) an SWAT 4.

Ich persönlich mag es zb. etwas kalt und steril. In FEAR passt imho der gesamte Look halt einfach sehr gut zum Gameplay. Ich finde bis auf einige wenige Abstriche bei der Levelarchitektur - den Look zwar etwas monton - aber trotzdem todschick. Schlicht gesagt: "Einfach passend zum Spiel" *Eigenständiger Stil"


Man muss in FEAR taktisch vorgehen. Ein R6-Spieler (der auch das Buch gelesen hat) hat da ein müdes Lächeln. FEAR ist kaum taktischer als Far Cry. Und Far Cry spielt sich oft wie CS. Und wehe da ist ein Tisch im Raum, der umgeworfen werden kann: Er wird umgeworfen. Ein Arcade-Shooter ist FEAR definitiv nicht, da verdienen die Entwickler Lob.
Die Gesamtdarstellung des Spiels ist zunächst WOW!, aber dann passiert, was nicht passieren durfte: Es wiederholt sich alles. Das wird schnell langweilig. Ist bestimmt gewollt.

Auch ich habe im laufe der Jahre einige Taktikschooter gespielt - aber nicht einen davon in FEAR gesucht. Mir war das Game zu keinen Zeitpunkt langweilig und selbst heute, wo ich das Game 3x durchgespielt habe, würde ich persönlich es als eines der Highlights des Shootergernres betiteln. Zumindestens kann ich mich nur an ganz wenige Titel in dem Gerne erinnern, die FEAR nach meiner bescheidenen Meinung das Wasser reichen können. Bezogen auf das Gesamtwerk, incl. Schwächen, die ich in jedem Spiel finde - und natürlich auf meinen Geschmack.


Ich spiele lieber Far Cry oder Doom 3 und insbesondere Prey (ich finde einfach keine Zeit, mehr zu installieren, dazu nimmt das blöde STEAM fast 16 GB Platz weg). Oder STALKER. Aber nicht FEAR.

Mein Quote auf den Du dich beziehst, DK, war gar nicht böse gemeint. ;) Denn eines wollte ich dir ganz sicher nicht absprechen. Deinen Geschmack. :)

[Gmax]

Ich hatte noch kurz den Multiplayer getestet:

Fazit: haben die verkackt...das Setting, die Waffen, das Movement und Aiming wäre perfekt gewesen für einen Multiplayer wie Counterstrike....eher ruhig, besonnen, taktisch....aber da springen mir Iditioten im Nahkampf um die Ohren....viel, viel zu schnell eingestellt das Tempo!!! Wieso zum Geier haben die Entwickler nicht das Spieltempo des Singleplayer Parts gelassen....? Aber nein, man will ja die RoxxOR Bunny-Hopping-Teenis bedienen, und die wollen in einem UT-like Speed Multi zeigen, was sie draufhaben.....sorry, nicht mit mir...

Ash-Zayr

Tja. Leider manipulieren viel zu wenig Serverbetreiber die Config, bzw anscheinend wissen viele wohl nicht, daß es eine solche gibt:rolleyes:.

Ist mir eigentlich unverständlich. Ein paar Änderungen hier und dort, und das Spiel wird zum geilsten MP, den ich den letzten Jahren gespielt habe.

Ach ja, umsonst ist er auch noch.

[Herri]

Stimme dir absolut zu. Fand es auch verdammt langweilig, irgendwie alles immer das selbe. Warte ersmal das peinliche Ende ab. Die Grafik find ich auch nicht wirklich berauschend. Dagegen habe ich vor 2 Wochen nochmal Far Cry rausgekramt und muss sagen das dieses Spiel einfach geil ist. Selbst die Grafik ist heutzutage noch sehr gut.

[Smoke Screen]

Stimme dir absolut zu. Fand es auch verdammt langweilig, irgendwie alles immer das selbe. Warte ersmal das peinliche Ende ab. Die Grafik find ich auch nicht wirklich berauschend. Dagegen habe ich vor 2 Wochen nochmal Far Cry rausgekramt und muss sagen das dieses Spiel einfach geil ist. Selbst die Grafik ist heutzutage noch sehr gut.


Wo du FC grad auf Platte hast,schau mal hier nach:
http://www.farcry-maps.com/news.php
Das wird deinen Spielspaß noch um einige Zeit verlängern,denn dank des (relativ) schnell erlernbaren Editors gibt es
tonnenweise Costummaps.

[RMA]

Ich häng' mich hier auch nochmal 'rein, weil ich gerade die Ultimate Edition (FEAR + Extraction Point + Perseus Mandate) durchspiele und den Eingangspost nur bestätigen kann!

Wie das Spiel seinerzeit Höchstwertungen abräumen konnte, ist mir schleierhaft. Klar, an der Grafik gibt's nix zu meckern, insbesondere das Beleuchtungssystem ist grandios und wohl noch so manchem aktuellen Titel voraus und der gesamte Look, schon von der Farbigkeit, ist nicht so überdreht, wie man es von anderen Shootern kennt, wodurch das Ganze sehr realistisch wirkt.

Aber das Leveldesign ist doch eine einzige Katastrophe, ununterbrochen rennt man in ewig gleichen Gängen mit einer dümmlich in der Laufzeit begrenzten Lampe herum, so dass man sich stellenweise in die Shooter-Steinzeit der frühen 90er zurückversetzt fühlt. Selbst im guten alten Doom hatte ich nach der Spielzeit, die ich bis jetzt zurückgelegt habe, schon mehr verschiedene Waffen und Gegnertypen gesehen als bis jetzt in FEAR, traurig.

Die angeblichen Schockeffekte verlieren auch schnell ihre Wirkung, da, etwa im Gegensatz zu Doom 3 oder Quake 4, mit einem solchen Effekt praktisch nie eine lebensbedrohliche Situation verbunden ist, die Gefahr geht hier scheinbar nur von materiellen Gegnern aus, was das Spiel berechenbar macht.

Bisheriges Fazit: ich werd's auf jeden Fall mit allen Addons durchspielen, doch zum gegenwärtigen Zeitpunkt (Chapter 7 des Hauptspiels) kann ich nur sagen, dass Doom 3 trotz Macken wie Gegner-Respawns und unscharfer Texturen für mich der unbestrittene König unter den Horror-Shootern bleibt (Bioshock jetzt mal wegen der RPG-Elemente außen vor).

[Piffan]

Ich häng' mich hier auch nochmal 'rein, weil ich gerade die Ultimate Edition (FEAR + Extraction Point + Perseus Mandate) durchspiele und den Eingangspost nur bestätigen kann!

Wie das Spiel seinerzeit Höchstwertungen abräumen konnte, ist mir schleierhaft. Klar, an der Grafik gibt's nix zu meckern, insbesondere das Beleuchtungssystem ist grandios und wohl noch so manchem aktuellen Titel voraus und der gesamte Look, schon von der Farbigkeit, ist nicht so überdreht, wie man es von anderen Shootern kennt, wodurch das Ganze sehr realistisch wirkt.

Aber das Leveldesign ist doch eine einzige Katastrophe, ununterbrochen rennt man in ewig gleichen Gängen mit einer dümmlich in der Laufzeit begrenzten Lampe herum, so dass man sich stellenweise in die Shooter-Steinzeit der frühen 90er zurückversetzt fühlt. Selbst im guten alten Doom hatte ich nach der Spielzeit, die ich bis jetzt zurückgelegt habe, schon mehr verschiedene Waffen und Gegnertypen gesehen als bis jetzt in FEAR, traurig.

Die angeblichen Schockeffekte verlieren auch schnell ihre Wirkung, da, etwa im Gegensatz zu Doom 3 oder Quake 4, mit einem solchen Effekt praktisch nie eine lebensbedrohliche Situation verbunden ist, die Gefahr geht hier scheinbar nur von materiellen Gegnern aus, was das Spiel berechenbar macht.

Bisheriges Fazit: ich werd's auf jeden Fall mit allen Addons durchspielen, doch zum gegenwärtigen Zeitpunkt (Chapter 7 des Hauptspiels) kann ich nur sagen, dass Doom 3 trotz Macken wie Gegner-Respawns und unscharfer Texturen für mich der unbestrittene König unter den Horror-Shootern bleibt (Bioshock jetzt mal wegen der RPG-Elemente außen vor).


Ich weiß jetzt nicht genau, wo du jetzt genau steckst, aber warte noch mal den Rest ab. Bei mir war es auch so, dass ich ne Durststrecke hatte, aber zum Schluss wurde es so haarsträubend (im wahrsten Sinne des Wortes), dass ich es zum Schluss fantastisch fand.

Im übrigen sind die Kämpfe das Spiel, Sightseeing gibts da nicht.....

Gegen Ende ist es auch nicht mehr so, dass nur marterielle Dinge Schaden zufügen.

[Lurtz]

Im übrigen sind die Kämpfe das Spiel, Sightseeing gibts da nicht.....
Dito, die Kämpfe machen das Spiel aus, wer damit nichts anfangen kann ist bei dem Spiel wohl falsch.

[Smoke Screen]

Piffan & Lurtz@: Seh ich genauso. IMHO ist Fear ein sehr auf den Punkt
gebrachter Shooter. Das bezieht sich auch auf die Expansions. Eigentlich
ist das Spiel ein Underdog-Game das genau den entgegengesetzen Weg
wie die meisten Spiele dieses Genres geht. Keine vor Details überbordenden
Level, keine Farborgien,keine scripted Events jeden Millimeter.
Das kann man mögen oder eben auch nicht. Also ich hab den Eindruck das
die sich so Klassiker wie HL1 oder auch System Shock 2 sehr genau reinge-
zogen und sich überlegt haben welche Elemente man nehmen und verstärken
kann. IMHO ist der Kampf in Fear bislang jedem anderen Shooter überlegen
und das nicht nur wegen dem stilvoll in Szene gesetzten SlowMotion-Effekt.
Fear ist trotz seiner bewußt simpel gehaltenen Struktur kein Mainstream.

[Passenger82]

Ich bin FEAR-Fan seit der Demo und finde die bisherigen Teile ienfach klasse, auch wenn sie zugegeben einige Längen haben. Aber es ist glaubwürdig und setzt seinen Stil konsequent durch, was dieses Spiel von anderen abhebt, die panisch versuchen alle Shooterklischees zu bedienen.

Fahrzeuge machen in Fear keinen Sinn
Mehr Gegnertypen auch nicht. Das ist nunmal ne Klonarmee, da unterscheidet sich nicht viel.
Weiterhin sind die Locations nachvollziehbar. Die Story gibt eben nicht mehr her.

Das meine ich mit konsequent umgesetzt :)

[VooDoo7mx]

also wenn's die dt. version ist würde es mir auch nicht gefallen :rolleyes:

Also wenn du Pixelmänner in blutige Stücke zerschießen kannst, gefällt dir das Spiel besser?
Lass dich mal von einen Arzt untersuchen. :|

[gnomi]

Piffan & Lurtz@: Seh ich genauso. IMHO ist Fear ein sehr auf den Punkt
gebrachter Shooter. Das bezieht sich auch auf die Expansions. Eigentlich
ist das Spiel ein Underdog-Game das genau den entgegengesetzen Weg
wie die meisten Spiele dieses Genres geht. Keine vor Details überbordenden
Level, keine Farborgien,keine scripted Events jeden Millimeter.
Das kann man mögen oder eben auch nicht. Also ich hab den Eindruck das
die sich so Klassiker wie HL1 oder auch System Shock 2 sehr genau reinge-
zogen und sich überlegt haben welche Elemente man nehmen und verstärken
kann. IMHO ist der Kampf in Fear bislang jedem anderen Shooter überlegen
und das nicht nur wegen dem stilvoll in Szene gesetzten SlowMotion-Effekt.
Fear ist trotz seiner bewußt simpel gehaltenen Struktur kein Mainstream.

Kann ich nur unterschreiben.
Habe das Spiel mal wieder rausgeholt und F.E.A.R. hat meines Erachtens erstaunlich gut durchgehalten. (8 1/2 Jahre alt)
Das Shadowing (jetzt auch mit Soft Shadows spielbar) und die Slomo Effekte mag ich noch heute. Außerdem sind einige der Animationen und Texturen immer noch ansehnlich.
Was immer noch nervt, ist die Monotonie im Level Design.
Den Aufbau selbiger hingegen finde ich interessant, da er wirklich eher der 90er Jahre Spiele entspricht und sehr verwinkelt daherkommt.
Das Health System finde ich etwas überholt- die Gefechte machen gerade wegen der Partikelwaffe und der Repetierkanone aber noch extrem Laune.
Sound ist immer noch gut gelungen.
Leider hat das Spiel ein paar Bugs. Ich wollte mal spaßeshalber die deutsche Ausgabe spielen, und hier versagt der EAX Hardwaresound bei den Funksprüchen.
Teilweise stürzt es auch mal wegen übergelaufenem Speicher ab.
Lustig jedoch, dass ich das Spiel heutzutage in 6,7 Stunden locker durchspiele und trotzdem etwas langatmig empfinde.
Hier ist man einfach mehr Präsentation und Tempo gewohnt.
Na ja, jetzt sind die Addons und Nachfolger dran.
Außerdem werde ich wohl mal einige Shooter aus der Zeit nochmals einem Zeittest unterziehen.
Viel weiter mag ich aber nicht mehr zurück gehen. NOLF 2 und Far Cry wären wohl mal wieder interessant, aber alles vor Ende 2002/Anfang 2003 (NOLF 2, Unreal 2) sieht mittlerweile völlig übel aus.
F.E.A.R hat den Zeittest jedenfalls bestanden und ist für mich ein echter Genre Klassiker.

[dllfreak2001]

Ich konnte das Spiel nie durchspielen.
Die Monotie hätte mich fast umgebracht. Eines der überbewertesten Spiele aller Zeiten für mich.

[Hucke]

Bin wohl ein Warmduscher und fand die Horror Elemente ziemlich nervig. Die Angst finded einfach im Kopf statt. Dafür fand ich die Kämpfe ziemlich klasse, da die Gegner sich auf eine Art bewegt haben die ich damals noch nirgendwo so gesehen hab. Die Art wie Deckung gesucht wird, springen über Hindernisse usw. und natürlich die Bewegungsanimationen. Standbein, Spielbein, Gewichtsverlagerungen beim Bewegen. Alles ziemlich klasse gemacht.

Heutzutage mag das niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken, aber damals
fand ich das schon ziemlich überzeugend.

[jay.gee]

Heutzutage mag das niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken, aber damals
fand ich das schon ziemlich überzeugend.

In diesem Zusammenhang habe ich auch fast nie wieder ein Spiel gesehen, wo sich die virtuelle Hülle in die man schlüpfte, so cool anfühlte. Drei verschiedene Geschwindigkeitsstufen mit der Immersion von virtuellen Eigengewicht in der 1st-Person - in Kombination mit dem tollen Waffenfeeling ist das für mich bis heute Movement-technisch einer der besten Shooter aller Zeiten. FEAR-Combat fühlte sich im MP hier drüben immer wie eine Symbiose aus Quake³ und Conterstrike 1.6 an.

Hinzu kamen die weichen Schatten, das coole Depth of Field, das Ragdoll, die dynamische Beleuchtung, die AI, Tiefenstrukturen in den Texturen uvm. Der Look war zwar sehr monton, aber genau das hat mir spezifisch an FEAR besonders gefallen.

[Lurelein]

Ich konnte das Spiel nie durchspielen.
Die Monotie hätte mich fast umgebracht. Eines der überbewertesten Spiele aller Zeiten für mich.

Monoton? Gerade FEAR ist einer der Shooter die viel bieten und ist einer der letzten First Person Shooter der richtig gut war. Erschreckend dabei wie alt das Spiel mittlerweile ist, gibt kaum was vergleichbares. Gerade die KI ist heutigen Shootern noch immer um Jahre vorraus. Atmosphäre war Top (Bei Monolith kein Wunder), aber Monotonie? Das ist mit das letzte was mir bei FEAR einfallen würde.

Neben AvP 2 ist FEAR für mich mit der beste SP First Person Shooter den es gibt. Spiel mal DOOM 3, das ist Monoton.

[msilver]

Richtig. Das Setting, dieses dunkle,
Gerade weil es so trist war, gepaart mit dem movement, den Kämpfen voller Taktik, dem "bösem", dass alles war damals meisterhaft.

Aber oftmals waren die Räume immer ähnlich, dass aber störte damals nicht, eben weil es die anderen facetten hatte.

[Disconnected]

Monoton? Gerade FEAR ist einer der Shooter die viel bieten und ist einer der letzten First Person Shooter der richtig gut war. Erschreckend dabei wie alt das Spiel mittlerweile ist, gibt kaum was vergleichbares. Gerade die KI ist heutigen Shootern noch immer um Jahre vorraus. Atmosphäre war Top (Bei Monolith kein Wunder), aber Monotonie? Das ist mit das letzte was mir bei FEAR einfallen würde.


Die Schauplätze waren nicht sonderlich abwechslungsreich: Lagerhäuser, Heizungskeller, Bürogebäude. Und alles in verschiedenen Grautönen. Dass die Story meist nur über Funksprüche und Mailbox-Nachrichten erzählt wurde, war auch nicht so förderlich.

Ansonsten stimme ich weitestgehend zu.

[Marscel]

Bei jeder Psi-Welle, die das HUD, wenn auch nur leicht, zum Rauschen brachte, habe ich Panik bekommen. Das soll mal ein Spiel nachmachen. ;)

[dllfreak2001]

Monoton? Gerade FEAR ist einer der Shooter die viel bieten und ist einer der letzten First Person Shooter der richtig gut war. Erschreckend dabei wie alt das Spiel mittlerweile ist, gibt kaum was vergleichbares. Gerade die KI ist heutigen Shootern noch immer um Jahre vorraus. Atmosphäre war Top (Bei Monolith kein Wunder), aber Monotonie? Das ist mit das letzte was mir bei FEAR einfallen würde.

Neben AvP 2 ist FEAR für mich mit der beste SP First Person Shooter den es gibt. Spiel mal DOOM 3, das ist Monoton.

Warum das Spiel monoton ist wurde hier im Thread zu Hauf begründet.
Ich brauche mir auch nicht erzählen lassen, dass die tristen Indoor-Areale und die ewig gleichen Gegner groß abwechslungsreich sind.

[KiBa]

Ich fand das Spiel auch sehr trist und monoton. Auch was die "Schock"-Momente angeht. Na toll, ab und zu steht da so ein Mädchen mit lagen Haaren rum, die tut aber nix...

[gnomi]

Bin wohl ein Warmduscher und fand die Horror Elemente ziemlich nervig. Die Angst finded einfach im Kopf statt. Dafür fand ich die Kämpfe ziemlich klasse, da die Gegner sich auf eine Art bewegt haben die ich damals noch nirgendwo so gesehen hab. Die Art wie Deckung gesucht wird, springen über Hindernisse usw. und natürlich die Bewegungsanimationen. Standbein, Spielbein, Gewichtsverlagerungen beim Bewegen. Alles ziemlich klasse gemacht.

Heutzutage mag das niemanden mehr hinterm Ofen hervorlocken, aber damals
fand ich das schon ziemlich überzeugend.

Also ganz ehrlich- das wirkt auch heute noch gut.
Es gibt nicht so viele Spiele, die ingame (also außerhalb von geskripteten Sequenzen und Zwischensequenzen) derart überzeugend wirken.

In diesem Zusammenhang habe ich auch fast nie wieder ein Spiel gesehen, wo sich die virtuelle Hülle in die man schlüpfte, so cool anfühlte. Drei verschiedene Geschwindigkeitsstufen mit der Immersion von virtuellen Eigengewicht in der 1st-Person - in Kombination mit dem tollen Waffenfeeling ist das für mich bis heute Movement-technisch einer der besten Shooter aller Zeiten. FEAR-Combat fühlte sich im MP hier drüben immer wie eine Symbiose aus Quake³ und Conterstrike 1.6 an.

Hinzu kamen die weichen Schatten, das coole Depth of Field, das Ragdoll, die dynamische Beleuchtung, die AI, Tiefenstrukturen in den Texturen uvm. Der Look war zwar sehr monton, aber genau das hat mir spezifisch an FEAR besonders gefallen.

Muss ich auch sagen.
War angenehm überrascht.
Es wirkt nicht so veraltet wie gedacht bzw. teilweise erschreckend wenig gealtert.

Die Schauplätze waren nicht sonderlich abwechslungsreich: Lagerhäuser, Heizungskeller, Bürogebäude. Und alles in verschiedenen Grautönen. Dass die Story meist nur über Funksprüche und Mailbox-Nachrichten erzählt wurde, war auch nicht so förderlich.

Ansonsten stimme ich weitestgehend zu.

Stimmt auf jeden Fall.
Es ist teils sehr langatmig. Hat mich bei Release persönlich nicht so gestört, aber viele Reviewer und Spieler haben das schon einwandfrei erkannt.
Teilweise gehört etwas Durchhaltevermögen dazu, bis mal wieder eine neue Spielumgebung kommt.
Story ist etwas hastig und nebenbei erzählt, richtig.
Die Addons sind da besonders lieblos, aber auch das Hauptspiel von Monolith verballert quasi alle guten Zwischensequenzen in den ersten 1,2 Stunden.
Für 2005 geht das aber trotzdem voll in Ordnung.
Die NOLF Serie bleibt trotzdem das beste, was Monolith jemals abgeliefert hat.

Ich fand das Spiel auch sehr trist und monoton. Auch was die "Schock"-Momente angeht. Na toll, ab und zu steht da so ein Mädchen mit lagen Haaren rum, die tut aber nix...

Es ist eben nur ein atmosphärischer FPS mit etwas Spannung.
Andernfalls wäre es aber auch nicht im Mainstream erfolgreich gewesen.
Monolith kann aber auch anders. (AVP 2 oder Condemned Reihe)Entwickler.

[Lurtz]

In diesem Zusammenhang habe ich auch fast nie wieder ein Spiel gesehen, wo sich die virtuelle Hülle in die man schlüpfte, so cool anfühlte. Drei verschiedene Geschwindigkeitsstufen mit der Immersion von virtuellen Eigengewicht in der 1st-Person - in Kombination mit dem tollen Waffenfeeling ist das für mich bis heute Movement-technisch einer der besten Shooter aller Zeiten. FEAR-Combat fühlte sich im MP hier drüben immer wie eine Symbiose aus Quake³ und Conterstrike 1.6 an.

Hinzu kamen die weichen Schatten, das coole Depth of Field, das Ragdoll, die dynamische Beleuchtung, die AI, Tiefenstrukturen in den Texturen uvm. Der Look war zwar sehr monton, aber genau das hat mir spezifisch an FEAR besonders gefallen.
Kann ich absolut unterschreiben, das Spiel ist und bleibt ein Knaller. Selten so ein tolles Gesamtpaket aus packenden Gefechten inkl. der wohl besten KI im Genre, Atmosphäre und Technik gespielt wie bei Fear.

Fear Combat war ebenfalls klasse.

[Ex3cut3r]

Ja FEAR, das war damals was noch, 2005 war ich grade 15/16 und habe es mit meinem Schrottrechner mit Radeon X300 mit 128 MB gezockt und Athlon 64 3200+ hat grade mal für Low Details mit 800x600
(17 Zoll) gereicht.Trotzdem habs ichs damals durchgezockt und war begeistert :D Wie die Zeit vergeht.

[Sodawasser]

Im Zuge des Humblebundles hab ich's auch neulich noch mal gespielt. Mir hat's immernoch Spaß gemacht. Diese Bullettimespielerein warn eh immer mein Ding.
Und vorallem hatten die Waffen in dem Spiel die Durchschlagskraft die ich mir in so manch anderem Shooter auch gewünscht hätte.
Fand auch den 2 Teil vom Gungame her solide. Von den Stellen im Roboter mal abgesehen.

[oids]

Ich sag nur eins-Best K.I. ever :cool:

[gnomi]

Die von Halo finde ich persönlich noch etwas besser. :wink:
Aber jo, macht schon extrem Laune. =)
Die Addons lassen allerdings etwas die von Monolith gewohnte Qualität und Detailversessenheit vermissen. :(
Bei Extraction Point ist mir das zum Release im Zuge des noch existierenden Hypes nicht sonderlich aufgefallen, da es kurzweilig ist und recht gute Schockeffekte auffährt.
Im Grunde genommen steckt aber extrem wenig neuer Content und daher kaum eine große Eigenleistung hinter dem Addon.
Bei Mission Perseus ist der Anfang ganz schön in den Sand gesteckt.
Man bekommt einfach nur 3 neue Waffen und einen Haufen fiesere Gegner.
Das Mehr an Action und die ein oder andere Zwischensequenz wirkt fast ein wenig, als wollte Timegate Call of Duty kopieren.
Hinzu kommen sehr unlogisch und lieblos designten Level Passagen, welche noch dazu schlecht ausgeleuchtet daherkommen. (viel zu hell)
Im zweiten Teil ab Abschnitt 4 kriegt das Addon löblicherweise noch die Kurve. (insgesamt ist es auch etwas länger, weshalb es OK geht)

Aktuell spiele ich jetzt mal wieder Teil 2 plus DLC Addon.
Leider vergleichsweise sehr konsolig (nach dem Erfolg mit Condemned auf der 360 nicht verwunderlich) und trotz Monolith und vergangener 4 Jahre zum Vorgänger nur punktuell verbessert, aber dennoch alles in allem noch sehr gut.

[Lurelein]

Monolith hatte es einfach drauf und hat mit die besten FPS abgeliefert die ich kenne.

Die Level mögen oft Trist gewesen sein, aber kein Spiel ist perfekt. Die Vorüge liegen bei FEAR an anderer Stelle.

@KiBa: Dein Kommentar zeigt das du FEAR nicht gespielt oder nicht verstanden hast. Auch gibt es so viele versch. Arten von Schock und Horror, jeder reagiert da anders drauf. FEAR hat da genau mein Nerv getroffen und war dahingehend einfach nur großartig.

@gnomi: Ja FEAR 2 war auch sehr gut, auch wenn man sieht das Monolith hier mehr erreichen wollte.

[KiBa]

@KiBa: Dein Kommentar zeigt das du FEAR nicht gespielt oder nicht verstanden hast. Auch gibt es so viele versch. Arten von Schock und Horror, jeder reagiert da anders drauf. FEAR hat da genau mein Nerv getroffen und war dahingehend einfach nur großartig.

Natürlich habe ich das gespielt und denke auch verstanden, diese Art von Horror spricht mich aber nicht an. Als ich das erste Mal Doom 3 gespielt habe im Dunkeln und aufgedrehtem Sound, saß ich nach 10 Minuten schweißgebadet da. Bei Fear hab ich mich höchstens leicht erschreckt, wenn plötzlich das Mädchen vor einem stand mit unheilvollem Sound dazu. Das war aber im ganzen Spiel nie wirklich eine Bedrohung für mich. Hätte die wenigstens Telekinese oder sowas drauf gehabt und mich attackiert, wäre das anders gewesen. Ich hab halt keine Angst vor Mädchen, da finde ich Dämonen aus der Hölle beeindruckender... ;)

[Lurelein]

Natürlich habe ich das gespielt und denke auch verstanden, diese Art von Horror spricht mich aber nicht an. Als ich das erste Mal Doom 3 gespielt habe im Dunkeln und aufgedrehtem Sound, saß ich nach 10 Minuten schweißgebadet da. Bei Fear hab ich mich höchstens leicht erschreckt, wenn plötzlich das Mädchen vor einem stand mit unheilvollem Sound dazu. Das war aber im ganzen Spiel nie wirklich eine Bedrohung für mich. Hätte die wenigstens Telekinese oder sowas drauf gehabt und mich attackiert, wäre das anders gewesen. Ich hab halt keine Angst vor Mädchen, da finde ich Dämonen aus der Hölle beeindruckender... ;)

So unterschiedlich ist das ;) DOOM3 hat mich nie erschreckt und ich fand es auch nicht gruselig, das passte auch gar nicht zu dem Game. Man war übermäßig bewaffnet und hat alles kurz und klein geschossen und Laserkanonen und Raketenwerfern, da kommt null Horror oder Schock Feeling auf. DOOM3 war für mich ein 08/15 Shooter. Erschreckt oder mulmiges Geühl hatte ich da nie, da es stupider "Blut Horror" war, der mich kaum tangiert. DOOM3 hatte auch nicht wirkliche Schockmomente, dafür war noch viel mehr voraussehbar als FEAR. DOOM3 hat einfach meinen Horror Nerv nicht getroffen und dahingehend fand ich es fad und langweilig. Es war ein relativ guter Shooter, mehr aber auch nicht.

FEAR ist da viel ausgefeilter, intensiver und geht tiefer und mehr in den Kopf. Bei mir zumindest, allein weil die Story und der Ablauf der Geschichte viel interessanter und "realer" war. Aber Geschmäcker sind halt verschieden. Ist ja bei Horror filmen nicht anders.

Dead Space ist da ja auch ein gutes Beispiel, auch wesentlich besser als DOOM3, wenn auch kein FPS.

Bester Horror Shooter wird aber wohl immer AvP2 bleiben, die Marine Kampagne war richtig übel.

Wie gesagt, wenn man die Story kennt, weiß man warum das Mädchen so agiert wie sie halt agiert. Töten tut sie ja mehr als genug und die Erscheinungen etc. haben ja alle ein Grund. Ich will jetzt aber nicht noch eine Story Diskussion lostreten :D

[Tobe1701]

Kiba, geht nicht nur dir so. Bei mir kam außer Langeweile bei FEAR auch gar nichts auf.

[Lurtz]

Habe es jetzt mal wieder ausgegraben, leider habe ich mit meiner Xonar Essence STX Soundprobleme, die ersten paar Sekunden ist alles ok, dann fängt der Sound an zu kratzen, Musik und andere Soundeffekte fehlen völlig... Habe bereits Hardware Mixing und EAX 2.0 deaktiviert, scheint nicht zu helfen.

[buckelflips]

Dead Space ist da ja auch ein gutes Beispiel, auch wesentlich besser als DOOM3, wenn auch kein FPS.

Bester Horror Shooter wird aber wohl immer AvP2 bleiben, die Marine Kampagne war richtig übel.

Ich stell mir vor das ihr alle ziemlich Schreckhaft seid. Ich fand bei Doom und F.E.A.R. ist man ziemlich ordentlich bewaffnet und die (Ich habe aber auch nur F.E.A.R. 1 gespielt) Schockeffekte echt vorhersagbar.
Irgendwann kommt entweder diese "Jetzt müsste mal wieder was passieren" oder "Im Luftschacht gehts nach oben, da fällt jetzt bestimmt was runter" Situationen. Ich denke damit vergeht der Horror bei mir.

AVP kenn ich jetzt noch garnicht. Werde ich definitiv ausprobieren, aber das einzige Spiel bisher das mich richtig fertig gemacht hat war Condemned 1

[gnomi]

Mit aufgedrehtem Sound können F.E.A.R und Doom 3 - jedes auf seine eigene Weise - schon spannend sein.
Verstörende Elemente kann ich aber wenig entdecken, da beide ein ziemliches Run & Gun Gameplay an den Tag legen.
Eine Stufe heftiger wäre für mich Dead Space. Condemned und AVP sind dann noch übler.

@Topic
Teil 2 habe ich jetzt durch.
Die letzten Level und die Kompromisse hinsichtlich Konsolen (HUD, Einfärbungen in der Slomo, viele Postprocessing Effekte) nerven im Nachhinein etwas, (Slomo, Partikel- und Feuereffekte sowie einige Texturen und die Farbgebung allgemein wirken in Teil 1 besser) aber alles in allem ist es sehr gut.
Gerade beim Levelaufbau und den Spielumgebungen hat man gut zugelegt.
Die Präsentation ist auch besser.
Steuerung und Spielgefühl sind zwar nicht ganz so gut, (Körpergefühl & Durchschlagsgefühl der Waffen wirken nicht so befriedigend) aber der Spielfluss ist eher noch besser und kurzweiliger.
Der DLC ist übrigens heftig schwer.
Es wird etwas nervig und zufällig, wenn quasi ein Schuss tödlich ist und man quasi gar nicht mehr zum Medikit Einsatz kommt.
Am Ende von Teil 2 und in Reborn muss man sich leider zunehmend die Reihenfolge und Menge an Gegnern merken und Slomo und Ausrüstung großzügig einsetzen. Die Checkpoints werden dann trotz winziger Level auch weiter und durch Wellen von Gegnern länger.
Ist nicht ganz optimal gelöst, da irgendwie seltsam künstlich herausfordernd. (die letzte Szene ist gar pures Glück und unbefriedigend)
So, weiter geht es jetzt mal wieder mit Teil 3. Diesmal mit neuem Entwickler und anderer Engine. :wink:

[DrMabuse1963]

Hallo
Ich habe mir das Doppelpack (inkl. Addon) gekauft......hmm.....also Performance ist sehr gut, wobei ich damals gelesen hatte, daß es ein Killer-Game ist.....aber 1680x1050 mit so gut wie allem auf Maximum...aber dennoch sieht die "Spielewelt" recht armselig aus. Und damit bin ich beim Kritikpunkt: nach ca. 5 Spielstunden habe ich das Gefühl, ständig durch das an allen Ecken und Enden gleich aussehende größte Hochhaus der Welt zu gehen.....völlig öde und trist...da bekomme ich so langsam Klaustrophobie...aber nicht die gute, atmosphärische, sondern die nervige welche. Ich bleibe bei jedem Fenster im Game stehen und schaue mal genüßlich raus....zumindest die Illusion von Weite und einer Welt außerhalb der engen, öden Räume.

Zudem: das Waffenarsenal ist doch sehr beengt...Pistole, ein paar Granaten und 5 Main-Weapons bisher, wobei es gar keine Munni für die Waffe mit Zielfernrohr gibt...kommt da nichts mehr??

Fazit: ich bin froh, wenn ich durch bin und werde das Addon gar nicht mehr installieren...

Ash-Zayr

Seinerzeit war es ein Top Game , ich hab es 3-4x durchgespielt , aber vor kurzem hatte ich es installiert und wollte noch mal ran , aber " Augenkrebs " nein Danke . Spiele Games lieber wenn se releasen , max 1-2 Jahre später , aber dann ist auch gut . Der Grafik-Fortschritt der in dem Zeitraum stattgefunden hat ist doch schon beachtlich . Das Game hat bei mir aber so ein " Panik-Gefühl " erzeugt das es mit dem Design kaum gestört hat , dachte immer wegen der Musik ich muss rennen , mir will da einer ans Leder : )

[Disconnected]

Ja, ja F.E.A.R. 2 und Reborn waren nochmal ein ganzes Stück schwerer als der erste Teil und seine Addons welche für mich selbst auf Extreme ein Spaziergang waren. In Teil 3 gibt es sogar noch härtere Szenen, wo ich selbst im Ko-Op fast verzweifelt bin.

Zum Thema Horror: FPS und Angst/Grusel passen irgendwie nicht zusammen. Man soll ja Dinge abknallen und nicht vor ihnen weglaufen.

[msilver]

Habe es jetzt mal wieder ausgegraben, leider habe ich mit meiner Xonar Essence STX Soundprobleme, die ersten paar Sekunden ist alles ok, dann fängt der Sound an zu kratzen, Musik und andere Soundeffekte fehlen völlig... Habe bereits Hardware Mixing und EAX 2.0 deaktiviert, scheint nicht zu helfen.
Gehe mal in dxdiag (Start->Ausführen) rein und stelle die Hardwarebeschleunigung aus.

[gnomi]

Die Grafik kann noch ganz gut aussehen.
Bitte bedenken, dass das Teil über 8 Jahre alt ist!
In Teilbereichen wie Partikel- und Feuereffekte sowie bei der Slomo ist es imho sogar besser als der auf Konsole optimierte Nachfolger mit verbesserter Engine.

Beispiel für recht ansprechende Grafik:

http://abload.de/thumb/fear1b8fae.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear1b8fae.jpg)http://abload.de/thumb/fear2g6cqp.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear2g6cqp.jpg)http://abload.de/thumb/fearxp1n3fjn.jpg (http://abload.de/image.php?img=fearxp1n3fjn.jpg)


Gerade Outdoor und ohne Shadowing und Bullet Time wird es dann aber richtig übel. Nur ist das nicht das, was am Ende des Spiels beziehungsweise nach intensivem Spielen in Erinnerung bleibt!

http://abload.de/thumb/fearxpa1yqcym.jpg (http://abload.de/image.php?img=fearxpa1yqcym.jpg)http://abload.de/thumb/fearxpa2poie3.jpg (http://abload.de/image.php?img=fearxpa2poie3.jpg)http://abload.de/thumb/fearxpa3podh4.jpg (http://abload.de/image.php?img=fearxpa3podh4.jpg)

Brutal veraltet!
Der Nachfolger oder auch die Condemned Reihe (zwischen Teil 1 und 2 entwickelt aber leider nur bei Teil 1 für PC verfügbar) sind hier stärker.
In Fear 2 beispielsweise mehr Polygone und Details plus Abwechslung.
Auch die Charaktere sind schon um Längen besser, wenngleich nicht ganz auf dem Niveau, was Anfang 2009 hätte drin sein können.

http://abload.de/thumb/fear21eii84.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear21eii84.jpg)http://abload.de/thumb/fear22kjea6.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear22kjea6.jpg)http://abload.de/thumb/fear23y1ecd.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear23y1ecd.jpg)

Teil 3 mit Despair Engine ist dann nochmals besser und wirkt erstaunlich cinematisch und düster!

http://abload.de/thumb/fear31yregl.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear31yregl.jpg)http://abload.de/thumb/fear327acbb.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear327acbb.jpg)http://abload.de/thumb/fear33n9d2o.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear33n9d2o.jpg)

[Marscel]

Teil 3 mit Despair Engine ist dann nochmals besser und wirkt erstaunlich cinematisch und düster!

http://abload.de/thumb/fear31yregl.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear31yregl.jpg)http://abload.de/thumb/fear327acbb.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear327acbb.jpg)http://abload.de/thumb/fear33n9d2o.jpg (http://abload.de/image.php?img=fear33n9d2o.jpg)

Wenn du mich fragst, ist FEAR3 damit im deutlich hinter den Vorgängern, insbesondere, wenn man die Zeit berücksichtigt, die seitdem vergangen ist. Die Texturen fand ich matschig, die Beleuchtung ziemlich schwach und coole Effekte gabs auch keine.

[DrMabuse1963]

Die Grafik kann noch ganz gut aussehen.
Bitte bedenken, dass das Teil über 8 Jahre alt ist!


Ich meine jetzt aber nur Teil 1+Add on , grad am Anfang die köppe vom Doc und Fettel gingen gar nicht mehr .

Teil 2 hab ich noch durchgezockt , konnte aber mit 1 nicht mithalten , Teil 3 hab ich nur ca. 2-3std. gespielt und dann von der Platte geschmissen . MfG

[gnomi]

Wenn du mich fragst, ist FEAR3 damit im deutlich hinter den Vorgängern, insbesondere, wenn man die Zeit berücksichtigt, die seitdem vergangen ist. Die Texturen fand ich matschig, die Beleuchtung ziemlich schwach und coole Effekte gabs auch keine.

Technisch finde ich Teil 3 ehrlich gesagt schon etwas besser.
Es wirkt einfach cineastischer und düsterer.
Dieser extrem ausgewaschene Look ist gewollt und meines Erachtens stimmig und besser als beim Vorgänger, wo das stellenweise noch nicht so recht klappen wollte.
Bei Teil 2 sahen viele Effekte im Detail nicht sonderlich gut aus. (Feuer, Blut, Bullet Time mit leuchtenden Gegnern)
Triste Umgebungen trafen oftmals auf zu knallige, verspielte Effekte.
Das sieht bei Teil 3 schon anders aus. Die Effekte sind meines Erachtens klar besser!
Auch die Waffenmodelle waren in Teil 2 nicht so gut.
Teil 3 ist hier schon gelungener. Lighting ist auch moderner!
Bei Teil 2 waren Motion Blur und Körnungsfilter außerdem vergleichsweise einfach und überaus kaschierend wirkend.
Dann noch das nervige HUD.
Ist zwar etwas her, seitdem ich Teil 3 gespielt habe und derzeit bin ich auch noch am Anfang, aber ich habe nicht das Gefühl, dass es grafisch rückständiger wäre. :confused:
Allerdings kommt es mit vergleichsweise wenig abwechslungsreichem Content aus. (das erklärt auch die stark wiederkehrenden Texturen und den geringen Installationsumfang)
Eventuell wirkt es dadurch wieder etwas langweiliger...

Ich meine jetzt aber nur Teil 1+Add on , grad am Anfang die köppe vom Doc und Fettel gingen gar nicht mehr .

Teil 2 hab ich noch durchgezockt , konnte aber mit 1 nicht mithalten , Teil 3 hab ich nur ca. 2-3std. gespielt und dann von der Platte geschmissen . MfG

Jo, wenig Polygone und so.
Trotzdem kann es in Teilbereichen brauchbar aussehen.
Und die Bullet Time und Effekte wirken wie gesagt besser als im zweiten Teil.
Das macht eben viel aus. Nicht umsonst sprachen viele PC Spieler beim Release von Teil 2 hier auch von zurückgestufter Grafik.
Was war so schlimm an Teil 3? Die COOP und Action Ausrichtung?
Spielerisch ist es sehr flüssig. (sogar die Deckungsfunktion passt besser als in Teil 2)
Die Level kamen mir auch wieder etwas offener gestaltet vor, was zu spannenderen Kämpfen führte.
Dazu die Möglichkeit, das Spiel mit Fettel auf andere Art und Weise zu erleben.
Na ja, ich spiele es jetzt noch mal ausführlich.
AFAIR war es aber eher etwas besser als Teil 2, nur eben vom Design her anders.
Vom KI und Spielgefühl her mag ich trotzdem wohl noch den ersten Teil am liebsten.
Das ist auch das Dilemma. Es ist einfach keine Spielserie, wo kontinuierlich ein in allen Punkten besserer und sich ähnlich anfühlender Folgetitel kam.
Deshalb und wegen der Konsolen- und COOP Fokussierung der Nachfolger wohl auch der sich nicht mehr weiterentwickelnde Erfolg. (Teil 1 verkaufte sich alleine auf PC schon hervorragend und war eine der letzten großen Exklusivshooter)

[DrMabuse1963]

Es war einfach nur der Horror/die Schockmomente/ das ständige Gefühl der Panik die in Teil 1 richtig gut waren , da fehlte mir in Teil 2 schon was , aber Schlecht war auch der nicht . MfG

[Disconnected]

Wo hatte man denn in Teil 1 Panik?

[buckelflips]

Sowas können manche genauso bei Doom 3 fragen, und wieder andere bei Dead Space (hab ich ganz vergessen fand ich auch nicht beängstigend, stellenweise sogar unfreiwillig komisch) auch mit tollem Sound.

[Breegalad]

Fear 1 war stellenweise schon schön gruselig, aber das einzige Spiel, bei dem ich vor Schreck geschrieen habe, war Richard Burns Rally. Wer's kennt kann sich denken, an welcher Stelle das war.

[buckelflips]

Ich kenns nicht aber :freak:
Obwohl vor Schreck schreien und richtig Angst haben auch wieder unterschiede sind.
Wenn ein Horrorspiel mich nur hin und wieder erschreckt wäre ich enttäuscht.
Wenn ein HORRORspiel den "Panic Mode"(dafür gibts doch bestimmt einen Fachbegriff) auf meinen Verstand einprügeln lässt bis ich damit kämpfen muss Luft zu holen oder schließlich doch ausmache. Dann bin ich begeistert und das Spiel hat sein Ziel erreicht.

Das ist natürlich ein extrem Bild. Condemned ist aber wirklich weit in dieses extrem bei mir vorgedrungen und steht da ziemlich allein für mich.

[oids]

Und wie ist bei Euch der Horrorfaktor bei Fear im Vergleich zu Outlast?

[LordDeath]

Wenn man ein Survival-Horror Spiel und einen Ego-Shooter im Horror-Szenario vergleicht, ist natürlich klar, dass das Erstere gewinnt.
Das Gefährlichste und Mächtigste in Fear ist nämlich die Spielfigur selbst und die braucht sich vor nichts zu fürchten.

Wenn ich heute wieder Fear 1 spiele, finde ich die Gruseleinlagen zwischen den Actionszenen ziemlich langweilig. Da versteckt sich dann Alma hinten in der Ecke und drückt ständig auf den Lichtschalter, damit ich mich gruseln soll. :rolleyes:
Damals beim ersten Durchspielen war das noch anders und das Finale blieb mir in Erinnerung, aber letztendlich ist der Horror-Teil von Fear im Gegensatz zum Action-Teil deutlich schlechter gealtert.

[gnomi]

Diese Schock/Horror Elemente zünden zumeist eben nur beim ersten Durchgang.
Und dann ist es in Sachen Wirkung denke ich auch eine ziemlich subjektive Sache.
Selbst jetzt nach langer Pause kannte ich die meisten Stellen noch.
Vor allem Teil 1, denn den habe ich sicher schon ein halbes Dutzend mal gespielt.
Bei 2 und 3 sieht es leicht anders aus. (jeweils 2x zum Release durchgezockt und seitdem nicht mehr angerührt)
Die sind aber wirklich mehr auf Action getrimmt.

Und wie ist bei Euch der Horrorfaktor bei Fear im Vergleich zu Outlast?

Kenne ich persönlich nicht. Sieht aber den Bildern nach zu urteilen schon "härter" aus.
Die Hölle war für mich AvsP 1. Dann kam Teil 2. Dann Condemned 1 & 2. Alles nie beendet. :redface:
Ist aber auch schon ein wenig her.
Die Marine Kampagne vom neuen AvsP 2010 habe ich beispielsweise beendet.
Dead Space Reihe oder Doom 3 waren kein Problem. F.E.A.R erst recht nicht.
Condemned werde ich wohl nochmal angehen. (PC Version endlich in Besitz)

[oids]

gnomi verstehe ich Dich richtig-Du hast AvsP 1+2 und Condemned 1+2 nicht weitergezockt,weil Du zuviel Angst hattest?

[gnomi]

gnomi verstehe ich Dich richtig-Du hast AvsP 1+2 und Condemned 1+2 nicht weitergezockt,weil Du zuviel Angst hattest?

Jo, damals alles vorsorglich abgebrochen. Jeder hat sein Limit. ;)
Wobei ich Condemned jetzt eher verstörend fand und AvsP nervenaufreibend.
Eventuell sind die Spiele mit etwas Abstand heutzutage nicht mehr der Rede wert. Kann ich schlecht sagen...

[Disconnected]

Wenn Dead Space nicht gruselig genug ist, muss man eben den Schwierigkeitsgrad erhöhen. Das Spiel war perfekt ausbalanciert. Auf Hard hat es einen gerade noch so am Leben gelassen, dass man weiterkam.

[DrMabuse1963]

Das Panik-Gefühl in Teil 1 wurde bei mir nur durch die Musik erzeugt , die wurde teilweise so hektisch und verstörend das ich da dachte ich müsse rennen , warum auch immer , denn da war nichts : )
Die Schockmomente sind natürlich beim ersten mal am besten...
Aber da war/ist mein Favorit immer noch mein erstes gezocktes Video Game , Resi 1 wo der blöde Zombie aus dem Schrank kommt , danach musste ich mein Pad zurück holen : )

[Grey]

Schock und Horror sind in FEAR einfach nicht so intensiv vorhanden, wie in vielen tatsächlichen Horror-Spielen. Selbst Monolith Alien vs. Predator 2 hat bösartigeren Horror, sogar in der Predator-Kampagne imo.

Durch die Slowmotion-Mechanik wird der Horror in Bezug auf die Lebensbedrohung immer stark gedämpft. Außer in den Momenten, wo diese aktiv vom Spiel blockiert wird. Das ist aber auch schon der Stumpf des Eisberges, schlimmer wird es nicht.

FEAR lebt für mich von den dynamischen Kämpfen und der Action. Muss man halt über das schwache, visuelle Design hinwegsehen. Hat Monolith vorher schon mal besser gemacht, schwächen hatte die Darstellung der Spiele allerdings immer (meist Poly-Armut). Hat imo in FEAR funktioniert, weil eine gewisse Kontinuität bewahrt wurde, die hauptsächlich durch recht schöne Feuergefecht-Effekte als Höhepunkt unterbrochen wurde.

Und die freie Gestaltung der Kämpfe war für damalige Verhältnisse schon äußerst angenehm. Selbst heute noch an so manchen Stellen. So mancher Kampf läuft nie gleich ab.

[KiBa]

Das Panikgefühl kam bei mir in Doom 3 und Dead Space auf, wenn z.B. die Munition knapp wurde, was in beiden Spielen oft der Fall ist (hohe Schwierigkeit). In Doom 3 kommt dazu, dass man häufig die Hand vor Augen nicht sieht, wenn man die Taschenlampe notgedrungen wegsteckt (logisch blödsinnig, aber fürs Gameplay richtig geil). Man war in Doom 3 gut beraten, für jede Monsterart eine effiziente Tötungsart zu entwickeln (richtige Waffe + Movement) und diese aus dem Rückenmark heraus anzuwenden. Perfektes Gunplay, Spielmechanik und letztlich die Survival-Atmosphäre machen Doom 3 für mich zum besten Shooter bisher. Fear hatte von alldem nichts, da konnten nur die menschlichen Gegner einem etwas anhaben. Die übermenschlichen waren nur für interaktive Cutscenes gut, da konnte man ganz relaxed bleiben bei wenig Leben und Munition.

[jay.gee]

Das grösste Problem ist imho, dass man als erfahrener Spielertyp gewisse Designverfahren und Effektmechaniken einfach schnell erkennt. Solche Spiele bauen auf einem gewissen Schema auf, haben halt spezifische Fundamente. Ich fand FEAR auch eigentlich gar nicht explizit wegen seines Horrors wirklich gut. Sondern wegen seinem unwahrscheinlich coolen Gunplay in Kombination mit Technik und dem Setting.

Rein Inszenierungstechnisch fand ich den Nachfolger sogar nochmal eine ganze Liga besser. Besonders was das Leveldesign und den zitierten inszenierten filmreifen Horror angeht. Schade, dass die Diskussionen bzl. der Fortsetzung Fear² damals so extrem von den oberflächlichen PC vs Konsole-Kriegen geprägt waren. Das ist diesem tollen Werk nicht mal im Ansatz gerecht geworden. Ich wollte immer schon mal wieder einen neuerlichen Durchlauf starten. Ich nehme es mir hiermit für 2014 einfach mal vor. :)

Ich grusele mich eigentlich heutzutage kaum noch. Weder im Film noch im Spiel. Daran ist leider meine Erfahrung auf dem Sektor Schuld - ich habe einfach alles irgendwann einmal irgendwie und irgendwo gesehen. Das letzte mal, dass ich in einem Spiel eine gewisse Art von Bedrohung empfunden habe, war glaube ich in Condemned. Aber das ist ja auch kein Widerspruch dazu, dass ich FEAR, Doom³, Dead Space und Co trotzdem sehr cool fand.

[Kosh]

Doom3 war damals schon nicht gruselig,weil zu vorhersehbar. Man wusste nach kurzer zeit,das das Medipack im Eck mit einem neuen Monster "belohnt" werden würde.

Das der leere Raum vor einem nach dem betreten mit Monster gefüllt werden würde usw,usw.
Aber Spass hats trotzdem gemacht.

FEAR war mehr grandiose Ballerei als Megagruselig.

Würde gerne FEAR nochmal spielen, aber leider gibt es einen Bug mit der Logitech Maus/Tastatur Software.
Die führte dazu,das man mit Fraps zusehen konnte, wie binnen paar Minuten die Frames von 100 auf 5 runterliefen.
Da solld ie Logitech Software für verantwortlich gewesen sein.

Wobei ich die neuste mit FEAR noch nicht getestet habe. Muss ich mal machen.Weil die Kämpfe einfach Spass gemacht haben.

[Piffan]

Ich hatte Anfangs auch ein Problem mit Fear, ich fand die Grafik und auch das Gameplay eher durchschnittlich.
Aber mit der Zeit fesselte es mich immer stärker. Die furiose Action, das Effektfeuerwerk und die schräge, imho über Strecken doch recht gruselige Atmo hielten mich lange im Bann. Später erwarb ich noch die Addons samt Anti- Zensur- Keks und hatte erneut einen Mordsspaß. Die Action macht satt, das Experimentieren mit Waffen und Skill motivieren. Besser kann man Shooter kaum machen...

[Kosh]

Der Logitech Software Bug scheint noch zu existieren (falls das überhaupt das Problem ist).

Intel 4770k und Radeon 5870 und komme auf 15 Frames im Schnitt bei alles auf Max.
AA und AF auf 0 bzw billinear runtergestellt, Leistung fällt von 15 auf 13 Frames :D

Allerdings obwohl auch Fraps 15 Frames anzeigt, renne ich,drehe mich komplett so schnell es geht ohne auch nur das kleinste ruckeln (Gegner hatte ich jetzt nicht beim Test). Also 15 Frames waren das nicht wirklich.

[gnomi]

Habe jetzt auch Teil 3 nochmals intensiv spielen können.
Das Gameplay ist einfach super intensiv und packend.
Ich mag die Möglichkeit, mit zwei Charakteren spielen zu können. (empfinde Fettel als leicht einfacher)
Level sind gut. Steuerung ist ultra flüssig.
Health Regeneration finde ich deutlich besser als die Medikit und Armor Abgreiferei in den Vorgängern.
Und das Deckungssystem ist vielleicht das beste, was ich bisher gesehen habe.
Sehr unaufdringlich und nicht die Dynamik wegnehmend, aber optional mal hilfreich.
Schwierigkeitsgrad auf Fearless ist flüssig, aber anspruchsvoll. (es gibt 2,3 fiese Spitzen wie den Mech oder das Tor)
Ich spiele jetzt mal auf Insane. Das ist natürlich dann doch recht übel, zumal auch die Checkpoints teils eher weit sind.
Aber allein wegen COOP und dem tollen Gameplay mit recht dynamischer KI braucht man so einen Modus.
Grafisch hätte ich mir noch etwas mehr Abwechslung beim Content gewünscht. Teils wirkt es unnötig trist und wiederholend.
Auch die Übergänge zwischen den Level Abschnitten wirken nicht gerade nahtlos.
Es hat aber muss ich sagen auch viele sehr schöne Momente und technisch ist es grundsolide.
Sound ist auch überwiegend äußerst überzeugend. (ein Beispiel wäre die Atmosphäre im Flughafen bei Regen)
Einfach traurig, dass das Spiel, nur weil es nicht so bombastisch wirkt, keine fairen Wertungen bekommen hat.
Es ist unterm Strich spielerisch der vielleicht beste Shooter aus 2011.

Nachteil am dritten Teil.
1)Es ist äußerst kurz (5 Stunden, wenn man es kennt sind inkl. Zwischensequenzen gar kein Problem!) und weniger auf Singleplayer und Story zugeschnitten. (beides taugt trotzdem)
2) Das Trägheitsgefühl des Körpers, die Intensität der Bullet Time und die Durchschlagsfähigkeit der Waffen wirken nicht so cool wie im dahingehend bahnbrechendem ersten Teil.
3) Es gibt keine ausblendbaren Hilfeeinblendungen.

[Piffan]

Habe jetzt auch Teil 3 nochmals intensiv spielen können.
Das Gameplay ist einfach super intensiv und packend.
Ich mag die Möglichkeit, mit zwei Charakteren spielen zu können. (empfinde Fettel als leicht einfacher)
Level sind gut. Steuerung ist ultra flüssig.
Health Regeneration finde ich deutlich besser als die Medikit und Armor Abgreiferei in den Vorgängern.
Und das Deckungssystem ist vielleicht das beste, was ich bisher gesehen habe.
Sehr unaufdringlich und nicht die Dynamik wegnehmend, aber optional mal hilfreich.
Schwierigkeitsgrad auf Fearless ist flüssig, aber anspruchsvoll. (es gibt 2,3 fiese Spitzen wie den Mech oder das Tor)
Ich spiele jetzt mal auf Insane. Das ist natürlich dann doch recht übel, zumal auch die Checkpoints teils eher weit sind.
Aber allein wegen COOP und dem tollen Gameplay mit recht dynamischer KI braucht man so einen Modus.
Grafisch hätte ich mir noch etwas mehr Abwechslung beim Content gewünscht. Teils wirkt es unnötig trist und wiederholend.
Auch die Übergänge zwischen den Level Abschnitten wirken nicht gerade nahtlos.
Es hat aber muss ich sagen auch viele sehr schöne Momente und technisch ist es grundsolide.
Sound ist auch überwiegend äußerst überzeugend. (ein Beispiel wäre die Atmosphäre im Flughafen bei Regen)
Einfach traurig, dass das Spiel, nur weil es nicht so bombastisch wirkt, keine fairen Wertungen bekommen hat.
Es ist unterm Strich spielerisch der vielleicht beste Shooter aus 2011.

Nachteil am dritten Teil.
1)Es ist äußerst kurz (5 Stunden, wenn man es kennt sind inkl. Zwischensequenzen gar kein Problem!) und weniger auf Singleplayer und Story zugeschnitten. (beides taugt trotzdem)
2) Das Trägheitsgefühl des Körpers, die Intensität der Bullet Time und die Durchschlagsfähigkeit der Waffen wirken nicht so cool wie im dahingehend bahnbrechendem ersten Teil.
3) Es gibt keine ausblendbaren Hilfeeinblendungen.

Das "Durchschlagsgefühl" im ersten Teil ist wirklich hervorragend. Man hat ein schönes Feedback, was auch treibend ist. Ich fühlte mich an das gute Quake 2 erinnert, als ich alles mit der Shotgun wegrotzte.....Man trifft auch das, was man anzielt. Macht den Umgang mit der Nagel- Kanone zum Mordsspaß....

Ach, nach wochenlangem Morden in Dark Souls habe ich nun echt wieder Appetit auf Fear. Verdammt, wollte doch noch den vierten Durchgang absolvieren....:freak:

[Kosh]

Und kein Schwein hat Probleme mit den FPS in dem ersten Teil?

[gnomi]

Ehrlich gesagt nein.
Lief sehr flüssig das ganze.
Hast Du mal den Performance Test laufen lassen?

[jay.gee]

Und kein Schwein hat Probleme mit den FPS in dem ersten Teil?

Hi Kosh, habe das Spiel in den letzten Jahren 4-5x durchgespielt, mit jeweils unterschiedlicher Hardware und kann die Probleme hier drüben nicht bestätigen. Hast Du alternativ mal eine andere Tastatur/Maus versucht, weil Du diese ja als im verdacht hattest, wenn ich mich recht erinnere.

[RMA]

Mit dick OGSSAA verspeist das Teil auch heute noch locker eine 780 GTX locker zum Frühstück. Habe mich jetzt auch hier anstecken lassen und es mal wieder installiert, zumal es schon länger in der Steam-Sammlung gammelte. Schon krass, wenn man bedenkt, dass das Spiel 8 Jahre (!) alt ist. Da kann man wirklich mal sehen, wie wegweisend der Titel damals war. Auch die Grafik ist bis auf die etwas detailarm wirkende Welt immer noch super, vor allem die Animationen der NPCs. Und die Soundkulisse ist ja wohl mal absolute Weltklasse, gerade mit EAX. Da kann man echt wehmütig werden, dass es so Shooter kaum noch gibt.

P.S.: Warum nimmt die Steam-Version eigentlich 17 GB Platz weg? :freak: Das war doch nie im Leben vor 8 Jahren genauso?

[gnomi]

Die Retail Version kam bei mir mit 5 CD's aus.
Mit Extraction Point Addon waren es dann etwa 6 Gigabyte. Für damals sehr ordentlich.
Das zweite Addon ist etwa 7,5 groß und eigenständig lauffähig.
Tell 2 hat dann mit Addon und Patches etwa 13 Gigabyte.
Teil 3 ist wieder sehr klein. Nur um die 5 Gigabyte. (aber andere Engine, von daher nicht so einfach vergleichbar...)