Temperaturunterschied C2D 4400 zu 6600 enorm

[Olix]

Hi,

Durch eine nette Aktion konnte ich meine CPU tauschen.
Bis vor kurzem hatte ich nen E4400 der auf 2800Mhz lief (350*8)
Jetzt besitze ich den E6600 mit 3200Mhz (400*8)

Mein System ist soweit gleich geblieben (Lüfter, WLP)
Ich hatte beim 4400er 42° im Idle und 62° bei Last.
Beim 6600er erreiche ich im Idle grade mal 29° und 45° bei Last.
Will mich ja nicht beschweren, aber ist der Unterschied normal?

Gruß,
Oli

[Gast]

VCore? :rolleyes:

Beim 6600er erreiche ich im Idle grade mal 29° und 45° bei Last.
Das ist unrealistisch.

[Olix]

tja ich dachte auch, bin im falschen Film.
Beide laufen auf Std.-VCore, EIST auf beiden aktiv.
Ich kann es mir auch nicht erklären, warum der E6600 so kühl bleibt :confused:
Angegebene Temps wurden ausgelesen mit TAT.

[Deathcrush]

Die Kerntemp sollten schon der Realität entsprechen, sehe in deinen Wert auch kein Problem. Vielleicht sitzt der HS einfacg besser, womit die Temps zu erklären wären.

[Olix]

Deathcrush, sehe grade in deiner Sig das wir fast identische Systeme haben.
Welche Core-Temps erreicht dein E6600 ?

Ich kann mir auch nur vorstellen, dass der Scythe jetzt besser sitzt,
denn es sind ja 13° Unterschied bei 400Mhz zusätzlich. Die Außentemperatur ist gleich geblieben.

[Dktr_Faust]

Was man auch mal in Erwägung ziehen sollte: Evtl spinnen einfach die Sensoren.
Die Dinger sind ja nicht mehr als Kaffeesatz lesen.

Ich hab auf meinem Rechner im BIOS fast 75° CPU-Temp (dabei laufen auf diesem Level alle Lüfter 100%) und unter Windows nur noch 55° (mit gedrosselten Lüftern).

Grüße

[Gast]

Beide laufen auf Std.-VCore
Toll, die ist bei jedem C2D anders...

[InsaneDruid]

Auslesefehler durch unterschiedliche Tjunction oder falsch angenommene Tjunction Werte durch das Messprogramm.


Genau so einen Tempsprung (von ca 26-37° idle) gab es bei mir nur durch den Wechsel von einer Coretemp Version zur nächsten, die die Tjunction anders erkannte.

[Olix]

Toll, die ist bei jedem C2D anders...
E4400 @ 2800 = 1.325
E6600 @ 3200 = 1.300


Insane, bedeutet das also , dass der E4400 ne anderer Tjunction hat als der E6600 ?
Wenn also der 4400 ne Tjunction von 100 hat und der 6600 von zB. 85, beträgt der Unterschied 15° (Mathe-Ass :biggrin:)

Demnach wäre meine tatsächliche Temp 44° @Idle. Genau 2° mehr wie der E4400 bei gleicher VCore, aber +400Mhz.

Das klingt eher logisch, obwohl ich es eigentlich schade finde :wink:

[Deathcrush]

Deathcrush, sehe grade in deiner Sig das wir fast identische Systeme haben.
Welche Core-Temps erreicht dein E6600 ?

Ich kann mir auch nur vorstellen, dass der Scythe jetzt besser sitzt,
denn es sind ja 13° Unterschied bei 400Mhz zusätzlich. Die Außentemperatur ist gleich geblieben.


Vielleicht sitzt die KAPPE beim dem 6600er besser als bei dem 4400er ;): Unter LAST hab ich mit dem Scythe Mine 42C und 43C (Coretemp). Mit dem Boxed hatte ich 52C und 53C

[InsaneDruid]

IIRC hat der 4400 (Allendale) eine Tjunction von 100° (das ist auch das was Coretemp ab 0.95 anzeigt), der 6600 (Conroe) eine TJunction von 85°

[Super Grobi]

Auslesefehler durch unterschiedliche Tjunction oder falsch angenommene Tjunction Werte durch das Messprogramm.


Genau so einen Tempsprung (von ca 26-37° idle) gab es bei mir nur durch den Wechsel von einer Coretemp Version zur nächsten, die die Tjunction anders erkannte.

Genau so ist es. Beim e4x00 werden 15°C zuviel angezeigt mit Core-Temp und TAT. Einige andere Progis lesen genauso aus und lesen deshalb ebenso 15°C zuviel aus.

SG

[Megamember]

Beim 4400er ist aber oftmals die Daukappe nicht plan sondern leicht gebogen, hab ich jedenfalls schon öfters gelesen. Beim 6600er ist die Qualitätskontrolle da scheinbar besser.

[Gast]

Und ich hab gelesen das be praktisch allen C2D der IHS gekrümmt ist, auch bei den E6xxx. ;)

[TobiWahnKenobi]

vielleicht ist der E6600 auch einfach sparsamer, weil es schon ein SL9ZL ist.

ansonsten finde ich es nicht verwunderlich, dass die "besseren" CPUs einfach weniger hitze produzieren (bei höherem takt), als die "billigen". die preiswerten sind halt ausschuß.


(..)

mfg
tobi

[Megamember]

Meiner ist auch ein SL9ZL, was ist denn so besonders an dem Stepping?

[Gast]

die preiswerten sind halt ausschuß.
Der E4400 ist ein nativer Allendale. Da ist nichts mit Ausschuss.
Dieser sog. Auschuss kommt bei E6300/6400 zum Einsatz und macht sich dort recht gut =)

[InsaneDruid]

vielleicht ist der E6600 auch einfach sparsamer, weil es schon ein SL9ZL ist.

ansonsten finde ich es nicht verwunderlich, dass die "besseren" CPUs einfach weniger hitze produzieren (bei höherem takt), als die "billigen". die preiswerten sind halt ausschuß.


(..)

mfg
tobi

Sorry, das ist BS, weder mit "Ausschuss" (was ein 4400er mitnichten ist, ist kein Conroe mit defektem Cache, sondern ein echter Allendale), noch mit "Schlechter Anpressdruck, noch mit "Konkav" (was die 4400/4300er auch nicht alle haben, mein 4300er ist zb absolut plan) sind diese 15° zu erklären, das ist schlicht und einfach ein Auslesefehler, was dann in einem ca 2° realen Unterschied mündet.

[TobiWahnKenobi]

anyway. der billigste und langsamste ist immer einer, der zu mehr nicht getaugt hat. egal ob das jetzt ein conroe, allendale oder aldi-core ist.

dass die HS bei den 4xxx'ern oft nicht plan sind, kann man in diversen foren nachlesen (ich bin zumindest schon unverhältnismäßig oft auf news zu diesem theama gestoßen).


(..)

mfg
tobi

[Gast]

Ach und was meinst du wo die besten Allendale verbaut werden? :rolleyes:
Sicher nicht in einen C2D der 4Mib L2-Cache haben sollte.

[TobiWahnKenobi]

was ist denn ein "bester" allendale?


(..)

mfg
tobi

[Gast]

Genaus wie es verkrüppelte Conroes gibt, gibt es Allendales, die unglaublich taktfreudig sind...

[TobiWahnKenobi]

hmm.. ich bin jetzt davon ausgegangen, dass ein verkrüppelter conroe mit deaktiviertem cache als 4300/4400 verkauft wird.. und allendale ist also das gleiche in grün, nur dass der cache nie größer als 2MByte war und dass der FSB beim allendale nur mit 200MHz statt 266MHz läuft.

habe ich wohl verwechselt, oder? dann sind die mit dem deaktivierten cache die 6300/6400er ??


(..)

mfg
tobi

[Moralelastix]

Sorry, das ist BS, weder mit "Ausschuss" (was ein 4400er mitnichten ist, ist kein Conroe mit defektem Cache, sondern ein echter Allendale), noch mit "Schlechter Anpressdruck, noch mit "Konkav" (was die 4400/4300er auch nicht alle haben, mein 4300er ist zb absolut plan) sind diese 15° zu erklären, das ist schlicht und einfach ein Auslesefehler, was dann in einem ca 2° realen Unterschied mündet.


Jupp, genau!

Immer dieses blöde Geschwafel vonwegen besseren und schlechteren CPUs..... blah blah.

[InsaneDruid]

anyway. der billigste und langsamste ist immer einer, der zu mehr nicht getaugt hat. egal ob das jetzt ein conroe, allendale oder aldi-core ist.

dass die HS bei den 4xxx'ern oft nicht plan sind, kann man in diversen foren nachlesen (ich bin zumindest schon unverhältnismäßig oft auf news zu diesem theama gestoßen).


(..)

mfg
tobi

Das ist leider auch nicht wahr, denn oftmals gibt die Marktsituation und nicht die wirkliche Leistungsfähigkeit eines Chip den Ausschlag, zu welchem Produkt man ihn nun stempelt. Gerade das ist ja das Geheimnis der dann meist "OC-Wunder" genannten Prozessoren/Grakas/Mobos/Rams, Whatever. Die Celerons 300A waren fast zu 100% zu wenseltich mehr imstande, als man ihnen offiziell zugestand - weil sich Intel sonst den Markt mit den "echten" P2 selber kaputtgemacht hätte. Genauso ist es mit den aktuellen C2D CPUs, auch sie wären zu mehr in der Lage, aber warum sollte INtel sie höher labeln, wenn sie auch in nidriger Form gelauft werden, umd man so in der Zukunft nur höher labeln muss, ohne die Anstrengung das Produkt wirklich zu verbessern. Da verkauft ich doch lieber heute die Chips als 4300er statt als (hypotetischen) 5300, und kann dann morgen, wenn die Nachfrage nach 4300ern zurückgeht einen 5300 herausbringen (für den ich nur den Aufkleber ändern muss), der dann wieder gekauft wird, als wenn ich schon heute einen 5300er verkaufe, und dann morgen einen echten 7300 herstellen muss, der mich dann durch geringel Yield Gewinn kostet.

[TobiWahnKenobi]

diesem umlabel-mythos hänge ich leider nicht nach. schon damals war ein 300A@450MHz nicht konkurenzfähig gegenüber einem richtigen 400MHz P2 oder 450MHz P3.

denn abseits der takte benötigt eine CPU auch cache.

den eindruck, dass z.b. 3,6-4,0 GHz erreicht werden können, habe ich derzeit nur bei dem 4MByte conroes.


(..)

mfg
tobi

[InsaneDruid]

Das ohne Handware-Grund umglabert wird ist aber kein Mythos, sondern Fakt. Sonst existierte keine Einzige Graka, die freigeschaltet hätte werden können. Natürlich sind Gecrippelte Grakas oder Gecrippelte CPUs primär dazu da um den Yield zu erhöhen, dennoch kommt es immer wieder vor das, aus markttechnischen Gründen umgelabelt wird.

Das die Allendales evtl nicht so hoch gehen wie einige Conroes kann viele Gründe haben, zb niedrigere default Spannungen, da sie ja auch auch offiziell weniger Takt haben. Oder daran das sie dafür mehr Temp abkönnen. Allendales sind aber - das wurde ja nun mehrfach erwähnt - keine "durchgefallenen" Conroes, und auch wenn sie es wären - abgeschalteter, weil defekter Cache macht nicht den Rest der CPU plötzlich so schlecht, das eine solche CPU 15° heißer würde. Im Gegenteil, eine downgelabelte CPU/GPU kann auch größere Taktreserven haben als eine vollständig "ganze" CPU/GPU.

EDIT: zum 300A: doch, war er, denn er hatte full speed Cache, im Gegensatz zu den echten frühen P2. Außerdem auch wenn sie nicht an den Speed herangekommen wären hätte sich Intel den Markt kaputtgemacht, wenn sie FAST den Speed erreicht hättemn, für weniger Kohle.

[TobiWahnKenobi]

beim 300A war es auch eher glück, wenn man einen bekam, der wirklich dauerhaft auf 450mhz lief. http://www.heise.de/ct/98/21/026/
im damaligen freundeskreis hatte ich auch celeron user, die übertakteten. ich hatte allerdings nie einen celeron. war auch nicht schlimm, denn obwohl wir alle recht ähnlich mit grakas ausgestattet waren - es gab ja nicht viel - war mein pentium immer der schnellere. OK, der mist liegt lange zurück und ich weiß nichtmal mehr, welche spiele und benches wir am start hatten (3dm98??, quake2??), aber das war schon ein unterschied.

das gleiche bei freischaltkarten. viele augenscheinlich fehlerfrei freischaltbare karten versagten dann später bei neueren titeln, sodass man die pipes zum spielen wieder dichmachen musste. habe ich selbst im bekanntenkreis erlebt, als irgendein splintercell-teil herauskam. der mochte selbst bei meiner 6800GT keine 400MHz mehr, obwohl doch alles andere selbst mit 425mhz noch - oberflächlich betrachet - fehlerfrei lief..

und selbst die zwei karten, die nach freischaltung immer und unter jeder bedingung liefen, waren mit den nächsthöheren modellen nicht vergleichbar, weil dazu RAM -güte und -menge fehlte.

anyway. ich werde einfach mal die augen offen halten, und schauen, obs viele 6300er gibt, die höher gehen, als die 6600er. ich meine mich nämlich zu erinnern, dass die theorie mit der besseren taktbarkeit der CPU mit abgeschaltetem cache in der preHS-aera (beim athlonXP) zuhause ist.

was die 15°C temperatur-delta angeht, würden mich mal auslesungen von anderen mainboards mit den gleichen CPUs interessieren.


(..)

mfg
tobi

[InsaneDruid]

Also in meinem Umfeld gab es massiv viele 300A, und später 333er etc. Alle machten 450 mit, nur ein 500er Celeron war überhaupt nicht zu übertakten (ein zweiter lief aber mit 900 MHz). Ein 300A, dem leider beim Kühlermontieren ein Kondensator flöten ging brauchte dadurch etwas mehr VCore, der läuft aber noch heute (!) in Rechner meiner Cousine.

Kein einziger von ca 10 300A machte hier nicht 450Mhz mit. Was zwar auch keine Allgemeingültigkeit beweist, aber das haben die 5 CPUs auf einem Mobo auch nicht.

Ob man einen P2 erreichte oder nicht - hat mit dem Thema nix zu tun, Fakt ist man kam mit OC extrem nah an echte P2 heran, und das zu einem Bruchteildes Geldes, die 300A gelabelten CPUs hätten locker per default 400er, wenn nicht gar 450er sein können, doch das hätte den P2 verkäufen geschadet, wenn eine deutlich billigere CPU in die Nähe des P2 gekommen wäre.

Wir hatten damals im Clan 2 Leute mich echten P2, dabei ein Dual CPU System. Die übertakteten Celerons schlugen diese Systeme in Games, zu einem Bruchteil des Geldes. Der full Speed Cache war dem zwar größeren, aber nur mit halben Speed angebundenen Cache haushoch überlegen. Das änderte sich mit dem On Die Cache im P2, ändert aber am Thema nix.

Und zu den Grakas: nur eine EINZIGE voll freischaltbare Karte weltweit würde beweisen das man eben nicht nur auf Grund von Hardwareeigenschaften labelt, sondern auch auf Grund von Marktlagen.

[TobiWahnKenobi]

Und zu den Grakas: nur eine EINZIGE voll freischaltbare Karte weltweit würde beweisen das man eben nicht nur auf Grund von Hardwareeigenschaften labelt, sondern auch auf Grund von Marktlagen.

nö, dass die chips alle vom gleichen wafer kommen, ist doch bekannt. niemals war die "nachfrage" nach 6800LE's groß genug, dass die hersteller dafür vanilla, GT oder ultra runtergelabelt hätten. eine einzelne wirklich freischaltbare karte ist eher ein zufall bzw. ein beweis für gute ausbeute oder dass die lock-mechnismen schlecht sind. vielleicht werden auch absichtlich ein, zwei gute karten eingestreut, um hoffnung zu wecken und weiter massig teildefekte chips verkaufen zu können (wegwerfen würde weniger marge bedeuten). denkbar wäre selbst eine vanilla, die aufgrund der bauteile auf der platine nicht die vorgeschriebenen takte erreicht. die könnte man auch gut als LE verkaufen.. sogar mit freischaltgarantie.. ist halt nur die frage, welche takte dann dauerlauf-tauglich sind bzw. ab wann eine andere macke zum tragen kommt.

was für tjunction-werte gibts denn bei intel derzeit? haben nicht alle C2D 85°C ??


(..)

mfg
tobi

[Schrotti]

Was man auch mal in Erwägung ziehen sollte: Evtl spinnen einfach die Sensoren.
Die Dinger sind ja nicht mehr als Kaffeesatz lesen.

Ich hab auf meinem Rechner im BIOS fast 75° CPU-Temp (dabei laufen auf diesem Level alle Lüfter 100%) und unter Windows nur noch 55° (mit gedrosselten Lüftern).

Grüße

Das halte ich aber für ein Gerücht.
Die Sensoren sitzen in der CPU.

IIRC hat der 4400 (Allendale) eine Tjunction von 100° (das ist auch das was Coretemp ab 0.95 anzeigt), der 6600 (Conroe) eine TJunction von 85°

Kannst du mir sagen was der E2160 für eine TJunction hat? (Core Temp 0.95 zeigt 100°C an).

diesem umlabel-mythos hänge ich leider nicht nach. schon damals war ein 300A@450MHz nicht konkurenzfähig gegenüber einem richtigen 400MHz P2 oder 450MHz P3.

denn abseits der takte benötigt eine CPU auch cache.

den eindruck, dass z.b. 3,6-4,0 GHz erreicht werden können, habe ich derzeit nur bei dem 4MByte conroes.


(..)

mfg
tobi

Ich hatte einen Celeron 300A@450MHz und der war schneller wegen des Caches.

Später dann einen 566er Celeron @850MHz auf einem BX Brett.

[Olix]

also wie auch immer... ein Celeron war damals das non !!!
Ich hatte nen 450er und der ging verdammmmt gut... zu der Zeit wohnte ich in nem Studi-Wohnheim mit 300 Parteien, wo fast jeder was mit PC zu tun hatte. Und jeder der was unter der Latte hatte, wusste das sein Cel evtl. die Grenzen eines P2s sprengen würde. 800 war meine Marke. Und heute bewege ich mich bei 3000.
Aber ich hätte ja die Frage nicht gestellt, wenn ich unschuldig wäre. Daher habe ich mich mal am 500er FSB versucht und siehe da... :eek: 500 *7 = Zufrieden. Mit dem 4400er war @ 375 Schluss :mad:

Die Temps sind jetzt zwar auf 33° im Idle gestiegen, aber ich kanns grade noch so verkraften. :ugly2:

Aber ich möchte nochmal kurz zum Thema kommen.

E4400 = 100° Tjunction
E6600 = 85° Tjunction

Auf was kann ich mich verlassen? 15° zuviel beim E4400 oder wie? :uconf3:

[Jonny1983]

den eindruck, dass z.b. 3,6-4,0 GHz erreicht werden können, habe ich derzeit nur bei dem 4MByte conroes.

Liegt wohl daran, dass der 6300er und 6400er einen zu geringen Multi haben und man den FSB unendlich hoch schrauben muss um an 4GHz zu gelangen.

[Gast]

Wieso, 500*8 ist doch machbar... besonders da es jetzt D9GMH hinterhergeworfen gibt.

[jojo4u]

Aber ich möchte nochmal kurz zum Thema kommen.

E4400 = 100° Tjunction
E6600 = 85° Tjunction

Auf was kann ich mich verlassen? 15° zuviel beim E4400 oder wie? :uconf3:

Auf gar nichts. Der Wert den CoreTemp ausliest, steht in einem Register und ist ziemlich genau. Das ganze nennt sich Digital Temperature Sensors (DTS). Dummerweise zeigt er aber keine absolute Temperatur an, sondern nur wie weit der #PROCHOT Punkt (=Throttling = Tjunction_max) noch entfernt ist. In einigen mobilen Core 2 Duo Processoren gibt ein Register an ob Tjunction_max nahe 85 °C oder 100 °C ist. Für Desktopprozessoren ist dieses Register ungültig. CoreTemp nimmt nun einfach an dass jeder nicht-mobile Core 2 Duo 85 °C hat. Der Wert ist auch noch für jeden Processor individuell. Es gibt keinerlei Möglichkeit, den genauen #PROCHOT-Punkt aus irgendeinem Processor zu lesen. Generell scheint Intel allerdings wirklich Temperaturen um die 85 und 100 °C zu verwenden.

Hier die Bestätigung (http://softwarecommunity.intel.com/isn/Community/en-US/forums/permalink/30222547/30230975/ShowThread.aspx#30230975) direkt von Intel.


Some steppings of the mobile Intel® Core™2 processor do indicate Tj to be approximately 85 or 100 via a single bit in the EXT_CONFIG register (msr 0EEh) but desktop, workstation and server processors do not. Nor is there a register implemented in those processors that software can read to get the Tj value for either the Pentium® 4 processor, Intel® Xeon® processors or Intel® Core™2 processors.

In all implementations the IA21_THERM_STATUS[22:16] value is relative to PROCHOT assertion and not an absolute temperature.


Der Wert der weiterhin vorhandenen "alten" Diode außerhalb des Kerns ist ja nicht kalibriert und muss vom SuperIO-Chip interpretiert werden. Deshalb ist der auch nicht so genau. Ich würe einfach Schauen wie weit mein Prozessor noch von #PROCHOT entfernt ist und gut ist. CoreTemp kann das ja.