PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Frage zur Raid funktion

Gast
2007-06-16, 14:22:26
Hallo,

da ich schon längere Zeit nichts mehr mit Hardware zu tun hatte, wollte ich jetzt mal mich ein bisschen Informieren zum Raid funktion, da mein Rechner jetzt aufgerüstet wird...

Da ich mir folgendes MB bestellt habe Abit KN9S habe ich die Raid funktionen
"Raid 0,1,0+1,5,10,JBOD"

Jetzt habe ich folgendes gelsen bei Wiki, dass Raid 0 halt 2 HDD`s zu einer "fusioniert" um damit die Performence zu erhöhen.
Das Problem liegt dabei das wenn eine HDD beschädigt ist sind alle Daten futsch...

Da ich in meinem alten System IDE hatte wurden mir die HDDs immer einzelnt angezeigt und nicht als ein großes logisches Laufwerk.

Könnte man dieses einzelnen Festplatten anzeigen lassen bei Raid 0?So das diese zwei HDDs nicht zu einem großen virtuelle Laufwerk werden?

Oder anders muss man die Raidfunktion in betrieb nehmen?
Gibt es andere alternativen?
Gast
2007-06-16, 14:26:17
kann ich nicht nur eine HDD anschließen und muss direkt 2 kaufen für die Raidfunktion?
DERGast
2007-06-16, 15:03:03
Jetzt habe ich folgendes gelsen bei Wiki, dass Raid 0 halt 2 HDD`s zu einer "fusioniert" um damit die Performence zu erhöhen.
Das ist Schwachsinn³
DERGast
2007-06-16, 15:05:08
Was ist daran so schwer HDDs einzeln zu nutzen? (und dadurch eine deutlich höhere Performance als mit Raid0 zu haben)
Gast
2007-06-16, 15:35:05
muss man denn Raid benutzen ja/nein? wenn raid benutzt wird muss man mehrere Festplatten benutzen?
Gast
2007-06-16, 15:47:24
Naturlich müssen Raid nicht genutzt werden.
Naturlich geht Raid nur mit mindestens 2 HDDs.
Gast
2007-06-16, 15:56:52
danke sehr, also kann ich 4 hdds anschließen ohne raid zu benutzen?
Gast
2007-06-16, 16:02:35
Klaro =)
BibleMan
2007-06-18, 15:29:29
zum raid braucht man immer min 2 platten obwohl das 0 und 1 raid total sinnlos ist. ich würde wenn das wirklich mit dem raid 5 klappt eines machen.

aber jetzt hab ich gerade mal bei wiki nachgelesen. ich dachte immer raid 5 bräuchte 3 platten. ist das inzwischen nicht mehr der fall?
Gast
2007-06-18, 16:11:22
1. Raid1 ist im gegensatz zu Raid0 nicht sinnlos.
2. Für Raid5 braucht es Mindestens 3 Platten, begrenzung nach oben nur durch den Controller + Anzahl Anschlüsse
Thunder99
2007-06-23, 17:17:16
Wieso ist RAID 0 Schwachsinn?
Endorphine
2007-06-23, 18:40:34
Wieso ist RAID 0 Schwachsinn? Weil der Flaschenhals der Festplatten I/O-Performance für die meisten Anwendungen nicht die lineare Transferrate ist, sondern die Zugriffslatenz auf einen Sektor. Die lineare Transferrate steigt mit jeder Steigerung der Datendichte. Die mittlere Zugriffszeit ist dagegen seit Jahrzehnten weitgehend konstant und nur durch höhere Drehzahlen und kleinere Platter etwas gesunken.

Zudem ist ein "RAID-0" kein RAID, sondern nur ein AID, da keine Redundanz vorliegt. Im Gegenteil, wenn eine Platte aus dem Verbund ausfällt ist das ganze Array tot.
Thunder99
2007-06-24, 19:12:48
Weil der Flaschenhals der Festplatten I/O-Performance für die meisten Anwendungen nicht die lineare Transferrate ist, sondern die Zugriffslatenz auf einen Sektor. Die lineare Transferrate steigt mit jeder Steigerung der Datendichte. Die mittlere Zugriffszeit ist dagegen seit Jahrzehnten weitgehend konstant und nur durch höhere Drehzahlen und kleinere Platter etwas gesunken.

Zudem ist ein "RAID-0" kein RAID, sondern nur ein AID, da keine Redundanz vorliegt. Im Gegenteil, wenn eine Platte aus dem Verbund ausfällt ist das ganze Array tot.
Danke, werde es mir merken :)