Was ist besser? LCD oder Plasma?

[Dimon]

Moin Leute,

gestern habe ich im Media Markt LCD und Plasma Fernseher angeguckt, jetzt frage ich mich was besser ist, ein LCD oder Plasma Fernseher?

würde mich auf eure antworten freuen.

mfg Dimon

[C.D.B.]

Ähmm, dann solltest Du wohl noch mal alle angucken ... bis Du weißt, was Dir gefällt. ;)

Einziger pauschaler Pluspunkt für LCD: kein einbrennen möglich.:)

[Cyv]

Plasmafernseher:
-Stromverbrauch liegt zw 300-600W (nicht grade wenig)
-Burn-in Effekt
-gute Farbwerte

LCD:
-geringer Stromverbrauch
-Farben nicht so natürlich(gerätabhängig)
-Schlechte Reaktionszeit, Bild wird schwammig (gerätabhängig)
-Eingeschränkter Betrachtungswinkel

Das sind die Sachen die mir einfallen...
Allerdings hab ich mich damit länger nicht mehr beschäftigt und weiß nicht, was sich so getan hat in letzter Zeit;)

[PatkIllA]

Die LCDs in den üblichen Plasmagrößen sind auch keine Stromsparwunder. Da kommt man mit einem Plsama im Schnitt nicht so deutlich über den Wert eines LCDs. Wenn man auf dunkle Filme steht, dann spart man sogar mit dem Plasma und hat dann sogar ein Schwarz.

[Cyv]

Gibt auch LCD's für die keine Spannung anliegen muss für schwarz;)

[huha]

Gibt auch LCD's für die keine Spannung anliegen muss für schwarz;)

Der hauptsächliche Stromverbrauch von LCDs wird allerdings nicht durch die schaltenden Transistoren verursacht, sondern durch die Hintergrundbeleuchtung--und die leutet eben immer.

-huha

[Die_Allianz]

das ist absolute geschmackssache meiner meinung nach!

Das mit dem Stromverbrauch ist eine Legende, wie durch ständiges wiederholen aber nicht richtiger wird.

Ich bekomme bei schlechten Schwarzwerten echt nen Würgreiz, deshalb hab ich mich für nen Plasma entschieden!

[up¦²]

Mal sehn, was LED-Backlight bringt.
Wäre auch interessant mal OLED als Backlight zu misbrauchen: gibt es das weiß?

[mictasm]

Das mit dem Stromverbrauch ist eine Legende, wie durch ständiges wiederholen aber nicht richtiger wird.


Wenn ich mir bei 42" FullHD Geräten die Herstellerangaben zum Stromverbrauch anschaue, lande ich bei Plasma bei ca. 490W und bei LCD bei ca. 250W. Wo ist da dann die Legende?

[up¦²]

Wenn ich mir bei 42" FullHD Geräten die Herstellerangaben zum Stromverbrauch anschaue, lande ich bei Plasma bei ca. 490W und bei LCD bei ca. 250W. Wo ist da dann die Legende?
Das ist nicht eindeutig zu sagen: Fakt ist aber, das die neusten Plasmas durchweg sehr sparsam sind: ca.300W
weil sie erst ab 40" richtig loslegen ein guter wert!
sogar der neue 60 Zoll Riesenplasma (http://www.3network.de/index.php/02/lg-60pf95-extrem-flacher-plasma-tv/)von LG verbraucht "nur" 300W

[yahho]

Die angaben beziehen sich ja auch auf den Maximalen Stromverbrauch, LCDs laufen da ja fast permanent, Plasmas nur bei Vollweis...
Ausserdem ist 42" bei Plasma ja nicht gerade Standard.
Wenn ich Full HD und Plasma will würde ich ab 50" schauen und da sieht es bei LCD schon anders aus.

mfg nic

[Pompos]

Uns wurde beim Kauf zu einem LCD geraten, weil die einfach unempfindlicher sind, vor allem was die Kombi mit kleinen Kindern angeht.

[Gast]

wie sieht es eigentlich mittlerweile mit dem kontrast aus?

ich hab in letzter zeit einige LCDs gesehen, die angeblich ein kontrastverhältnis von 15000:1 haben, was ja in der theorie sogar über dem gängiger plasmas liegt.

werden diese werte wirklich erreicht, oder sind hier nur wieder einige "tricks" beim messverfahren dabei um die werte hochzutreiben?

[PatkIllA]

das ist normalerweise ein "dynamischer Kontrast". Sprich Schwarz bei abgedunkelter Hintergrundbeleuchtung gegen weiß bei voll aufgedrehter.

[Gast]

das ist normalerweise ein "dynamischer Kontrast". Sprich Schwarz bei abgedunkelter Hintergrundbeleuchtung gegen weiß bei voll aufgedrehter.

und wird dieser in der praxis auch annähernd erreicht (evtl. durch teilabschaltung der hintergrundbeleuchtung in dunklen szenen)

[Gast]

Oh das ist noch besser. Zumeist ist der Helligkeitswert nicht bei Normweis 6500 K gemessen worden sondern bei gar keinem weis. Das Display wird so ausgesteuert, das minimale Absorption vorliegt. Ist meist sehr farbstichig. Wenn man nun noch die minimalen Schwarzwerte nimmt, von denen bekannt ist, dass diese bei Plasma um den Faktor 10 niedriger sind, als bei LCD, dann fragt man sich schon, wie man so dreist lügen kann. Faktor 10 heller? Wohl kaum.
Eher wurde das Display abgeschaltet, der Schwarzwert auf das Restrauschen des detektierenden CCDs bezogen und dann ein verbogener Weißwert als Bezugswert für den Konstrast genommen.

[PatkIllA]

auf einem Bild erreicht man die nicht.
Ich glaub mit zonenweiser geregelter Beleuchtung gibt es noch nichts zu kaufen.

[ed1k]

Also Plasma hat ne bessere Bildquali, wenn die Umgebung dunkel is...d.h. im Keller oder wenn die Wohnung allg. dunkel is. Scheint die Sonne rein, hast du nen schlechteres Bild.

Der LCD dagegen, hat bei dunklerer Umgebung nicht so ein gutes Bild wie der Plasma, aber im Hellen dafür ein Besseres.

Musst du letztendlich wissen....

Dass die Plasmas mehr Strom fressen is heutzutage blödsinn..das war ma so...(die Größe is aber dennoch entscheidend für den Stromverbrauch)

Und wie bereits gesagt, beim Plasma die ersten 100Stunden darauf achten, dass kein konstantes Bild dargestellt wird, sonst brennt es sich ein.

greetz
eD

[Gast]

Nein. Überlicherweise wird ein realer Wert von ca. 1:500 erreicht.

[Gast]

Wenn ich mir bei 42" FullHD Geräten die Herstellerangaben zum Stromverbrauch anschaue, lande ich bei Plasma bei ca. 490W und bei LCD bei ca. 250W. Wo ist da dann die Legende?

bei plasmas wird dieser wert nur bei vollem weiss erreicht, während der LCD konstant 250W verbrät.. im alltagsgebrauch ist der unterschied dann gering

[Die_Allianz]

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=c5bee4f0558cf7ba4a838c1425cf7e9f

Mit dieser Test-Reihe widerlegt sich eines der am häufigsten vorgebrachten Argumente der LCD-Befürworter: Der angeblich zu hohe Stromverbrauch der Plasma-TVs.

[icemanemp]

Moin Leute,

gestern habe ich im Media Markt LCD und Plasma Fernseher angeguckt, jetzt frage ich mich was besser ist, ein LCD oder Plasma Fernseher?

würde mich auf eure antworten freuen.

mfg Dimon
Tja so ne Frage stellt man nicht! Da gibt es zu viel eingespielte Gönner der jeweiligen Technik. Schau dir zu dem Thema Fernseher am besten www.hifi-forum.de an, wo es manchmal auch heiss her geht, aber generell LCD und Plasma getrennte Diskussionsbereiche haben.

Ich hab mich letzte Jahr 100% für einen Plasma entschieden, da es so was wie eine M81-Serie von Samsung mit 15000:1 Kontraste zu diesem Zeitpunkt lange nicht gab. Meine Wahl war ein Panasonic PV60E, der hatte schon seit 2006 10000:1 und war extrem günstig für ein 42". Zu dem Zeitpunkt (Herbst) gab es keine gescheiten 42" für 1300 € mit 2 HDMI und den Top Werten. Ausserdem hat er eben im Sichttest bei PAL (was bei mir noch fast 90% ausmachen) und HDTV eindeutig gewonnen.
Im Endeffekt entscheidet nur das Auge mit verschiedenen Quellen und nicht die Meinung von anderen!
Technische liegt aber LCD gerade vorne, da es z.Z. zum vernünftigen Preis 1080p auf 42" mit 24p-Support und 3 HDMI z.Z. nur bei LCD gibt, aber Pioneer und Panasonic werden ihren seit Jahren gewachsenen Markt wahrscheinlich nicht so schnell aufgeben... Immer zum Vorteil der Konsumenten...

[Gast]

Tja so ne Frage stellt man nicht! Da gibt es zu viel eingespielte Gönner der jeweiligen Technik. Schau dir zu dem Thema Fernseher am besten www.hifi-forum.de an, wo es manchmal auch heiss her geht, aber generell LCD und Plasma getrennte Diskussionsbereiche haben.

Ich hab mich letzte Jahr 100% für einen Plasma entschieden, da es so was wie eine M81-Serie von Samsung mit 15000:1 Kontraste zu diesem Zeitpunkt lange nicht gab. Meine Wahl war ein Panasonic PV60E, der hatte schon seit 2006 10000:1 und war extrem günstig für ein 42". Zu dem Zeitpunkt (Herbst) gab es keine gescheiten 42" für 1300 € mit 2 HDMI und den Top Werten. Ausserdem hat er eben im Sichttest bei PAL (was bei mir noch fast 90% ausmachen) und HDTV eindeutig gewonnen.
Im Endeffekt entscheidet nur das Auge mit verschiedenen Quellen und nicht die Meinung von anderen!
Technische liegt aber LCD gerade vorne, da es z.Z. zum vernünftigen Preis 1080p auf 42" mit 24p-Support und 3 HDMI z.Z. nur bei LCD gibt, aber Pioneer und Panasonic werden ihren seit Jahren gewachsenen Markt wahrscheinlich nicht so schnell aufgeben... Immer zum Vorteil der Konsumenten...

gutes forum:)

gute entscheidung (pv60e)
------------------------------------------------
hatte vorher den LG 42pc1r (der dann 3 mal in umtausch gieng)
(rotes pixelrauschen ect.pp, sonst recht gut für den preis, aber kann ja nicht 10 tvs testen bis einer funktioniert wie er soll)

und dann gegen pv60e getauscht wurde
------------------------------------------------
von lcd halt ich nicht viel (noch nicht...)

[Sailor Moon]

von lcd halt ich nicht viel (noch nicht...)
Gerade die aktuellen Geräte sind schon in Ordnung. Ansteuerungstechnisch sind große Schritte in die richtige Richtung gemacht worden. In Sachen des gerne bemängelten Schwarzwertes liegt man heute mit einem guten VA Panel und entsprechenden Einstellmöglichkeiten (insbesondere: Gammakorrektur) zumindest auf dem Niveau von Entry Level Plasmas. LED Backlight mit Local Dimming wird noch einen zusätzlichen Schub geben, aber vermutlich zunächst sehr hochpreisig werden. Sicherlich leider nicht auf dem Niveau des jetzigen 40" M91 von Samsung.

Gruß

Denis

[Gast]

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=c5bee4f0558cf7ba4a838c1425cf7e9f


der test ist absolut wertlos, da immer nur jeweils einzelne szenen betrachtet werden.

für einen vernünftigen test müsste man verschiedene filme abspielen und den durchschnittlichen stromverbrauch über die gesamte zeit messen.

wenn man bedenkt dass die meisten menschen nichtmal den naturgemäß sehr dunklen abspann anschauen bevorzugt selbst diese messmethode die plasmatechnik recht stark.

[_shorty_]

mal ne andere Frage zu diesem Thema. Was Verbraucht eigentlich ne Röhre? Irgendwie finde hier nie vergleichswerte? Ist das mehr oder weniger als bei den flachen?

[Gast]

Irgendwie finde hier nie vergleichswerte? Ist das mehr oder weniger als bei den flachen?


bei gleicher diagonale deutlich mehr.

[Tesla]

Bei LCD`s ist die Lebensdauer höher.

[Gast]

Informieren, bevor man sowas hinschreibt. Nur weil die Kaltkathode vo 10 Jahren technologisch weiter ausgereift war, als die Plasmatechnik, heißt das nicht, dass sich nicht mittlerweile hier etwas getan hätte. Beide Technologien sind mindestens gleichwertig, was den Punkt angeht. Das bedeutet in aller Regel, das niemand das Lebensende seines Gerätes erleben wird, da er schon vorher was neues gekauft hat.

[Dimon]

Wieso ist das Plasma Panel billiger??


mfg Dimon

[Tesla]

Informieren, bevor man sowas hinschreibt. Nur weil die Kaltkathode vo 10 Jahren technologisch weiter ausgereift war, als die Plasmatechnik, heißt das nicht, dass sich nicht mittlerweile hier etwas getan hätte. Beide Technologien sind mindestens gleichwertig, was den Punkt angeht. Das bedeutet in aller Regel, das niemand das Lebensende seines Gerätes erleben wird, da er schon vorher was neues gekauft hat.


http://www.dk-digital.com/support/faq/lcd_ger.html

Soviel zu mindestens gleichwertig.

Gut 30 000 Stunden (<4 Jahre) wird der Ottonormalverbraucher auch nicht zusammenbekommen, aber für Werbezwecke in Geschäften oder so ist das auch ein entscheidendes Kriterium.

[Gast]

30000 stunden sind "nix" für aktuelle plasmas

[Gast]

*3 dann kommts hin

[TragischerHeld]

Ähmm, dann solltest Du wohl noch mal alle angucken ... bis Du weißt, was Dir gefällt. ;)

Einziger pauschaler Pluspunkt für LCD: kein einbrennen möglich.:)

FALSCH. Mein LCD kam aus der RMA. Auf dem Reparaturzettel stand: Bild eingebrannt blablub FOlie ausgetauscht.

[Tomi]

bei gleicher diagonale deutlich mehr.
Falsch.

Meine 36' Röhre verbraucht maximal 160 Watt und das nur bei weißem Bild. Im Durchschnitt ist es deutlich weniger. Ein 37' LCD verbraucht ~ 170 Watt und das relativ gleichbleibend unabhängig vom Bildinhalt, da die Hintergrundbeleuchtung das meiste frisst. Ergo..gleich große Röhre verbraucht im Durchschnitt weniger.

[Gast]

FALSCH. Mein LCD kam aus der RMA. Auf dem Reparaturzettel stand: Bild eingebrannt blablub FOlie ausgetauscht.

toll, bei mir sind auch schon so einige geräte aus der RMA gekommen, wo angeblich dinge gemacht wurden, die ganz offensichtlich nicht gemacht wurden.

[][immy]

Falsch.

Meine 36' Röhre verbraucht maximal 160 Watt und das nur bei weißem Bild. Im Durchschnitt ist es deutlich weniger. Ein 37' LCD verbraucht ~ 170 Watt und das relativ gleichbleibend unabhängig vom Bildinhalt, da die Hintergrundbeleuchtung das meiste frisst. Ergo..gleich große Röhre verbraucht im Durchschnitt weniger.

das mit den 160 Watt glaube ich dir nicht. schon eine normale 19 Zoll röhre verbraucht ~100 Watt. gerade bei einer röhre steigt der stromverbrauch stark mit der größe an.

[Tomi]

[immy;5601996']das mit den 160 Watt glaube ich dir nicht. schon eine normale 19 Zoll röhre verbraucht ~100 Watt. gerade bei einer röhre steigt der stromverbrauch stark mit der größe an.

Tut mir leid, dass ich dein Voruteil entkräften muss

http://www2.oncomputer.t-online.de/c/11/02/23/50/11022350.pdf

[dargo]

[immy;5601996']das mit den 160 Watt glaube ich dir nicht. schon eine normale 19 Zoll röhre verbraucht ~100 Watt. gerade bei einer röhre steigt der stromverbrauch stark mit der größe an.
Das kann ich aber bestätigen. Mein 32" Sony Röhren-TV liegt bei max. 140W. Selbst nachgemessen. Der großer Vorteil von LCDs war angeblich der niedrigerer Stromverbrauch - Pustekuchen. :P

Ich verstehe auch nicht warum die großen LCDs (37-42") soviel Strom verbrauchen, unfassbar. Ich warte erstmal OLED ab. :cool:

[Dimon]

Das kann ich aber bestätigen. Mein 32" Sony Röhren-TV liegt bei max. 140W. Selbst nachgemessen. Der großer Vorteil von LCDs war angeblich der niedrigerer Stromverbrauch - Pustekuchen. :P

Ich verstehe auch nicht warum die großen LCDs (37-42") soviel Strom verbrauchen, unfassbar. Ich warte erstmal OLED ab. :cool:


Jap, mein 32" Sony Fernseher aus den alten Zeiten, verbraucht max. 140 Watt so wie bei dir dargo, kann ich nur bestätigen ;)

Mal sehn was die LCD und Plasma technik uns noch so bringt :)

mfg

[PatkIllA]

beo crts hängt ja es ja auch noch von der Wiederholrate ab. Meine 22" Röhre schafft es schon auf 120 W.

[Liszca]

Vergleichen, ausprobieren...

wobei man sich mit einem schlechten kontrastwert bei lcd nicht abfinden muss, hier wirkt es wunder einen gedimmten deckenfluter in der nähe des fernsehers aufzustellen.

[Liszca]

beo crts hängt ja es ja auch noch von der Wiederholrate ab. Meine 22" Röhre schafft es schon auf 120 W.

nur mal zum vergleich mein 30" lcd braucht ähnlich "wenig"

[Dr.Dirt]

der test ist absolut wertlos, da immer nur jeweils einzelne szenen betrachtet werden.

für einen vernünftigen test müsste man verschiedene filme abspielen und den durchschnittlichen stromverbrauch über die gesamte zeit messen.

wenn man bedenkt dass die meisten menschen nichtmal den naturgemäß sehr dunklen abspann anschauen bevorzugt selbst diese messmethode die plasmatechnik recht stark.
Dann schau mal hier:
http://www.produkte.panasonic.de/modell_daten/TH-42PV60EH/Technologie_Ratgeber.pdf
Da sind komplette Filme getestet worden, wobei man auf die selben Ergebnisse kommt wie bei Hifi-Regler. :wink:

[Gortha]

toll, bei mir sind auch schon so einige geräte aus der RMA gekommen, wo angeblich dinge gemacht wurden, die ganz offensichtlich nicht gemacht wurden.

Ich hab mal für eine Firma gejobbt, die reperaturen für
TFT/LCD-Monitor/Fernsehhersteller macht.

Dort gab es durchaus auch eingebrannte LCDs/TFTs.

MfG

[Gortha]

Vergleichen, ausprobieren...

wobei man sich mit einem schlechten kontrastwert bei lcd nicht abfinden muss, hier wirkt es wunder einen gedimmten deckenfluter in der nähe des fernsehers aufzustellen.

Wahnsinns Pluspunkt für die schrottige LCD/TFT-technik.... :biggrin:;D

So ein Deckenfluter hat 200/300 Watt Halogen-Lampen...

[Tesla]

Ich hab mal für eine Firma gejobbt, die reperaturen für
TFT/LCD-Monitor/Fernsehhersteller macht.

Dort gab es durchaus auch eingebrannte LCDs/TFTs.

MfG

bei TFT`s bekommt man das auch leicht raus
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq147.html


oder meinst du ne andre Art von einbrennen?

[Undertaker]

nur mal zum vergleich mein 30" lcd braucht ähnlich "wenig"

allerdings bei wohl extrem höherer helligkeit ;)

[hmx]

Vergleichen, ausprobieren...

wobei man sich mit einem schlechten kontrastwert bei lcd nicht abfinden muss, hier wirkt es wunder einen gedimmten deckenfluter in der nähe des fernsehers aufzustellen.

Davon wird der Kontrast auch nicht besser. Man sieht es nur nicht mehr so deutlich.

[][immy]

Vergleichen, ausprobieren...

wobei man sich mit einem schlechten kontrastwert bei lcd nicht abfinden muss, hier wirkt es wunder einen gedimmten deckenfluter in der nähe des fernsehers aufzustellen.

womit du den stromverbrauch natürlich mehr als nur in die höhe treibst. ein deckenfluter ist so ziemlich die größte energieverschwendung die es gibt. zumindest meiner meinung nach

trotzdem ich bleibe dabei, TFTs/LCDs haben bei den gleichen qualitätsmerkmalen (auflösung, frequenzen) einen sehr viel niedrigeren stromverbrauch als Plasmas oder gar CRTs

[Dr.Dirt]

[immy;5604444']
trotzdem ich bleibe dabei, TFTs/LCDs haben bei den gleichen qualitätsmerkmalen (auflösung, frequenzen) einen sehr viel niedrigeren stromverbrauch als Plasmas oder gar CRTs
Nein, das ist Käse, hast du oben den von mir verlinkten Bericht nicht gelesen? Plasmas stehen LCD's im Stromverbrauch nicht nach, jedenfalls nicht bei der 40-42" Panel Größe.

[Gast]

Nein, das ist Käse, hast du oben den von mir verlinkten Bericht nicht gelesen? Plasmas stehen LCD's im Stromverbrauch nicht nach, jedenfalls nicht bei der 40-42" Panel Größe.


was bei dem test allerdings nicht angegeben ist, ist die eingestellte helligkeit. diese dürfte beim LCD eher deutlich höher sein, und damit auch ziemlich praxisfremd für einen innenraum.

wenn man die helligkeit bei beiden auf ein angenehmes niveau einstellt dürfte der LCD wieder im vorteil sein, da er durch die ständige beleuchtung deutlich mehr einspart.

[Gast]

Meinst du nicht, du willst hier dir nur unbedingt was schön reden? Aber wenns dich glücklich macht, glaub halt dran.

[Dr.Dirt]

was bei dem test allerdings nicht angegeben ist, ist die eingestellte helligkeit. diese dürfte beim LCD eher deutlich höher sein, und damit auch ziemlich praxisfremd für einen innenraum.

wenn man die helligkeit bei beiden auf ein angenehmes niveau einstellt dürfte der LCD wieder im vorteil sein, da er durch die ständige beleuchtung deutlich mehr einspart.
Du hast anscheinend nicht genau gelesen, sonnst hättest du folgendes entdeckt:

Einstellung der Fernseher
Die Einstellungen (Bild, Ton) beeinflussen die Leistungsaufnahme eines Fernsehgerätes erheblich. Alle Fernsehgeräte wurden deshalb
subjektiv vergleichbar hell, sowie auf ein möglichst natürliches und optimales Bild hin eingestellt. Es wurde auf eine ausgewogene, natürliche Farbwiedergabe und die saubere Darstellung von hellen und dunklen Details geachtet.

Ich sehe da keine praxisfremden oder für einen LCD nachteilige Einstellungen.

[Liszca]

Wahnsinns Pluspunkt für die schrottige LCD/TFT-technik.... :biggrin:;D

So ein Deckenfluter hat 200/300 Watt Halogen-Lampen...

meiner brauch im beschriebenen bespiel ca 60 watt, klar so gesehen kann man sich dann auch gleich einen plasma holen.

[Liszca]

allerdings bei wohl extrem höherer helligkeit ;)

darauf hab ich jetzt noch nie geachtet, glaube aber dass es bei der niedrigsten helligkeit war.

[Trice1001]

Wenn man nach strom verbrauch geht LCD. find LCD irgendwie eh schöner.

[Tesla]

Warum gibts keine Plasma Fernseher <<37 Zoll?

Ist so gesehen auch n Nachteil, wenn man nicht genug Platz hat.

Trotzdem, je mehr ich in diesem Thread lese, desto eher würd ich zu einem Plasma greifen :D

[Sailor Moon]

Warum gibts keine Plasma Fernseher <<37 Zoll?
Die Minituarisierung der Zellen hat ihre Grenzen.

Gruß

Denis

[KiLLERHOLiC]

Hab hier einen Samsung 37" LCD Fernseher, Stromverbrauch liegt bei ca. 98 Watt. Mein alter Thomson CRT 32" braucht im schnitt genausoviel.

Bin mit der Bildqalität sehr zufrieden. Vorallem hab ich 2 Fenster im WZ die sich im CRT schon gespiegelt haben, beim Plasma wäre es das selbe gewesen, beim LCD fällt es nicht auf.

[Gast]

Was ein Gewürge wegen dem Stromverbrauch!Ich wette,jeder der PC´s ,die hier die engagierten Stromsparer zum Verfassen Ihrer Zeilen benutzten verbrauchen mehr als die Geräte um die es hier jeweils geht.
Aber was solls,für mich ist das einzige Kriterium fürn Bildschirm,bzw Fernseher alleinig die Bildqualität,sonst nix! (Einstellungsmöglichkeiten incl.)
Ton kommt eh seperat über die HIFI-Anlage und Design ist eher sekundär.
Bisher hab ich noch keinen LCD gesehen,der im dunkeln nicht unangenehm hell erstrahlte,keinen PLASMA gesehen der mit einer Spielekonsolengrafik mithalten konnte,kein LCD der ein harmonisches Kinobild hinbekommt,kein PLASMA der ne annehmbare PC-Darstellung hinbekam.
Also am besten beides: LCD für alles was mit spielen und Präsentation zu tun hat und PLASMA für alles was mit Filmen zu tun hat.
Schlussendlich hilft eigentlich nur der persönliche Vergleich,Geschmack und Empfinden.Die Nachteile einzelner Geräte stellen sich eh erst nach einiger Zeit heraus ;-).Der Stromverbrauch gehört meiner Meinung nicht dazu.Mein Plasma (Kino-Fan) bleibt prinzipiell im Standby!(Informierte wissen warum!)

[Liszca]

Was ein Gewürge wegen dem Stromverbrauch!Ich wette,jeder der PC´s ,die hier die engagierten Stromsparer zum Verfassen Ihrer Zeilen benutzten verbrauchen mehr als die Geräte um die es hier jeweils geht.
Aber was solls,für mich ist das einzige Kriterium fürn Bildschirm,bzw Fernseher alleinig die Bildqualität,sonst nix! (Einstellungsmöglichkeiten incl.)
Ton kommt eh seperat über die HIFI-Anlage und Design ist eher sekundär.
Bisher hab ich noch keinen LCD gesehen,der im dunkeln nicht unangenehm hell erstrahlte,keinen PLASMA gesehen der mit einer Spielekonsolengrafik mithalten konnte,kein LCD der ein harmonisches Kinobild hinbekommt,kein PLASMA der ne annehmbare PC-Darstellung hinbekam.
Also am besten beides: LCD für alles was mit spielen und Präsentation zu tun hat und PLASMA für alles was mit Filmen zu tun hat.
Schlussendlich hilft eigentlich nur der persönliche Vergleich,Geschmack und Empfinden.Die Nachteile einzelner Geräte stellen sich eh erst nach einiger Zeit heraus ;-).Der Stromverbrauch gehört meiner Meinung nicht dazu.Mein Plasma (Kino-Fan) bleibt prinzipiell im Standby!(Informierte wissen warum!)

also mein "pc" ist ein centrino ulv und an diesem hab ich auch mein post geschrieben :p

mein richtiger pc braucht aller dings auch nur 130 watt doppel :P

[Gast]

...kein PLASMA der ne annehmbare PC-Darstellung hinbekam.


dann solltest du dir mal die plasmas von samsung ansehen!
meinen 50er kann man ohne probleme als monitor mit ner 1366x786 auflösung verwenden!
samsung z.b. legt sehr viel wert darauf, dass deren geräte ordentlich mit einem pc zusammen arbeiten. :)

gruss
b.

[Gast]

Nimm doch den hier von BrightSide:

http://www.dolby.com/promo/hdr/technology.html

HDR Monitor mit einem Kontrast von 1:200000 ;)
Hat ein individually modulated LED (IMLED) Backlight.
Kostet nur so um die 30000 USD.

[Thresh]

Personlich find ich Plasma besser, meistens sitzen mehr Leute vor dem Fernseher und bei LCD sieht man nicht von jedem Blickwinkel aus gleich gut, aber genau darum gehts bei nem Fernseher find ich *g*

[Doc Chaos]

Personlich find ich Plasma besser, meistens sitzen mehr Leute vor dem Fernseher und bei LCD sieht man nicht von jedem Blickwinkel aus gleich gut, aber genau darum gehts bei nem Fernseher find ich *g*

Also mein 37" LCD hat nen Sichtwinkel von 178° (Angabe Handbuch) und ich kann da von oben, unten, links und rechts egal wie knapp draufschauen, keine Verfärbungen o.ä. :)

[Sailor Moon]

Also mein 37" LCD hat nen Sichtwinkel von 178° (Angabe Handbuch)
Wobei diese Angaben nur den Winkel angeben, bis zu dem ein gewisser Restkontrast vorhanden ist (i.d.R. 10:1). Aber wie auch immer: Aktuelle VA und IPS Panels haben in jedem Fall einen völlig ausreichenden Blickwinkel.

Gruß

Denis