8800 GTS - OC-Versionen vs. Standardversionen [Archiv]

5i1v3rStorm

2007-06-18, 17:35:00

Gast

2007-06-18, 17:58:10

Das mit dem Speicher würde ich nicht überbewerten. Der Hersteller der Karten (die kommen eh alle vom gleichen Band) kauft den Speicher der die nVidia Spezifikationen erfüllt, vom Hersteller der gerade am günstigsten (oder überhaupt) die gewünschte Menge liefern kann. Das kann mal Samsung sein, oder auch Hynix und auch mal "schnellere", wenn die gerade verfügbar sind und die langsameren nicht, bunt gemischt, kann in Produktionswoche XX schon wieder anders sein als in Produktionswoche YY.

Gast

2007-06-18, 18:03:04

Die Foxconn hätte ich auch empfohlen, wenn sie für 330€ lieferbar wäre.

Jetzt ist sie allerdings ziemlich teuer und nicht verfügbar.

Hier im Forum wird dir sicher jeder davon abraten, aber das ist vollkommen unbegründet. Bei der Karte hat man die Garantie, das sie die Taktraten schafft und muss nicht erst eigene Tests durchführen und behält auch die Garantie.

Wenn du selber Ahnung hast, kannst ein anderes BIOS flashen, aber das kostet zum einen Zeit (testen...) und die Garantie geht verloren. Wenn es dumm läuft, ist die Karte danach unbrauchbar.

Eine Karte mit höherem Shadertakt wäre allerdings noch besser.

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:08:09

Gut, danke!

Ich habe mich gerade gegen die Foxconn entschieden (diese hatte ich sogar schon bezahlt, und jetzt sagt Foxconn vor Mitte Juli würde das nix mehr werden!)
--
Diese nehme ich also net.
Dann hab ich mit PC-tweakter telefoniert, die sagen folgendes:

Sie kaufen irgendwelche Karten und übertakten sie auf diese werte:
GPU: 648
Shadertakt: 1512
Speicher: 1026

Was ja noch mal ne riesen Spanne zur Foxconn ist!
Das wird ausgiebig getestet und ein Jahr Garantie gewährleistet!

--

Gast: Meintest du jeder wird mir von dieser Karte (Pc-tweaker) abraten oder von der Foxconn?

Was haltet ihr von der PC-Tweaker Karte mit derart hohen Taktraten?

Die geben an dass die Karte auf das auf jeden Fall aushalten würde, besonders auch im Hinblick auf die Temperaturen!

Gast

2007-06-18, 18:08:17

Ich schwanke im immensen Angebot der Geforce 8800 GTS Karten.

Einfach die günstigste kaufen =)

Hierbei stellt sich die Frage: Sind die OC-Karten ihren Aufpreis wert?

Nein!
Wenn Aufpreis, dann gleich zur GTX greifen. ;)

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:20:26

Einfach die günstigste kaufen =)

Nein!
Wenn Aufpreis, dann gleich zur GTX greifen. ;)

Das lese ich überall!

Nur denke ich dazu: übertaktete GTS bringt bis zu 20 % mehr! Und ich habe Garantie drauf dass es dann auch geht!
Außerdem kann man bei 330 Euro (bei der PC-Tweaker Karte) ja nicht mal mehr von Aufpreis sprechen!

Ich dachte jetzt an Beiträge, wo vielleicht jemand Erfahrungen mit solchen Angeboten (getestete übertaktete Karten) gemacht hat und die Reihenweise kaputt gegangen sind!

Steht die (hier übertaktete) Hardware unter solche immensem Stress dass man nicht sagen kann: Hält sie ein Jahr, hält sie auch ein zweites und nach zwei Jahren ist sie eh out?!
Da mache ich mir halt Sorgen, dass ich ne Karte verkauft bekomme, deren Freifahrschein in den Grafikkartenhimmel schon mit auf der Rechnung steht, versteht ihr?

mfg
Simon

Gast

2007-06-18, 18:27:34

Bei dem Preis würde ich auf jeden Fall zuschlagen.

329,90€ für 648/1458/1026 GTS 640MB sind auf jeden Fall hervorragend. Die bieten ja sogar eine Garantie darauf an?

Zum Standardtakt von 500/1200/800 ist das schon ne erhebliche Steigerung. Eine GTX gibts ja erst ab 440€ aufwärts.

Gast

2007-06-18, 18:29:33

Eine GTX ist auch locker 50% schneller ;)

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:31:07

Die bieten ja sogar eine Garantie darauf an?

Zum Standardtakt von 500/1200/800 ist das schon ne erhebliche Steigerung. Eine GTX gibts ja erst ab 440€ aufwärts.

Ja, ein Jahr Garantie! Das meinte ich: Kann man sagen: Wenn sie's ein Jahr schafft, dann schafft sies auch zwei? Danach ist sie eh out.

Zur GTX: Stimmt. Ich habe einen X2 4400 + @ 4820+.
Könnte mir vorstellen, dass die CPU eh am Limit ist und ich von der GTX gar nix mehr merken würde, außer 100 Euro weniger im Geldbeutel!

Gast

2007-06-18, 18:31:48

Ich halte garnichts davon. Die Karte wird idle sowieso schon warm genug und verbrät idle sowieso genug Leistung. Daher wenn übertakten, dann nur wenn es gebraucht wird, also beim Spielen. Das kann man mit RivaTuner oder dem ATI-Tool doch ganz einfach machen. Den ganzen Rest der Zeit kann die Karte doch mit Default-Takt laufen, oder sogar untertaktet. Da brauchts keine "Factory Pre Overclocked Maxi eXtreme Super Moddor" Karten, das geht mit einer ganz normalen Standardkarte genausogut. Schau dass du sie von einem Händler kaufst der ein grosses Volumen umschlägt, dann bekommst du mit grosser Wahrscheinlichkeit die neue A3 Revision, die gehen wies Gift.

Gast

2007-06-18, 18:33:21

Falls du eine Grafikkarte sucht, kann ich dir diese Kaufberatung empfehlen:
http://www.hardware-aktuell.com/viewtopic.php?t=894

Müsste recht aktuell sein.

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:45:31

Schau dass du sie von einem Händler kaufst der ein grosses Volumen umschlägt, dann bekommst du mit grosser Wahrscheinlichkeit die neue A3 Revision, die gehen wies Gift.

Ich dachte auch eine SuperModMegaCLockedEasyToFrag Karte würde sich im Idle Betrieb runtertakten?!

Von welchem Hersteller meinst du die A3 Rev?
Oder bezeiht sich A3 auf nVidia / das Werk und der Hersteller ist somit egal?

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:48:31

Falls du eine Grafikkarte sucht, kann ich dir diese Kaufberatung empfehlen:
http://www.hardware-aktuell.com/viewtopic.php?t=894

Müsste recht aktuell sein.

Da ist die 640 MB Variante ja gar nicht mal erwähnt!?
Ich denke 640 MB sollten es (Im Hinblick auf Crysis) ja schon sein oder?

Gast

2007-06-18, 18:48:46

Schau dass du sie von einem Händler kaufst der ein grosses Volumen umschlägt, dann bekommst du mit grosser Wahrscheinlichkeit die neue A3 Revision, die gehen wies Gift.

Da geht aber die Garantie verloren und man muss selber testen und darauf hoffen, das die Karte die Werte schafft.

Für 330€ finde ich eine pretested Karte mit diesen Taktraten voll empfehlenswert. 30% höherer Chiptakt und über 20% mehr Speichertakt bei gerade mal 10% höherem Preis zu der billigsten GTS!
Außerdem mit Garantie.

Gast

2007-06-18, 18:49:03

5i1v3rStorm

2007-06-18, 18:51:18

? Keine Grafikkarte der 8800er Generation taktet sich im Idle runter. Es sei denn man nutzt das ATITool oder den Rivatuner (Anleitung gibts hier im nv Forum).

Und egal welche Grafikkarte man kauft, alle 8800er lassen sich mit diesen Tools und den Referenztreibern von nV Unter bzw. Übertakten.

Bin ja nV Neuling, hatte bis vor Kurzem die Radeon X1900 und die taktete sich runter.
Dann nehm ich halt das AtiTool mit der 3d Detection - das hatte ich vorher auch. Das zickt zwar unter Vista noch n bisschen rum, aber das wird schon werden, denk ich.

Gast

2007-06-18, 18:52:58

Da ist die 640 MB Variante ja gar nicht mal erwähnt!?
Ich denke 640 MB sollten es (Im Hinblick auf Crysis) ja schon sein oder?

Musst du den Schreiber dort fragen.

arcanum

2007-06-18, 19:02:55

Eine GTX ist auch locker 50% schneller ;)

wer hat das mit den 50% in die welt gesetzt. wenn ihr euch dabei auf das cb rating bezieht: 48% sinds zwischen einer gts und einer ultra bei 1280x1024 4xaa 16xaf. von gts zu gtx sind es 35% und bei 1600x1200 dann 41%.

dargo

2007-06-18, 19:07:27

wer hat das mit den 50% in die welt gesetzt. wenn ihr euch dabei auf das cb rating bezieht: 48% sinds zwischen einer gts und einer ultra bei 1280x1024 4xaa 16xaf. von gts zu gtx sind es 35% und bei 1600x1200 dann 41%.
12x10 interessiert keinen da damit in vielen Fällen noch die CPU limitiert. Bei 100%-igem Graka-Limit ist eine GTX 45-50% schneller.

5i1v3rStorm

2007-06-18, 19:08:15

abgesehen davon, dass mir 50% auch ziemlich hoch vorkamen: zwecks CPU Limit und Finanzierung hab ich mich eh schon für ne GTS 640 entschieden.

Die Frage ist halt: OC oder Standart?

Nebenbei: Ich würde die Karte per Wasser kühlen und den RivaTuner / AtiTool dazu benutzen die Takte im Idle Modus runterzufahren - von daher ist das mit den Temperaturen / Stromverbrauch eher zweitrangig, so lange mir nix durchbrennt natürlich.
(Scherzhafte Bemerkung, das mit dem Durchbrennen, denn dagegen dürfte ich ja Garantie haben)

Gast

2007-06-18, 19:09:35

Beliebiger Bench GTX 56% schneller als GTS
http://images.anandtech.com/graphs/ati%20radeon%20hd%202900%20xt_05130780521/14636.png
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=21

Gast

2007-06-18, 19:14:03

Die Frage ist halt: OC oder Standart?

Wenn sie nicht mehr kostet (wird sie aber wohl) kauf die OC. Ansonsten die Standard. Ist meine Meinung. Wenn du dich mit einer "OC eXtrme blablubb" besser fühlst kauf auch die, Hauptsache du bist glücklich. Gründe lassen sich für beide Modelle finden, wenn man nur will.

Adam D.

2007-06-18, 19:14:15

Sorry, bin echt nicht so ... aber es heißt "Standard" verdammt :ulol:

5i1v3rStorm

2007-06-18, 19:44:53

BEZIEHUNGSWEISE

Die Frage ist Ab-Werk OC oder Manuelles OC!

Ist es so einfach eine GeForce zu übertakten wie eine ATI? (Zitat: "Bios Flashen etc.")
@dargo: Ich sehe du hast eine Leadtek auf 612/900 Mhz laufen. Ist das eine "normale" Leadtek die mit 500/800 Mhz ausgeliefert wird?

Kann ich nicht mim Riva Tuner einfach die Takte hoch ziehen?

Denn wenn du deine Leadtek auf 621/900 Mhz beommen hast - so problemlos wie das mit der ATI ging (einfach Profiles erstellt und fertig) dann würde ich eher dazu tendieren eine ganz stinknormale 88 zu kaufen und manuell zu übertakten als Ab-Werk OC zu nehmen, mehr zu bezahlen und nachher noch nur ein Jahr Garantie zu haben!

5i1v3rStorm

2007-06-18, 19:48:01

Sorry, bin echt nicht so ... aber es heißt "Standard" verdammt :ulol:

Liebe Moderatoren, könnt ihr den Thread in "Standard" umbenennen?
Danke von mir und auch von Adam D.

Gast

2007-06-18, 19:49:54

Du weißt aber, das es sich dabei um Betrug handelt?

Eine Standardkarte die Übertaktet wird, hat keinerlei Garantieansprüche mehr! Genauer gesagt: 0 Jahre, 0 Monate, 0 Tage!!

Gast

2007-06-18, 19:57:55

und für oc zu bezahlen wo komm wir denn da hin .....
nie im leben werde ich für sowas geld bezahlen (NIE)

Byteschlumpf

2007-06-18, 20:03:39

Beliebiger Bench GTX 56% schneller als GTS
http://images.anandtech.com/graphs/ati%20radeon%20hd%202900%20xt_05130780521/14636.png
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=21
Wer solche Auflösungen fährt hat ja eh keine andere Wahl, als zur GTX oder jetzt Ultra zu greifen. ;)
Für 19"er reicht die GTS dagegen locker und mit Ocing (meine 620/920 = 20% mehr) macht's Zocken gleich nochmals deutlich mehr Spaß! :D

5i1v3rStorm

2007-06-18, 20:12:44

Kann ich also folgendes zusammenfassen?

- Ab Werk OC geht genausogut wie manuelles OC
- Ich bekomme eine ganz normale GTS genau so hoch / niedrig getaktet wie eine OC?
- Die Leadtek Winfast ist eine gute Karte zum Übertakten? (Weil zwei Poster eine Leadtek hatten und unglaubliche Werte erreicht haben)

sagt doch noch mal: Wie sieht das mit Atitool profilen aus? Ist das so einfach (ohne BIOS flashen oder so) wie ich es von der X1900 her kenne?

LG
Simon

Gast

2007-06-18, 20:32:08

ATITool ist bei NVIDIA fast identisch (bei NVIDIA gibt es nur 6 Balken, keine Voltage-Optionen) wie bei ATI.

Blaze

2007-06-18, 20:39:33

Kann ich also folgendes zusammenfassen?

- Ab Werk OC geht genausogut wie manuelles OC
- Ich bekomme eine ganz normale GTS genau so hoch / niedrig getaktet wie eine OC?
- Die Leadtek Winfast ist eine gute Karte zum Übertakten? (Weil zwei Poster eine Leadtek hatten und unglaubliche Werte erreicht haben)

- Wie meinen?
- Kommt nur auf die Karte an
- Hersteller ist egal, gibt bei jedem einige Krücken und Raketen ;) Und so unglaublich sind die Werte mit den Leadteks auch nicht. Sie sind gut, keine Frage, aber bei weitem nichts besonderes. Meine "billige" Sparkle macht auch problemlos 621/950.

Gast

2007-06-18, 20:51:36

Also Hersteller nach "Übertaktungspotential" zu sortieren würde ich gleich mal vergessen, die verschiedenen "Hersteller" machen im Grunde genommen nämlich nicht viel mehr als ihr Logo auf den Kühler zu kleben, die Karten bekommen sie fix und fertig aus einem der von nVidia beauftragten Werke. Wie weit die dann gehen ist reines Glück, oder Pech, je nachdem.

Gast

2007-06-18, 21:02:36

Eben deshalb würde ich die Karte von pctweaker empfehlen, sofern lieferbar.

Die macht garantierte 648/1458/1026 MHz, was nicht jede schafft und bekommt angeblich noch eine Garantie darauf.
Der Aufpreis von ~29,90€ hält sich wirklich in Grenzen.

Bei der Erhöhung könnten am Ende locker mal 30% Mehrleistung (und mehr) herausspringen, da sind 10% Aufpreis mehr als gerechtfertigt.

Gast

2007-06-18, 21:04:35

5i1v3rStorm

2007-06-18, 21:08:57

Ok, vielen Dank soweit.

Wenn keiner mehr von einer PcTweak Karte berichten weiß, die einen Tag nach Garantieablauf die Grätsche gemacht hat werde ich die nehmen und wenn das da wieder so eklige Lieferschwierigkeiten gibt nehme ich einfach ne Asus, weil da 3dMark 06 dabei ist! (Denn Hersteller ist ja egal!)

Danke!

Simon

5i1v3rStorm

2007-06-18, 21:12:48

Du weißt aber, das es sich dabei um Betrug handelt?

Eine Standardkarte die Übertaktet wird, hat keinerlei Garantieansprüche mehr! Genauer gesagt: 0 Jahre, 0 Monate, 0 Tage!!

Ehm... genau das spricht ja FÜR eine OC-Karte. (und das wars dann auch schon...?)

Andererseits - im Falle einer Einsendung wegen Defekt - kann man da überprüfen ob eine Karte übertaktet war?
Und haben Karten nicht sowieso einen Schutzmechanismus drin, der sie davor bewahrt das Zeitliche zu Segnen, weil die Takte zu hoch waren?

---

Nur so ein paar Spinnereien, ich würde meine "normale" Karte die ich selbst übertaktet habe natürlich nicht einschicken ohne das anzumerken.

Gast

2007-06-18, 22:22:14

Nein, das merkt man nicht wirklich.

Aber wenn du übertaktest, kaufe eine EVGA, da hast du Übertakter-Garantie.

http://geizhals.at/eu/a224913.html

Gast

2007-06-19, 06:23:55

Nebenbei: Ich würde die Karte per Wasser kühlenWenn du eh eine Wakü draufmachst und damit die Garantie verlierst, kannst du auch eine stinknormale GTS kaufen und diese übertakten. Die OC-Versionen sind eigentlich nur interessant, wenn man Garantie auf die Übertaktung haben will. Da du aber nach dem Umbau sowieso keine Garantie mehr hast, kannst du auch gleich die normale nehmen.

Fetza

2007-06-19, 06:44:03

Mein alter Thread hierzu ist weg - bitte um Benachrichtigung, falls das kein Netzwerkfehler von mir war, sondern der Beitrag verschoben / gelöscht ist!
---
Ich schwanke im immensen Angebot der Geforce 8800 GTS Karten.
Hierbei stellt sich die Frage: Sind die OC-Karten ihren Aufpreis wert?

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/foxconn_8800gts_oc/

In diesem Artikel wird eine Übertaktete Version getestet, die offensichtlich anderen Speicher verbaut hat, als die Standart GTS-Karte. Somit erreicht die OC-Karte eine Höhere Leistung und eine höhere Übertaktungsfähigkeit.
Meine Frage ist: Lohnt sich das in der Praxis?
---
Offensichtlich ja schon, oder? Ich meine die fps Raten sprechen doch für sich oder?
Für die OC von Foxconn muss man nicht mal mehr Geld hinlegen als für ne ASUS und XFX und MSI bieten auch übertaktete Versionen an.

Also soll ich eine XFX mit 580 / 850 Mhz nehmen, die "nur" 347 € kostet?
Die Foxconn ist leider nicht mehr verfügbar - alle Daten die in eventuellen Shops angegeben werden werden einfach weiter nach hinten verschoben, vor Mitte Juli sei da nichts zu machen! (Zitat: Telefonat mit Foxconn)

--

Noch was: Was soll man denn DAVON haltne:
http://www.pctweaker.de/advanced_search_result.php?keywords=Zotac%20GF8800GTS%20640MB%20XXXX%20Pretested %20648/1512/1026
Kann jemand Decodieren, welche Taktraten damit gemeint sind?

Gibt es wirklich absolut keinen Unterschied zwischen einer ab-Werk übertakteten und einer "per Hand" übertakteten Karte?
Das ist zwar die Landläufige Meinung (spar die 50 Euro und takte sie per Hand hoch) aber HIER sehen wir doch dass anderer Speicher verwendet wird, der das besser aushält!?

Danke!!!

Simon

Hallo Simon,

also meiner meinung nach sind 347 euro geldverschwendung für eine moderat übertaktete gts. Nach meinen eigenen erfahrungen, und denen andere user hier im forum, kann ich dir nur die zotec 8800gts 640 empfehlen. Bisher hatten alle karten des herstellers von käufern die hier im forum aktiv sind, das a3 stepping. Allerdings werden wohl bald die meisten karten mit diesem stepping produziert, da alle hersteller nur das referenzdesign verbauen, die frage ist dann mehr, ob du bei einem traditionellen hersteller, vielleicht noch ein "altes" a2 stepping bekommen könntest. Auf jedenfall gehen diese karten allesamt sehr gut, und du kannst noch wesentlich höher takten, als die standard ocs von diversen herstellern. Meine geht zb 648/1620/1050 (core/shader/ramtakt).

greetz

Fetza

5i1v3rStorm

2007-06-19, 13:48:47

Hallo Fetza

Danke schon mal vielmals für deine Ausführliche Antwort.
Ich werde die Preisbewegungen betrachten und die Übertaktete GTS von PC-Tweak nur nehmen, wenn sie weniger als 50 Euro Aufpreis hat (im Moment hat sie nur 20 Euro Aufpreis gegenüber der "normalen" Zotac) und da ich sie erst nach einem bestimmmten Zeitraum wasserkühlen werde (kann) ist das mit der Garantie auf diese Takte eine feine Sache.
Du hast mir mit diesem A3 Stepping echt die Furcht genommen "versehentlich" einen Fehlkauf tätigen zu können.
Ich schreibe dann was ich genommen habe...

mfg
Simon

Gast

2007-06-19, 14:54:38

ich find die pctweaker karte auch ganz nett.ich mein 30euro. hallo da geh ich mich halt mal ein wochende nicht besaufen. bin gespannt auf erfahrungsberichte.

Gast

2007-06-19, 23:51:35

was ist eigentlich von dieser karte zu halten?

http://www.overclockers.de/produkt.php?pid=1944&kat=295

ist auf 500/1200/1600 getaktet für ~340€.

Gast

2007-06-20, 01:03:22

Gar nix. Die läuft auf Standardtakt.

arcanum

2007-06-20, 02:44:05

Beliebiger Bench GTX 56% schneller als GTS
http://images.anandtech.com/graphs/ati%20radeon%20hd%202900%20xt_05130780521/14636.png
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=21

"beliebige benches" wo ein derart massives gpu-limit aufgrund der verwendeten auflösung vorliegt sind nicht gerade representativ. mal abgesehen davon dürfte es kein game geben, dass nach 2007 aussieht und in der auflösung spielbar ist.

mir ist klar, dass die rohleistung der gtx ~50% über der einer gts liegt, allerdings läßt sich die gts mit dem a3 stepping genauso gut oc'en wie jede gtx (viele zotac und gainward karten mit a3 erreichen ~650mhz core), wodurch architekturbedingt "nur" noch 33% unterschied bleiben. diese mehrleistung nutzt einem auch nur dann, wenn man auflösungen von 1600+ fährt und eine richtig dicke cpu (c2d >3.5ghz) hat um nie ins cpu limit zu laufen.

Gast

2007-06-20, 03:32:47

Die Karte von PCTweaker mit 648/1458/1026 ist schon nicht von schlechten Eltern! 30% mehr GPU, 21 % mehr Shader und 28% mehr Speichertakt und trotzdem noch mindestens 110€ günstiger als ne Standard GTX. Da kann man nun wirklich nicht meckern, zumal das sogar garantiert wird.

Muss jeder selber wissen und am Geldbeutel festmachen, ob er bereit ist, das zu zahlen. >25% mehr Leistung für 10% mehr Preis, wäre aber ein guter Deal.

Gast

2007-06-20, 11:47:33

"beliebige benches" wo ein derart massives gpu-limit aufgrund der verwendeten auflösung vorliegt sind nicht gerade representativ. mal abgesehen davon dürfte es kein game geben, dass nach 2007 aussieht und in der auflösung spielbar ist.

mir ist klar, dass die rohleistung der gtx ~50% über der einer gts liegt, allerdings läßt sich die gts mit dem a3 stepping genauso gut oc'en wie jede gtx (viele zotac und gainward karten mit a3 erreichen ~650mhz core), wodurch architekturbedingt "nur" noch 33% unterschied bleiben. diese mehrleistung nutzt einem auch nur dann, wenn man auflösungen von 1600+ fährt und eine richtig dicke cpu (c2d >3.5ghz) hat um nie ins cpu limit zu laufen.
Dann kannst du auch gleich auf die GTS verzichten.... und eine langsamere kaufen...

Genausogut könnte man bei der GTX entsprechend mehr oder überhaupt SSAA nutzen =) statt der hohen Auflösung.
HIER fehlt dringend benötigte Leistung bei der GTS.
Wenn man natürlich sich nur für 1280*1024 ohne AA/AF interessiert ... dann ist auch eine GTS Schwachsinn.

Hier wird geradezu versucht die leistungsschwächen der GTS zu vertuschen:
"unrealistische Auflösung""CPU-Limit"
Klar wenn man die Graka nicht fordert erkenn man keine Unterschiede.

Es ist außerdem Schwachsinn³ eine OC-GTS mit einer NON-OC-GTX zu vergleichen.

Gast

2007-06-20, 13:48:38

Es ist außerdem Schwachsinn³ eine OC-GTS mit einer NON-OC-GTX zu vergleichen.

Wenn beides ab Werk garantiert wird, ist es das sicher nicht. Denn selbst stark übertaktete und fast gleichschnelle GTS Karten sind noch deutlich günstiger, während das Potential einer GTX deutlich niedriger liegt und nicht mal eben um 30% GPU und Speicher übertaktet werden kann ...

Wenn er ne GTX kaufen wollte, hätte er es längst getan. Nicht jeder ist so doof und gibt 450+ € für ne Grafikkarte aus. Find dich damit ab. ;)

Gast

2007-06-20, 14:02:58

Wenn beides ab Werk garantiert wird, ist es das sicher nicht.
Herr arcanum deutet auf die OC-Möglichkeit der Standard-GTS mit A3-Stepping hin, wodurch der Abstand auff 33% sinkt, aber er verschweigt, dass die GTX ebenfalls geOCt werden kann ;)

Gast

2007-06-20, 14:05:02

Nicht jeder ist so doof und gibt 450+ € für ne Grafikkarte aus. Find dich damit ab. ;)
Korrekt. Das geb ich selbst auch nicht aus ;)
Trotzdem sehe ich die GTS als Preis/Leistungmäßig mieser als die GTX an.

Gast

2007-06-20, 14:11:04

Herr arcanum deutet auf die OC-Möglichkeit der Standard-GTS mit A3-Stepping hin, wodurch der Abstand auff 33% sinkt, aber er verschweigt, dass die GTX ebenfalls geOCt werden kann ;)

Das ist auch korrekt. Denn wie schon mehrmals erwähnt, ist selbst die deutlich übertaktete GTS immer noch über 110€ billiger.

Außerdem ist das Potential der GTX generell geringer. Eine 30/21/28% Übertaktung ist damit nicht ohne weiteres möglich. Man bekommt also mehr fürs Geld bei der GTS und das noch mit Übertaktungs-Garantie!

arcanum

2007-06-20, 17:50:26

Herr arcanum deutet auf die OC-Möglichkeit der Standard-GTS mit A3-Stepping hin, wodurch der Abstand auff 33% sinkt, aber er verschweigt, dass die GTX ebenfalls geOCt werden kann ;)

allerdings läßt sich die gts mit dem a3 stepping genauso gut oc'en wie jede gtx

ich verschweige nix ;) evtl. habe ich mich nicht unmissverständlich ausgedrückt: wie bereits erwähnt hat die gts durch den niedrigeren core takt mehr oc potential als eine bereits von haus aus höher getaktete gtx, wobei im schnitt beide karten bei ca. gleichem core takt dicht machen. dadurch bleiben nur noch 33% unterschied bestehen bei taktgleichheit.

edit: p/l technisch hätte die gts knapp die nase vorn bei dieser betrachtung. mich juckt das aber eh nicht, da ich meine karte für 268€ bekommen habe und diese stabil mit 648 gpu/999 mem läuft ^^

arcanum

2007-06-20, 18:11:54

um meine behauptung auch mal zu untermauern im gegensatz zu anderen:
http://www.oc.xise.de/view.php?dbID=3&limit=all&sort=desc&colum=Core-Takt&search=&searchcolum=

Gast

2007-06-20, 20:36:37

............edit: p/l technisch ............. 268€ bekommen habe ............
Das ist natürlich ein guter Preis =) (für eine 640MB GTS, leider wieder auf 300€ gestiegen)
DA lohnt sich der GTX Aufpreis nicht mehr und wenn ich so viel Geld asgeben wolte hätte ich da auch zugeschlagen :)

Aber hier wird über eine ~350€ GTS überlegt, obwohl es für 440€ eine GTX gibt.

Deshalb schrieb ich:
Einfach die günstigste kaufen =)

Nein!
Wenn Aufpreis, dann gleich zur GTX greifen. ;)

Gast

2007-06-20, 22:31:46

Aber hier wird über eine ~350€ GTS überlegt, obwohl es für 440€ eine GTX gibt.

Die meiste Zeit drehte es sich hier um eine Standard GTS ~300 und die deutlich übertaktete für ~329€. Kein schlechter Preis, denn letztere dürfte nicht weit von der GTX weg sein, vielleicht sogar davor.

5i1v3rStorm

2007-06-21, 13:47:36

Die meiste Zeit drehte es sich hier um eine Standard GTS ~300 und die deutlich übertaktete für ~329€. Kein schlechter Preis, denn letztere dürfte nicht weit von der GTX weg sein, vielleicht sogar davor.

aber jetzt gibt es eine neue Variable in der Gleichung.

Die übertaktete GTS läuft jetzt immer noch "Pretested 648/1512/1026" aber kostet 345 Eurochens.
Die Zotac UNübertaktet kostet 300 - 310 Euro.

Das sind 35 Euro für den Menschen der bei PC-Tweakers den Takt anhebt und die Karte testet - außerdem für ein Jahr Garantie.
Doch man hat nicht nur Garantie darauf, dass das Ding im ersten Jahr nicht kaputt geht - man hat auch die Garantie dass sie sich überhaupt so hoch takten lässt!

Und höchst wahrscheinlich das A3 stepping hat (die "Original" Zotac Karten sind gestern bei den Pc-Tweakers eingegangen, also dürften das neuere Generationen sein).

--

Die nehm ich jetzt.

Schreibe dann den Testbericht.

5i1v3rStorm

2007-07-02, 08:19:09

So, ich habe sie!

Ich bin begeistert! So ein leiser Lüfter!!! Und enorme Grafikleistung.

Habe in 3dm06 8401 Pkt gemacht -> keine 8600 weil ich ja keinen C2D oder DDR2-Ram habe aber ich will ja auch zocken und nicht den Punkterekord im 3dMark Forum brechen ;-)
--
So, alles läuft flüssig und über 30 fps, außer Tomb-Raider Legend!
Habt ihr das mal durchgetestet? Ist das doof geschrieben?
Im aller ersten Level, wo man diesen Wasserfall hochläuft, wenn ich da nach oben guck.... Eieiei das fällt auf 16 fps!
Natürlich hab ich NextGen Inhalte an und alles auf Max, aber trotzdem... 16?

Und dann ist mir noch etwas aufgefallen: Die nVidia Demo Froggy läuft mit 8 fps.
Egal ob ich die auf 800 x 600 stelle oder auf 1280 x 1024.

Ja, klar! CPU-Limit!
Aber da sitzt doch nur ein doofer Frosch!
Knallt mir nVidia die CPU mit sinnlosen Berechnungen zu? Oder kostet die physikalisch korrekte Berechnung der Dehnbaren Haut so viel Rechenzeit?
Ach ja und ein mal, da hab ich das Ding auf KONSTANTEN 20 fps gehabt!
Aber nur einmal.
Danach mit den selben Einstellungen gestartet: 8fps

Könnte das an der CPU-Zeiteinteilung von Vista liegen?

Und um generell ein CPU-Limit herauszufinden: Kann man da nicht einen guten Performance-Monitor nehmen und gucken wie stark das Spiel die CPU benutzt?

---

Genug der Fragen - begeisterung hat HL2 - LC auf Max und SuperSampling ausgelöst! 80 fps im Schnitt?!
HAMMER

-
mfg Simon

ach ja: ich hatte den RivaTuner installiert und mir laut des Tutorials aus diesem Forum gleich eingestellt das der im 2D Modus untertakten soll - mit dem Erfolg das mein PC nach dem Start einfror!
und zwar IMMER (vista 32 Bit).
Dann hab ich ihn DEinstalliert und der hat mir die Grfikkarte auf 200 Mhz GPU und 300 Mhz RAM gelassen, statt 648, 1024!
Ich habe den also NOCH mal installiert und mit Hängen und Würgen ein Profil erstellt das IMMER die "normalen" (kam ja pretested) Takte hat und wieder DeInstalliert. Hoffentlich ist die GraKa jetzt auch wieder auf hohen Takten!

5i1v3rStorm

2007-07-02, 08:45:23

Ich muss mich verbessern!

Ich weiß nicht woran es genau lag, aber ich habe zwei Einstellungen verändert:

1.) Den Dual-View Modus auf: "Einzel-Display-Leistungs-Modus" gesetzt.
2.) Transparentes AntiAliasing auf "Aus"
(Erklärung: Es nimmt mir 50 - 80 % der fps weg und ich sehe (in Spielen, die SSAA nicht unterstützen und wo ich es im Treiber dazu Aktiviere) kaum eine Verbesserung. Man SIEHT eine geringe Verbesserung aber da nehm ich lieber 8x AA mit 80 fps statt 2x SSAA mit 20!

Eines von beidem, oder beide zusammen habens gebracht. TRL hat 60 fps, F.E.A.R. zwischen 70 und 200 und so weiter - IST DAS GEIL!

Gast

2007-07-02, 10:26:19

So, alles läuft flüssig und über 30 fps, außer Tomb-Raider Legend!
Habt ihr das mal durchgetestet?Als TRL erschienen ist, lief es auf keinem erhältlichen System wirklich flüssig. Lag aber auf jeden Fall an der CPU, da auch SLI-Nutzer die massiven Framedrops hatten. Selbst auf einem hochgetakteten Core2 lief es nicht immer zufriedenstellend. Allerdings kann es gut sein, dass mittlerweile durch Patches ordentlich nachgebessert wurde, hab zumindest mal was in der Richtung gehört, aber nicht selbst ausprobiert. Mach dir also keine Sorgen, falls TRL nicht 100 % flüssig läuft, das ist normal.

Freut mich, dass du mit deiner Karte zufrieden bist. Die 8800-Serie ist wirklich ein feines Stück Hardware.