Wieso gibt es kein 32xAF?

[Gast]

Wieso gibt es kein 32xAF?


Ist das technisch nicht möglich? Oder bricht die Performance zu stark ein? Oder ein anderer Wille der Hersteller?

Denn 16xAF ist mir einfach zu wenig, bei langen Wegen bleiben nämlich die Texturen hinten immernoch unscharf.

[Adam D.]

Ich würde einfach mal schätzen, dass 32x AF gegenüber dem 16x-Modus keine nennenswerte Vorteile bringt und deshalb nicht realisiert wurde.

[Gast]

Also ich finde 16xAF ist mir optisch zu wenig, um mein Auge zu befriedigen, sollte schon 64xAF da sein.

Alles andere ist zu wenig, da es hinten unscharf bleibt.

Von daher ist deine Aussage im Gegensatz zu mir.

[AnarchX]

Da bist du nunmal ein "Einzelfall", viele GraKa-User machen sich teilweise gar nichts aus BQ-Features, weshalb es sich für die beiden IHVs wohl nicht wirklich lohnt.

Auch so würde ich den BQ-Gewinn durch noch höheres AF auch nicht so hoch sehen.

Aber du kannst ja die eine GF8 holen und dann Supersampling aktivieren somit wird der effektive AF-Grad nämlich auch erhöht. ;)

[Sonyfreak]

Soweit ich weiß ist diese Begrenzung ausschließlich ein Problem der bisherigen Grafikkartengenerationen. Technisch sollte es kein Problem sein, auf zukünftigen Karten auch einen 32xAF Modus zu implementieren, auch wenn der Nutzen wohl in den meisten Fällen eher gering bleiben würde.

Du kannst aber mal probieren, entweder mit einem Hybrid- oder mit einem reinen Supersampling-AA Modus die Texturen zusätzlich zu schärfen. Mit 2x2SSAA solltest du ein Bild ähnlich einem hypothetischen 32xAF Modus und mit 4x4SSAA sogar wie mit einem 64xAF genießen können, falls ich das richtig verstanden habe. Wenn nicht, bitte ich die Gurus mich auszubessern. :)

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Wie aktiviert man Supersampling auf einer GF8?

[Gast]

Wo kann ich das einstellen? Habe ein X1800 XT Extreme VF-900 CU Overclocked Edition.

Und das CCC 7.5.

[Sonyfreak]

Mit einem aktuellen Treiber (Forceware 1xx+) und einem Zusatztool wie dem aTuner, dem nHancer oder dem Rivatuner.

mfg.

Sonyfreak

[Adam D.]

Für die Geforce 8 würde ich nHancer (http://www.nhancer.com/) empfehlen.
Für ATis hatte Demirug glaub ich mal ein Tool geschrieben, das SS auf ATi-Karten ermöglicht, per Treiber ist das nämlich nicht möglich.

[Sonyfreak]

Hier mal ein Vergleich:

16xAF // 2x2SSAA 16xAF // 4x4SSAA 16xAF

http://img5.imagevenue.com/loc348/th_92175_UT2004_2007-06-18_20-38-08-65_122_348lo.jpg (http://img5.imagevenue.com/img.php?image=92175_UT2004_2007-06-18_20-38-08-65_122_348lo.jpg) http://img132.imagevenue.com/loc583/th_92182_UT2004_2007-06-18_20-38-17-46_122_583lo.jpg (http://img132.imagevenue.com/img.php?image=92182_UT2004_2007-06-18_20-38-17-46_122_583lo.jpg) http://img145.imagevenue.com/loc626/th_92184_UT2004_2007-06-18_20-38-25-67_122_626lo.jpg (http://img145.imagevenue.com/img.php?image=92184_UT2004_2007-06-18_20-38-25-67_122_626lo.jpg)

Ich weiß, dass ein verlustfreies Format für einen BQ-Vergleich besser wäre, aber besser als nichts ist es immerhin. :smile:

mfg.

Sonyfreak

EDIT: Wie man hier auch sehr gut sehen kann, werden durch das SSAA auch alle anderen Texturen auf dem Bild geglättet, was insgesamt viel besser aussieht. :up:

[Adam D.]

Der Unterschied ist immer wieder heftig. Geil, wie scharf die Texturen im hintersten Bildverlauf noch bleiben :up:

[Gast]

Mit 4x4SSAA 16xAF gefällt mir alles schon deutlich besser.

Danke für die Hinweise!

[Gast]

Der Unterschied ist immer wieder heftig. Geil, wie scharf die Texturen im hintersten Bildverlauf noch bleiben :up:

Habe ich doch gesagt, und du hast mir nicht geglaubt.

[Adam D.]

Habe ich doch gesagt, und du hast mir nicht geglaubt.
Du hast nicht mit SS argumentiert :wink: Ist fraglich, ob ein normaler 64x AF-Algorimthmus ähnlich gute Ergebnisse liefert!

[Gast]

Für die Geforce 8 würde ich nHancer (http://www.nhancer.com/) empfehlen.


Hmmm....


Supersampling (not for GeForce 8x00 and later cards)
Allows you to choose from one of several different Supersampling modes on the right side.

[Gast]

Unterstützt NVIDIA Supersampling nicht schon vom Treiber aus (so war es bei GF7), bei GF8 gibt es glaub kein SS mehr.

[Gast]

So hatte ich das auch in Erinnerung.

[AnarchX]

Unterstützt NVIDIA Supersampling nicht schon vom Treiber aus (so war es bei GF7)
Ja, seit TNT2(?) bietet man OGSSAA an und seit GF5 auch Hybridmodis mit MSAA kombiniert. -> 4xS gab es doch schon eher.


bei GF8 gibt es glaub kein SS mehr.
Doch inoffiziell per Registry bzw. entsprechenden Tools.

[Adam D.]

Achso, richtig. Aber die Hybrid-Modi gibt es noch, also doch noch mal einen Blick riskieren. Sorry, war mein Fehler :udown:

Ah, wat nu? :uponder:

[Tesla]

Da bist du nunmal ein "Einzelfall", viele GraKa-User machen sich teilweise gar nichts aus BQ-Features, weshalb es sich für die beiden IHVs wohl nicht wirklich lohnt.

Auch so würde ich den BQ-Gewinn durch noch höheres AF auch nicht so hoch sehen.

Aber du kannst ja die eine GF8 holen und dann Supersampling aktivieren somit wird der effektive AF-Grad nämlich auch erhöht. ;)


Ja, da hast du vollkommen recht, ich z.B. kenne keinen Unterschied in den Spielen mit oder ohne AF (geschweige denn von 16x oder einen hypothetischen 64x), darum lass ich es weg. Ohne AA könnt ich aber nicht leben :D

[san.salvador]

Hmmm....
Unterstützt NVIDIA Supersampling nicht schon vom Treiber aus (so war es bei GF7), bei GF8 gibt es glaub kein SS mehr.
So hatte ich das auch in Erinnerung.
Vielleicht nicht offiziell, aber dank Nhancer kann ich SS unter XP, Vista32Bit und Vista64Bit nutzen. Auf einem G80.

[Grestorn]

Wo steht bitte, dass SS für den G80 nicht verfügbar ist?

Hab ich irgendwo vergessen, das rauszunehmen?

Natürlich gehen sowohl die Hybrid- als auch die reinen SS Modi mit der G80 (nachdem nVidia sie wieder in den Treiber integriert hat).

[Gast]

Ja, da hast du vollkommen recht, ich z.B. kenne keinen Unterschied in den Spielen mit oder ohne AF (geschweige denn von 16x oder einen hypothetischen 64x), darum lass ich es weg. Ohne AA könnt ich aber nicht leben :D

Also von 0xAF zu 16xAF sind es schon gigantische Unterschiede.

[Raff]

Ja, seit TNT2(?) bietet man OGSSAA an und seit GF5 auch Hybridmodis mit MSAA kombiniert. -> 4xS gab es doch schon eher.

Genau genommen seit der GeForce3. :)

MfG,
Raff

[StefanV]

Ja, seit TNT2(?) bietet man OGSSAA an und seit GF5 auch Hybridmodis mit MSAA kombiniert. -> 4xS gab es doch schon eher.
GF3, weil ab da gabs MSAA.
Wieso gibt es kein 32xAF?


Ist das technisch nicht möglich? Oder bricht die Performance zu stark ein? Oder ein anderer Wille der Hersteller?

Denn 16xAF ist mir einfach zu wenig, bei langen Wegen bleiben nämlich die Texturen hinten immernoch unscharf.
Aufwand <-> Nutzen Verhältnis.

Denk mal an die Hardware und vergiss nich den Performance Impact.

[Raff]

Ich bezweifle, dass eine GeForce 8800 GTX/Ultra bei 32x AF viel Dampf verlieren würde. Der Impact von 16x AF ist schon sehr klein ... kein Vergleich zu früher, wo schon 8x AF unspielbar machen konnte. Zumindest bei Nvidia wäre 32x AF sicher kein Problem.

MfG,
Raff

[san.salvador]

Oder wenigstens mal 24xAF.
Könnte man das im Nachhinein in den Treiber quetschen oder muss man das schon bei der Hardware behirnen?

[AnarchX]

Vielleicht kommt ja da etwas mit GeForce 9 und wird dann nachträglich auf GF8 freigeschalten. ;) *an TRAA denk*

[Adam D.]

Ich denke, wenn man sich damit wirklich sinnvoll von der Konkurrenz absetzen könnte, hätte man den Modus längst eingefügt. Der Leistungsverlust dürfte bei so einem Monster wie dem G80 eher gering ausfallen :|

[Mr. Lolman]

Du hast nicht mit SS argumentiert :wink: Ist fraglich, ob ein normaler 64x AF-Algorimthmus ähnlich gute Ergebnisse liefert!

Warum sollte er nicht?

[Adam D.]

Warum sollte er nicht?
Ja, ich kenn mich mit den technischen Innereien nicht aus, aber die Unterschiede sind doch überdeutlich. Da stellt sich mir doch eher die Frage, warum man den Modus nicht einfügt.

[Lightning]

Ja, ich kenn mich mit den technischen Innereien nicht aus, aber die Unterschiede sind doch überdeutlich. Da stellt sich mir doch eher die Frage, warum man den Modus nicht einfügt.

Du findest den Unterschied überdeutlich. Ich erkenne ihn zwar auch im Standbild, empfinde ihn allerdings als marginal. Und so dürfte es denn allermeisten ergehen, darunter natürlich jene, die AA und AF erst gar nicht kennen, aber auch die, denen moderatere AF-Stufen ausreichen.

Mich würde allerdings auch interessieren, ob das ganze noch einen technischen Hintergrund hat, sprich die Realisierung von mehr als 16x AF relativ aufwändig ist.

[Adam D.]

Du findest den Unterschied überdeutlich. Ich erkenne ihn zwar auch im Standbild, empfinde ihn allerdings als marginal. Und so dürfte es denn allermeisten ergehen, darunter natürlich jene, die AA und AF erst gar nicht kennen, aber auch die, denen moderatere AF-Stufen ausreichen.

Ich denke schon, dass ich nicht der einzige bin. Und grade der G80, der die Enthusiasten anspricht, könnte so einen Modus gut gebrauchen, denn die kaufen sich die Karte nicht ohne Grund. Sie wollen halt das beste vom besten.

[Lightning]

Ich denke schon, dass ich nicht der einzige bin.

Der einzige sicher nicht. In Zahlen ausgedrückt würde ich dennoch selbst bei G80-Käufern nicht von mehr als 5% ausgehen.

Und grade der G80, der die Enthusiasten anspricht, könnte so einen Modus gut gebrauchen, denn die kaufen sich die Karte nicht ohne Grund. Sie wollen halt das beste vom besten.

Ich will auch gar nicht bestreiten, dass eine vernünftige Ergänzung wäre. Mehr Bildqualitäts-Optionen schaden nie. Die Frage ist eben nur, in welchem Verhältnis der Nutzen zum Aufwand steht. Bezüglich des Aufwands wäre jetzt die Antwort eines unserer Gurus interessant.

[Raff]

AA verbessert man ja auch dauernd, mit eher sinnfreien Ergüssen. Das sieht man auch "nicht". ;)

MfG,
Raff

[Adam D.]

So 'n winkelunabhängiger 32x AF wär wohl 'ne bessere Idee als dieses aktuelle Blur-Gematsche des R600 :confused:

[4711]

so ist das :D
ich war die Tage mal in anderen Foren>G80 Hybridmodi etc........das juckt keine Sau auf gut deutsch..kennen die wenigsten....OC ist wichtig...alles auf High wenn du fragst und fertig...und ich sach Dir den Leuten geht es in der Hinsicht am besten die ZOCKEN bis die Schwarte kracht..ich machs jetzt wieder auch so,die ganzen pipapo Einstellungen hier noch nen bischen da...XX24mXssaahastdunichtgesehen schwachsinn hab ich so die Schnauze voll...SCHLUß ist :P jetzt wird wieder gezockt :tongue:

[Gast]

Der Unterschied ist immer wieder heftig. Geil, wie scharf die Texturen im hintersten Bildverlauf noch bleiben :up:

Der soll heftig sein? 99 von 100 Otto-Normal-Zockern würden den Unterschied keinesfalls bemerken. Selbst ich, kein Profi, aber mit der Thematik vertraut, sehe nur im Screenshot minimale Unterschiede. Beim Zocken würde mir das sowas von nicht auffallen.

[4711]

Der einzige sicher nicht. In Zahlen ausgedrückt würde ich dennoch selbst bei G80-Käufern nicht von mehr als 5% ausgehen.



Ich will auch gar nicht bestreiten, dass eine vernünftige Ergänzung wäre. Mehr Bildqualitäts-Optionen schaden nie. Die Frage ist eben nur, in welchem Verhältnis der Nutzen zum Aufwand steht. Bezüglich des Aufwands wäre jetzt die Antwort eines unserer Gurus interessant.

Genau noch 1 dutzend mehr..ich lach mich kaputt echt..99% blickt da jetzt schon nicht mehr durch und hat für den Quatsch sowieso keine Lust und die meisten die hier schreiben,das und dies sieht noch besser aus,sehen noch nicht mal ob AA überhaupt an ist geschweige denn,da noch ein bischen xS und solls noch etwas msaa sein.."Gamen ist keine Standgeschichte da bewegen sich die Bilder"...Leute Leute..hört euch mal zu....

[Raff]

Die, die durchblicken, sind die Meinungsmacher. Was die sagen, labern die anderen nach. ;)

MfG,
Raff

[san.salvador]

Oder wenigstens mal 24xAF.
Könnte man das im Nachhinein in den Treiber quetschen oder muss man das schon bei der Hardware behirnen?
Ich zitiere mich mal selbst mit der Bitte um eine Antwort eines Wissenden. :redface:

[Sonyfreak]

Nur weil es Leute gibt, die absolut keinen Tau von Bildqualität haben, muss ich mich ja wohl nicht nach denen orientieren. Mir ist es verdammt egal, wieviel Prozent der Spieler auf diesem Planeten einen Unterschied zwischen HQ/Q oder AF an/AF aus sehen. Und wenn ich mir 32xAF in Verbindung mit 4x4SSAA wünsche, dann wünsche ich mir das. Ich bin Bildqualitätsfanatiker und stolz darauf. :tongue:

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Genau,nur sehen wird man das in Bewegung genau so wenig wie vieles andere auch...und von daher völliger Quatsch..zumal der glatte Plastiklook kräftig bescheiden aussieht.

[Gast]

Also ich würde das 32xAF(2xSSAA)/64xAF(4xSSAA) selbst in Bewegung deutlich erkennen.

[Raff]

Aus aktuellem Anlass: 16 vs. 32 vs. 64x AF (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604031)

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Und wenn ich mir 32xAF in Verbindung mit 4x4SSAA wünsche, dann wünsche ich mir das. Ich bin Bildqualitätsfanatiker und stolz darauf. :tongue:

mfg.

Sonyfreak

Ich glaub, du wünscht dir eher 32xAF ohne 4x4SSAA. 4x4SSAA ist fürn Normalbetrieb schwachsinnig, da bloß ~6% der Ursprungsleistung deiner GraKa übrigbleiben. Und dafür hast du Polygonkanten, die kaum besser als mit normalen 4xRGMSAA geglättet werden.

Ich zitiere mich mal selbst mit der Bitte um eine Antwort eines Wissenden. :redface:

Imo müssts möglich sein.

[4711]

Aus aktuellem Anlass: 16 vs. 32 vs. 64x AF (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604031)

MfG,
Raff

super!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ich entscheide mich für das erste>warum>darum>1920x1200.

[Coda]

4711, du hast glaube ich nicht verstanden um was es geht...

Oder wenigstens mal 24xAF.
Das würde wahrscheinlich nichtmal sichtbar besser aussehen als 16x. Wenn dann braucht man schon 32x um einen Unterschied zu bewirken.

Könnte man das im Nachhinein in den Treiber quetschen oder muss man das schon bei der Hardware behirnen?
Hardware.

[Sonyfreak]

Aus aktuellem Anlass: 16 vs. 32 vs. 64x AF (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604031)Sehr schönes Beispiel! Da sieht man gleich, wie gut man einen nativen 64xAF Modus brauchen könnte.

Ich glaub, du wünscht dir eher 32xAF ohne 4x4SSAA. 4x4SSAA ist fürn Normalbetrieb schwachsinnig, da bloß ~6% der Ursprungsleistung deiner GraKa übrigbleiben. Und dafür hast du Polygonkanten, die kaum besser als mit normalen 4xRGMSAA geglättet werden.Da habe ich eigentlich zwei verschiedene Themen vermischt. Du hast natürlich Recht, dass ich mir im Sinne des Freds hier eher einen höheren AF Modus wünsche.

Über den Sinn bzw. Unsinn von 4x4SSAA brauchen wir uns an dieser Stelle hier nicht streiten, da wir dieses Thema eh schon in anderen Threads auseinander genommen haben. Die deutlich sichtbare Texturschärfung des ganzen Bildes ist aber ein Effekt, den ich nur mit Hilfe von AF nicht erreichen können werde.

mfg.

Sonyfreak

[Mr. Lolman]

den ich nur mit Hilfe von AF nicht erreichen können werde.

mfg.

Sonyfreak

Du vll. nicht. Ein guter AF-Algortithmus aber schon.

[4711]

Re: Wieso gibt es kein 32xAF?
4711, du hast glaube ich nicht verstanden um was es geht...

Doch hab ich :smile: aber......ich bin halt ein Realitätsmensch :tongue: und nutze das was mir paßt und aussieht und mache mir keinen Kopp mehr was gehen könnte bei Standbildern oder bei 800x600.

[Coda]

Schön für dich. Und jetzt troll dich.

[4711]

Schön für dich. Und jetzt troll dich.

Mit Dir würd ich gerne mal nen Bierchen trinken,würde bestimmt lustig ;D

[Sonyfreak]

Du vll. nicht. Ein guter AF-Algorithmus aber schon.Ein guter AF-Algorithmus verbessert auch die Texturen der ersten Mipmapstufe? Zumindest mit aktuellen Filtern wird dieser Bereich - soweit ich das verstanden habe - gar nicht berührt.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Ich zitiere mich mal selbst mit der Bitte um eine Antwort eines Wissenden. :redface:


sicher nicht, sonst gäbe es einen derartigen modus schon, höhere zahlen als die konkurrenz will man immer bieten.

[Der_Korken]

Aus aktuellem Anlass: 16 vs. 32 vs. 64x AF (http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604031)

MfG,
Raff

Also ich finde den Unterschied da wirklich minimalst. Ich glaube kaum, dass das jemandem in Bewegung auffallen wird. Was mich auf dem Bild vielmehr stört wären die schlecht aufgelösten Texturen per se.

Ich glaube ebenfalls, das der 32xAF Modus deswegen nicht angeboten wird, weil er einfach zu wenig bringt. Das auf den Screenshots ist ja ne Extremsituation und dann auch noch Standbild.

[Mr. Lolman]

Ein guter AF-Algorithmus verbessert auch die Texturen der ersten Mipmapstufe?

Hä? Meinst du jetzt hinsichtlich Flimmrigkeit?

EDIT: Ich glaub, ich weiss was du meinst. Bei transparenten Texturen müsste man halt tw. ein negatives LOD-Bias verwenden und ein bisschen oversampeln. Aber prinzipiell ist das auf jeden Fall möglich und immernoch günstiger als ein Supersampling aufs gesamte Bild.

[Gast]

Ein guter AF-Algorithmus verbessert auch die Texturen der ersten Mipmapstufe?

die erste mipstufe wird ja viel länger, natürlich verbessert sich diese in der qualität.

[Lightning]

Also ich finde den Unterschied da wirklich minimalst. Ich glaube kaum, dass das jemandem in Bewegung auffallen wird. Was mich auf dem Bild vielmehr stört wären die schlecht aufgelösten Texturen per se.

Genau das ist so ein Punkt. Wir sind im Echzeit-Rendering-Bereich in vielen Punkten (darunter den genannten Texturen) noch so verdammt weit von einem richtig gutem Ergebnis entfernt, dass ich persönlich nicht ganz nachvollziehen kann, warum man ausgerechnet im Bereich der Texturfilter schon heute so vergleichsweise fortgeschrittene Modi haben muss. Für meinen Geschmack (und scheinbar auch dem der IHVs) würde der Aufwand dort eindeutig an die falsche Stelle fließen.

Ich akzeptiere aber natürlich, dass jeder da andere Prioritäten haben mag.

[Blaire]

Ich glaub, du wünscht dir eher 32xAF ohne 4x4SSAA. 4x4SSAA ist fürn Normalbetrieb schwachsinnig, da bloß ~6% der Ursprungsleistung deiner GraKa übrigbleiben. Und dafür hast du Polygonkanten, die kaum besser als mit normalen 4xRGMSAA geglättet werden.


Mit Sicherheit weniger schwachsinnig als heute noch einer V5 6000 zu testen bzw. nachzueifern. ;) Man kann ne Menge Games mit 4x4SSAA flüssig zocken mehr als du glauben magst. :)

[Mr. Lolman]

Mit Sicherheit weniger schwachsinnig als heute noch einer V5 6000 zu testen bzw. nachzueifern. ;) Man kann ne Menge Games mit 4x4SSAA flüssig zocken mehr als du glauben magst. :)

Wenn ich alte Spiele auf ner Voodoo5 6000 mit 8xSGSSAA zock, dann sehen die tw. besser aus, als irgendner anderen Karte mit 4x4OGSSAA :P

[The_Invisible]

Wenn ich alte Spiele auf ner Voodoo5 6000 mit 8xSGSSAA zock, dann sehen die tw. besser aus, als irgendner anderen Karte mit 4x4OGSSAA :P

wie soll das gehen wenn die karte kein af kann?

mfg

[Raff]

Mip-Mapping ausmachen. :naughty:

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

wie soll das gehen wenn die karte kein af kann?

mfg

Mip-Mapping ausmachen. :naughty:

MfG,
Raff

Genau (oder halt ein stark negatives LOD). Außerdem hat 4x4OGSSAA bloß 3 Zwischenstufen währends beim 8xSGSSAA 7 sind.

Ich finds halt einfach ein bisschen paradox auf aktuellen Karten Antialiasing zur verbesserung von Texturen zu verwenden, wos doch eh AF gibt. Bevor ich mich mit 3 Zwischenstufen bei der Kantenglättung zufrieden geb, nur um 64xAF zu haben, nehm ich eher noch irgendeinen Hybridmodi, bzw schraub die Auflösung so hoch wies geht.

[Blaire]

Wenn ich alte Spiele auf ner Voodoo5 6000 mit 8xSGSSAA zock, dann sehen die tw. besser aus, als irgendner anderen Karte mit 4x4OGSSAA :P

Lol selbst für 4xSGSSAA ist die viel zu langsam ;) :biggrin:

[Mr. Lolman]

Lol selbst für 4xSGSSAA ist die viel zu langsam ;) :biggrin:

Kommt aufs Spiel draufan. LFS Alpha rennt auch mit 1024x768 und 8xSGSSAA spielbar.

[Raff]

Es ist und bleibt OT, aber mehr als unseren Artikel verlinken, welcher bei uns beiden so unauffällig klein in der Sig steht ;), können wir bei solchen Äußerungen nicht. Ich finde nicht, dass sie dafür zu lahm war. Eigentlich ist sie für damalige Spiele überhaupt nicht lahm. Und sie bietet bis heute das beste FSAA, Punkt. :tongue:

MfG,
Raff

[Liszca]

Also ich finde 16xAF ist mir optisch zu wenig, um mein Auge zu befriedigen, sollte schon 64xAF da sein.

Alles andere ist zu wenig, da es hinten unscharf bleibt.

Von daher ist deine Aussage im Gegensatz zu mir.

das liegt dann nicht an der "strärke" des filters, sondern viel mehr an seiner winkelabhängigkeit.

[Gast]

das liegt dann nicht an der "strärke" des filters, sondern viel mehr an seiner winkelabhängigkeit.


mit den neuen karten gibt es (fast) keine winkelabhängigkeit mehr und horizontale flächen bekamen schon immer den vollen AF-grad.

[Sonyfreak]

Kommt aufs Spiel draufan. LFS Alpha rennt auch mit 1024x768 und 8xSGSSAA spielbar.Und diese alten Spiele, die mit der Voodoo 6 auf diesen Einstellungen spielbar waren, kannst du jetzt mit entsprechendem Monitor mit 4x4SSAA (oder 32xS) 16xAF auf 2560x1600 spielen. Klar hat das 3Dfx Flaggschiff damals wie heute einen ungeschlagenen AA-Modus, allerdings kann man diesen Umstand eben mit Auflösung und AF locker wieder wettmachen.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Und diese alten Spiele, die mit der Voodoo 6 auf diesen Einstellungen spielbar waren, kannst du jetzt mit entsprechendem Monitor mit 4x4SSAA (oder 32xS) 16xAF auf 2560x1600 spielen.Ähm...
Haben die G8x nicht ne maximale Rendertargetauflösung von 8k x 8k? Dann sollte 4x4 SSAA bis einschließlich 2k x 2k laufen, darüber nicht mehr. Naja, mittlerweile gibts ja auch 3x3 SSAA :D

[Raff]

Richtig, bei 8192 ist Schluss. Beim R600 übrigens auch, aber das ist ja irrelevant. Reicht aber eigentlich. ;)

MfG,
Raff

[Gast]

Richtig, bei 8192 ist Schluss. Beim R600 übrigens auch, aber das ist ja irrelevant. Reicht aber eigentlich. ;)

MfG,
Raff
Nicht jedem. :wink: Hoffentlich kommt bald eine Erhöhung auf 16k. Das würde wirklich reichen. :smile:

[=Floi=]

warum ist das eigentlich quadratisch?

[Sonyfreak]

Ähm...
Haben die G8x nicht ne maximale Rendertargetauflösung von 8k x 8k? Dann sollte 4x4 SSAA bis einschließlich 2k x 2k laufen, darüber nicht mehr. Naja, mittlerweile gibts ja auch 3x3 SSAA :DDa hast du natürlich recht. In meinem Freundeanfall über die neuen Möglichkeiten hab ich glatt die Grenzen der aktuellen Technik übersehen. ;(

32xSAA sollte aber trotzdem möglich sein, und immer noch eine sehr anständige Qualität abliefern.

mfg.

Sonyfreak

[Coda]

warum ist das eigentlich quadratisch?
Was?

[san.salvador]

Er meint das max. Rendertarget (4096² usw.). Antwort kann ich aber auch keine liefern.

[Coda]

Weil man pro Bit zusätzlicher Präzision eben eine Verdopplung erhält.

[Ahja]

Weil man pro Bit zusätzlicher Präzision eben eine Verdopplung erhält.
Was für ein Bit und wo? :|

[Trice1001]

Wieso? mal bei einer Modernen Auflösung ab ab 14xx gespielt und 16x aa? denke nicht das du ein unterschied sehen wirst zwischen 32 und 16.

Genauso wie AA schonmal bei 1600er auflösung mit 4x aa gespielt? denke das du da kein unterschied sehen wirst zwischen 2x und 4x ;)

Ich Spiele zurzeit in 1024 und bin für jeden High Filter dankbar :D

[Gast]

Wieso? mal bei einer Modernen Auflösung ab ab 14xx gespielt und 16x aa? denke nicht das du ein unterschied sehen wirst zwischen 32 und 16.

Genauso wie AA schonmal bei 1600er auflösung mit 4x aa gespielt? denke das du da kein unterschied sehen wirst zwischen 2x und 4x ;)

Ich Spiele zurzeit in 1024 und bin für jeden High Filter dankbar :D
Es geht um AF, Schatzi.

[RavenTS]

Er meint das max. Rendertarget (4096² usw.). Antwort kann ich aber auch keine liefern.

Würde eher vermuten, daß er das quadratische 1:1-Verhältnis der Seiten meint, warum also da nicht ein "16:9-Modus" läuft...was ja aber wohl mit dem binären System zusammenhängt, das bekanntlich verwendet wird...

[Trice1001]

Es geht um AF, Schatzi.

Hab ja auch in dem ersten satz von AF geredet. Mausi. :)

[Sonyfreak]

Wieso? mal bei einer Modernen Auflösung ab ab 14xx gespielt und 16x aa? denke nicht das du ein unterschied sehen wirst zwischen 32 und 16.

Genauso wie AA schonmal bei 1600er auflösung mit 4x aa gespielt? denke das du da kein unterschied sehen wirst zwischen 2x und 4x ;)

Ich Spiele zurzeit in 1024 und bin für jeden High Filter dankbar :DWarum sollte man bei 1600x1200 keinen Unterschied mehr zwischen 2x und 4x Antialiasing sehen? Den Unterschied kann man genauso, wenn nicht sogar noch leichter erkennen, als den Vorteil von 32xAF gegenüber 16xAF.

mfg.

Sonyfreak

[Trice1001]

habs Probiert und kein unterschied gemerkt.

ich Spiele auf einer 1024er auflösung da bin ich froh das es 8xaa und 8xsaa so wie Msaa gibt :D

[Jonny1983]

Hier noch ein paar vergleiche zu 16AF,32AF und 64AF

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=604040

Den Unterschied mekrt man im Spiel doch gar nicht, man steht ja nicht auf einem Platz Still und beobachtet minutenlang die Landschaft.

[Trice1001]

Sag ich doch ma sieht wenn überhaupt 2% unterschied :D also nix.

[Gast]

Was für ein Bit und wo? :|

das bit für die adressierung. (bzw. die bits)

[Mr.Magic]

Wieso? mal bei einer Modernen Auflösung ab ab 14xx gespielt und 16x aa? denke nicht das du ein unterschied sehen wirst zwischen 32 und 16.

Genauso wie AA schonmal bei 1600er auflösung mit 4x aa gespielt? denke das du da kein unterschied sehen wirst zwischen 2x und 4x ;)

Ich Spiele zurzeit in 1024 und bin für jeden High Filter dankbar :D

Ich spiele oft in 1600x1200|16x(S)AA|32(16)xAF. Glaube mir, ich sehe den Unterschied sofort, zumindest bei Spielen wie GT Legends.

[Gast]

kommt doch auf die monitorgröße an, bei meinem 22" seh ich in 1680*1050 auch den unterschied zwischen 4x aa und 8x aa

[Ernie]

Ich spiele oft in 1600x1200|16x(S)AA|32(16)xAF. Glaube mir, ich sehe den Unterschied sofort, zumindest bei Spielen wie GT Legends.

Yep. Rennspiele profitieren enorm von (hochwertigem) AF. Der Blick ist auf die lange Gerade fixiert, wo jede Schärfung willkommen ist. Alles abseits der Strecke ist dagegen weniger wichtig, hier ist zuviel Schärfe eher negativ im Hinblick auf ein ordentliches Geschwindigkeitsgefühl (weshalb hier häufig Motion-Blur eingesetzt wird).

Bei anderen Games reichen mir häufig 4:1 AF.

Back to topic: Natürlich sind höhere AF technisch möglich. Sie stehen nur nicht im Portfolio der Hersteller. Wird aber sicher nicht mehr lange dauern. Den AF über SSAA effektiv zu erhöhen, ist schließlich nicht immer sinnvoll, etwa bei wenig Texturintensiven Games wie es Rennspiele nun einmal sind. Hier sind
höhere AF-Modi kombiniert mit MGAA effektiver.

[Gast]

Back to topic: Natürlich sind höhere AF technisch möglich.Aber nicht mit aktueller Hardware. Aber das meintest du wahrscheinlich auch, wollte es nur dazu schreiben, dass keine Missverständnisse auftreten.

[Mr.Magic]

Yep. Rennspiele profitieren enorm von (hochwertigem) AF. Der Blick ist auf die lange Gerade fixiert, wo jede Schärfung willkommen ist. Alles abseits der Strecke ist dagegen weniger wichtig, hier ist zuviel Schärfe eher negativ im Hinblick auf ein ordentliches Geschwindigkeitsgefühl (weshalb hier häufig Motion-Blur eingesetzt wird).

Bei anderen Games reichen mir häufig 4:1 AF.

Back to topic: Natürlich sind höhere AF technisch möglich. Sie stehen nur nicht im Portfolio der Hersteller. Wird aber sicher nicht mehr lange dauern. Den AF über SSAA effektiv zu erhöhen, ist schließlich nicht immer sinnvoll, etwa bei wenig Texturintensiven Games wie es Rennspiele nun einmal sind. Hier sind
höhere AF-Modi kombiniert mit MGAA effektiver.

Supersampling ist immer sinnvoll, da es die Bildruhe erhöht. Das zusätzliche AF ist nur ein Bonus.

[Ernie]

Supersampling ist immer sinnvoll, da es die Bildruhe erhöht. Das zusätzliche AF ist nur ein Bonus.

Immer halte ich aus Performancesicht nicht für sinnvoll. Wozu brauche ich z.B. in Tron 2.0 SSAA? Hier reicht AF und MGAA! Und warum? Weil Tron 2.0 keine flimmernde Texturen besitzt, die man als Hauptargument für SSAA benötigt.

[Mr.Magic]

Immer halte ich aus Performancesicht nicht für sinnvoll. Wozu brauche ich z.B. in Tron 2.0 SSAA? Hier reicht AF und MGAA! Und warum? Weil Tron 2.0 keine flimmernde Texturen besitzt, die man als Hauptargument für SSAA benötigt.

SSAA antialiased nicht nur die Texturen, sondern auch Kanten, Shader etc.

Tron 2.0 rennt auf einer! 8800GTX übrigens in 1600x1200|16xSSAA, ohne die Karte ins Schwitzen zu bringen. Warum die Karte Däumchen drehen lassen und sich das Geflimmer antun? Geflimmer ist alles was sich bewegt ohne dort hinzugehören.
Ja, ich bin verwöhnt. Ja, ich habe exzellente Augen. Ja, ich habe die BQ verflucht, als ich von der Voodoo 5500 auf die GeForce 3 wechselte. Und ich fluche ständig aufs Neue, weil ich neue Hardware kaufen muss, um meine Qualitätsansprüche zu befriedigen (immer dann, wenn ich immer öfter auf Hybridmodi verzichten muss). ;)

[Ernie]

SSAA antialiased nicht nur die Texturen, sondern auch Kanten, Shader etc.

Tron 2.0 rennt auf einer! 8800GTX übrigens in 1600x1200|16xSSAA, ohne die Karte ins Schwitzen zu bringen. Warum die Karte Däumchen drehen lassen und sich das Geflimmer antun? Geflimmer ist alles was sich bewegt ohne dort hinzugehören.


Du willst mein Posting wohl nicht so verstehen wie es gemeint ist.

[Mr.Magic]

Sicher verstehe ich dein Posting.
Ich bin aber keine Fliege. Tron läuft mit 4xAA und 300+FPS nicht wirklich flüssiger als mit 16xAA und 60FPS. Den Unterschied in der Bildqualität sehe ich aber praktisch sofort.
Natürlich gibt es Supersampling nicht umsonst, aber darum kauft man ja auch Highend (ich zumindest) - und notfalls auch doppelt (SLI).