PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Computerbase mit aktuellem Vista vs. XP Treibercheck


dildo4u
2007-06-23, 02:45:49
Endlich mal ein schöner Vergleich mit aktuellen Treibern und relativ vielen Games. :up:


http://www.computerbase.de/artikel/software/2007/bericht_windows_vista_geschwindigkeitscheck/

san.salvador
2007-06-23, 03:14:32
Danke für den Link.

Nvidia Forceware: Quality
Wem fällt so ein Blödsinn ein?

stickedy
2007-06-23, 03:23:51
Ja, das ist durchaus brauchbar. Auf jeden Fall meilenweit besser als den Mist, den P3DNow! da vor ein paar Wochen veröffentlicht hat...

Wobei mir fehlen bei diesem Test normale Anwendungsprogramme, Spiele bzw. 3D-Leistung ist halt nur ein Teil des ganzen...


Nvidia Forceware: Quality
Wem fällt so ein Blödsinn ein?
Ist doch egal auf was das steht, kommt ja nur auf die Vergleichbarkeit zwischen den Betriebssystemen an und nicht auf die Karten/Chips untereinander.

Gast
2007-06-23, 04:01:33
Nvidia Forceware: Quality
Wem fällt so ein Blödsinn ein?

Wenn auf beiden Betriebssystemen das gleiche Setting eingestellt war -> egal!

Es geht nicht um die Quali, sondern um die Leistung.

Gast
2007-06-23, 04:39:39
Nvidia Forceware: Quality
Wem fällt so ein Blödsinn ein?
Bei G80 vs. R600 kommt AMD da noch gut weg. AI on ist mitnichten besser als Quality.

Mr. Lolman
2007-06-23, 08:32:20
Ich hätt auch gern ein paar Benchmarks mit nem Singlecore gesehen...

Kladderadatsch
2007-06-23, 09:00:44
naja, dass fazit, laut dem die schlechte performance gänzlich geschichte ist, kann ich nicht ganz nachvollziehen. der forceware hat doch teilweise noch arge probleme. anno, doom3, cod2, coj..woher diese totalaussetzer?

Ich hätt auch gern ein paar Benchmarks mit nem Singlecore gesehen...
ack. da die geschichte ausschließlich cpu-abhängig ist (sieht man ja, sobald es gpu-limitiert wird), werden da die differenzen deutlich krasser ausfallen.

reunion
2007-06-23, 09:05:30
SLi/CF-Vergleiche wären auch nicht verkehrt. SLi soll ja da auch noch arge Probleme haben, und bei CF weiß man es durch die geringe Verbreitung kaum.

Bei G80 vs. R600 kommt AMD da noch gut weg. AI on ist mitnichten besser als Quality.

Man könnte genauso das Gegenteil behaupten, ohne an der Wahrheit vorbeizuschrammen. AI_low und Quality sind laut verschiedensten Tests sehr gut vergleichbar.

Crazy_Chris
2007-06-23, 09:08:13
Schöner Test, aber schade das nicht die 64 Bit Version getestet wurde. :redface:

Ich hätt auch gern ein paar Benchmarks mit nem Singlecore gesehen...


Find ich nicht (mehr) so wichtig. Bei den aktuellen Preisen für Dual Core CPUs spielt die Singlecoreperformance bei einem neuen Betriebssystem keine Rolle mehr :)

The_Invisible
2007-06-23, 09:15:19
Aus diesem Grund haben wir beschlossen, alle Benchmarks für Grafikkartentests auf ComputerBase in Zukunft unter Windows Vista durchzuführen.

na das wird ja lustig werden :D

mfg

Mr. Lolman
2007-06-23, 09:15:50
Find ich nicht (mehr) so wichtig. Bei den aktuellen Preisen für Dual Core CPUs spielt die Singlecoreperformance bei einem neuen Betriebssystem keine Rolle mehr :)

Ich fänds schon interessant. Die Frage, ob ich mir bei nem 3GHz San Diego einfach mal Vista ohne großen Leistungsverlust draufspielen kann, oder ob ich da erst wieder lang an der HW herumschrauben muss und mindestens nen neuen Prozzi brauch.

Mal abgesehen davon, dass es eine Verschwendung ist, einen großen Teil der Leistung eines Cores einfach so mit dem BS zu verheizen (wie die PCGH damals getestet hat)

Crazy_Chris
2007-06-23, 09:20:47
Ich fänds schon interessant. Die Frage, ob ich mir bei nem 3GHz San Diego einfach mal Vista ohne großen Leistungsverlust draufspielen kann, oder ob ich da erst wieder lang an der HW herumschrauben muss und mindestens nen neuen Prozzi brauch.

Mal abgesehen davon, dass es eine Verschwendung ist, einen großen Teil der Leistung eines Cores einfach so mit dem BS zu verheizen (wie die PCGH damals getestet hat)

Solange es mir ein flüssigeres Arbeiten erlaubt nehme ich gerne in Kauf das die CPU nicht ständig im Idle ist. :) Hab ja selber auch ein Single Core System. =)

Mr. Lolman
2007-06-23, 09:37:14
Solange es mir ein flüssigeres Arbeiten erlaubt nehme ich gerne in Kauf das die CPU nicht ständig im Idle ist. :) Hab ja selber auch ein Single Core System. =)

Das würd ich auch noch am ehesten in Kauf nehmen. Aber wenn die Spiele dann 30-50% langsamer sind, ist mir das nichtmehr egal....

4711
2007-06-23, 09:44:19
Zumindest hört jetzt endlich das gesabbel auf.

Sonyfreak
2007-06-23, 10:02:26
Aus diesem Grund haben wir beschlossen, alle Benchmarks für Grafikkartentests auf ComputerBase in Zukunft unter Windows Vista durchzuführen.Ne wirklich tolle Idee. Nachdem der größte Teil der Leute, die sich diese Benchmarks anschauen, ja wohl auch Vista verwenden. :uroll:

Zumindest hört jetzt endlich das gesabbel auf. Welches Gesabbel denn? Dass Vista immer noch untauglich ist, steht auch nach diesem Vergleich fest. Vista kann doch nur einen Gleichstand erzielen, weil XP in zwei oder drei Spielen extrem zurückliegt, was wahrscheinlich auf irgendeinen Fehler oder ein Treiberproblem zurückzuführen ist. Wenn man aus dem Rest einen Durchschnitt bilden würde, wäre Microsofts neuer Liebling immer noch deutlich hinten. :rolleyes:

Es wäre auch interessant gewesen, mal zu sehen wo Vista X64 liegt. Weil wenn ich schon irgendwann darauf umsteigen muss, möchte ich wenigstens ein Bisschen was davon haben und meine kompletten 4GB Ram nutzen können.

mfg.

Sonyfreak

reunion
2007-06-23, 10:16:30
Welches Gesabbel denn? Dass Vista immer noch untauglich ist, steht auch nach diesem Vergleich fest. Vista kann doch nur einen Gleichstand erzielen, weil XP in zwei oder drei Spielen extrem zurückliegt, was wahrscheinlich auf irgendeinen Fehler oder ein Treiberproblem zurückzuführen ist. Wenn man aus dem Rest einen Durchschnitt bilden würde, wäre Microsofts neuer Liebling immer noch deutlich hinten. :rolleyes:


Nur bei nV. Bei ATi gibt es praktisch keine Differenzen.


Es wäre auch interessant gewesen, mal zu sehen wo Vista X64 liegt. Weil wenn ich schon irgendwann darauf umsteigen muss, möchte ich wenigstens ein Bisschen was davon haben und meine kompletten 4GB Ram nutzen können.


ACK.

Dr.Dirt
2007-06-23, 10:30:49
Es wäre auch interessant gewesen, mal zu sehen wo Vista X64 liegt. Weil wenn ich schon irgendwann darauf umsteigen muss, möchte ich wenigstens ein Bisschen was davon haben und meine kompletten 4GB Ram nutzen können.

Ja, finde ich auch.
Mein nächstes OS wird bestimmt kein 32-bit OS sein.

dargo
2007-06-23, 10:43:23
Wie kommt es eigendlich, dass unter Vista Anno 1701 so gut beim CPU-Limit performt und beim Graka-Limit es keinen Unterschied gibt? Bessere DC-Optimierung unter Vista :confused:

4711
2007-06-23, 10:54:13
"Dass Vista immer noch untauglich ist, steht auch nach diesem Vergleich fest..."

aja,na gut ;D

dargo
2007-06-23, 11:11:45
"Dass Vista immer noch untauglich ist, steht auch nach diesem Vergleich fest..."

aja,na gut ;D
Ich würde diesen Test mit Vorsicht genießen. Zb. kommt mir CoJ sehr merkwürdig in diesem Zusammenhang vor. Warum zum Teufel hat man bei XP nicht den offiziellen FW158.22 genommen? Und bei Vista nimmt man einen Betatreiber?

blackbox
2007-06-23, 11:25:10
Ich würde diesen Test mit Vorsicht genießen. Zb. kommt mir CoJ sehr merkwürdig in diesem Zusammenhang vor. Warum zum Teufel hat man bei XP nicht den offiziellen FW158.22 genommen? Und bei Vista nimmt man einen Betatreiber?

So ist es, sie testen mit einem absoluten Highendsystem. Das Ergebnis lässt sich nicht so ohne weiteres pauschalisieren.

4711
2007-06-23, 11:27:18
brauch ich nicht,auch diesen Test im grunde nicht,ich Spiele schon seid einer gewissen Zeit nur noch unter Vista und mir geht nix ab...

"Das Ergebnis lässt sich nicht so ohne weiteres pauschalisieren" eben wie jeder Test...im Grund brauchen wir sowas garnicht.....

dargo
2007-06-23, 11:30:56
So ist es, sie testen mit einem absoluten Highendsystem. Das Ergebnis lässt sich nicht so ohne weiteres pauschalisieren.
Wobei ich mich frage wofür man auf der zweiten Seite Treibersettings für den R5x0 und G7x angegeben hat? Vielleicht kommt ja später noch ein Update mit älteren Grafikkarten.

Crazy_Chris
2007-06-23, 11:37:11
Wobei ich mich frage wofür man auf der zweiten Seite Treibersettings für den R5x0 und G7x angegeben hat? Vielleicht kommt ja später noch ein Update mit älteren Grafikkarten.

Der Test scheint auf die schnelle zusammengeschustert worden zu sein. Da sind so einige Beschreibungen einfach per copy&paste übernommen worden. :wink: Deshalb würde ich nicht so viel darauf geben.

Pirx
2007-06-23, 11:41:43
Sollten nicht die Spiele aufgrund des neuen DX10 vieeel schneller laufen als unter XP?:lol: (ja, ich weiß, das gilt nur für die neuen Spiele, oder es stimmt überhaupt nicht)

Naja irgendwann ist halt die Hardware schnell/die Treiber ausgereift genug um auch diesen Unterschied XP-Vista vergessen zu machen, die Zeit spielt MS mal wieder in die Hände.

4711
2007-06-23, 11:46:37
Sollten nicht die Spiele aufgrund des neuen DX10 vieeel schneller laufen als unter XP?..............
Was hatt das damit zutun oder sollte??
Versuchs mir mal zu erklären...

DaEmpty
2007-06-23, 12:33:23
So langsam wirds ja.
Bei Nvidia erkennt man oft bei CPU-Lastigkeit einen Vorteil für Vista, wohl wegen des neuen Treibermodells. Bei OpenGL Spielen besteht dieser dann nicht mehr.
Dafür dass die komplett neuen Architekturen mit dem Betriebssystemwechsel und den API Wechseln zusammenfallen (inzwischen 4 OSe(XP,Vista,Linux,MacOS) in 32Bit und 64 Bit Versionen, 4-5 APIs(DX9,DX10,OpenGL, OpenGL Long Peaks und an Mount Evans implementieren bestimmt auch schon Leute) und dazu noch so Scherze wie Cuda und CTM), ist das bisher keine schlechte Arbeit der Treiberteams. Mit etwas Glück könnten die Vistatreiber mittelfristig auch noch an den XP-Treibern vorbeiziehen. Bis dahin haben die Leute aber wahrscheinlich wegen 64Bit eh schon fast alle auf Vista gewechselt.

Cubitus
2007-06-23, 13:13:28
Ich würde diesen Test mit Vorsicht genießen. Zb. kommt mir CoJ sehr merkwürdig in diesem Zusammenhang vor. Warum zum Teufel hat man bei XP nicht den offiziellen FW158.22 genommen? Und bei Vista nimmt man einen Betatreiber?

Weil der 158.22 gegenüber dem 158.19 nicht schneller ist.
beim 158.45 gegenüber den anderen Versionen ist aber ein großer Performancesprung spürbar.

Man kann nur spekulieren , vielleicht dachten die Tester der 158.19 wäre deshalb noch weit verbreitet.

Allerdings haben sie den "Stalker" Treiber (158.27) vergessen, den bestimmt auch viele installiert haben

tombman
2007-06-23, 13:14:03
Schöner Test, vorallem kann man CB wunderbar lesen ohne Augenkrebs zu bekommen- da sollte sich 3DC mal einen großen Teil abschneiden, vorallem was die Balkengrafik betrifft, genauso gehört das gemacht.

Ok, Vista ist "spielbar" geworden, zumindest für single Karten und 32bit.
ABER, was mir noch gefehlt hat: Vista64+ SLI/CF Tests, weil da trennt sich ganz schnell die Spreu vom Weizen ;)

Ganz nebenbei: es ist wirklich erschreckend wie brutal langsam die HD2900XT im Vergleich zur 8800GTX ist. Teilweise nur mehr 50% zur GTX, wenn AA und AF dazugeschaltet werden :eek:

Blaire
2007-06-23, 14:53:03
Nur bei nV. Bei ATi gibt es praktisch keine Differenzen.


Doch bei den FPS ;)
Endlich mal ein guter Treibervergleich Vista vs. WinXP.

reunion
2007-06-23, 14:57:30
Doch bei den FPS ;)


Wenn du das meinst, was ich meine das du gemeint hast, dann war das ziemlich fehl am Platz. Aber schön das du auch was zum freuen hast.

Coda
2007-06-23, 15:03:09
Wie kommt es eigendlich, dass unter Vista Anno 1701 so gut beim CPU-Limit performt und beim Graka-Limit es keinen Unterschied gibt? Bessere DC-Optimierung unter Vista :confused:
Weniger CPU-Overhead der API.

Blaire
2007-06-23, 15:03:26
Wenn du das meinst, was ich meine das du gemeint hast, dann war das ziemlich fehl am Platz. Aber schön das du auch was zum freuen hast.

Vor allem wenn man bedenkt, das die Performance XP und Vista auf ähnlich grottigen Niveau liegt? Tombman hats auch erkannt.

reunion
2007-06-23, 15:09:23
Vor allem wenn man bedenkt, das die Performance XP und Vista auf ähnlich grottigen Niveau liegt? Tombman hats auch erkannt.

Okay, du hast das gemeint, was ich meinte das du gemeint hast. Wie schon gesagt: Es geht hier ausschließlich um einen Treibervergleich Vista vs. WinXP, aber schön das du auch was zum ergötzen hast.

tombman
2007-06-23, 15:20:40
Naja, ganz getrennt kann man das aber nicht betrachten, denn was nützt eine eventuell bessere relative Vista-Performance wenn die absolute Leistung im Vergleich zur Konkurrenz so katastrophal ist?

Im Endeffekt ist doch jeder Review nix anderes als ne versteckte Kaufberatung...

(+44)
2007-06-23, 15:31:15
Problem an der Sache:

G70-basierte Karten wurden nicht getestet.

Denn mit meiner 7800GTX ist der 158.24 WHQL teilweise deutlich langsamer unter Vista als der 93.71WHQL unter XP.

Rein gefühlsmäßig habe ich in HL2DM die doppelten FPS unter XP.

Dazu noch fiese Slowdowns und Framedrops auf ca 30FPS, wo die Szene eben noch 150+ hatte.

Gast
2007-06-23, 15:32:09
Die relative Vista Performance ist doch bei ATI auch nicht besser als bei Nvidia.

http://www.computerbase.de/artikel/software/2007/bericht_windows_vista_geschwindigkeitscheck/12/#abschnitt_performancerating_qualitaet

MechWOLLIer
2007-06-23, 15:43:37
Wobei ich mich frage wofür man auf der zweiten Seite Treibersettings für den R5x0 und G7x angegeben hat? Vielleicht kommt ja später noch ein Update mit älteren Grafikkarten.

Nein, da kommt nichts mehr. Das ist einfach 1:1 aus den Grafikkartenartikeln übernommen.

Ich würde diesen Test mit Vorsicht genießen. Zb. kommt mir CoJ sehr merkwürdig in diesem Zusammenhang vor. Warum zum Teufel hat man bei XP nicht den offiziellen FW158.22 genommen? Und bei Vista nimmt man einen Betatreiber?
Dies liegt einfach daran, dass die Benchmarks mit dem 158.19 schon existierten. Zudem ist der 158.22 nicht wirklich schneller.

dargo
2007-06-23, 19:38:58
Ganz nebenbei: es ist wirklich erschreckend wie brutal langsam die HD2900XT im Vergleich zur 8800GTX ist. Teilweise nur mehr 50% zur GTX, wenn AA und AF dazugeschaltet werden :eek:
Aus diesem Blickwinkel wäre ich ebenfalls bei Computerbase vorsichtig. Denke an Transparenz AA und Adaptive Anti-Aliasing. :)

Weniger CPU-Overhead der API.
Und warum nur bei Anno 1701 dieser große Vorteil ? Außerdem finde ich die Ergebnisse bei Call of Juarez mit AA/AF sehr merkwürdig. Darüber habe ich mich schon mit Madkiller per ICQ unterhalten. Wir vermuten, dass eventuell unter Vista kein Transparenz-AA übernommen würde. Sonst finden wir keine logische Erklärung für diesen großen Performanceunterschied.

Gast
2007-06-23, 19:57:11
Schöner Test, aber schade das nicht die 64 Bit Version getestet wurde. :redface:




Find ich nicht (mehr) so wichtig. Bei den aktuellen Preisen für Dual Core CPUs spielt die Singlecoreperformance bei einem neuen Betriebssystem keine Rolle mehr :)

Gut, dann zahl mir bitte einen, darfst sogar aussuchen welchen.

tombman
2007-06-23, 19:59:57
Gut, dann zahl mir bitte einen, darfst sogar aussuchen welchen.
Wennst dir zb DEN
http://geizhals.at/eu/a254904.html
nicht leisten kannst, dann kannst dir "computern" generell nicht leisten....

blutrausch
2007-06-23, 20:12:33
wieso solch ein "monster",der tuts doch auch schon wenn man nur normal arbeiten will,spottbillig und dualcore....

http://geizhals.at/eu/a222721.html

Sterem
2007-06-23, 21:50:02
Aus diesem Blickwinkel wäre ich ebenfalls bei Computerbase vorsichtig. Denke an Transparenz AA und Adaptive Anti-Aliasing. :)


.

Computerbase trennt euch endlich von denn mist und Bencht wie alle anderen.

tombman
2007-06-23, 21:58:09
Wieso, sollens ruhig TRSSAA und AAA drinnenlassen, wenn eine moderne Graka deswegen versagt, dann umso besser wenn es gezeigt wird ;)

laser114
2007-06-23, 22:01:08
wieso solch ein "monster",der tuts doch auch schon wenn man nur normal arbeiten will,spottbillig und dualcore....

http://geizhals.at/eu/a222721.html

100 MHz weniger sind da auch kein Beinbruch, und man spart nochmal 5 Euro:
http://geizhals.at/eu/a259041.html

tombman
2007-06-23, 22:05:07
Es soll aber auch um Leistung gehen, und einen übertakteter C2D @ 3GHz hat diese auch.
Es geht ja nicht nur darum den billigsten dual core auf GH zu finden....

dargo
2007-06-23, 22:09:52
Wieso, sollens ruhig TRSSAA und AAA drinnenlassen, wenn eine moderne Graka deswegen versagt, dann umso besser wenn es gezeigt wird ;)
Natürlich sollen sie es lassen. Nur wäre eine Ergänzung durch reines MSAA wünschenswert. Ist natürlich mit großem Aufwand verbunden.

tombman
2007-06-23, 22:18:21
Natürlich sollen sie es lassen. Nur wäre eine Ergänzung durch reines MSAA wünschenswert. Ist natürlich mit großem Aufwand verbunden.
Jo, aber in der Hälfte der getesten games liegt Nvidia mehr als 50% schneller als AMD :eek: Oftmals sogar 100%.

AMD steckt in Sachen HighEnd GPU irgendwie in der Scheiße :(

Gast
2007-06-23, 22:51:51
Jo, aber in der Hälfte der getesten games liegt Nvidia mehr als 50% schneller als AMD :eek: Oftmals sogar 100%.

AMD steckt in Sachen HighEnd GPU irgendwie in der Scheiße :(

kriegen die schon wieder hin....

dargo
2007-06-23, 22:55:22
Jo, aber in der Hälfte der getesten games liegt Nvidia mehr als 50% schneller als AMD :eek: Oftmals sogar 100%.

AMD steckt in Sachen HighEnd GPU irgendwie in der Scheiße :(
Das ist zwar richtig und ich finde das auch sche..., aber was hat das jetzt mit dem Thread zu tun? :)

Gast
2007-06-24, 23:53:14
Eine Frage, werde ich mit einer X1950XT mit 512MB den gleichen Speed wie unter XP haben bei Vista?