Ketzerei im 3DC! Warum eigentlich 30" mit 2560x1600 + 2xG80-SLI, wenn ...

[Das Auge]

...es ein 32" LCD-TV samt irgendeiner billig-Grafikkkarte auch tut?

Diese Frage stelle ich mir seit Donnerstag, als der freundliche DHL-Express Mensch mir den LG 32LE2R (WXGA) für 500 Euro inkl. Versand vorbeibrachte und ich, zunächst aus reiner Neugier, auch mal einige Spiele für das Teil konfiguriert hab.

Mittlerweile will ich Action- und Rennspiele gar nicht mehr anders zocken, das Spielerlebnis mit der 82cm Diagonalen ist einfach zu fantastisch. Und das beste: meine absolut popelige 7600GS aus der Sig reicht spielend dafür, selbst 4x AA ist da locker drin.

Nun also die Ketzerische Frage: Warum 1500 Euro für einen 30" Dell ausgeben? Warum sich für 1000 Euro G80-SLI kaufen? Nicht zu vergessen die Kosten für entsprechendes NT, Mainboard & CPU...
Bringt doch alles nix, ich behaupte einfach mal, ich hab auf meinem "billig"-Großbild mindestens genausoviel Spaß. Zumal man die supertollen 128xSSAA- und 64xAF-Modi eines SLI-Setups bei einer entsprechenden Entfernung vom Gerät, welche man bei der Größe einfach braucht um keine Halsschmerzen zu kriegen, sowieso nicht mehr effektiv im Eifer des Gefechts wahrnimmt. Aber auch ein ruhendes Bild sieht auf dem TV wirklich mehr als gut aus und braucht sich imho nicht vor einem 30"-TFT mit der doppelten Auflösung zu verstecken, sofern 4xAA aktiv ist.

Ich kann seit Donnerstag vom wirtschaftlichen Standpunkt aus jedenfalls nur noch über Tombman & Co lachen, die so viel Kohle mehr als ich ausgegeben haben und letzten Endes doch nur ein minimal hübscheres Spielerlebnis haben.
Nichtsdestotrotz gönn ich jedem High-End-Fanatiker natürlich sein Hobby, dieser Thread soll auch keine "Gebashe" gegen die Ultra-Freaks sein, sondern zeigen, daß man auch mit nur einem Bruchteil des Geldaufwands ein beinahe gleichwertiges Spielerlebnis erreichen kann.

Fotos kann ich heute abend gerne nachreichen, wenns jemanden interessiert.

[Crazy_Chris]

... ein beinahe gleichwertiges Spielerlebnis...


du sagst es doch schon selbst. :wink:

[tombman]

nur noch über Tombman & Co lachen, .
Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:

[Das Auge]

du sagst es doch schon selbst. :wink:

Nun, dieses beinahe wird aber mit ca. 5x soviel Geld erkauft. Ob es das wirklich wert ist?

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:

So eine Antwort hatte ich von dir erwartet :lol:

[KraetziChriZ]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:

Ich glaube, davon träumt jeder *gg*

*auchwill*

Was für ein Gerät möchtest du dir kaufen?

gruß
chris

[eraser-x]

ein spiel KANN auch ohne high end grafik spass machen
das das so ist is ja kein geheimiss ;)
oder warum zoggen soviele noch diablo2? oder starcraft zb *fg*

mfg

[Undertaker]

er hat nen beamer - was aber auch wieder ein anderes thema ist, was schärfe und helligkeit/kontrast angeht ist das keine konkurrenz zu einem tft (/lcd-tv)

[tombman]

Ich glaube, davon träumt jeder *gg*

*auchwill*

Was für ein Gerät möchtest du dir kaufen?

gruß
chris
Möchte? Hab ich doch schon lang, Sanyo Z5 HD-beamer ;)

Wenn mein "Spielzimmer" Realität wird, werde ich Rennspiele @ PC mit G25+ Rennsitz spielen, Rennspiele @ PS2 mit DFP+ Rennsitz, und normale PC games entweder auf dem FW900 oder dem beamer ;)
Und ohne irgendwas auf- oder abbauen zu müssen :cool:

[tombman]

er hat nen beamer - was aber auch wieder ein anderes thema ist, was schärfe und helligkeit angeht ist das keine konkurrenz zu einem tft (/lcd-tv)
Spiel mal drauf und dann wirst ja wissen was mehr flashed ;)

[Mr.Magic]

Nun, dieses beinahe wird aber mit ca. 5x soviel Geld erkauft. Ob es das wirklich wert ist?



So eine Antwort hatte ich von dir erwartet :lol:

Ist ein Porsche das Mehrfache eines 08/15-Autos wert? Ist eine THX-Surround-Anlage das Vielfache eines PC-5.1-Setups wert? Muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ein Beamer kostet übrigens auch nicht mehr die Welt. Wenn ich bedenke was mein XGA-Beamer in 2002 kostete...

[Undertaker]

Spiel mal drauf und dann wirst ja wissen was mehr flashed ;)

ich hab die letzten wochen diverse tests gemacht und geräte angeschaut, bei mir wirds ein fullhd-tv ;) aber ist halt geschmackssache

[tombman]

ich hab die letzten wochen diverse tests gemacht und geräte angeschaut, bei mir wirds ein fullhd-tv ;) aber ist halt geschmackssache
Meinen "Auflösungstrieb" befriedigt der FW900 eh voll und ganz (bis 2304x1440) und wenn ich GROSS will dann eben über beamer...
Mit 4xAA sind die Unterschiede nicht mehr so dramatisch zwischen 1280x720 und 1920x1080...

[Das Auge]

Mit 4xAA sind die Unterschiede nicht mehr so dramatisch zwischen 1280x720 und 1920x1080...

Jetzt sagst du es sogar selber ;)

[tombman]

Jetzt sagst du es sogar selber ;)
Jo, denn die ownage in meiner Aussage bestand ja aus 70", nicht aus 1920x1080 ;)

Um mich zu übetreffen muß schon einer mir nem 3000€ Full-HD beamer kommen ;)

[NiCoSt]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:


wobei mir wieder einfällt das Tombman n zusatztitel verdient hätte... ;)

"3DC-Mustermember" ;)

[Das Auge]

Um mich zu übetreffen muß schon einer mir nem 3000€ Full-HD beamer kommen ;)

Wenn jemand das nötig hat :rolleyes:

Meine Intention war eigentlich aufzuzeigen, daß man so einen Käse eigentlich nicht mitmachen muß, da mit sehr viel weniger Geldeinsatz ein (fast) gleichwertiges Ergebnis machbar ist ;)

[hmx]

er hat nen beamer - was aber auch wieder ein anderes thema ist, was schärfe und helligkeit/kontrast angeht ist das keine konkurrenz zu einem tft (/lcd-tv)

Nö, zumindest wenn es Dunkel ist können die LCD-Beamer sehr gut mithalten. Helligkeit ist kein Argument, man braucht eine gewissen Helligkeit damit das Bild natürlich ist, alles Darüber brauch man nicht. Und im abgedunkeltem Raum ist jder LCD Beamer Hell genug um deine AUgen zu stressen. DLP Beamer ziehen die meisten LCDs in Sachen Kontrast ab.

[Hamud]

Ich brauche meine 30" zum Programmieren. Früher hatte ich zwei 22" CTR's. Das ist einfach super Praktisch. Und strom sparen tut der neue Monitor massen weise. Ich spiele gelegentlich STALKER und Gothic3 und die laufen auch mit einer 8800 GTX ganz passabel. Es müssen keine 2 GTX sein. Die Karte hat zwar keine Reserver mehr, aber die Auflösung reduzieren kann ich immer noch.

[PHuV]

Wenn jemand das nötig hat :rolleyes:

Meine Intention war eigentlich aufzuzeigen, daß man so einen Käse eigentlich nicht mitmachen muß, da mit sehr viel weniger Geldeinsatz ein (fast) gleichwertiges Ergebnis machbar ist ;)

Man, das ist doch wieder eine volle Polemikdiskussion.

Nimm eine beliebige Applikation, und arbeite damit mal mit Deinem Poppel-LCD-Monitor mit der Auflösung von 1.366x768, und dann setze Dich mal vor einem entsprechenden Monitor mit 30" und 2560x1600. Wenn Du dann nicht den Unterschied siehst, solltest Du mal zum Augenarzt gehen. :rolleyes:

Und es ist immer noch jedem seine Entscheidung, ob etwas Käse ist oder nicht! Rauchst Du, trinkst Du Alkohol, hast Du ein Auto, etc? Ich könnte Dir auch zig-Sachen vorwerfen, welche ich für Käse halten würde, aber was bringt das. Natürlich reicht zum Autofahren ein Kleinwagen, wer aber mal in einem noblem Wagen gesessen ist, der merkt einen Unterschied. Ob es dann einem es Wert ist, dafür Geld auszugeben, ist wieder eine andere Frage. Etwas ausführlicheres habe ich bereits hier mal beschrieben (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4993081&postcount=35).

Groß ist nicht gleich groß, und wenn Du mit der Auflösung zufrieden bist, bitte, ist doch ok. Aber jammere doch hier nicht herum nach der Parole: "Ihr seit blöde und ich bin der Schlaue, weil ich weniger Geld ausgegeben habe!". Manche reicht ein Fiat, anderen reicht ein Ferrari, und? Ich habe es auch hier beschrieben, alles eine Frage des eigenen Glaubens (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5265182&postcount=34).

Für Renn- und vergleichbare Spiele mag eine große Darstellung auf 32" mit Deiner Auflösung sinnvoll sein, für Strategiespiele ist diese Auflösung total witzlos, weil Du nicht mehr Fläche darstellen kannst. Spiel mal ein C&C3 oder ein Supreme Commander auf Deinem Monitor und dann auf einem echten 30", und dann erst reden wir weiter.

Und wenn ich groß haben will, schalte ich meinen Beamer (Sanyo Z3) ein, und dann habe ich 3,70 m auf 2,10 m mit einer zwar niedrigeren Auflösung von 1280x720, aber dann kannste Dein 32" LCD auch vergessen.

[Undertaker]

Nö, zumindest wenn es Dunkel ist können die LCD-Beamer sehr gut mithalten. Helligkeit ist kein Argument, man braucht eine gewissen Helligkeit damit das Bild natürlich ist, alles Darüber brauch man nicht. Und im abgedunkeltem Raum ist jder LCD Beamer Hell genug um deine AUgen zu stressen. DLP Beamer ziehen die meisten LCDs in Sachen Kontrast ab.

das entspricht absolut nicht meinen subjektiven eindrücken, trotz abgedunkeltem raum (was ein realer fall ist, vollkommen schwarz bekomm ich das zimmer tagsüber eh nicht) wirkte für mich das beamerbild weitaus kontrastärmer, speziell das schwarz (was bei dlp noch geht, lcd kann man total knicken) kann absolut nicht mit lcds wie der samsung m86 serie mithalten

letztlich ist es imho halt der perfekte kompromiss aus ausreichender auflösung (unter 1920x1080 will ich nicht), großem bild (da kommen auch die größten desktopmonitore nicht mit) und alltagstauglichkeit (kann man auch mal für die tagesschau anmachen, das wäre mir bei einer 300€ beamerlampe zu schade)

[hmx]

das entspricht absolut nicht meinen subjektiven eindrücken, trotz abgedunkeltem raum (was ein realer fall ist, vollkommen schwarz bekomm ich das zimmer tagsüber eh nicht) wirkte für mich das beamerbild weitaus kontrastärmer, speziell das schwarz (was bei dlp noch geht, lcd kann man total knicken) kann absolut nicht mit lcds wie der samsung m86 serie mithalten

letztlich ist es imho halt der perfekte kompromiss aus ausreichender auflösung (unter 1920x1080 will ich nicht), großem bild (da kommen auch die größten desktopmonitore nicht mit) und alltagstauglichkeit (kann man auch mal für die tagesschau anmachen, das wäre mir bei einer 300€ beamerlampe zu schade)

Dan war das kein guter Beamer. Auch LCD beamer bekommen inzischen ein gutes Schwarz hin. Ganz abgesehen davon erreichen viele LCD TV wie auch Beamer ihr gutes Schwarz nur mit Schummeleinen. Da wird dann die Helligkeit des Bildes je nach Bildinhalt reguliert. Davon wird der In-Bild Kontrast aber auch nicht besser. Und Beamer können das inzwischen auch.
Und alltagstauglich ist der Beamer auch. Für die Tagesschau hab ich noch eine alte 51 cm Röhre, für Filme wird dann der Beamer angemacht. Richtiges Kinofeeeling gibt es nur mit einem Beamer, da kann der TV eine noch so große Auflösung haben.

[Undertaker]

deine ansicht, meine nicht - lieber 40" mit fullhd und nem superben bild als 70" und alles mäßig - aber jeder wie er will, hat alles seine vor- und nachteile :)

[Das Auge]

Man, das ist doch wieder eine volle Polemikdiskussion.

Nein ist es nicht. Du versuchst daraus eine zu machen. Ich schrieb doch extra es geht mir nicht ums "Gebashe" und das tut es auch nicht.

Nimm eine beliebige Applikation, und arbeite damit mal mit Deinem Poppel-LCD-Monitor mit der Auflösung von 1.366x768, und dann setze Dich mal vor einem entsprechenden Monitor mit 30" und 2560x1600. Wenn Du dann nicht den Unterschied siehst, solltest Du mal zum Augenarzt gehen. :rolleyes:

Hab ich irgendwas von ernsthaften Anwendungen geschrieben? Nein, ich schrieb was von Action- und Rennspielen.
Fürs arbeiten ist mir mein 20"-TFT auch lieber :rolleyes:

Und es ist immer noch jedem seine Entscheidung, ob etwas Käse ist oder nicht! Rauchst Du, trinkst Du Alkohol, hast Du ein Auto, etc? Ich könnte Dir auch zig-Sachen vorwerfen, welche ich für Käse halten würde, aber was bringt das. Natürlich reicht zum Autofahren ein Kleinwagen, wer aber mal in einem noblem Wagen gesessen ist, der merkt einen Unterschied. Ob es dann einem es Wert ist, dafür Geld auszugeben, ist wieder eine andere Frage. Etwas ausführlicheres habe ich bereits hier mal beschrieben (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4993081&postcount=35).

Zieh die Diskussion doch bitte nicht in den Dreck. Der Witz ist doch, daß man den Unterschied zwischen ner S-Klasse und nem Smart sehr deutlich merkt, klar. Aber den Unterschied zwischen nem 30"-TFT und nem 32"-LCDTV bei den o.g. Spielen eben nicht. Jetzt verstanden?

Groß ist nicht gleich groß, und wenn Du mit der Auflösung zufrieden bist, bitte, ist doch ok. Aber jammere doch hier nicht herum nach der Parole: "Ihr seit blöde und ich bin der Schlaue, weil ich weniger Geld ausgegeben habe!". Manche reicht ein Fiat, anderen reicht ein Ferrari, und? Ich habe es auch hier beschrieben, alles eine Frage des eigenen Glaubens (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5265182&postcount=34).

Wo jammere ich? Wo bezeichne ich dich (oder andere) als blöd?! Bitte erst lesen, dann posten, herzlichen Dank.

Für Renn- und vergleichbare Spiele mag eine große Darstellung auf 32" mit Deiner Auflösung sinnvoll sein, für Strategiespiele ist diese Auflösung total witzlos, weil Du nicht mehr Fläche darstellen kannst. Spiel mal ein C&C3 oder ein Supreme Commander auf Deinem Monitor und dann auf einem echten 30", und dann erst reden wir weiter.

s. Absatz 2

Und wenn ich groß haben will, schalte ich meinen Beamer (Sanyo Z3) ein, und dann habe ich 3,70 m auf 2,10 m mit einer zwar niedrigeren Auflösung von 1280x720, aber dann kannste Dein 32" LCD auch vergessen.

Schön für dich und es sei dir auch gegönnt. Um einen Schwanzvergleich geht es mir doch aber gar nicht.

Nochmal für dich: Mir geht es darum aufzuzeigen, daß man eben auch mit verhältnismäßig einfachen/billigen Mitteln ein beinahe ebenbürtiges Ergebnis erzielen kann. Wer damit nicht zufrieden ist, ist damit eben nicht zufrieden und gibt das 5-7fache aus. Bleibt doch jedem selber überlassen. Nicht immer gleich angegriffen fühlen, locker bleiben :comfort2:

[r00t]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:


wow 70" = ca.180cm diagonale?

1. glaub ich das kaum das du dir diesen Samsung LCD holen wirst weil er arsch teuer ist!

2. FUll hd auflösung auf 180cm diagonale das is dochn witz..da kannste dich gleich vor nem 32zoll hd-ready tft hocken!

bei 70zoll wird doch alles gestreckt und gezogen :(

[Undertaker]

er hat nur 1280x720 auf den 70" ;)

[JFZ]

Hab ich irgendwas von ernsthaften Anwendungen geschrieben? Nein, ich schrieb was von Action- und Rennspielen.
Fürs arbeiten ist mir mein 20"-TFT auch lieber :rolleyes:




Wie ist es denn aktuell mit den LCD-TVs? Ist, wenn man die geringe Auflösung mal aussen vor läßt, die Bilddarstellung mit einem guten TFT-Monitor vergleichbar? Kontrast, Schärfe, Blickwinkel, Schlieren, Schwarzwert, etc.? Gibt es sonst irgendwelche Nachteile? Kann ich mir kaum vorstellen, sonst würden doch irgendwann FullHD-Fernseher sämtliche Monitore ersetzen (zumindestens bei mir ;) )....
Kann man mit so einem Gerät auch notfalls arbeiten (mit einer alten Röhre über TV-Out war das ja kein Vergnügen)?

Wenn ja, dann ist es doch wirklich eine gute Sache. Klar, zum Arbeiten und für Strategiespiele ist alles unter FullHD-Auflösung suboptimal ;), aber für alles andere doch eine Überlegung wert.

[Undertaker]

bei entsprechenden modellen ist ein lcd-tv so gut wie jeder monitor:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=361813
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=362163

ergo, auch für mich, die zukunft gehört den lcd-tvs

[Gouvernator]

Der Samsung 32R32B ist auf jeden Fall einen Tick besser wie die meisten TFTs. Nur input lag ist doch etwas störend villeicht dreimal so hoch wie bei nem normalen TFT.

[redpanther]

wow 70" = ca.180cm diagonale?

1. glaub ich das kaum das du dir diesen Samsung LCD holen wirst weil er arsch teuer ist!

2. FUll hd auflösung auf 180cm diagonale das is dochn witz..da kannste dich gleich vor nem 32zoll hd-ready tft hocken!

bei 70zoll wird doch alles gestreckt und gezogen :(


Muss man dich verstehen?
180cm diagonale ist für nen Beamer nicht so viel. Hängt natürlich vom Sitzabstand und persönlcihen präferenzen ab wie groß man projeziert.

Deinen vergleich zu 2. verstehe ich garnicht?
Full HD macht gerade erst bei solch großen diagonalen Sinn. Letztens stand ich im MM vor 2 Samsung 40zoll LCD tvs (Hingen direkt nebeneinander, mit der gleichen zuspielung). Einer fullHD der andere nicht. Sonst weitgehend identisch. Ich konnte auf 1m Entfernung kaum einen unterschied entdecken. Zugespielt wurde eine HD demo. Der FullHD zeigte einen tick mehr details, dei man aber vermutlich auf 2-3m Abstand dann nicht mehr sieht.

[Undertaker]

Letztens stand ich im MM vor 2 Samsung 40zoll LCD tvs. Einer fullHD der andere nicht. Sonst weitgehend identisch. Ich konnte auf 1m Entfernung kaum einen unterschied entdecken. Zugespielt wurde eine HD demo.

wer sagt das es eine fullhd demo war? mit sicherheit nicht, denn auf 1m entfernung sieht man das deutlichst

[redpanther]

Hast recht, ich weiss die Details der Zuspielung nicht. Denke aber das es schon full HD war, sind die meisten Medien ja eh.
Ein Vergleich macht ja sowieo erst sinn wenn man das material vorher kennt.
Fand ich trotzdem interressant.

Allerdings sagen auch die meisten, das FullHD erst ab größeren ( 50zoll?) Diag. wirklich Sinn macht.

[Das Auge]

Wie ist es denn aktuell mit den LCD-TVs? Ist, wenn man die geringe Auflösung mal aussen vor läßt, die Bilddarstellung mit einem guten TFT-Monitor vergleichbar? Kontrast, Schärfe, Blickwinkel, Schlieren, Schwarzwert, etc.? Gibt es sonst irgendwelche Nachteile? Kann ich mir kaum vorstellen, sonst würden doch irgendwann FullHD-Fernseher sämtliche Monitore ersetzen (zumindestens bei mir ;) )....

Ich hab das Teil ja erst seit Donnerstag und bin immer noch ein wenig am tunen und optimieren, kann daher also noch keine absolut endgültigen Aussagen treffen.
Aber ich versuchs mal: Kontrast ist gut (Ausleuchtung ebenso), Schärfe naja, da merkt man, zumindest am Windows-Desktop natürlich schon die geringe Auflösung, aber ansonsten für die Größe und den Preis auch gut. Der Blickwinkel ist rein subjektiv betrachet sogar um einiges größer als bei meinem TFT mit PMVA-Panel, der Schwarzwert ist auch völlig in Ordnung, imho sogar besser als beim TFT.

Kann man mit so einem Gerät auch notfalls arbeiten (mit einer alten Röhre über TV-Out war das ja kein Vergnügen)?

Klar kann man. Ich persönlich würde es zwar nicht tun, weil mir dafür die Auflösung dann doch zu gering wäre, aber es geht natürlich. Allerdings braucht man dafür auch den entsprechenden Abstand zum Gerät.
Mit einem FullHD-LCD sollte man aber wohl auch anspruchsvollere Anwendungen meistern können.

Wenn ja, dann ist es doch wirklich eine gute Sache. Klar, zum Arbeiten und für Strategiespiele ist alles unter FullHD-Auflösung suboptimal ;), aber für alles andere doch eine Überlegung wert.

Genau das dachte ich mir auch und bin vom Ergebnis immer noch begeistert. z.B. Far Cry auf 82cm ist einfach eine Wucht :D

http://img515.imageshack.us/img515/3241/dscn2650xy4.th.jpg (http://img515.imageshack.us/my.php?image=dscn2650xy4.jpg)

[Sailor Moon]

Beamer oder Flachbildschirm (Plasma oder LCD) ist eben eine rein subjektive Sache - gleiches gilt für das Einsatzgebiet.
Ich selbst favorisiere klar Plasma/LCD, da steht uns übrigens ein sehr interessanter Herbst ins Haus - so interessant, wie seit Jahren nicht mehr. Neben den -sich immer weiter durchsetzenden- optimalen Ansteuerungsmöglichkeiten, wird im Plasmabereich die neue Kuro Reihe von Pioneer sicher Maßstäbe setzen. U.a. das 60" mit FullHD wird -und dabei halte ich mich mit Superlativen sonst zurück- mehr als allererste Sahne werden. Ein Bekannter, auf dessen Urteilskraft ich vertauen kann, durfte die Kuro Reihe dieses Jahr schon auf der HighEnd bewundern. Im LCD Bereich, den ich für mich weiterhin favorisiere, wird Samsung die M81 Reihe vorstellen. LED Backlight mit local dimming. Der Schritt, der mit beiden Geräten nach vorne gemacht wird, ist, auf absehbare Zeit, mit der Größte, der uns bevorsteht. Preislich kann ich noch wenig sagen, die M81 Reihe wird sich sicherlich oberhalb der aktuellen M86/87 Geräte einordnen. Ich gehe, je nach Modell, von etwa 1000-1500 Euro Mehrpreis, ausgehend von aktuellen Preisen, aus.
Zusammen mit einer guten Zuspielung (elektronikseitig hat sich wenig getan, auch wenn Pioneer mit sehr gutem SD Processing für die neue Reihe wirbt), wird einiges nach Vorne gehen.

Im PC Bereich möchte ich halbwegs handliche Displays mit hoher Pixeldichte nicht missen. Es wäre schön, wenn z.B. im 30" Segment nochmal Bewegung in Sachen Pixeldichte hineinkäme. Gleichzeitig wäre es wünschenswert, wenn ein LED Backlight auch hier Einzug hielte. Zwar vermutlich ohne local dimming, aber der größere Farbraum ist gerade in dem Bereich ein gutes Argument.

Gruß

Denis

[deekey777]

...es ein 32" LCD-TV samt irgendeiner billig-Grafikkkarte auch tut?
...

Du übersiehst mehrere Probleme: Wenn man am PC spielt, sitzt man ziemlich nah am Bildschirm. Bei einem 32-Zöller mit so einer geringen Auflösung sind die Bildpunkte zunächst zu gross.
Ein weiteres Problem ist, dass der PC-Betrieb bei LCD-TVs sehr oft sehr problematisch ist: Sie lassen sich nur sehr schwer als PC-Bildschirme betreiben.
Das viel größere Problem ist aber, dass die LCD-TV zum Overscan* neigen, was für den PC-Betrieb absolut unnötig ist und fast skadalös.


*Die LCD-TV-Hersteller gehen davon (zurecht) aus, dass TV-Sender - um Bitrate einzusparen - für die oberen und unteren Bereiche weniger Bits freigeben, womit diese Bereiche schlechtere Bildqualität haben als der Bereich dazwischen. Durch den Overscan wird das Bild dann zB zu 94% dargestellt, beim PC-Betrieb soll das Bild aber 1:1 angezeigt werden.

[Das Auge]

Du übersiehst mehrere Probleme: Wenn man am PC spielt, sitzt man ziemlich nah am Bildschirm. Bei einem 32-Zöller mit so einer geringen Auflösung sind die Bildpunkte zunächst zu gross.
Ein weiteres Problem ist, dass der PC-Betrieb bei LCD-TVs sehr oft sehr problematisch ist: Sie lassen sich nur sehr schwer als PC-Bildschirme betreiben.

Das Ding wird ja auch nicht als Monitor-Ersatz betrieben, sondern als Ergänzung. Die Hauptaufgabe besteht nachwievor noch aus der Darstellung von TV/Video-Material.
Einen FullHD-LCD könnte ich mir aber durchaus als vollwertigen Ersatz vorstellen ;)

edit: Außerdem sitz ich zum zocken ein ganzes Stück weit weg vom TV im Sessel. Was mich daran erinnert mir doch mal ne kabellose Maus/Tastatur-Kombi zuzulegen :D

Das viel größere Problem ist aber, dass die LCD-TV zum Overscan* neigen, was für den PC-Betrieb absolut unnötig ist und fast skadalös.


*Die LCD-TV-Hersteller gehen davon (zurecht) aus, dass TV-Sender - um Bitrate einzusparen - für die oberen und unteren Bereiche weniger Bits freigeben, womit diese Bereiche schlechtere Bildqualität haben als der Bereich dazwischen. Durch den Overscan wird das Bild dann zB zu 94% dargestellt, beim PC-Betrieb soll das Bild aber 1:1 angezeigt werden.

Ist mir noch nicht aufgefallen, so weit ich als Laie das beurteilen kann wird da alles angezeigt. Wie kann man das testen?

[PHuV]

Nein ist es nicht. Du versuchst daraus eine zu machen. Ich schrieb doch extra es geht mir nicht ums "Gebashe" und das tut es auch nicht.


Ach :|

Dann zitiere ich mal Deine Worte


Ich kann seit Donnerstag vom wirtschaftlichen Standpunkt aus jedenfalls nur noch über Tombman & Co lachen, die so viel Kohle mehr als ich ausgegeben haben und letzten Endes doch nur ein minimal hübscheres Spielerlebnis haben


Jaja, ich weiß, Du willst ja nicht bashen, aber das nehme ich Dir nicht ab, sonst hättest Du es anders formuliert.



Nochmal für dich: Mir geht es darum aufzuzeigen, daß man eben auch mit verhältnismäßig einfachen/billigen Mitteln ein beinahe ebenbürtiges Ergebnis erzielen kann. Wer damit nicht zufrieden ist, ist damit eben nicht zufrieden und gibt das 5-7fache aus. Bleibt doch jedem selber überlassen. Nicht immer gleich angegriffen fühlen, locker bleiben :comfort2:

Und, warum dann so formuliert, daß man sich durchaus angegriffen fühlen kann?

[Das Auge]

wdragon, was willst du mir jetzt eigentlich sagen? Das du dich angepisst fühlst, weil ich über Tombman & Co (was dich schätzungsweise einschliesst) lachen kann? Wenn du bei dieser Formulierung schon rot siehst, dann tuts mir leid. Leg dir bitte ein dickeres Fell zu oder nimm dir ein Beispiel an Tombman, der flippt auch nicht gleich aus obwohl er sogar direkt angesprochen wurde.

Abgesehen davon trift diese Formulierung nunmal voll ins schwarze, denn genau so siehts aus. Ich kann nur drüber lachen, wenn jemand etliche Tausend Euro dafür ausgibt bei genauem hinsehen ein Treppchen weniger im Bild zu haben. Das ist nunmal meine Meinung, wenn du eine andere hast, dann kann man ja drüber reden ohne sich in Spitzfindigkeiten über irgendwelche Formulierungen zu ergehen ;)

Außerdem, ich wiederhole mich, schrieb ich doch, daß ich jedem sein Hobby gönne. Wenn Tombi SLI und nen HD-Beamer braucht, dann gönn ich ihm das durchaus und freu mich sogar für ihn, dennoch muß ich drüber lachen. Das schliesst sich nicht gegenseitig aus.

[JFZ]

Du übersiehst mehrere Probleme: Wenn man am PC spielt, sitzt man ziemlich nah am Bildschirm. Bei einem 32-Zöller mit so einer geringen Auflösung sind die Bildpunkte zunächst zu gross.
Ein weiteres Problem ist, dass der PC-Betrieb bei LCD-TVs sehr oft sehr problematisch ist: Sie lassen sich nur sehr schwer als PC-Bildschirme betreiben.
Das viel größere Problem ist aber, dass die LCD-TV zum Overscan* neigen, was für den PC-Betrieb absolut unnötig ist und fast skadalös.


*Die LCD-TV-Hersteller gehen davon (zurecht) aus, dass TV-Sender - um Bitrate einzusparen - für die oberen und unteren Bereiche weniger Bits freigeben, womit diese Bereiche schlechtere Bildqualität haben als der Bereich dazwischen. Durch den Overscan wird das Bild dann zB zu 94% dargestellt, beim PC-Betrieb soll das Bild aber 1:1 angezeigt werden.


Ok, also doch ein paar Nachteile...

Wieso lassen sie sich nur schwer als PC-Bildschirme betreiben? (Auflösung mal aussen vor)


Das mit dem Overscan ist natürlich bescheiden. Aber trifft das wirklich alle Geräte oder sind die aktuellen hiervon inzwischen wieder verschont?


Ansonsten wäre gerade der oben erwähnte Samsung LE40M86BD eine interessante Alternative zum Dell30". Zwar weniger Pixeldichte, aber dafür andere Qualitäten (jaja, es kommt doch auf die Größe an) und die selbe Preisklasse...

[Sailor Moon]

Aber trifft das wirklich alle Geräte oder sind die aktuellen hiervon inzwischen wieder verschont?
Geräte wie die Samsung M8x Reihe lassen sich nativ per HDMI ansprechen.

ie LCD-TV-Hersteller gehen davon (zurecht) aus, dass TV-Sender - um Bitrate einzusparen - für die oberen und unteren Bereiche weniger Bits freigeben, womit diese Bereiche schlechtere Bildqualität haben als der Bereich dazwischen.
Das hat eher historische Gründe, die aus Zeiten der analogen Broadcasts herrühren. Gerade im Broadcastbereich (auch per DVB) hat ein Overscan aber weiter Sinn, weil die Ränder immer noch gerne verfälscht sind.

Gruß

Denis

[yardi]

Ich habe den selben LCD wie Auge und ich zocke öfters sehr gerne mal ne Runde GTR2, DTM3 oder PES drauf. Also Games die man bequem von der Couch aus (mit nem kabellosen Gamepad) zocken kann, wo das ganze dann eher Konsolen-Charakter hat. Aus der Entfernung ist die geringe Auflösung nicht schlimm.

Einen Ego-Shooter auf dem Teil zu zocken stelle ich mir aber nicht so toll vor.

Bei nem Shooter brauche ich irgendwie die direkte Nähe zum Monitor. Aus nen paar Metern Entfernung CoD2 zu zocken kann ich mir nicht vorstellen und wenn ich mich direkt davor setze wäre mir die Auflösung viel zu gering und die Grafik viel zu grob. Das würde mir dann auch keinen Spass machen.

Genauso wenig könnte ich auf dem Teil arbeiten, vieleicht mal ne Website aufrufen oder sowas aber was gescheites drauf machen ging nicht.

[Das Auge]

Einen Ego-Shooter auf dem Teil zu zocken stelle ich mir aber nicht so toll vor.

Ist es aber ;)

Gut, ich hab nen bequemen Sessel + nen kleinen (extra) Tisch und bin daher etwas variabler als mit einer Couch, so daß ich den Abstand optimal einstellen kann.
Gerade Shooter kommen imho gigantisch rüber auf so einem großen Display.
Aber ich geb zu, das erste Spiel welches ich auf dem TV testete war ebenfalls ein Rennspiel - NFSMW. Eben wegen der Steuerung per Pad ;)

[Gast]

Bringt doch alles nix, ich behaupte einfach mal, ich hab auf meinem "billig"-Großbild mindestens genausoviel Spaß. Zumal man die supertollen 128xSSAA- und 64xAF-Modi eines SLI-Setups bei einer entsprechenden Entfernung vom Gerät, welche man bei der Größe einfach braucht um keine Halsschmerzen zu kriegen, sowieso nicht mehr effektiv im Eifer des Gefechts wahrnimmt.

Ich verstehe nicht warum kaufts du dir so einen großen TV, um ihn dann weiter entfernt aufzustellen?
Wegen der Größe? -Warum dann keinen kleineren?
Ich meine, ICH wäre froh, wenn mein komplettes Sichtfeld durch einen Bildschirm abgedeckt wäre =)

Btw. die Lästerei über SSA/AF: DU hast wahrscheinlich noch nicht gesehn wie GEIL das aussieht

[mictasm]

Ich kann nur für mich sprechen, mir ging es hauptsächlich um die Auflösung und um die Anzeigefläche des Desktops. Die hohe Auflösung dann spieletauglich zu machen, war erst der zweite Schritt.

[Gast]

Aber auch ein ruhendes Bild sieht auf dem TV wirklich mehr als gut aus und braucht sich imho nicht vor einem 30"-TFT mit der doppelten Auflösung zu versteckenDie 30"-TFT-Besitzer spielen sogar in der vierfachen Auflösung, nicht in der doppelten. ;)

[JFZ]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:
Ich glaube, davon träumt jeder *gg*

*auchwill*

Was für ein Gerät möchtest du dir kaufen?

gruß
chris
Das hier (Samsung LN70F91BD (http://www.prad.de/new/news/shownews948.html)) wäre doch genau das richtige....


Ich verstehe nicht warum kaufts du dir so einen großen TV, um ihn dann weiter entfernt aufzustellen?
Wegen der Größe? -Warum dann keinen kleineren?
Ich meine, ICH wäre froh, wenn mein komplettes Sichtfeld durch einen Bildschirm abgedeckt wäre =)



Um das gesamte Gesichtsfeld abzudecken muss ich beim 24"-Monitor schon recht nah ran (ca. 30cm), was dann irgendwo wieder störend wirkt. Beim normalen Sitzabstand am Schreibtisch würde ich 30" für optimal halten... Und für Wohn-/Spielzimmer müsstens schon schon 40" (http://geizhals.at/deutschland/a243126.html) sein

[Das Auge]

Ich verstehe nicht warum kaufts du dir so einen großen TV, um ihn dann weiter entfernt aufzustellen?
Wegen der Größe? -Warum dann keinen kleineren?
Ich meine, ICH wäre froh, wenn mein komplettes Sichtfeld durch einen Bildschirm abgedeckt wäre =)

Es ist eben nicht das gleiche. Ich dachte anfangs auch, daß es egal wäre ob man nun 50cm vor nem kleinen Monitor sitzt oder 1,50m vor einem großen. Ist es aber nicht, imho wirkt die Größe auch aus einer entsprechenden Entfernung einfach besser. Man muß es wohl einfach erlebt haben.

Btw. die Lästerei über SSA/AF: DU hast wahrscheinlich noch nicht gesehn wie GEIL das aussieht

Doch ich kenne das, bzw. kann es bei alten Kamellen selbst mit meiner Karte effektiv nutzen. Nur: Es sieht nicht wirklich besser aus, wenn man nicht mit der Nase am Monitor klebt. Zudem fällt das beim Spielen sowieso kaum auf, ich such doch nicht beim Zocken mit der Lupe nach Flimmertexturen oder Treppchen ;)

[Das Auge]

Die 30"-TFT-Besitzer spielen sogar in der vierfachen Auflösung, nicht in der doppelten. ;)

Stimmt, ich nix können multiplizieren :lol:

[Sailor Moon]

Wir werden hier bezgl. LCD-TV vs. Computer-TFT zu keiner allgemeingültigen Aussage kommen. Der Eine kann damit zocken, der Andere nicht. Ich selbst gehöre zur zweiten Gruppe, weil ich den geringen Abstand hier haben möchte und auch/ deswegen die Pixeldichte brauche. Das mag man nun natürlich auch anders sehen können.
Beim sinnvollen Arbeiten am Rechner dürfte die Sinnhaftigkeit eines Computer-TFTs recht offenkundig sein. Programmieren vom Sofa aus, oder von dort ein Layout entwerfen, das geht einfach nicht. Mit einem ausreichend gut skalierbaren OS, sind auch deutlich höhere Pixeldichten als heute üblich, kein Problem. Ich denke da immer so in Richtung IBM T221 mit seinen >200 ppi.

Gruß

Denis

[Gast]

Ich verstehe nicht warum kaufts du dir so einen großen TV, um ihn dann weiter entfernt aufzustellen?
Wegen der Größe? -Warum dann keinen kleineren?
Ich meine, ICH wäre froh, wenn mein komplettes Sichtfeld durch einen Bildschirm abgedeckt wäre =)

Btw. die Lästerei über SSA/AF: DU hast wahrscheinlich noch nicht gesehn wie GEIL das aussieht

Wie soll er denn auch.
Der hat doch von Qualität keinen Schimmer.

Redet hier von Gaming ... sogar von Shootern... auf seinem
matschigen, ultralahmen Fernseher - UND dann auch noch
mit einer Ruckelzuckel-Graka, seiner hammerschnellen 7600GS. BOA EY! Is dat GEIL!

Für aktuelle Rennspiele auf vielen Metern Entfernung und
abgeschalteten Grafikoptionen wäre es ja noch okay,
wenn man ein qualitätsunempfindlicher Konsolengamer ist,
der 20 bis 30 FPS nicht als Ruckelorgie wahrnimmt.

Naja, Auge, hol dir doch ne PS3 oder ne 360 und hoch dich
vor deinen LCD, da sage sogar ich, haste mehr davon als
mit deiner 7600.

LG ;)

[Mr.Magic]

Stimmt, ich nix können multiplizieren :lol:

Da liegt auch der Fehler. Fläche ist Geometrie ist quadratisch. ² :tongue:

Oder für den Laien anders ausgedrückt. Doppelte Kantenlänge ergibt vierfache Fläche.

[Das Auge]

Süß, ein Trollgast.

Ich spar mir jetzt mal im Detail auf diesen Hirnfurz zu antworten, nur soviel: bei 1360x768 reicht selbst die 7600GS bei meinen Spielen für full Details + AA und ich hab trotzdem noch über 40fps.
Nur auf nicht wirklich wichtige, aber enorm Resourcenfressende Feratures wie Softshadows oder unkomprimierte Texturen o.ä, muß ich halt verzichten.
Stört mich aber nicht im geringsten :tongue:

[Ri*g*g*er]

Tja jedem das seine,

ohne hohe Pixeldichte kommt mir kein PC-TFT auf den Schreibtisch.

Zocke mit meinem 24´er immer mit 1920 x 1200 und das bei ganz normalem Abstand sprich Sitzposition am Schreibtisch.

Bei dieser Auflösung reicht 2 x AA mir vollkommen aus, man kann sogar wenn man die Leistung benötigt auf AA verzichten und das Bild ist immer noch super, wegen der hohen Pixeldichte.

Arbeiten geht auch super ich mag halt viel auf dem Monitor haben/sehen.

Gruss
Ri*g*g*er

[tombman]

Süß, ein Trollgast.

Ich spar mir jetzt mal im Detail auf diesen Hirnfurz zu antworten, nur soviel: bei 1360x768 reicht selbst die 7600GS bei meinen Spielen für full Details + AA und ich hab trotzdem noch über 40fps.
Ok, DANN stimmts, aber für alles was auch nur ein BISCHEN anspruchsvoll ist reicht die 7600GS ganz sicher nicht...Crysis zb würd ich mich darauf ned trauen ;)

[Crazy_Chris]

Ok, DANN stimmts, aber für alles was auch nur ein BISCHEN anspruchsvoll ist reicht die 7600GS ganz sicher nicht...Crysis zb würd ich mich darauf ned trauen ;)

Ach was, ich hab früher auch FarCry auf einer GeforceFX 5600 spielen müssen und es hat trotzdem ein wenig spaß gemacht. ;D

[PHuV]

wdragon, was willst du mir jetzt eigentlich sagen? Das du dich angepisst fühlst, weil ich über Tombman & Co (was dich schätzungsweise einschliesst) lachen kann? Wenn du bei dieser Formulierung schon rot siehst, dann tuts mir leid. Leg dir bitte ein dickeres Fell zu oder nimm dir ein Beispiel an Tombman, der flippt auch nicht gleich aus obwohl er sogar direkt angesprochen wurde.


Ich fühle mich nicht angepisst durch Deine Tatsachen, sehr wohl aber, wie Du sie formulierst. Im Endeffekt sind Deine spitzfindigen Bemerkungen nur Trollerei und ein dicker Schwanzvergleich. Wenn Du wirklich sachlich diskutieren wolltest, hättest Du andere Worte verwenden können.


Abgesehen davon trift diese Formulierung nunmal voll ins schwarze, denn genau so siehts aus. Ich kann nur drüber lachen, wenn jemand etliche Tausend Euro dafür ausgibt bei genauem hinsehen ein Treppchen weniger im Bild zu haben. Das ist nunmal meine Meinung, wenn du eine andere hast, dann kann man ja drüber reden ohne sich in Spitzfindigkeiten über irgendwelche Formulierungen zu ergehen ;)


Und, andere können wieder über andere lachen, Warum teuer ein Auto für mehrere zigtausend kaufen, wenn man anderweitig viel billiger sich bewegen kann. Merkst Du nicht, wie blöde anmaßend das ist?


Außerdem, ich wiederhole mich, schrieb ich doch, daß ich jedem sein Hobby gönne.


Tust Du eben nicht, sonst würdest Du nicht so neidisch wettern.


Wenn Tombi SLI und nen HD-Beamer braucht, dann gönn ich ihm das durchaus und freu mich sogar für ihn, dennoch muß ich drüber lachen. Das schliesst sich nicht gegenseitig aus.

Wenn ich jetzt meine psychologische Keule rausholen würde, würde ich Dein Verhalten als sehr zwiegespaltes Persönlichkeitsbild bezeichnen. Man kann sich nicht für jemanden freuen und über jemanden lachen (bzw. auslachen). Wenn Du das wirklich könntest, würde eine ernsthafte Persönlichkeitsstörung vorliegen.

[tombman]

Ach was, ich hab früher auch FarCry auf einer GeforceFX 5600 spielen müssen und es hat trotzdem ein wenig spaß gemacht. ;D
Spaß machen kann leicht mal was, aber erst in full details geht dir so richtig einer ab ;)

[Das Auge]

Ok, DANN stimmts, aber für alles was auch nur ein BISCHEN anspruchsvoll ist reicht die 7600GS ganz sicher nicht...Crysis zb würd ich mich darauf ned trauen ;)

Was ist denn ein bischen anspruchsvoll? Far Cry, Dark Messiah und NFSMW laufen jedenfalls prächtig mit 4xAA und a bisserl AF. Bei FC muss ich nur auf die höchste Schattenqualität und auf das Ultra Quality Wasser (also wo sich auch die Palmen etc. spiegeln) verzichten. Merkt man beim zocken kaum.
Dark Messiah läuft ebenfalls @full Details, einzige Einschränkung sind hier die Ultra-Texturen. NFSMW das gleiche, hier hab ich allerdings mehr Effekte deaktiviert, weil sie scheiße aussehen (Overbright, Motion Blur, etc. steh ich nicht drauf).

btw.: Ist Crysis denn schon draussen? ;) Ne schnellere Karte kann ich immer noch kaufen...

[tombman]

Wenn ich jetzt meine psychologische Keule rausholen würde, würde ich Dein Verhalten als sehr zwiegespaltes Persönlichkeitsbild bezeichnen. Man kann sich nicht für jemanden freuen und über jemanden lachen (bzw. auslachen). Wenn Du das wirklich könntest, würde eine ernsthafte Persönlichkeitsstörung vorliegen.
Sehe ich ganz genauso...

[Das Auge]

Ich fühle mich nicht angepisst durch Deine Tatsachen, sehr wohl aber, wie Du sie formulierst. Im Endeffekt sind Deine spitzfindigen Bemerkungen nur Trollerei und ein dicker Schwanzvergleich. Wenn Du wirklich sachlich diskutieren wolltest, hättest Du andere Worte verwenden können.

OK, das nächste mal wenn ich einen Thread eröffne werde ich ihn vorher in rosa Wattebäuschchen einwickeln, damit sich ja niemand auf den Schlips getreten fühlt :rolleyes:

Und, andere können wieder über andere lachen, Warum teuer ein Auto für mehrere zigtausend kaufen, wenn man anderweitig viel billiger sich bewegen kann. Merkst Du nicht, wie blöde anmaßend das ist?

Wieso anmaßend? Ich kann und werde meine Meinung äußern, ob sie dir passt oder nicht. Und komm doch mal bitte endlich von diesen unsinnigen Autoverlgeichen weg, das passt einfach nicht.


Tust Du eben nicht, sonst würdest Du nicht so neidisch wettern.

Wenn ich jetzt meine psychologische Keule rausholen würde, würde ich Dein Verhalten als sehr zwiegespaltes Persönlichkeitsbild bezeichnen. Man kann sich nicht für jemanden freuen und über jemanden lachen (bzw. auslachen). Wenn Du das wirklich könntest, würde eine ernsthafte Persönlichkeitsstörung vorliegen.


Äh, ja. Wenn du meinst mich psychologisch beraten zu müssen, dann mach das bitte per PN, nicht hier im Thread.
btw.: Du hast ein kleines, aber feines Detail im Anfangsposting wohl überlesen. Lies dir den letzten Absatz nochmal durch und du wirst (hoffentlich) merken, daß meine Aussage nicht so schizophren ist wie du meinst ;)

[tombman]

schizophren )
Schizo hat NICHTS mit MP zu tun. Ich weiß, im Volksmund ist Schizo = mehrere Persönlichkeiten, dem ist aber nicht so.
Schizo = kann Einbildung und Realität nicht auseinanderhalten.

[Das Auge]

Schizo hat NICHTS mit MP zu tun. Ich weiß, im Volksmund ist Schizo = mehrere Persönlichkeiten, dem ist aber nicht so.
Schizo = kann Einbildung und Realität nicht auseinanderhalten.

Danke für die Aufklärung. Aber damit wdragon nicht noch der Kragen platzt und auch du den Seelenfrieden findest, hier noch mal der Absatz aus dem Anfangsposting, auf den ich mich beziehe. Bitte auf das fett gedruckte achten, dann wird hoffentlich klar, wie ich das meine.

Ich kann seit Donnerstag vom wirtschaftlichen Standpunkt aus jedenfalls nur noch über Tombman & Co lachen, die so viel Kohle mehr als ich ausgegeben haben und letzten Endes doch nur ein minimal hübscheres Spielerlebnis haben.

So, wo widerspricht sich das jetzt? Wenn ich so ein Equipment wie du hätte, würde ich mich auch drüber freuen, vllt. würde mir auch einer abgehen wenn ich das mal live begutachten würde. Und ja, ich gönn euch euer Spielzeug genauso wie ich mir meins gönne. Dennoch muß ich vom finaziellen Aspekt her drüber lachen, da gäbe es andere Dinge, die ich mir für das Geld kaufen würde (Südamerika-Trip oder 2 Monate Bali z.B.).

[tombman]

Du lachst ÜBER jemanden. Damit ist es 100% negativ, man muß gar ned mal wissen warum du lachst.

[LovesuckZ]

Mittlerweile will ich Action- und Rennspiele gar nicht mehr anders zocken, das Spielerlebnis mit der 82cm Diagonalen ist einfach zu fantastisch. Und das beste: meine absolut popelige 7600GS aus der Sig reicht spielend dafür, selbst 4x AA ist da locker drin.


Ich habe mit meiner PS2 und einem 66cm Röhrenmonitor auch verdammt viel Spaß.
Daher kann ich vom wirtschaftlichen Standpunkt nur über dich lachen. :P

[Das Auge]

Du lachst ÜBER jemanden. Damit ist es 100% negativ, man muß gar ned mal wissen warum du lachst.

Mir egal, Hauptsache ich hab was zu lachen. Ich lach nämlich gerne :P:D

Ich habe mit meiner PS2 und einem 66cm Röhrenmonitor auch verdammt viel Spaß.
Daher kann ich vom wirtschaftlichen Standpunkt nur über dich lachen. :P

Dann lach doch über mich, ich seh das nicht so eng wie andere hier :tongue:

[PHuV]

Schizo hat NICHTS mit MP zu tun. Ich weiß, im Volksmund ist Schizo = mehrere Persönlichkeiten, dem ist aber nicht so.
Schizo = kann Einbildung und Realität nicht auseinanderhalten.

Korrekt, a la "A Beatiful Mind". Was die meisten Leute als schizophren bezeichnen, ist in Wirklichkeit eine Persönlichkeitsspaltung, und schizoid ist nochmal was anderes, das bedeutet. daß Menschen ihre Gefühlsleben von ihrer Erlebniswelt abgespalten haben.

Aber zurück zum Topic.


Wieso anmaßend? Ich kann und werde meine Meinung äußern, ob sie dir passt oder nicht. Und komm doch mal bitte endlich von diesen unsinnigen Autoverlgeichen weg, das passt einfach nicht.



Warum paßt er nicht? Ein Auto, daß 500 PS leistet, ist ja wohl etwas leistungsfähiger als ein Wagen mit 50 PS. Und eine Auflösung mit 2560x1600=4096000 Bildpunkte ist wohl was anderes als 1.366x768=1049088.

Es handelt sich um die 4fache Menge an Bildpunkten, und das ist doch schon beachtlich mehr. Dann nimm ein hochauflösendes Strategiespiel und betreibe das mal mit 1.366x768, und schau auf den Vergleich mit 2560x1600, das ist sehr wohl ein Unterschied. Gut, machen reicht auch eine Auflösung von 800x600 aus, um ein Strategiespiel zu spielen, aber die zu verwaltende Fläche ist bei echten 30" enorm größer als mit Deiner Lösung. Umgekehrt hast Du noch das Problem, daß Du auf Deine Anwendungen sehr beschränkt bist, außer Rennspiele und vielleicht einen schwachen Shooter mag es vielleicht ok sein, aber ein Besitzer mit echten 30" und SLI ist wesentlich flexibler. Natürlich zahlt er einen höheren Preis für diese Flexibilität, aber das mag es dem einen Wert sein, dem anderen nicht. Ich stehe auf diese Flexibilität, nur warum soll ich mich dann von einem, der anscheinend niemals mal eine Spiel mit echten 2560x1600 gespielt hat und keine Ahnung diesbezüglich hat, auslachen lassen?

Spiel mal FarCry auf hochauflösend, da kann man selbst im Horizont noch feine Strukturen erkennen, was bei Deiner LCD-Auflösung nur einfach Brei ist. Eine hohe Auflösung kommt dem normalen Sehempfinden viel mehr entgegen.

[Gouvernator]

Man kann die grobe Auflösung mit SLI auch ausgleichen. Du merkst ab 8xS kaum ein Unterschied zu NOCH grösseren Modis. Genau so mit der Auflösung.

Ich bin der Meinung das so ein teuerer 2560x1600 Schirm nicht mal besser sit als so ein billiges LCD TV. Das TV Ding hat extrem gute Helligkeit. Man wird zwar am Anfang regelrecht gegrillt, dafür später will man es nicht mehr hergeben. Weil bei jedem Wetter, bei jeder Sonneneinstrahlung kannst du trotzdem alles, jeden Text, jedes Video super erkennen. Und das bieten die teueren Dells und Macs und wie die alles heissen, genau so wenig wie die übrigen PC TFTs, nicht mal ansatzweise.

[nggalai]

Ich bin der Meinung das so ein teuerer 2560x1600 Schirm nicht mal besser sit als so ein billiges LCD TV. Das TV Ding hat extrem gute Helligkeit. Man wird zwar am Anfang regelrecht gegrillt, dafür später will man es nicht mehr hergeben. Weil bei jedem Wetter, bei jeder Sonneneinstrahlung kannst du trotzdem alles, jeden Text, jedes Video super erkennen. Und das bieten die teueren Dells und Macs und wie die alles heissen, genau so wenig wie die übrigen PC TFTs, nicht mal ansatzweise.
Mein Dell 30" ist so hell, daß ich a) die Helligkeit auf 50% reduzieren mußte und b) Bekannte, die das Ding zum ersten mal sehen, immer noch davon sprechen, gerade geblendet zu werden …

Hast Du Dir aktuelle TFTs überhaupt einmal angesehen? Wenn ich da an Dein anderes Posting denke (CRT oder TFT besser für ermüdungsfreies Arbeiten), denke ich „nein“.

Cheers,
-Sascha

[Andre]

Warum paßt er nicht? Ein Auto, daß 500 PS leistet, ist ja wohl etwas leistungsfähiger als ein Wagen mit 50 PS. Und eine Auflösung mit 2560x1600=4096000 Bildpunkte ist wohl was anderes als 1.366x768=1049088.

Es handelt sich um die 4fache Menge an Bildpunkten, und das ist doch schon beachtlich mehr. Dann nimm ein hochauflösendes Strategiespiel und betreibe das mal mit 1.366x768, und schau auf den Vergleich mit 2560x1600, das ist sehr wohl ein Unterschied. Gut, machen reicht auch eine Auflösung von 800x600 aus, um ein Strategiespiel zu spielen, aber die zu verwaltende Fläche ist bei echten 30" enorm größer als mit Deiner Lösung. Umgekehrt hast Du noch das Problem, daß Du auf Deine Anwendungen sehr beschränkt bist, außer Rennspiele und vielleicht einen schwachen Shooter mag es vielleicht ok sein, aber ein Besitzer mit echten 30" und SLI ist wesentlich flexibler. Natürlich zahlt er einen höheren Preis für diese Flexibilität, aber das mag es dem einen Wert sein, dem anderen nicht. Ich stehe auf diese Flexibilität, nur warum soll ich mich dann von einem, der anscheinend niemals mal eine Spiel mit echten 2560x1600 gespielt hat und keine Ahnung diesbezüglich hat, auslachen lassen?

Spiel mal FarCry auf hochauflösend, da kann man selbst im Horizont noch feine Strukturen erkennen, was bei Deiner LCD-Auflösung nur einfach Brei ist. Eine hohe Auflösung kommt dem normalen Sehempfinden viel mehr entgegen.

Nunja, da kommt aber noch der Blickabstand als wesentliches Merkmal dazu. Wenn du 2 Meter von einem TV wegsitzt, kannt das Auge den Unterschied zwischen Full-HD und 1024*768 kaum mehr auflösen. Stehe ich natürlich 5 cm davon weg, kann ich die Pixel zählen. Eine hohe Auflösung kommt dem physikalisch möglichen Sehvermögen deswegen noch lange nicht entgegen, weil es einfach Grenzen gibt.

[Andre]

Man kann die grobe Auflösung mit SLI auch ausgleichen. Du merkst ab 8xS kaum ein Unterschied zu NOCH grösseren Modis. Genau so mit der Auflösung.

Ich bin der Meinung das so ein teuerer 2560x1600 Schirm nicht mal besser sit als so ein billiges LCD TV. Das TV Ding hat extrem gute Helligkeit. Man wird zwar am Anfang regelrecht gegrillt, dafür später will man es nicht mehr hergeben. Weil bei jedem Wetter, bei jeder Sonneneinstrahlung kannst du trotzdem alles, jeden Text, jedes Video super erkennen. Und das bieten die teueren Dells und Macs und wie die alles heissen, genau so wenig wie die übrigen PC TFTs, nicht mal ansatzweise.

Was an Sonnengrill-Helligkeit so gut sein soll, habe ich noch nie verstanden. Es ist schlecht für das Gesamtbild, macht einen beschissenen Schwarzwert und ist auch noch unnatürlich.

[nggalai]

Was an Sonnengrill-Helligkeit so gut sein soll, habe ich noch nie verstanden. Es ist schlecht für das Gesamtbild, macht einen beschissenen Schwarzwert und ist auch noch unnatürlich.
Das kommt noch hinzu. Einfach mal die Anleitungen zum profilieren oder kalibrieren von Monitoren durchlesen und dann „aha“ sagen, kann ich den Sonnengrill-Anhängern nur raten. ;)

[Gouvernator]

Ich bin immer wenn ich irgendein TFT sehe erstaunt wie können die Menschen da in der Dunkelheit sitzen... Also ihr Bild ist total dunkel, ein Kumpel hatte einfach Kontrast hochgestellt. War alles weiss ist klar... aber was er erreichen wollte hab ich schon mit einer Medium Einstellung.

[Andre]

Das kommt noch hinzu. Einfach mal die Anleitungen zum profilieren oder kalibrieren von Monitoren durchlesen und dann „aha“ sagen, kann ich den Sonnengrill-Anhängern nur raten. ;)

Kalibrieren ist eh das A und O. Wenn ich da im Mediamarkt die auf vollen Kontrast und Helligkeit laufenden Lilalauneland Buntis rumstehen sehe...
Kumpel von mir:
"Die Farben müssen knallen und weiß muss weh tun". Ah ja. Warum seine nachbearbeiteten Didgicamfotos nach der Entwicklung so Scheiße ausehen, hat er immer noch nicht verstanden....

[PHuV]

Nunja, da kommt aber noch der Blickabstand als wesentliches Merkmal dazu. Wenn du 2 Meter von einem TV wegsitzt, kannt das Auge den Unterschied zwischen Full-HD und 1024*768 kaum mehr auflösen. Stehe ich natürlich 5 cm davon weg, kann ich die Pixel zählen. Eine hohe Auflösung kommt dem physikalisch möglichen Sehvermögen deswegen noch lange nicht entgegen, weil es einfach Grenzen gibt.

Richtig, aber wovon sprechen wir? Beim Monitor hat man einen Abstand von ca. 50-100 cm, die Tiefe wird dabei im Computerspiel selbst simuliert. Beim Fernsehen hat man dagegen Abstände von 4-5 m. Aber hier kann man den Unterschied von hochauflösenden Material zu normalen sehr wohl wahrnehmen.

[Andre]

Richtig, aber wovon sprechen wir? Beim Monitor hat man einen Abstand von ca. 50-100 cm, die Tiefe wird dabei im Computerspiel selbst simuliert. Beim Fernsehen hat man dagegen Abstände von 4-5 m. Aber hier kann man den Unterschied von hochauflösenden Material zu normalen sehr wohl wahrnehmen.

Das möchte ich sehen, dass du Full-HD von 1024x768/1366x960 bei 4-5 Meter unterscheiden kannst. Ich kann es nicht.

[PHuV]

Das möchte ich sehen, dass du Full-HD von 1024x768/1366x960 bei 4-5 Meter unterscheiden kannst. Ich kann es nicht.

Moment, Full HD ist bei mir 1920x1080, und das kann mal im Vergleich sehr wohl sehen. Bei Deiner Auflösung ist es klar, hier ist der Unterschied zu gering.

[Andre]

Moment, Full HD ist bei mir 1920x1080, und das kann mal im Vergleich sehr wohl sehen. Bei Deiner Auflösung ist es klar, hier ist der Unterschied zu gering.

Nein ich meinte Full-HD im Vergleich zu 1024x768/1366x960. Ich sehe da bei 4 Meter keinen Unterschied mehr. Vielleicht bin auch zu blind.

[Gast]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:


mit welcher auflösung? beamer?

[Sonyfreak]

Was ist denn ein bischen anspruchsvoll? Far Cry, Dark Messiah und NFSMW laufen jedenfalls prächtig mit 4xAA und a bisserl AF.Also zumindest Far Cry ist nichtmal auf meiner alten 7900GT auf diesen Details brauchbar gelaufen. Wo die 7600GS da die Leistung dafür hernehmen soll, frage ich mich schon ernsthaft. Aber solange du mit deiner Lösung zufrieden bist, passt ja alles.
Nur hat man halt mit einem 30 Zöller auf 2560x1600 schon ein "etwas" anderes Bild, als auf einem 32 Zoll Fernseher mit der doch recht groben Auflösung.

mfg.

Sonyfreak

[Das Auge]

Also zumindest Far Cry ist nichtmal auf meiner alten 7900GT auf diesen Details brauchbar gelaufen. Wo die 7600GS da die Leistung dafür hernehmen soll, frage ich mich schon ernsthaft. Aber solange du mit deiner Lösung zufrieden bist, passt ja alles.


Richtig, ich bin zufrieden :D

Du kannst mir ruhig glauben, daß das läuft, sonst würde ich es nicht schreiben. Die minimalen fps liegen bei knapp über 30 in den absoluten worst case Szenen.
Wie gesagt, auf die ganz krassen Framevernichter (ultra-shadows und water) muß man halt verzichten, aber das tut der Optik imho nicht wirklich weh, das sind "Tombman-Features" ;)
Um einen genauen Vergleich anzustellen reicht es auch nicht einfach zu sagen 7900GT war aber langsamer, man müßte schon das gesamt Sys, Auflösung, Treiber und sämtliche ini-Settings auflisten.
Abgesehen davon ist die 7600GS dank DDR3 auch ganz gut übertaktet, einzig die PPs und VUs gehen ihr halt ab ;)

[mofhou]

@Das Auge:
Du bist mit deinem Thread imho etwas übers Ziel hinausgeschossen, du hast dir einen schönen TV gekauft und du bist sehr zufrieden mit ihm, das ist vollkommen in Ordnung und das will dir auch keiner absprechen. Nur das Problem ist, dass du deinen Anspruch auf alle übertragen willst. Für viele in diesem GRAFIKARTENforum ist eben eine 7600GS eben nicht genug und für viele hier ist ein 32" LCD-TV eben auch nicht genug (Imho hat hier jemand sogar nen VP50 Scaler für seinen TV).
So hat jeder seinen Standpunkt.
mfg
mofhou

[r00t]

also mir ist das thema mit dem LCD-TV als pc bildschirm auch neulich durch den kopf gegangen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=367842


ich war wirlich erstaunt wie gut das bild ist , wenn man es per PC ansteuert!

am liebsten würde ich mir sofort nen 32" zoller auf den schreibtisch stellen ;)

allerdings is das jetzt wieder eine geldfrage :(

kann ich eigentlich den LCD auch per HDMI ansteuern? also von DVI auf HDMI stecker?

habe ich da besseres bild oder sogar schlechteres?

ich bin auch am überlegen ob ich mir nicht doch einfach einen 22" TFT anschaffe, allerdings habe ich da wieder eine relativ hohe auflösung von 1680x1050 , was meine 7900GTX in die knie zwingt , grad bei aktuellen spielen!

und nochmal 200-300 € + wiederverkaufswert der GTX , zu investieren seh ich gerade auch nicht ein!

[Das Auge]

@Das Auge:
Du bist mit deinem Thread imho etwas übers Ziel hinausgeschossen, du hast dir einen schönen TV gekauft und du bist sehr zufrieden mit ihm, das ist vollkommen in Ordnung und das will dir auch keiner absprechen. Nur das Problem ist, dass du deinen Anspruch auf alle übertragen willst.

Will ich doch gar nicht. Ich wollte ein Alternative zum sauteuren und wenig wertbeständigen High-End Zeugs aufzeigen und zur Diskussion anregen, daher auch der ketzerische Threadtitel ;)
Natürlich schwang beim Erstellen des Threads auch ein wenig die Euphorie über den Neuerwerb mit, was mir z.B. wdragon vllt. ein wenig übel genommen hat, aber das kann ich auch nicht ändern.

[Das Auge]

kann ich eigentlich den LCD auch per HDMI ansteuern? also von DVI auf HDMI stecker?



Ich kann da jetzt nur für mein Modell sprechen und da geht es laut Testberichten nicht wirklich, selber habe ich es mangels Adapter nicht probiert (obwohl natürlich ein HDMI-Anschluss vorhanden ist). Das Teil läuft btw. über VGA, was aber bei der Auflösung i.O. geht (keine Schattenbildung oder so) und auch den ein oder anderen Vorteil mit sich bringt *hüstel*

[PHuV]

Will ich doch gar nicht. Ich wollte ein Alternative zum sauteuren und wenig wertbeständigen High-End Zeugs aufzeigen und zur Diskussion anregen, daher auch der ketzerische Threadtitel ;)
Natürlich schwang beim Erstellen des Threads auch ein wenig die Euphorie über den Neuerwerb mit, was mir z.B. wdragon vllt. ein wenig übel genommen hat, aber das kann ich auch nicht ändern.

Dagegen sagt doch keiner was, und auch die Euphorie ist ok, aber Dein "Ich lache über Euch"-Gerede ist nervend und hat in einer seriösen Diskussion, wie Du sie angeblich verfolgst, nichts zu suchen.


Du kannst mir ruhig glauben, daß das läuft, sonst würde ich es nicht schreiben. Die minimalen fps liegen bei knapp über 30 in den absoluten worst case Szenen.
Wie gesagt, auf die ganz krassen Framevernichter (ultra-shadows und water) muß man halt verzichten, aber das tut der Optik imho nicht wirklich weh, das sind "Tombman-Features" ;)


Das behauptest Du. Ich kann dazu nur mal folgenden Anekdoten eines Arbeitskollegen erzählen, der auch glaubte, mit einer Low-End-Karten die neuen Spiele zocken zu können. Er hatte eine 4400MX, spielte FarCry und schwärmte was von toller Grafik, während ich gerade mir eine 5980U (oder wars eine 6800U, :uponder: ne, das war für Doom3 )gekauft hatte und ebenfalls sagen: "Gelle, die Libellen und Insekten, die schwimmenden Fische, das ist doch toll!". Er schaute mich verdutzt an, und hat erst mal gepeilt, daß seine GK das gar nicht darstellen kann. Sofort hat er sich eine 5600XT gekauft. Genau das gleiche bei Fear, er schwärmt von der tollen Grafik (mit der 5600XT), und ich mittlerweile auf einer 7800GTX, und sagte: "Gelle, man er erschrickt sogar vor seinem eigenen Schatten, er schaut mich wieder an: "Welche Schatten?", und schwups, schon kaufte er sich eine 7600GT.

Die Spiele leben nun mal von einer gewissen Athmosphäre. Und warum soll ich mich mit einer geringen Qualität zufrieden geben, wenn mehr geht? Du kaufst Dir doch auch kein Auto und fährst nur mit 30! Wenn ich gute Spiele mit einer guten Grafikengine habe, dann will ich sie auch sehen, und mir das nicht nur vorstellen. Wenn Dir das ausreicht, ok, toll für Dich. Aber stell doch die Anderen nicht als Idioten hin, über die Du lachen kannst, weil Du angeblich viel Geld für ein besseres Spielgefühl gespart hast. Bitte, wenn Du das meinst, ok. Aber wie Tombman sagte, vielleicht sollten wir über Dich lachen, genauso, wie wenn ein Mann behauptet, mit einem Bein schneller rennen zu können, aber ihm reicht das Humpeln aus, so schnell zu rennen zu können ist doch Energieverschwendung und humpeln ist viel effizienter. :ucrazy3:

Jetzt magst Du Dich wieder über meine Beispiele aufspulen, aber sie sind zutreffend. Qualität hat ihren Preis, und Du versuchst jetzt allen weis zum machen, daß Deine 10% von Anforderungen in Spielen jetzt das Maß der Dinge sein müssen.

Aber gut, dann sollten ich mit Tombman, Blaire und Co vielleicht heimlich ablachen (was wir aber nicht tun) und sage nur, die armen Leuts, wir sehen, was Ihr nicht seht, und das ist detailreich.

Ich für meinen Teil kann über was anderes ablachen, über Leute im Hifi-Bereich, die behaupten, daß ein DVD-Player über den Digitalausgang mit einem teuren Kabel besser klingt, oder teurere Geräte über den Digitalausgang einen besseren Klang haben (siehe

Unterschiede trotz Digitalausgabe bei Playern ? Woher ? (http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?s=&threadid=46454)
Aufruf zum Test - Unterschiede bei digitaler Übertragung - in Berlin (http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?threadid=47048)
Berliner Digitaltest gelaufen, hier die Ergebnisse (http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?threadid=47519)
3000 € Belohnung für den Beweis von Unterschieden im Digitalklang. (http://www.areadvd.de/vb/showthread.php?s=&threadid=65240)

;D;D;D

Übrigens, die 3000 € Belohnung hat bisher noch keiner bei mir eingefordert X-D

[Das Auge]

Sry wdragon, ich muß jetzt dein Weltbild mal massiv zerstören (bitte fass das nicht wieder als Beleidung auf!): Ob du´s glaubst oder nicht, aber ich habe von einem E6600@3,4GHz + 7950GX2 + DS4 + 4GB auf die Konfig aus der Sig abgerüstet, weil die jetztigen Komponenten locker für alles reichen. Nur auf die letzten Happen Qualität muß ich halt verzichten. Darauf verzichte ich aber gerne, denn dieser wird imho zu teuer erkauft.
Stichwort abnehmender Grenzertrag: Irgendwann ist einfach der Punkt erreicht, an welchem jedes Fitzelchen an besser IQ nur noch mit massiv mehr Rohpower zu erreichen ist. Ich hab mir eben gesagt "bis zu diesem Punkt und nicht weiter".

Und seit ich den LCDTV hier stehen hab wurde diese Meinung nur noch mehr zementiert. Du siehst also, ich war selber mal Junkie und weiß wie die ach so tolle viel beschworene Ultra-IQ aussieht. Ich für meinen Teil kann da nur sagen, das sieht nicht so umwerfend aus, als das ich dafür ein vielfaches des Geldes von einem mid- bis low-end System für ausgeben müsste, zumal der Wertverlust bei den High-End Sachen natürgemäß am höchsten ist.

Es ist auch nicht so, daß ich mir nichts besseres leisten könnte (s.o.), ich will nur einfach nicht mehr ;)
Ich will hier auch niemanden "bekehren", es ging mir wirklich nur darum aufzuzeigen, mit wie wenig Geld man fast das gleiche Ergebnis erzielen kann. Quasi als Denkanstoss und Diskussionsgrundlage. Das jetzt die Meinungen aufeinanderprallen ist doch klar und bitte glaub mir, daß ich wirklich weder dich noch Tombman noch sonstwen diskreditieren wollte. Hobby ist eben Hobby.

[Sailor Moon]

kann ich eigentlich den LCD auch per HDMI ansteuern? also von DVI auf HDMI stecker?
Den Samsung aus dem Link nicht, nein. Natürlich geht es, aber in dem Fall nur in den üblichen Videomodi inkl. Overscan und aktivem DNIe. Da bleibt man in diesem Fall bei D-Sub VGA.
Die Samsung M8x Reihe kann nativ per HDMI ohne DNIe.

Gruß

Denis

[(del)]

Ich mach das nicht viel anders. Wobei ich dann auf die vorletzte Grakageneration und eine preiswert genug aktuelle CPU setze. Aktuell seit 3 Wochen also eine 1950pro/512 und ein C2D@3.2Ghz. Den Speed beim "Rechenknechten" gönn ich mir also schon. Zeit ist Lebenszeit und die kann man nicht zurückholen. Das gilt dann auch für Brenner und dergleichen.

Ich interessiere mich dann schon für das was vor sich geht und was ich alles in den Spielen sehe und was nicht. Und ob das diesen oder jenen Mehrpreis für mich Wert ist. Penryn bzw. Quadcore interesisert mich also noch den ganzen 2008 nicht.

Ich kann nicht über Tombman lachen, weil ich auch über Leute nicht lache die sich für 1500€ einen Mountenbike zulegen. Wo ich selbst gelegentlich zwischen den Städtchen mit meinem 600€ Drahtesel rumschleiche. Es ist ein schwergewichtiges Hobby und ich respektiere es.

Das Geschäft (IT) ist für mich aber zu schnelliebig um einen Sinn darin zu finden, mitzuhalten und immer sehr sehr up to date zu sein. Sowas macht mich nicht glücklich, weil es nur ein Teil meines Lebens ist. Ich verfalle meinen Hobbys nicht komplett und wenn man einige Interessen hat, gleicht die Abwechslung den Trieb aus in Einzelbereichen (Fahrrad, Foto, Auto, Kompjuster usw.) hardwaremäßig zu der Spitze zu gehören.

Womit mir gerade verdammt klar wird, daß 3DC selbst sich ein riesiges 'Zeitloch' in meinem Alltag erschleichen konnte. Weswegen es gerade wieder paar fette Nackenschäge von meinem Modell gab :) Das werd ich ab nun also auch ändern :up: Ihre Argumentation hats wirklich in sich ;) Ich mach dann mal haja Jungs ;)

Entspannt euch doch mal und respektiert das Gegenüber (ja, sagt sich so einfach). Ich kann deine Intention gut 'durchblicken', das Auge, aber ich meine der Ton und die Art dein Anliegen darzustellen sind nicht wirklich glücklich gewählt. Irgendwie möchtest du doch viel mehr sagen als du zugibst.
Die Frage, ob das einen aufrechten Sinn hat stellen sich dann anscheinend nur die anderen...

n8

[Gast]

Hm, recht sinnloses, sich ewig wiederholendes Threadthema...
Wieviel man bereit ist wofür auzugeben muss ausschliesslich das Individuum entscheiden! Obwohl ich auch den Kopf über alle early Adopters und Highendfreaks schüttel würde mir nie einfallen, mich darüber lustig zu machen - irgendwer muss den Fortschritt ja finanzieren... ;) (ok, doch ein wenig lustig gemacht)
Ich meine, einen Internetfähigen PC, mit dem man sogar (sehr) eingeschräankt spielen und hier posten kann, bekommt man mittlerweile im wahrsten Sinne des Wortes geschenkt. (für Office Anwendungen reicht der allemal) Lache ich deshalb über die, die Geld dafür ausgegeben haben? NEIN!
Die Grenzen sind nunmal fließend und liegen bei jedem woanders.
Ich habe auch kein Verständnis für diejenigen, die sich eine PS3/Xbox360 oder Wii zum Erscheinen (oder naheliegend) gekauft haben.
Die geringe Auswahl an Spielen, deren schlechte Qualität (1st Gen Games waren verglichen zu denen der Lastgen tendenziell nie berauschend) und der extrem hohe Preis (kann mich noch an wen erinnern, der für die PS1 700 oder 800 DM gezahlt hat) wird nur noch von der Tatsache übertroffen, eventuell aufs falsche Pferd gesetzt zu haben und ein paar Jahre später auf einem "toten" System zu sitzen. Dann ist der Frust groß, wenn die ganzen Perlen bei der Konkurrenz erscheinen. (analog: HD-DVD vs. Bluray).
Dennoch kann ich die Freude des early Adopter verstehen, das heißgeliebte (und ersehnte) Stück endlich in Händen zu halten, auszupacken und mit Samthandschuhen ins (vorbereitete) Regal zu stellen (vom anschließendem Grafik- und/oder Spielspaßoverkill mal ganz abgesehen).

[anderer Gast]

@letzter Gast

Full Ack!!!

Meine Grenze liegt maximal bei der aktuellen Mittelklasse, wobeidas auch wieder so eine Sache ist...Aber "das Auge" hat insofern recht, als dass es mit Sicherheit sehr viel Spaß macht, auf einem 32" LCD zu daddeln. Aber mehr ist es halt nicht. Wer wirklich das maximal Mögliche will, der muss eben einen "vernünftigen" Bildschirm einsetzen, der das auch darstellen kann.

Würde man einen 32" LCD und einen 30" TFT nebeneinander stellen und das gleiche Bild drauf geben, würde es einem wie Schuppen von den Augen fallen...

Hätte ich die passende Kohle bei einander, würde ich wahrscheinlich auch so abgehen wie Tombman, aber dem ist nunmal nicht so. Ich muss meine "Patte" auf mehrere Interessen verteilen. Von daher ist die Idee mit dem LCD für mich auch garnicht so schlecht. Da ich sowieso vor habe, mir einen HTPC zu basteln. Dafür reichen zB auch meine "alten" übrig gebliebenen Komponenten. Bleibt wieder Knete für den LCD :D

Für gemütliches Daddeln zwischendurch reicht das allemal...

[=Floi=]

Hallo

die frage ist hald ob du wirklich günstiger gekommen bist
du hast jetzt einen tft UND einen TV
beides in mittelmäßiger qualität und für HD kein gerät
mit einem guten 24" TFT (bald mit HDMI)
kannst du HD material genießen (DVD, TV, Video, Spiele auf dem PC und auf Konsolen) und hast einen top monitor für den pc
mit dem G92 (9900GT) bekommst du auch eine leistugnsfähige grafikkarte zu einem moderaten preis und bist warscheinlich noch immer günstiger als jetzt...
und mit der 7600GT könntest du auch jetzt die auflösung auf dem 24" TFT begrenzen damit die performance reicht (als übergangslösung)


---
und noch was zu teuren autos
http://www.porsche.com/germany/models/911/911-turbo/indetail/drive/
klickt euch mal zu
"Variabler Turbinengeometrie" und "Trockensumpfschmierung"
und es gibt genug andere beispiele wo teurere autos besser und technisch vortschrittlicher sind
(und diese vorreiter kommen auch der großserie zugute)



---
ultron
hast du wirklich einen 166mhz pentium auf 300mhz gebracht?

[PHuV]

Es ist auch nicht so, daß ich mir nichts besseres leisten könnte (s.o.), ich will nur einfach nicht mehr ;)
Ich will hier auch niemanden "bekehren", es ging mir wirklich nur darum aufzuzeigen, mit wie wenig Geld man fast das gleiche Ergebnis erzielen kann. Quasi als Denkanstoss und Diskussionsgrundlage. Das jetzt die Meinungen aufeinanderprallen ist doch klar und bitte glaub mir, daß ich wirklich weder dich noch Tombman noch sonstwen diskreditieren wollte. Hobby ist eben Hobby.

So hört sich das doch ganz anders an ;), warum nicht gleich so. Wie gesagt, hättest Du Deinen Lachsatz weggelassen, wäre Dein Topic kein Problem gewesen. Und ich beispielsweise habe mir den 30" eigentlich nur zum Arbeiten gekauft (damit ich endlich mal Platz habe), und als ich gesehen habe, daß dieses Ding auch geil zum Spielen ist, erst dann habe ich mir SLI zugelegt, weil man es für diese hohe Auflösung einfach braucht. Wer nur zockt, gut, wenn es einem Wert ist. Jeder definiert Spielspaß anders, und wenn Du für Dich entdeckt hast, daß Dir diese Lösung ausreicht, dann ist doch ok. Mir würde jedoch was fehlen, wenn ich nicht die vollen Grafikdetails ausreizend könnte, und Nvidia hat mit den 8800GTX fast alles richtig gemacht (bis auf die Wärmeentwicklung und Leistung im 2D-Betrieb).

Der eine mag dies, der andere jenes, und alles ist ok. Mir wäre ein 32" mit Deiner Auflösung für die meisten Spiele einfach zu grob. Und wie gesagt, lachen kann man über die, welche Komponenten völlig überteuert für keinen Mehrwert kaufen. Bei den 8800GTX hat man sehr wohl einen gewaltigen Leistungsunterschied zu Deiner 7600-Karte, und der ist unbestritten. Ich kann beispielsweise jederzeit mit meinen Auflösungen runtergehen, Du dagegen nicht rauf, und das ist der Unterschied. Aber wie bereits gesagt, jeder definiert seine visuellen Ansprüche anders, und wenn Du nur Kategorie Rennspiele zockst, ok. Ich bin eher der Shooter- und Strategiespieler, und mehr Sichtweite zu haben macht viel mehr Spaß. Der Trend zeigt es auch deutlich, heute kann man für lummelige 300 € einen 22" kaufen, ich habe für meinen ersten 19" TFT 600 € bezahlt! 24" werden auch noch runtergehen, und ich schätze mal, daß wir in ein paar Jahren überwiegen 24" bis 30" Monitore antreffen werden.

[Fetza]

...es ein 32" LCD-TV samt irgendeiner billig-Grafikkkarte auch tut?

Diese Frage stelle ich mir seit Donnerstag, als der freundliche DHL-Express Mensch mir den LG 32LE2R (WXGA) für 500 Euro inkl. Versand vorbeibrachte und ich, zunächst aus reiner Neugier, auch mal einige Spiele für das Teil konfiguriert hab.

Mittlerweile will ich Action- und Rennspiele gar nicht mehr anders zocken, das Spielerlebnis mit der 82cm Diagonalen ist einfach zu fantastisch. Und das beste: meine absolut popelige 7600GS aus der Sig reicht spielend dafür, selbst 4x AA ist da locker drin.

Nun also die Ketzerische Frage: Warum 1500 Euro für einen 30" Dell ausgeben? Warum sich für 1000 Euro G80-SLI kaufen? Nicht zu vergessen die Kosten für entsprechendes NT, Mainboard & CPU...
Bringt doch alles nix, ich behaupte einfach mal, ich hab auf meinem "billig"-Großbild mindestens genausoviel Spaß. Zumal man die supertollen 128xSSAA- und 64xAF-Modi eines SLI-Setups bei einer entsprechenden Entfernung vom Gerät, welche man bei der Größe einfach braucht um keine Halsschmerzen zu kriegen, sowieso nicht mehr effektiv im Eifer des Gefechts wahrnimmt. Aber auch ein ruhendes Bild sieht auf dem TV wirklich mehr als gut aus und braucht sich imho nicht vor einem 30"-TFT mit der doppelten Auflösung zu verstecken, sofern 4xAA aktiv ist.

Ich kann seit Donnerstag vom wirtschaftlichen Standpunkt aus jedenfalls nur noch über Tombman & Co lachen, die so viel Kohle mehr als ich ausgegeben haben und letzten Endes doch nur ein minimal hübscheres Spielerlebnis haben.
Nichtsdestotrotz gönn ich jedem High-End-Fanatiker natürlich sein Hobby, dieser Thread soll auch keine "Gebashe" gegen die Ultra-Freaks sein, sondern zeigen, daß man auch mit nur einem Bruchteil des Geldaufwands ein beinahe gleichwertiges Spielerlebnis erreichen kann.

Fotos kann ich heute abend gerne nachreichen, wenns jemanden interessiert.

Ich beziehe mich jetzt mal ausdrücklich nur auf deinen eingangspost, da ich keine lust habe, den rattenschwanz an antwortposts darauf zu lesen :) Und zwar deshalb, weil ich mir vor 2-3 monaten selbst mal testweise einen toshiba cp3200c (glaub so hies das ding) besorgt habe, um selbst zu testen, wie sich ein solcher lcd als monitorersatz zum zocken lohnt. Meine erfahrungen sind teilweise den deinen ähnlich. Die diagonale ist einfach nur genial und viele spiele kommen völlig beeindruckend - im ersten moment, wo man einfach nur von der größe überwältigt ist, denn dann machen sich die dicken klötzchen, die man früher bildpunkte nannte bemerkbar :D Wenn ich einen menschlichen kopf, der in einiger entfernung dargestellt wird (war bei gothic 2), als 4 große dicke pixel wahrnehme hört bei mir die freude an der großen diagonale auf. Ein anderes beispiel wäre quake 4, selbstverständlich mit 8xaf und 4xaa... jede geometrie, jeder gegner, einfach alles im spiel, wird sobald man die grafik mal in ruhe genießen will mit einem zackenraster versehen, da hilft auch kein aa, sondern schlichtweg nur eine höhere native auflösung.

Ich persönlich bin auf jedenfall der meinung, das bald lcds als guter monitorersatz herhalten werden können, allerdings erst dann, wenn die native auflösung auf 1080p (1920x1080) steigt. Erste modelle wurden von sharp angekündigt, und dann werde ich meinen 22" crt mit freuden gegen so einen lcd austauschen :)

Edit: Also unter diesen punkten kann man zwar eigentlich im ersten moment über sli und 30" tft user lachen, aber nur bis einem das lachen im halse stecken bleibt, weil die qualität eben einfach nur ein fett krasser rückschritt ist. Denn quality gaming ist einfach was anderes... mit riesen display und niedriger auflösung zu zocken ist eher konsolen gaming.

greetz

Fetza

[Gouvernator]

Also 1920x1080 bei 32" macht den Braten auch nicht fett.

Ich kann aber mit Sicherheit sagen das hohe AA modi (4xAA ist bestimmt noch zu klein) den Eindruck von grossen Klötzchen lindern bzw. ganz weg lassen, so ab 16xS. :)

[Fetza]

Also 1920x1080 bei 32" macht den Braten auch nicht fett.

Ich kann aber mit Sicherheit sagen das hohe AA modi (4xAA ist bestimmt noch zu klein) den Eindruck von grossen Klötzchen lindern bzw. ganz weg lassen, so ab 16xS. :)

Sind ungefähr 40% mehr pixel, das finde ich schon ganz erheblich mehr :)

Was soll ein hoher aa mode an den dicken pixeln ändern? Das scheint mir unmöglich, bis 8x aa habe ich zumindest getestet und die pixelgröße kannst du nunmal nicht ändern.

[Gouvernator]

Sind ungefähr 40% mehr pixel, das finde ich schon ganz erheblich mehr

ganz einfach rauszufinden... gehe in ein Media Markt und guck dir die Full HD dinger an... gehe aber ganz nah dran... Dann vergleichst du mit deinem 32 Zöller.


Was soll ein hoher aa mode an den dicken pixeln ändern? Das scheint mir unmöglich, bis 8x aa habe ich zumindest getestet und die pixelgröße kannst du nunmal nicht ändern.
Na dann teste mal was besseres als 8xAA... den Unterschied hast du hoffentlich gemerkt zwischen 4xAA vs 8xAA? Das setzt sich fort....

Für solche 32" Monster eignet sich 8xS ganz gut, besonders das "S".

[Fetza]

ganz einfach rauszufinden... gehe in ein Media Markt und guck dir die Full HD dinger an... gehe aber ganz nah dran... Dann vergleichst du mit deinem 32 Zöller.


Öhm, du weisst aber schon, das es aktuell noch keinen 32" mit 1080p auflösung gibt? Einen 37" full-hd zum vergleich heranzuziehen ist nicht ganz fair, da er nurnoch ungefähr 15% höhere auflösung besitzt als der 720P 32".

[Gouvernator]

Ja und was macht das dann für ein Sinn irgendwelche imaginäre Geräte herbei zu wünschen? Dein Sharp Gerät kann genau so aus irgendwelchen Gründen als 37 Zöller enden.

[Mr.Magic]

Sind ungefähr 40% mehr pixel, das finde ich schon ganz erheblich mehr :)

Was soll ein hoher aa mode an den dicken pixeln ändern? Das scheint mir unmöglich, bis 8x aa habe ich zumindest getestet und die pixelgröße kannst du nunmal nicht ändern.

Wie kommst du auf 40%?

HD Ready hat 1068800 Pixel.

Full HD hat 2073600 Pixel.

Das sind 94% mehr.

[Gast]

Wie kommst du auf 40%?
HD Ready hat 1068800 Pixel.
Full HD hat 2073600 Pixel.
Das sind 94% mehr.
Ihr könnt beide nicht rechnen...
Ein HD Ready LCD TV hat normal 1280x720, über VGA 1360x768=1044480
Full HD hat 1920x1080=2073600
demnach hat Full HD im falle einer VGA verbindung 98.5% mehr pixel, im falle der kleineren, normalen HD Ready auflösung sind es sogar 125% mehr pixel

[Fetza]

Ja und was macht das dann für ein Sinn irgendwelche imaginäre Geräte herbei zu wünschen? Dein Sharp Gerät kann genau so aus irgendwelchen Gründen als 37 Zöller enden.

Entschuldige, aber irgendwie glaub ich, du liest nicht richtig.... sharp hat eine neue produktpalette angekündigt, unter anderen mit dem ersten 32" full-hd gerät. Die geräte sind damit nicht imaginäre, sondern in produktion, und werden auch schon bei einigen händlern gelistet. Und als gaming monitor für den pc, macht meinen persönlichen erfahrungen zufolge ein hd ready display nunmal nicht viel sinn, zumindest wenn man nicht weiter als einen meter davon entfernt sitzt.

[Fetza]

Wie kommst du auf 40%?

HD Ready hat 1068800 Pixel.

Full HD hat 2073600 Pixel.

Das sind 94% mehr.


Ihr könnt beide nicht rechnen...
Ein HD Ready LCD TV hat normal 1280x720, über VGA 1360x768=1044480
Full HD hat 1920x1080=2073600
demnach hat Full HD im falle einer VGA verbindung 98.5% mehr pixel, im falle der kleineren, normalen HD Ready auflösung sind es sogar 125% mehr pixel

Hmm, also wenigstens liegt mr.magic viel näher an der wahrheit als ich. Was mich zumindest angeht hast du recht, ich bin wirklich nicht gut in mathe... aber hey, ich habs wenigstens probiert und im kern hab ich ja auch recht :D, das full-hd eben doch ein fetter auflösungsprung ist. Aber danke für die richtigstellung =)


Also 1920x1080 bei 32" macht den Braten auch nicht fett.


Jo, nur 98,5% mehr pixel mehr - mehr brauch man dazu wohl nicht zu sagen ;)

[Gouvernator]

Dein Full HD 32" ist imaginär. Wir reden hier über das billigste (und älteste) aus 32 Zöllern. Und du kommst daher mit deinem Sharp. ;D Der was weiss ich wieviel kosten wird... Da hat es wohl mehr Sinn paar hunderter draufzulegen und nen normalen 5MP 30" zu kaufen als deinen Sharp.

[Undertaker]

Dein Full HD 32" ist imaginär. Wir reden hier über das billigste (und älteste) aus 32 Zöllern. Und du kommst daher mit deinem Sharp. ;D Der was weiss ich wieviel kosten wird... Da hat es wohl mehr Sinn paar hunderter draufzulegen und nen normalen 5MP 30" zu kaufen als deinen Sharp.

für das geld gibts auch 40" mit fullhd... und bei 30" 2560x1600 vs 40" 1920x1080 sammt besserem panel, mehr anschlüssen und tv-tuner ist für mich die entscheidung ganz klar

[JFZ]

und bei 30" 2560x1600 vs 40" 1920x1080 sammt besserem panel, mehr anschlüssen und tv-tuner ist für mich die
entscheidung ganz klar

Zum Arbeiten der 30" 2560x1600, zum Zocken der 40" 1920x1080...


Und als kompromiss würde ich mich wohl auch für den 40" entscheiden....

[centurio81]

Ich würde mich doch nie an nen 32"er LCD TV setzen mit seiner popeligen Auflösung..
1366x720 Pixel auf 32".. Ja toll..

Sitzt vor dem LCD und kannst jeden Pixel zählen.
Sitzte weiter eg, siehste nix mehr..

2560 Pixel mal xxx erlauben auch eine viel größere Bildfläche. Du siehst dauf dem LCD fernseher nur die Hälfte..
Und das is nen unterschied, außerdem viel mehr details auf dem 30" mit ner höhen Auflösung.

[Undertaker]

Zum Arbeiten der 30" 2560x1600, zum Zocken der 40" 1920x1080...


Und als kompromiss würde ich mich wohl auch für den 40" entscheiden....

wenn ich ne mega auflösung brauche, nehm ich keinen sauteuren 30" sondern zwei viel billigere 20-22"er :)

[PHuV]

wenn ich ne mega auflösung brauche, nehm ich keinen sauteuren 30" sondern zwei viel billigere 20-22"er :)

Dann haste aber immer den Balken in der Mitte, und glaube mir, mit der Zeit nervt das. Ich habe eine Zeitlang auch 2 x 1280 x 1024 verwendet, und einmal 30" ist wirklich besser.

Wenn die mal Monitore rausbringen würde, deren Seitenteile man abnehmen kann und somit randlos die Fläche vergrößern könnte, das wäre toll.

[Undertaker]

wäre für mich auch nur eine reine preis/leistungsabwägung

[PHuV]

wäre für mich auch nur eine reine preis/leistungsabwägung

Der reine Preis wiegt aber keine Ergonomie auf.

[Fetza]

Dein Full HD 32" ist imaginär. Wir reden hier über das billigste (und älteste) aus 32 Zöllern. Und du kommst daher mit deinem Sharp. ;D Der was weiss ich wieviel kosten wird... Da hat es wohl mehr Sinn paar hunderter draufzulegen und nen normalen 5MP 30" zu kaufen als deinen Sharp.

Muss ich annehmen, das du die fremdworte, die du verwendest nicht verstehst ;) Nur kurz zu erklärung imaginär = eingebildet, mitnichten bilde ich mir aber ein das es bald eben 32" full-hds geben wird, sondern beziehe mich auf sharp, übrigends hat auch philips 32" full-hds angekündigt. In wenigen monaten wird es diese somit auch geben.

Dein 5mp 30" hat wohl kaum 4 ms reaktionszeit, wohl auch keinen 15000 kontrastwert und keinen tv-tuner.

Wenn du gleich ein paar hunderter drauflegen willst, ist die diskussion sowieso sinnlos. Denn in dem fall kannst du auch gleich noch ein paar hundert euro für sli drauflegen. Hier gehts aber um möglichst günstig, möglichst gut, auf möglichst größer bildfläche zu zoggen. Und da empfinde ich ein 32" full-hd display als ziemlich optimal, da diese auflösung gut bewältigt wird von einer high-end graka, und du für den 32" full-hd display mit sicherheit nicht mehr als 1000 euro im herbst zahlen wirst.

32" hd ready hingegen ist nicht der hit, ausser du hast spass das pixelraster zu zählen, und nein da hilft dir auch kein 16xssaa modus.

greetz

[Gouvernator]

und nein da hilft dir auch kein 16xssaa modus.

Haha. Musst du mir das sagen... Ich weiss was hilft und was nicht.


Ich weiss nicht was du in deiner Fantasie so über den 32" full HD denkst. In meiner ist das nur einer der überteuerten Sorte. Für das Geld man sich stattdessen lieber einen mit 40"
kaufen sollte. Oder gibts den Sharp bald bei EDEKA & Co. für ~500€ ?

[Fetza]

Haha. Musst du mir das sagen... Ich weiss was hilft und was nicht.


Ich weiss nicht was dir subjektiv hilft, jedes auge bzw jedes gehirn ist ja anders, von daher.

Aber du kannst mir ja mal erklären, was denn dein ssaa dir bei einem physikalischen faktum hilft? Nämlich großen dicken pixeln.... da kannst du softwareseitig faken was du willst, die pixel bleiben trotzdem immer so wie sie sind. Wir reden hier ja nicht über einen crt monitor...

[Undertaker]

Haha. Musst du mir das sagen... Ich weiss was hilft und was nicht.

warst du nicht der, der seinen monitor mit 2560x1920 (oder so ähnlich) gnadenlos überfährt und trotzdem meint, unterschiede zu sehen? und jetzt ist hd-ready mit aa auf 32" auf einmal erträglich? :D sehr konsequent

[Gouvernator]

warst du nicht der, der seinen monitor mit 2560x1920 (oder so ähnlich) gnadenlos überfährt und trotzdem meint, unterschiede zu sehen? und jetzt ist hd-ready mit aa auf 32" auf einmal erträglich? :D sehr konsequent

Das was du als grundlos bezeichnest ist nicht grundlos - das haben wir schon geklärt. Weil es hat sich ein aussergewöhnlicher Member gefunden und selber getestet (2560x1920).

Ich weiss nicht was dir subjektiv hilft, jedes auge bzw jedes gehirn ist ja anders, von daher.

Aber du kannst mir ja mal erklären, was denn dein ssaa dir bei einem physikalischen faktum hilft? Nämlich großen dicken pixeln.... da kannst du softwareseitig faken was du willst, die pixel bleiben trotzdem immer so wie sie sind. Wir reden hier ja nicht über einen crt monitor...

Du nimmst immer die grobpixelige Auflösung wahr und grobe Pixeln am Monitor. Durch hohe AA Einstellung verschwindet wenigstens ein Handicap. Und dann ist die grobpixel Sache fast gegessen. Das ist nicht so schlimm wie man denkt.

[Undertaker]

Das was du als grundlos bezeichnest ist nicht grundlos - das haben wir schon geklärt. Weil es hat sich ein aussergewöhnlicher Member gefunden und selber getestet (2560x1920).

schon gut, ich habe keine lust die diskussion, wie mehr pixel als die maske darstellen kann eine qualitative verbesserung herbeiführen soll, nochmal aufzurollen ;) nur das du jetzt hier auf einmal ganz andere einstellungen vertrittst halte ich für merkwürdig... aber ok :)

[Gouvernator]

Grössere Auflösung ist eine Sache, grössere Diagonale ist ganz andere. Ich liebe beides.

[Fetza]

Du nimmst immer die grobpixelige Auflösung wahr und grobe Pixeln am Monitor. Durch hohe AA Einstellung verschwindet wenigstens ein Handicap. Und dann ist die grobpixel Sache fast gegessen. Das ist nicht so schlimm wie man denkt.

Jo, so sehe ich das eigentlich auch, nur ist mir eben 720p dann eine nummer zu grob, 1080p hingegen schon gleich ne ganze ecke feiner - so fein das es für mich ein guter kompromiss zwischen preis/leistung ist. :)

[_DrillSarge]I[]

AA ersetzt aber nicht die physikalisch nicht vorhandenen pixel

[Gouvernator]

I[;5628641']AA ersetzt aber nicht die physikalisch nicht vorhandenen pixel

Wenn ich mir meine hochaufgelösten Screenshots auf 32" angucken könnte man meinen es kann... Je besser der Content durch AA oder sonst was ist, desto weniger (bis gar nicht) merkt man die groben Pixel.

[_DrillSarge]I[]

Wenn ich mir meine hochaufgelösten Screenshots auf 32" angucken könnte man meinen es kann... Je besser der Content durch AA oder sonst was ist, desto weniger (bis gar nicht) merkt man die groben Pixel.

auf screens vielleicht, aber man merkt den unterschied "live" im spiel / sonstwas schon sehr deutlich. war das thema nicht was mit günstigerer hardware vs. high end? Dazu kann ich nur sagen: wem's reicht, der spart vieeel geld. wozu das gebashe um irgendwelche popeligen hd-screens.
mir als röhrenuser (fw900@2304 x 1440 ) ist es a) egal b) wers braucht.;)

[Gast]

Wenn ich mir meine hochaufgelösten Screenshots auf 32" angucken könnte man meinen es kann... Je besser der Content durch AA oder sonst was ist, desto weniger (bis gar nicht) merkt man die groben Pixel.

nein, umgekehrt, je besser (also je mehr details) der content enthält, deste mehr fehlt die hohe auflösung.

wenn wir als extremfall einfärbige flächen betrachten, wird selbst 640x480+FSAA ziemlich gut aussehen, feine details, die in der gegebenen bildschirmauflösung nicht mehr darstellbar sind kann aber weder FSAA noch AF zurückholen. diese fließen dann zwar in die berechnung mit ein und stören (z.b. durch flimmern) nicht mehr, aber sichtbar sind sie trotzdem nicht.

[Fetza]

Ok, dann lasst uns mal weiter ketzern :biggrin:

Wie siehts mit diesem gerät aus: Acer AT2620

Der soll sich sehr gut als pc-moni ersatz präsentieren, laut ct.

Ich bin am überlegen, ob ich mir den mal testweise besorgen soll. Im prinzip sind es ja 8" weniger bildfläche bei gleicher auflösung, das müsste doch schon um einiges feiner sein oder?

[GAMaus]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:

Ich spiel zZt auf 100" :D

Allerdings bei 1280x720 - Spass hab ich trotzdem :)

[Gouvernator]

Ich spiel zZt auf 100" :D

Allerdings bei 1280x720 - Spass hab ich trotzdem :)

Leute, hört auf anzugeben. :) Sonst gehe ich zum Kumpel in die FH wo er bald Praktikum macht und wir schliessen dort an den Beamer an, die Wand ist dort 5m hoch ...

[Gast]

Leute, hört auf anzugeben. :) Sonst gehe ich zum Kumpel in die FH wo er bald Praktikum macht und wir schliessen dort an den Beamer an, die Wand ist dort 5m hoch ...

aber nicht deine ;)

[PatkIllA]

Fenster aufmachen und ans gegenüberliegende Haus projezieren kann ich auch zu Hause, allerdings ist es dann nicht mehr wirklich hell und kontraststark.

[Gouvernator]

Ja Leute, mieten wir einfach ein Kinosaal...

[PHuV]

Hehe, meine 3,70 m x 2,10 hat hier bisher noch keiner geschlagen, und die sind real ;D

[rbt]

Und ich lache über dich weil ich Crysis auf 70" spielen werde :cool:



Kannst du mal, paar Screenies dazu posten, oder per Mail an mich? :)
Sorry für OT :redface:

[Undertaker]

Hehe, meine 3,70 m x 2,10 hat hier bisher noch keiner geschlagen, und die sind real ;D

bei welchem beamer? wenn nicht fullhd und >3000lumen sind fänd ich das eher kontraproduktiv ;)

[Fetza]

bei welchem beamer? wenn nicht fullhd und >3000lumen sind fänd ich das eher kontraproduktiv ;)

Ich glaube mal zum zoggen sind solche größen ganz allgemein kontraproduktiv^^.

[Mastermind@Glückskind]

Das was du als grundlos bezeichnest ist nicht grundlos - das haben wir schon geklärt. Weil es hat sich ein aussergewöhnlicher Member gefunden und selber getestet (2560x1920).
Könntest Du das bitte verlinken? Also genau die Stelle wo das los geht und nicht nur den Thread selbst. Würde das sehr gerne nachlesen. :smile:

[Gouvernator]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5595895&postcount=134

[Xaver Koch]

Jo, denn die ownage in meiner Aussage bestand ja aus 70", nicht aus 1920x1080 ;)

Um mich zu übetreffen muß schon einer mir nem 3000€ Full-HD beamer kommen ;)

Hab einen SIM2 D30 H, der macht zwar auch "nur" 720p, bietet dafür aber von einem DVDO IScan VP30 (inkl. ABT 102 Update) angesteuert eine Bildqualität, von der Dein Sanyo nur träumen kann.

[Gouvernator]

Geht mit euren Beamern sonst wohin... :D Hier wurde ursprünglich und überhaupt nur von billigsten LCD-TVs gesprochen. Die ja nicht viel teuerer wären als ein guter 22-24" TFT.


EDIT:
http://rapidshare.com/files/40736544/IMG_8592.JPG

Google automatisch übersetzter Text:
...meine Füße küssen :biggrin:

[Xaver Koch]

Hehe, meine 3,70 m x 2,10 hat hier bisher noch keiner geschlagen, und die sind real ;D

Wenn Du über 7 m von der Leinwand entfernt sitzt, sicher eine feine Sache, bei deutlich geringerem Betrachtungsabstand allerdings problematisch, weil Du dann jeden Pixel (war bei Dir 720p oder?) siehst und immer den Kopf drehen musst, um das ganze Bild zu sehen.

Meine Leinwand ist mit Absicht nur 1,6 m breit, weil der Sitzplatz ca. 3,15 m dahinter ist und ich auf die Entfernung auch keine einzelnen Pixel mehr sehe.

Kurz: Das Verhältnis Betrachtungsabstand zu Bildschirmdiagonale sollte ca. 2 : 1 betragen.


@ zum Thema

Ein guter 30 Zoll Monitor hat sicher eine bessere Bildqualität als ein LCD TV, die Frage ist nur, ob dieses subjektive "Qualitätsempfinden" den erheblichen Mehrpreis rechtfertigt.

Eine Alterative zu einem auch sehr stromhungrigen SLI / Corssfire System wäre eine "normale" Grafikkarte und ein Videoprozessor, welcher dann auf die native Auflösung des Displays hochrechnet.

[Xaver Koch]

Geht mit euren Beamern sonst wohin... :D Hier wurde ursprünglich und überhaupt nur von billigsten LCD-TVs gesprochen. Die ja nicht viel teuerer wären als ein guter 22-24" TFT.


Du wirst lachen, aber ich zocke lieber am PC (benötige gerade bei Strategie und Ego-Shootern die Nähe zum Monitor) und nutze den Beamer nur zum Fernsehen (DVDs, Konzerte). Es kommt halt nicht (nur) auf die Größe, sondern auf die Technik an. :D

Ich lese hier immer nur etwas von der Auflösung. Klar macht eine höhere Auflösung das Bild etwas sauberer und klarer und stellt mehr Details dar. Aber ehrlich gesagt ohne ein gutes Signal und eine gute Signalverarbeitung nutzt die höchste Auflösung nicht viel (gute Grafik am PC, bzw. ein sauberes Mastering bei DVDs).

[paul.muad.dib]

Ohne hier alles durchgelesen zu haben: Ich denke, der Einwand des OP ist schon richtig. Mit einem TV hat man schon ein ganz gutes Spielerlebnis, Konsolen lassen grüßen. Die hohe Auflösung des 30" TFT ist eher fürs Arbeiten gut wenn man gleichzeitig viel Platz braucht.

[Sailor Moon]

bietet dafür aber von einem DVDO IScan VP30 (inkl. ABT 102 Update) angesteuert eine Bildqualität, von der Dein Sanyo nur träumen kann.
Was ich immer wieder predige: Das Processing ist entscheidend. Die Produkte von ABT/ DVDO sind dabei als sehr hochwertig einzustufen. Einziger Wermutstropfen ist die Videolastigkeit bei i50 Zuspielung - dafür kann man die korrekte Verarbeitung aber nun manuell erzwingen (der SiI504 hatte eine stabilere Kadenzerkennung, lag aber um Welten beim Videodeinterlacing zurück). Somit eigentlich nur ein Komfortproblem.

Bei einem Beamer wäre zur weiteren Qualitätsverbesserung noch eine ausgereifte Denoiselösung und Funktionen zur Detailverbesserung interessant. Sowas gibt es auch in Videoprozessoren implementiert (die Crystalios bieten das, zumindest im SD Bereich auf DCDi Basis) - beim VP50 soll es noch kommen (FPGA sei Dank). Wie sehr man das braucht, hängt aber natürlich vom Material ab. Ich vermisse es derzeit noch nicht, setze aber auch keinen Beamer ein.

ine Alterative zu einem auch sehr stromhungrigen SLI / Corssfire System wäre eine "normale" Grafikkarte und ein Videoprozessor, welcher dann auf die native Auflösung des Displays hochrechnet.
Allerdings kann ein Videoprozessor beim Gamebetrieb durchaus auch hinderlich sein. Beim VP30 ist das noch kein Problem, aber beim VP50 wird ein eigentlich interessantes Feature dabei zum großen Hindernis. So ist die Cadence Detection bei progressiver Quelle (noch) nicht abschaltbar. Das führt bei entsprechender Zuspielung leider zu einem Delay von immerhin etwa 70ms - und zu viel Unmut bei den Leuten, die eine Konsole anschließen möchten.

Wobei eine native, progressive Zuspielung vom PC aus, ohnehin auch direkt erfolgen kann. Da liegt ein Prozessor eh brach.

Du wirst lachen, aber ich zocke lieber am PC (benötige gerade bei Strategie und Ego-Shootern die Nähe zum Monitor)
Genauso geht es mir auch. Und exakt in diesem Fall kommt die hohe Pixeldichte zum Tragen. Ich sehe da 100ppi immer als gesunden Kompromiß, wenn man auch schlecht skalierenden Betriebssysteme, wie Windows XP (bei Vista dürfte es besser aussehen) einsetzt. Nachteil ist bei entsprechend großem Bildschirm natürlich der Bedarf an einer leistungsfähigen Grafikkarte bzw. der u.U. daraus resultierende Zwang, Details zu verringern oder sich bezgl. AA/AF einzuschränken.

Gruß

Denis

[Undertaker]

Ein guter 30 Zoll Monitor hat sicher eine bessere Bildqualität als ein LCD TV, die Frage ist nur, ob dieses subjektive "Qualitätsempfinden" den erheblichen Mehrpreis rechtfertigt.

ich habe noch keinen tft (dieser preisklasse) gesehen, der schwarzwerte/kontraste/farben bessert liefert als ein samsung m86/m87