Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PAL-DVDs auf dem PC abspielen?
Hallo,
gibt es derzeit schon eine Möglichkeit PAL-DVDs originalgetreu abzuspielen (24 Bilder pro Sekunde)?
Mit WinDVD klappt das zwar, jedoch ist die Tonqualität dadurch mehr als mies.
Denn den SpeedUp von 4% will ich mir nicht antun. Ich verstehe auch nicht, dass vielen die Mickey-Maus-Stimmen und die zu schnell abgespielte Musik nicht auffält.
Phantom1
2007-06-24, 21:33:14
Meiner meinung nach wurden bei den meisten DVDs die Tonhöhe korrigiert, wodurch es beim abspielen keinen unterschied mehr gibt, außer das der Film auf der DVD kürzer geht als im Kino ^^
Es gibt in der Tat eine alternative zu WinDVD, nämlich ReClock, hier gibts informationen: http://www.kino-pc.de/avx/spur.htm
wenn es sich nicht um eine komplette billigproduktion handelt wurde die tonhöhe entsprechend angepasst.
dadurch wird die tonqualität natürlich ziemlich mies, wenn du den speedup ohne tonhöhenanpassung rückgängig machst.
blackbox
2007-06-24, 22:06:21
Denn den SpeedUp von 4% will ich mir nicht antun. Ich verstehe auch nicht, dass vielen die Mickey-Maus-Stimmen und die zu schnell abgespielte Musik nicht auffält.
Ganz ehrlich, ist mir noch nie aufgefallen.
Ich wusste bisher auch nicht, dass DVD's am PC schneller abgespielt wurden.
Ich wusste bisher auch nicht, dass DVD's am PC schneller abgespielt wurden.
werden sie ja auch nicht, aber PAL-DVDs werden schneller als NTSC-DVDs und kinoversionen des selben films abgespielt.
Phantom1
2007-06-24, 22:35:06
@Blackbox: im kino laufen die filme mit 24 fps. Auf pal-DVDs werden die Filme dagegen mit 25fps abgespielt (egal ob dvd player am fernseher oder einfach nur am pc).
Bei NTSC-DVDs gibt es dieses problem nicht, das stimmt durch den 3:2 pulldown.
Ihr habt keine Ahnung. Es gibt nur eine DVD auf dem Markt die Pitch Corrected ist. Und das ist Herr der Ringe.
KEINE PAL-DVD, ob von Warner Bros, Universal oder Miramax veröffentlichte DVD wurde korrigert.
Silent3sniper
2007-06-25, 00:23:16
mh, DVD rippen, mit dgindex indexen lassen, AviSynth:
Mpeg2Source("C:\bla.d2v")
AssumeFPS(23.976, 1, true)
mit media player classic abspielen lassen, ac3filter installieren.
Mit dem Zoom Player und ReClock klappt das wunderbar.
Phantom1
2007-06-25, 06:19:01
Ihr habt keine Ahnung. Es gibt nur eine DVD auf dem Markt die Pitch Corrected ist. Und das ist Herr der Ringe.
KEINE PAL-DVD, ob von Warner Bros, Universal oder Miramax veröffentlichte DVD wurde korrigert.
Beweise?
Ich arbeite im Filmverleih. Von über 1000 getesteten DVDs waren 3 dabei die Pitch-Corrected waren und zwar Herr der Ringe Teil 1 - 3.
Außerdem wurde nur die Tonhöhe angepasst. Die DVD spielt trotzdem 4% zu schnell ab. Die Industrie schweigt dieses Thema seit Jahren tot.
Bei NTSC gibt es das Problem nicht, wegen des 3:2 Pulldowns. Was jedoch noch schrecklicher ist, da der Film kontinuierlich stottert.
Phantom1
2007-06-25, 10:07:13
Ich arbeite im Filmverleih. Von über 1000 getesteten DVDs waren 3 dabei die Pitch-Corrected waren und zwar Herr der Ringe Teil 1 - 3.
Und wie habt ihr die getestet?
Außerdem wurde nur die Tonhöhe angepasst. Die DVD spielt trotzdem 4% zu schnell ab. Die Industrie schweigt dieses Thema seit Jahren tot.
Ich glaub nicht das das jemanden stört ^^ Man verpasst ja nichts im Film oder so...
blackbox
2007-06-25, 10:17:24
Mich hats auch nie gestört, so wie scheinbar Millionen von DVD-Käufern. Sicher ist es nicht optimal, aber solange es vernachlässigbar ist, gibt es auch keinen Grund das zu ändern.
Eventuell kann man ja selbst Handanlegen und den Film nachbearbeiten.
MegaManX4
2007-06-25, 10:44:09
@Blackbox: im kino laufen die filme mit 24 fps. Auf pal-DVDs werden die Filme dagegen mit 25fps abgespielt (egal ob dvd player am fernseher oder einfach nur am pc).
Bei NTSC-DVDs gibt es dieses problem nicht, das stimmt durch den 3:2 pulldown.
Dann lieber Pitch als Jutter.
Die DVD spielt trotzdem 4% zu schnell ab.
und? schafft es dein hirn nicht die bilder 4% schneller zu verarbeiten?
Entweder habt ihr keine Ahnung von Kunst oder einfach einen schlechten Geschmack bzw. Auffassungsgabe. Wahrscheinlich glaubt ihr auch, dass digitale Filme eine bessere Bildqualität haben als Zelluloid - oder dass CDs natürlicher klingen als Schallplatten.
Ich spreche anscheinend die falsche Zielgruppe an. Ich will euch ja nicht als dumm hinstellen, ihr wisst es halt nur nicht besser.
Ich war eher an einer technischen Lösung interessiert, als an einer sinnlosen Diskussion über die Notwendigkeit meines Anliegens.
Undertaker
2007-06-25, 15:30:45
Außerdem wurde nur die Tonhöhe angepasst. Die DVD spielt trotzdem 4% zu schnell ab. Die Industrie schweigt dieses Thema seit Jahren tot.
was wohl daran liegt, dass es kein schwein merkt... aber ist wohl so wie bei 5000€ lautsprecher- oder chinchkabeln... ;)
Das merkt man sehr wohl. Man muss schon sehr schlechte Ohren haben um den Unterschied nicht zu hören.
Bei Stimmen fällt es ebenso auf, wie bei Musik. Ein Stück in C-Dur wird plötzlich in Cis-Dur abgespielt und sorgt für eine vollkommen andere Stimmung. Den Geschwindigkeitsunterschied nimmt man noch deutlicher wahr.
was wohl daran liegt, dass es kein schwein merkt... aber ist wohl so wie bei 5000€ lautsprecher- oder chinchkabeln... ;)
Was wohl daran liegt, dass so anspruchs- und geschmacklose Menschen wie du sich einen ***** darum kümmern.
nggalai
2007-06-25, 15:42:15
Oi! Nicht in dem Ton bitte schön!
Lösungsansätze wurden hier im Thread schon genannt. Also geht bitte darauf an oder bringt neue, und streitet Euch nicht über die Intention des Threads, ja? Danke.
Sailor Moon
2007-06-25, 15:52:55
Bei NTSC-DVDs gibt es dieses problem nicht, das stimmt durch den 3:2 pulldown.
Wobei man sagen muß, dass der Pulldown in 99% der Fälle vom Player selbst durchgeführt wird. Das Material liegt auf NTSC DVDs schon mit 24 Frames/s (bzw. 48 Fields/s - gespeichert wird auf DVD immer interlaced) vor.
Denn den SpeedUp von 4% will ich mir nicht antun.
Dann sollte dein Display zunächst mal x*24Hz unterstützen, ohne interne Umrechnung. Sonst hast du mindestens die üblichen 3:2 Ruckler, je nachdem wie intelligent die Ausgabe dann ist.
Ich wusste bisher auch nicht, dass DVD's am PC schneller abgespielt wurden.
Der Speedup wird, im Gegensatz zum 3:2 PD, vor dem Mastering durchgeführt. Nach der Beschleunigung auf 25 Frames/s werden Diese auf 50 Fields/s verteilt und auf die Scheibe gebracht.
Gruß
Denis
HeldImZelt
2007-06-25, 15:58:51
Das ist der beste Konsens (finde ich), daß der Film 4% schneller läuft und höher klingt.
Das Bild kann man nicht verändern, ohne daß man es sehen würde. Entweder es resultiert in Tearing oder Ghosting. Beschleunigen dagegen ist verlustfrei.
Der Ton hingegen (timestretch/remain pitch) muss in viele kleine Stücke zerteilt, prozessiert und abgemischt werden. Das passiert zwar automatisch, der Ton wird aber massiv resampled und ineinandergemischt. Das kann man bei falscher Parameterwahl der Audioprozessoren auch hören. Klingt meist metallisch oder mit leichtem Echoeffekt oder der Ton kratzt (man könnte anschliessend ein paar Filter drüberjagen, was den Ton noch weiter zermantscht..). Wenn man mit dieser Methode auf Nummer sicher gehen will, muss man alles "von Hand" abhören und die gewissen Stellen anpassen, bzw. mit anderen Parametern neu umrechnen. Das ist sehr aufwendig.
Daher wird es den Audiophilen schon recht sein, daß der Ton "nur" etwas angehoben wurde. Dieser Ton ist immer sauber und nicht durchgematscht.
Wer's halt richtig sehen will, soll ins Kino gehen oder sich einen guten NTSC Fernseher holen.
Also den Zoom Player mit ReClock zu betreiben finde ich gar nicht so schlecht. Die Bildqualität stimmt (Monitor 71,928 Hz), die Audioausgabe ist auch nicht schlecht (X-Fi Platinum @ Sennheiser HD 650) und Ressourcenschonend ist es auch noch.
HeldImZelt
2007-06-25, 16:45:28
Der Monitor sollte eine Wiederholrate von 50, 75, 100, 150, usw haben.
Abspielen mit EVR (Vista-only) oder VMR9/Direct3D exclusive Fullscreen mit vsync. Alles andere ist nicht sync und hat immer Mikroruckler und kein perfektes Scrolling.
Sailor Moon
2007-06-25, 16:50:34
Der Monitor sollte eine Wiederholrate von 50, 75, 100, 150, usw haben.
Ich gehe mal davon aus, dass der Vorposter vom "reverse PAL Speedup" (ein besseres Kunstwort fiel mir gerade nicht ein) sprach, d.h. nun wieder Material mit 24 Frames/s vorliegt. Hier sind 72Hz dann wieder angemessen.
Gruß
Denis
HeldImZelt
2007-06-25, 17:07:25
Stimmt. Jetzt, wo Du es sagst...
Richtig schwierig wird die ganze Geschichte wenn man auch noch Subtitles hat (z.B. avi+srt). Die werden nicht beschleunigt/verlangsamt und geraten aus dem Takt. Meist bei US Serien zu finden (23.976fps). Wenn man versucht auf 25fps zu beschleunigen, ist das Bild zwar top aber das Timing der Untertitel schrott. Da habe ich auch noch keine Lösung gefunden...
Phantom1
2007-06-25, 17:52:11
@HeldImZelt: Untertitl (srt etc...) kannst du ganz einfach mit SubtileWorkshop (kostenloses programm) beschleunigen.
Das merkt man sehr wohl. Man muss schon sehr schlechte Ohren haben um den Unterschied nicht zu hören.
Bei Stimmen fällt es ebenso auf, wie bei Musik. Ein Stück in C-Dur wird plötzlich in Cis-Dur abgespielt und sorgt für eine vollkommen andere Stimmung. Den Geschwindigkeitsunterschied nimmt man noch deutlicher wahr.
Stimmt hab es mal nachgerechnet.
Ein Film mit 120 min Länge im Kino dauert auf dem Fernseher nur 115 min.
Der Filmgenuß ist also 5 min kürzer, bzw. ist man schneller mit dem Film schauen fertig.
Sailor Moon
2007-06-25, 17:57:33
Wer absolut nicht mit dem PAL Speedup leben möchte, dem sei an dieser Stelle nahegelgt auf BR, HD DVD oder NTSC DVDs umzusteigen. Sofern er die Möglichkeit hat, diese judderfrei wiedergeben zu können.
Gruß
Denis
Bei Stimmen fällt es ebenso auf, wie bei Musik. Ein Stück in C-Dur wird plötzlich in Cis-Dur abgespielt und sorgt für eine vollkommen andere Stimmung. Den Geschwindigkeitsunterschied nimmt man noch deutlicher wahr.
bei musik sicherlich, bei geprächen wird der unterschied wohl kaum auszumachen sein.
die tonhöhe wird allerdings in aller regel korrigiert, und im falle einer synchronisation wird diese auch oft direkt für die 25fps erstellt.
dass du den geschwindigkeitsunterschieht merkst kannst du mir aber nicht weismachen, ~2,5min/stunde merkt kein mensch.
bei musik sicherlich, bei geprächen wird der unterschied wohl kaum auszumachen sein.
Und ob man das merkt. Die Originalstimme von Michael Chicklis oder Samuel L. Jackson sind verzerrt und unstimmig.
die tonhöhe wird allerdings in aller regel korrigiert, und im falle einer synchronisation wird diese auch oft direkt für die 25fps erstellt.
Das ist absoluter Schwachsinn. Keine DVD wird neu Synchronisiert. Die Tonspur wird vom Original Kino-Master übernommen und in 99 % der Fälle nicht korrigiert.
dass du den geschwindigkeitsunterschieht merkst kannst du mir aber nicht weismachen, ~2,5min/stunde merkt kein mensch.
Das stimmt. Aber bei Musik fällt es extrem auf. Manche Szenen wirken dadurch albern.
Wolfram
2007-06-26, 16:08:22
Ich wurde erst durch dieses Thread auf das Problem aufmerksam. Will sagen: Ich hab's auch nie gehört. Dabei lege ich auf guten Ton viel Wert. Aber ich bin (leider) kein Musiker.
Jedenfalls höre ich die Tonhöhenverschiebung deutlich. Wenngleich es auch kein ganzer Halbton nach oben ist, sondern nur etwa zwei Drittel davon.
Also habe ich mal das hier ausprobiert...
Mit dem Zoom Player und ReClock klappt das wunderbar.
...und es funktioniert IMO bestens. Von den hier beschriebenen Problemen durch das Resampling...
Der Ton hingegen (timestretch/remain pitch) muss in viele kleine Stücke zerteilt, prozessiert und abgemischt werden. Das passiert zwar automatisch, der Ton wird aber massiv resampled und ineinandergemischt. Das kann man bei falscher Parameterwahl der Audioprozessoren auch hören. Klingt meist metallisch oder mit leichtem Echoeffekt oder der Ton kratzt (man könnte anschliessend ein paar Filter drüberjagen, was den Ton noch weiter zermantscht..). Wenn man mit dieser Methode auf Nummer sicher gehen will, muss man alles "von Hand" abhören und die gewissen Stellen anpassen, bzw. mit anderen Parametern neu umrechnen. Das ist sehr aufwendig.
Daher wird es den Audiophilen schon recht sein, daß der Ton "nur" etwas angehoben wurde. Dieser Ton ist immer sauber und nicht durchgematscht.
...höre ich ad hoc jedenfalls nichts. Ich gehe davon aus, daß man Artefakte durchaus hören kann, wenn man weiß, wo man suchen muß. Durchgehend versaut ist der Sound aber jedenfalls nicht.
HeldImZelt
2007-06-26, 18:32:12
Ich kann evtl. später mal 3 Stücke zum Vergleich hier reinstellen (25fps Original, 23.976 pitchshifted/resampled-44.1kHz und 23.976 timestretched, remain pitch).
Vielleicht hört man ja was... ;)
Gute Idee.
Am deutlichsten hört man es an der Stimme von John Travolta oder Samuel L. Jackson.
Oder wie gesagt an Musikstücken.
Wolfram
2007-06-26, 18:55:10
Ich kann evtl. später mal 3 Stücke zum Vergleich hier reinstellen (25fps Original, 23.976 pitchshifted/resampled-44.1kHz und 23.976 timestretched, remain pitch).
Vielleicht hört man ja was... ;)
Danke! Ich bin gespannt... :)
Gute Idee.
Am deutlichsten hört man es an der Stimme von John Travolta oder Samuel L. Jackson.
Oder wie gesagt an Musikstücken.
Ich denke, HeldImZelt ging es jetzt gerade um Resampling-Artefakte. Beispiele für den Speedup an sich habe ich zB hier gefunden:
http://www.schmidt-web.info/malte/index.html
http://www.mastersofcinema.org/bresson/Words/On_PALspeedup.html
Das Beispiel im unteren Link (Bresson-Film) ist besonders eklig (Mozart).
Bei Terminator 2 Ultimate Edition wurde etwas am Ton gedreht. Die deutsche bzw. englische Tonspur ist während des Opening-Credits extrem verzerrrt und erzeugt eine komplett andere Stimmung.
Beispiele für den Speedup an sich habe ich zB hier gefunden:
http://www.schmidt-web.info/malte/index.html
http://www.mastersofcinema.org/bresson/Words/On_PALspeedup.html
bei den musikteilen höre ich einen deutlichen unterschied, bei sprache muss ich aber schon stark darauf achten.
Wolfram
2007-06-27, 02:03:53
bei den musikteilen höre ich einen deutlichen unterschied, bei sprache muss ich aber schon stark darauf achten.
Mir scheint der Unterschied bei tieferen Stimmen deutlicher hörbar zu sein, zB bei dem Prochnow-Sample aus dem "Boot" im ersten Link.
Aber stimmt schon, bei Musik hört man's viel klarer.
PH4Real
2007-06-27, 11:27:38
Da die meisten Menschen nicht mit einem absolutem Gehör (http://de.wikipedia.org/wiki/Absolutes_Gehör) ausgestattet sind, fällt dies auch nicht wirklich auf, außer im direkten Vergleich.
Die Leute mit absouten Gehör haben natürlich Pech gehabt, genauso wie Menschen mit partiellen Hörschäden, die jede MP3-Kompression erkennen, weil sie bestimmte, eigentlich überlagerte Frequenzen, hören können.
Wolfram
2007-06-27, 12:03:23
Nichts für ungut, aber mp3-Kompressionsartefakte erkennt man auch ohne Hörschaden. Letzteren könnten böse Menschen eher bei denen vermuten, die nichts davon hören...:biggrin:
Und der Ton ist ja nicht nur um vier Prozent nach oben verschoben, sondern er läuft auch vier Prozent zu schnell. Und das kann man schon hören. Statt 120 bpm hast Du dann knapp 125.
Zu der Sache mit dem absoluten Gehör... wenn ich ein Stück in eine andere Tonart verschiebe, dann ändert sich ja auch der musikalische Charakter, weil den einzelnen Tonarten unterschiedliche Stimmungen zugeschrieben sind. Aus fröhlich kann dann (leicht) melancholisch werden, zB. Vielleicht merkt man das auch, ohne ansonsten "absolut" hören zu können.
Und im übrigen sind zB Klaviere zwar heute theoretisch gleichstufig gestimmt, d.h. der Abstand von einem Ton zum nächsten ist immer "gleich", sie werden aber andererseits tatsächlich "gestreckt" gestimmt, d.h. die tiefen Töne werden weiter nach unten gestimmt und die hohen weiter nach oben (http://de.wikipedia.org/wiki/Streckung_(Musik) ) Das liegt daran, daß die Saiten keine absolut gleichförmigen Oberwellen produzieren. Der Klavierstimmer stellt nun nach Gehör eine subtile und eben nicht gleichförmige Balance her. Wenn nun jeder Ton schematisch um vier Prozent nach oben gepitcht wird, gerät das alles aus dem Gleichgewicht- und ich schätze, das Ergebnis klingt auch für den Laien verstimmt. Ähnliche Probleme gibt es auch bei anderen Musikinstrumenten.
Oder nimmt mal einen Sänger, der eh schon mit Fistelstimme singt. Vier Prozent Plus, und er überschreitet die Grenze zu Micky (oder Minnie:biggrin:) Maus...
PH4Real
2007-06-27, 12:46:24
Nichts für ungut, aber mp3-Kompressionsartefakte erkennt man auch ohne Hörschaden. Letzteren könnten böse Menschen eher bei denen vermuten, die nichts davon hören...:biggrin:
Ja das stimmt. Artefakte sollten eigentlich aber nur bei schlechten Encodern oder sehr kritischen Eingaben erzeugt werden (grundsätzlich existiert das Problem bei allen verlustbehafteten Formaten). Man kann es auch "trainieren" die Artefakte zu hören, wenn man weiß, worauf man achten muss. Ich würde das aber nicht empfehlen, da man diese Artefakte danach immer hört :biggrin: ...
Zu der Sache mit dem absoluten Gehör... wenn ich ein Stück in eine andere Tonart verschiebe, dann ändert sich ja auch der musikalische Charakter, weil den einzelnen Tonarten unterschiedliche Stimmungen zugeschrieben sind. Aus fröhlich kann dann (leicht) melancholisch werden, zB. Vielleicht merkt man das auch, ohne ansonsten "absolut" hören zu können.
Ich glaube, da ist der Unterschied von Dur zu Moll sehr viel größer, was aber ja nichts mit der Tonhöhe zu tun hat. Ob jetzt C-Dur sehr viel melancholischer als Cis-Dur ist... naja... es ist eben ein Halbton höher bzw. tiefer ;). Das können die meisten eben nur relativ, also im Vergleich hören. Kann aber jeder einzelne nur für sich beurteilen...
[...]
Wenn nun jeder Ton schematisch um vier Prozent nach oben gepitcht wird, gerät das alles aus dem Gleichgewicht- und ich schätze, das Ergebnis klingt auch für den Laien verstimmt. Ähnliche Probleme gibt es auch bei anderen Musikinstrumenten.
Das kann sein... weiß ich nicht. Muss man darauf achten, aber das möchte ich mir gar nicht "antrainieren" :D...
Oder nimmt mal einen Sänger, der eh schon mit Fistelstimme singt. Vier Prozent Plus, und er überschreitet die Grenze zu Micky (oder Minnie:biggrin:) Maus...
Quasi "Clipping"... hmm... deswegen singt die beim "5. Element" so hoch :D
Wolfram
2007-06-27, 13:30:56
Antrainieren will ich mir da jedenfalls auch nichts. War schließlich vorher ohne das Wissen um den PAL-Speedup glücklich. Jetzt wird es immer ein bißchen nagen... :biggrin:
Ich habe nocheinmal nachgeforscht und habe nur eine Produktion finden können, die Pitch-Corrected ist.
Eine einzige PAL-DVD!
Das ist traurig - noch trauriger, dass die Mehrheit es nicht einmal rafft.
Das ist traurig - noch trauriger, dass die Mehrheit es nicht einmal rafft.
die meisten menschen haben eben kein absolutes gehör.
Man muss wirklich kein absolutes Gehör haben, um den Unterschied zu hören - solange man über gesunde, nicht iPod geschädigte Ohren verfügt. Mich wundert kaum, dass niemand den offensichtlichen Unterschied bemerkt. Die meisten Deutschen sind eben anspruchslos, zahlen sogar Geld für 128k MP3s in Vorschauqualität und bilden sich sonst was auf ihre lächerlichen Synchronstudios ein.
www.Gegen-Synchro.de
Man muss wirklich kein absolutes Gehör haben, um den Unterschied zu hören
natürlich muss man das. ohne absolutes gehör kannst du den unterschied nur feststellen, wenn du beide versionen direkt hintereinander hörst, aber nicht wenn man dir an einem tag eine und am nächsten tag die andere version vorspielt.
Jennifer
2007-11-20, 20:13:35
Das mit der Synchronisierung von Filmen ist wirklich arm. Synchronisierte Filme sind einfach peinlich und sollten wirklich abgeschafft werden. Danke für den Link, ich werde die Aktion auf jeden Fall unterstützen. ;)
Was die DVDs angeht kann man nur auf HD bzw. BluRay hoffen, denn dort ist eine 24fps Wiedergabe sichergestellt. Die jaulenden DVDs waren mir schon immer ein Dorn im Auge, aber zum Glück gibts ja ReClock.
Die einfachste Lösung ist wohl Windows Vista + WinDVD 8 mit Reclock.
^^ Meinungen in allen Ehren aber manchmal *Kopfschütteln*
Andere Länder währen froh wenn sie eine bereits so ausgeprägte Synchronisation-Kultur hätten (und das muss mal so gesagt werden)! Wo hier quasi fast wie selbstverständlich fast alles neu vertont wird und mit Verlaub zumeist recht hochwertig (technisch gesehen), das geht sogar soweit das sich die Neuvertonungen nicht selten in einem Qualitativ besseren Licht sonnen als die Originale.
Und das ist nicht nur subjektive Mutmaßung sondern technische Realität, ;) weil wenn schon eh komplett neuabgemischt werden muss! Macht man es (für den Deutschsprachigen Markt/raum), mitlerweile bzw. schon recht lange (da schon viel Erfahrung auf dem Gebiet vorhanden), nicht selten in dem man sich besserer Technologien und Final Formate dann gleichsam bedient (etwa DTS).
Und Ehrlich gesagt finde ich das rein Akustisch (Explosionen etc.), in der DE Neuvertonung zumeist satter und voller klingen und mir dann eh lieber als die Originals. :eek: Aber das sei hier nur meine Meinung, soll und mag ja jeder für sich definieren!
Wichtig dabei ist mir aber festzuhalten das ja Quasi bei so gut wie jeder DVD die hier im Handel erhältlich (DE Synchronisiert), der Original Ton Optional ja auch anbei!? Von daher frag ich mich an dieser Stelle wo hier das Problem und warum man ausgerechnet dort dann meint (manch Ortes), ein sich lohnendes Schlachtfeld zu sehen (an zukünftig billigere Filme im Handel durch denn weck fall dessen glaubt doch nicht wirklich jemand ernsthaft :rolleyes: )?
Und Ehrlich gesagt finde ich das rein Akustisch (Explosionen etc.), in der DE Neuvertonung zumeist satter und voller klingen und mir dann eh lieber als die Originals. :eek: Aber das sei hier nur meine Meinung, soll und mag ja jeder für sich definieren!
das trifft auf blockbuster sicher zu, wenn du aber mal bei einem low-budget-film zwischen englisch und deutsch wechselst wundert man sich oft was man im original noch hört.
da kommt es oft genug vor, dass im deutschen nur die sprache der hauptcharaktere vorhanden ist, im original dagegen noch jede menge hintergrundgeräusche vorhanden sind, die im deutschen einfach fehlen.
Wichtig dabei ist mir aber festzuhalten das ja Quasi bei so gut wie jeder DVD die hier im Handel erhältlich (DE Synchronisiert), der Original Ton Optional ja auch anbei!?
das hat allerdings nichts mit dem hier besprochenen problem zu tun, der PAL-speedup ist auf einer PAL-DVD auch in der originalsprache enthalten.
HoLLoW
2007-12-10, 16:39:06
Und das ist nicht nur subjektive Mutmaßung sondern technische Realität, ;) weil wenn schon eh komplett neuabgemischt werden muss! Macht man es (für den Deutschsprachigen Markt/raum), mitlerweile bzw. schon recht lange (da schon viel Erfahrung auf dem Gebiet vorhanden), nicht selten in dem man sich besserer Technologien und Final Formate dann gleichsam bedient (etwa DTS).
Ich kenne keine Deutsche DVD wo es ein besseres Tonformat gibt als das Englische Original andersrum aber sehr sehr viele. Man gucke alleine Normal die HDDVD/BLueRays an da gibt es fast immer englische 5.1/7.1 PCM Track etc. und die Deutsche Sprache gibt es fast imemr nur als DD+
Wolfram
2007-12-10, 16:55:00
^^ Meinungen in allen Ehren aber manchmal *Kopfschütteln*
Andere Länder währen froh wenn sie eine bereits so ausgeprägte Synchronisation-Kultur hätten (und das muss mal so gesagt werden)! Wo hier quasi fast wie selbstverständlich fast alles neu vertont wird und mit Verlaub zumeist recht hochwertig (technisch gesehen), das geht sogar soweit das sich die Neuvertonungen nicht selten in einem Qualitativ besseren Licht sonnen als die Originale.
Und das ist nicht nur subjektive Mutmaßung sondern technische Realität, ;) weil wenn schon eh komplett neuabgemischt werden muss! Macht man es (für den Deutschsprachigen Markt/raum), mitlerweile bzw. schon recht lange (da schon viel Erfahrung auf dem Gebiet vorhanden), nicht selten in dem man sich besserer Technologien und Final Formate dann gleichsam bedient (etwa DTS).
Und Ehrlich gesagt finde ich das rein Akustisch (Explosionen etc.), in der DE Neuvertonung zumeist satter und voller klingen und mir dann eh lieber als die Originals. :eek: Aber das sei hier nur meine Meinung, soll und mag ja jeder für sich definieren!
Wie soll das möglich sein? Man mag den Ton bei der Synchronisation weiter komprimieren, vielleicht hat das den von Dir beobachteten Effekt. Aber grundsätzlich kann Ton bei der Nachbearbeitung nur verlieren.
Synchronisation ist nur eine Krücke für den Fall, daß der Zuschauer die Sprache nicht versteht. Ich mag auch keine vom Film ablenkenden Untertitel. Auch mein Englisch reicht zum umfassenden Verständnis vieler Filme nicht aus, gerade bei Komödien mit vielen Wortspielen. Französisch, Spanisch oder Japanisch kann ich gar nicht. Und dennoch finde ich es unbefriedigend, daß man in Deutschland derart auf Synchronfassungen fixiert ist, bei denen zudem häufig unentschuldbar geschludert wird.
Wichtig dabei ist mir aber festzuhalten das ja Quasi bei so gut wie jeder DVD die hier im Handel erhältlich (DE Synchronisiert), der Original Ton Optional ja auch anbei!? Von daher frag ich mich an dieser Stelle wo hier das Problem und warum man ausgerechnet dort dann meint (manch Ortes), ein sich lohnendes Schlachtfeld zu sehen (an zukünftig billigere Filme im Handel durch denn weck fall dessen glaubt doch nicht wirklich jemand ernsthaft :rolleyes: )?
Das Problem ist, daß man Kino fast nur Synchronfassungen sehen kann.
Der HeinZ
2007-12-11, 02:46:13
Hmm ganz ehrlich gehts hier um de Problem Lösung oder eine Diskussion über schlecht hörende Menschen? Also das mit der Stimmung bei den DVD´s beim Poster kann ich gut nachvollziehen, man höre sich z.B. den Arnold Schwarzenegger "Synchronisanten" mal leicht gepitched an, der klingt dann zehn Jahre jünger. Aber alles andere? Mache jetzt schon eine halbe Ewigkeit mit dem PC Musik und denke das dies absolut garkein Problem ist, denn der Aufwand und der Qualiverlust der durch solches um-, re und downsampeln entsteht ist viel zu hoch, als das ich mir das Antun würde. Die alternative mit dem Zoom Player klingt vernünftig und ausreichend. Wer das nicht will sollte (wie meine Vorredner bereits ordentlich angemerkt haben) auf BD oder HD-DVD umsteigen, damit er solche Probleme nicht hat. Und nein: Ich bin niemand der auf Quali verzichten möchte, aber irgendwo muss schluss sein. Aber naja da du ja jedem hier einen nicht Qualifizierten spruch gedrückt hast und unsere Deutschen Sync-Studios nix können, wirst du wohl mit diesem Problem leben müssen. :-))
Mr.Magic
2007-12-12, 09:43:13
Mich hats auch nie gestört, so wie scheinbar Millionen von DVD-Käufern. Sicher ist es nicht optimal, aber solange es vernachlässigbar ist, gibt es auch keinen Grund das zu ändern.
Eventuell kann man ja selbst Handanlegen und den Film nachbearbeiten.
Die meisten Deutsche sehen sich den Film auch in der Syncro an. Klar das die nichts merken.
Eine halbe Oktave ändert z.B. die Charakteristik von Stimmen vollkommen. Als vernachlässigbar würde ich das nicht bezeichnen.
Wolfram
2007-12-12, 09:50:33
Die meisten Deutsche sehen sich den Film auch in der Syncro an. Klar das die nichts merken.
Eine halbe Oktave ändert z.B. die Charakteristik von Stimmen vollkommen. Als vernachlässigbar würde ich das nicht bezeichnen.
Hehe... das ist keine halbe Oktave, das sind ungefähr zwei Drittel eines Halbtonschritts. Also nicht von c auf f, sondern zwei Drittel von c auf cis...;)
Die meisten Deutsche sehen sich den Film auch in der Syncro an. Klar das die nichts merken.
Der Speedup betrifft die Synchronisation genauso wie das Original. Die Filme sind nämlich meist fürs Kino synchronisiert und deshalb läuft auch die deutsche DVD-Version in PAL schneller und damit genauso mehr oder minder bemerkbar höher. Oder sehe ich das falsch?
Oder sehe ich das falsch?
prinzipiell nicht, solange keine tonhöhenkorrektur beim mastering vorgenommen wird ist das richtig
"Synchronisation verfälscht Inhalte - Authenzität, Witze und kulturelle Assoziationen gehen verloren. Eine Vielzahl von einzigartigen Dialekten geht verloren - selbst zwischen Britischen und Amerikanischen Englisch liegen Welten." Wie wahr.
Ich habe soeben das erste Mal die Synchronfassung von Lost gesehen und muss sagen, die Charaktere haben nichts mehr mit dem Original gemein. Jin und Sun sprechen mit zwei verschiedenen Stimmen gleichzeitig. Desmond ist nur halb so schottisch, Ben nur halb so irre und Charlie und Claire sind keine Briten mehr. Außerdem wirkt die Serie ziemlich vorgespult, was wohl auf das fehlende pitch-correcting zurückzuführen ist. Gerade bei den Musikthemen macht sich das besonders bemerkbar. Ich persönlich finde, dass diese intelligente Serie durch die weichgespülten deutschen Synchronstimmen und die verfälschte Melancholie ins Lächerliche gezogen wird. Was meint ihr?
MegaManX4
2008-02-12, 09:28:50
Ich habe soeben das erste Mal die Synchronfassung von Lost gesehen und muss sagen, die Charaktere haben nichts mehr mit dem Original gemein. Jin und Sun sprechen mit zwei verschiedenen Stimmen gleichzeitig. Desmond ist nur halb so schottisch, Ben nur halb so irre und Charlie und Claire sind keine Briten mehr. Außerdem wirkt die Serie ziemlich vorgespult, was wohl auf das fehlende pitch-correcting zurückzuführen ist. Gerade bei den Musikthemen macht sich das besonders bemerkbar. Ich persönlich finde, dass diese intelligente Serie durch die weichgespülten deutschen Synchronstimmen und die verfälschte Melancholie ins Lächerliche gezogen wird. Was meint ihr?
Aye, hab ich gestern beim Kumpel das erste mal in Deutsch gesehen, alles weichgespült. Als Jin Deutsch sprach, hörte es sich an, als wäre er geistig behindert.
Es kann doch nicht sein, dass man im Jahr 2008 keine DVDs auf dem aktuellen Windows abspielen kann:
-Reclock funktioniert nicht richtig
-der Media Player stellt im Vollbildmodus hellgraue Balken dar
-das Media Center stellt DVDs zu hell dar, begleitet von ghosting-Effekten (schlieren)
-PowerDVD ist nicht 24 Hz-fahig (DVD)
-WinDVDs 24 Hz-Modus führt zu Tonfehlern
-Dolby Digital und DTS und DVD-Audio werden nicht Hardwareseitig unterstützt
Bleiben wohl nur NTSC-DVDs, welche mit 24 bzw. 30 Hz wiedergegeben werden. Wie ist das mit dem Ländercode?
Soweit ich gehört habe, soll Reclock von der Firma Slysoft aufgenommen worden sein. Gerüchten nach ist eine kommerzielle Version des Reclock-Tools geplant.
mit mplayer kann man pal-dvds recht einfach auf 24fps runterbremsen:
mplayer -speed 0.96 dvd://1
mplayer und einfach? das widerspricht sich irgendwie.
mplayer und einfach? das widerspricht sich irgendwie.
nein, das wiederspricht sich überhaupt nicht. mplayer ist zwar nicht unbedingt selbsterklärend, aber sehr einfach.
wer zu faul ist ab und zu einen blick in die anleitung zu werfen hat es nicht verdient die vorzüge dieser genialen software genießen zu dürfen :)
Ich wäre schon froh, wenn man ihn installiert bekommt. Hatte es in den letzten Jahren mehrere male probiert, jedoch nirgends eine funktionierende .exe gefunden. Auf der offiziellen Seite gibts offensichlich nur Dateien für Programmierer, sprich source und binaries.
mpc braucht man ja nichtmal installieren, der funktioniert auch so.
Schon klar, aber der source-code alleine bringt mir nicht viel. Ich will ja das eigentliche Programm starten.
der mpc besteht aus genau einer ausführbaren .exe, wo liegt das problem?
Hinter welcher der (gefühlten) 50.000 Links auf dieser Seite ist die .exe versteckt?
Ich sehe jede Menge Sources, Binaries und Skins, aber keinen Player.
http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html
32 und 64bit, kannst dir die version aussuchen
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=170561
HeldImZelt
2008-02-14, 20:54:23
MPC-HC ist ein Mod. Die originale Version findet man hier:
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=205650
Wobei ich nicht verstehe, warum man den MPC mit dem Mplayer vergleichen sollte? Das ist doch nicht das Gleiche... sie basieren vielleicht z.T. auf ffmpeg, aber sonst fällt mir nichts ein...
MPlayer und Media Player Classic sind nicht das gleich.
Hinter welcher der (gefühlten) 50.000 Links auf dieser Seite ist die .exe versteckt?
Ich sehe jede Menge Sources, Binaries und Skins, aber keinen Player.
http://www.mplayerhq.hu/design7/dload.html
"MPlayer 1.0rc2 Windows" oder "MPlayer 1.0rc2 Windows GUI"
ist das wirklich so schwer rauszufinden? falls du dir nicht mal zutraust ein zip-archiv zu entpacken solltest du aber vielleicht wirklich die finger davon lassen...
Auf der offiziellen Seite gibts offensichlich nur Dateien für Programmierer, sprich source und binaries.
"source" ist für die programmierer,
"binaries" steht für das fertig kompilierte programm für den endanwender.
Usability ist nicht gerade deren stärke. Egal. Der Player läuft. Wie bekomme ich jetzt den Code in den Player? (mplayer -speed 0.96 dvd://1)
Ich glaube, das Thema hat sich erübrigt.
Heute ist ein wichtiger Tag. Die Produktion der HD-DVD wird endgültig eingestellt und die Blu-Ray Disc (kurz BD) wird die gute alte DVD in den nächsten Jahren ablösen.
Vorteile u.a.:
-24 fps Bildwiederholrate wie im Kino
-Professioneller Mehrkanalton 7.1
-Auflösungen bis zu 1920x1080 (Progressive)
-Kopierschutz und Ländercode werden bis jetzt bei fast keiner BD-Produktion eingesetzt
Damit wird die fast 50 Jahre alte PAL Technik endlich über Bord geworfen.
PS: Es muß natürlich richtig heißen: "Blu-ray Disc" und "HD DVD".
Wolfram
2008-02-19, 19:52:00
Ich glaube, das Thema hat sich erübrigt.
Glaub ich nicht. Ich habe schließlich immer noch meine DVDs.
Damit wird die fast 50 Jahre alte PAL Technik endlich über Bord geworfen.
schön wärs ;)
es wird wohl noch jahre dauern bis sich BD halbwegs durchsetzt und beim fernsehen sind die probleme immer noch vorhanden, dort wird auch in der HD-zeit mit 25fps gesendet.
Einige Private Fernsehsender verstehen es ja bis heute nicht in Widescreen zu senden. Stattdessen müssen wir uns mit einem anamorphen Letterbox 4:3 rumärgern.
Stattdessen müssen wir uns mit einem anamorphen Letterbox 4:3 rumärgern.
entweder ist es anamorph oder 4:3 letterboxing, beides zugleich geht schlecht ;)
Heute ist ein wichtiger Tag. Die Produktion der HD-DVD wird endgültig eingestellt
soweit richtig
und die Blu-Ray Disc (kurz BD) wird die gute alte DVD in den nächsten Jahren ablösen.
das glaube ich eher weniger. die bluray wird noch mindestens 5 jahre lang ein absolutes nischenprodukt bleiben und man kann sicher sein dass sich die dvd noch mindestens 10 jahre lang deutlich besser verkaufen wird. und bis dahin steht dann sowieso schon der nächste standard vor der tür...
-Kopierschutz und Ländercode werden bis jetzt bei fast keiner BD-Produktion eingesetzt
achso? dass jede bluray zwingend mit aacs ausgestattet sein muss ist also nur ein gerücht? und bd+ ist wohl auch nur einbildung...
Die Content-Mafia (Film- und Musikindustrie) lässt sich immer wieder neue Dinge einfallen.
Ich denke auch, dass sich DVDs noch eine Weile halten werden, da man einfach von keinem HTPC-Besitzer erwarten kann, sich eine teure Geforce 8 zwecks HDCP in den Rechner zu stecken.
Derweil sollte man am besten US-DVDs importieren. Dort liegt das Bildmaterial meist schon in 24fps vor. Zudem muss man sich bei US-Amerikanischen Produktionen keine minutenlangen Trailer und verblödende Raubkopierer-sind-Verbrecher-Propaganda anhören. Was soll dieser Mist?
Wir wissen, dass Zigaretten schädlich sind. Sollen wir demnächst "Autodiebe sind Verbrecher" auf unsere Autos kleben. "Waffen können ihren Mitmenschen schaden zufügen"?
Ich denke auch, dass sich DVDs noch eine Weile halten werden, da man einfach von keinem HTPC-Besitzer erwarten kann, sich eine teure Geforce 8 zwecks HDCP in den Rechner zu stecken.
naja, es muss keine teure sein, eine billige 8400 reicht auch aus (und sollte in einem HTPC zwecks HD-beschleunigung sowieso vorhanden sein)
Voodoo3Killer
2008-03-16, 17:24:33
naja, es muss keine teure sein...
Oder ein Board mit 780G Chipsatz.
Zum Thema (Deutsche-)PAL-DVDs:
Es ist schon wirklich eine Frechheit was einem da vorgesetzt wird, unüberspringbare Trailer und Werbung bei einem *bezahlten* Produkt!
Es ist schon wirklich eine Frechheit was einem da vorgesetzt wird, unüberspringbare Trailer und Werbung bei einem *bezahlten* Produkt!
ein glück dass es anydvd gibt.
PatkIllA
2008-03-16, 21:11:15
ein glück dass es anydvd gibt.
das User Prohibitions entfernen klappt aber (derzeit) bei BD nicht.
das User Prohibitions entfernen klappt aber (derzeit) bei BD nicht.
ich sprach eigentlich von DVD, aber gut zu wissen.
Voodoo3Killer
2008-03-17, 00:25:14
ein glück dass es anydvd gibt.
Ja, aber das kostet auch Geld.
habe irgendwo gelesen, dass slysoft sich die rechte an reclock gesichert hat. ist das richtig?
PatkIllA
2008-03-21, 20:04:00
habe irgendwo gelesen, dass slysoft sich die rechte an reclock gesichert hat. ist das richtig?
ja. Ist aber noch kein neues Produkt rausgekommen. Der EVR bügelt das auch so sehr excellent glatt.
Voodoo3Killer
2008-03-21, 21:21:11
Was ist eigentlich EVR?
Was ist eigentlich EVR?
Enhanced VideoRenderer, der neue videorenderer von vista.
Nasenbaer
2008-03-21, 23:34:58
Erst dachte ich: "Was sind das denn für Spinner hier?! 4% hört kein Schw**n. Wieviel Langeweile kann man eigentlich haben?"
Aber dann hab ich da reingehört:
Danke! Ich bin gespannt... :)
Ich denke, HeldImZelt ging es jetzt gerade um Resampling-Artefakte. Beispiele für den Speedup an sich habe ich zB hier gefunden:
http://www.schmidt-web.info/malte/index.html
http://www.mastersofcinema.org/bresson/Words/On_PALspeedup.html
Das Beispiel im unteren Link (Bresson-Film) ist besonders eklig (Mozart).
Der Unterschied ist ja echt krass. Hätte ich nie gedacht. Werd das mal mit dem Reclock testen, denn beim Intro Futurerama oder auch StarTrek erzeugt das ne völlig andere Stimmung. Ich mein wenn man das Original nicht kennt juckt einen das vielleicht nicht. Aber das wäre dann so, als würde man durch den Louvre mit grauem Star rennen. ;)
Weil hier alle meinen BR wäre die Lösung - warum ist das denn so? Wie liegt denn darauf der Content vor?
PatkIllA
2008-03-22, 01:25:12
Weil hier alle meinen BR wäre die Lösung - warum ist das denn so? Wie liegt denn darauf der Content vor?Weil es da 24p gibt, was der Geschwindigkeit in der gedreht wird entspricht.
ja. Ist aber noch kein neues Produkt rausgekommen. Der EVR bügelt das auch so sehr excellent glatt.
Der EVR hebt aber nicht den PAL-SpeedUp auf.
Nasenbaer
2008-03-22, 07:08:09
Weil es da 24p gibt, was der Geschwindigkeit in der gedreht wird entspricht.
Aber wenn ich die auf nem TV abspielen, dann hat der doch dennoch 50 bzw 100 Hz und läuft damit nicht 100% synchron zur Bildrate.
Und warum wird eigentlich immer noch nur mit 24bps aufgenommen? Ich dachte durch das aufkommen von IMax würden auch "standard" Produktionen merken, dass 24 bps nicht mehr zeitgemäß sind.
Und warum wird eigentlich immer noch nur mit 24bps aufgenommen?
des typischen filmlook wegens, da das equipment zahlreich und ewig vorhanden ist, sich per pulldown "einfach" auf NTSC Video bringen lässt und über den speedup problemfrei auf pal.
[Ouote]
Ich dachte durch das aufkommen von IMax würden auch "standard" Produktionen merken, dass 24 bps nicht mehr zeitgemäß sind.[/QUOTE]
IMax?
Filme nicht mehr mit 24fps drehen würde diese halt erstmal anders erscheinen lassen,zeitgemäß oder nicht mich stört es nicht wirklich. Selbst nun auch Serien werden auf Film gedreht wohl des touch wegen..
HeldImZelt
2008-03-22, 09:35:07
Und warum wird eigentlich immer noch nur mit 24bps aufgenommen? Ich dachte durch das aufkommen von IMax würden auch "standard" Produktionen merken, dass 24 bps nicht mehr zeitgemäß sind.
Wieviel fps benutzt denn Imax?
Beachte Verschlusszeiten, Lichtempfindlichkeit, usw. Zu viele fps zerstören den Filmeffekt. Kann man gut bei Making-Ofs sehen, wenn zwischen 25fps progressiv (Film) und 50Hz MAZ gewechselt wird.
Fps, nicht bps (bits per second).
Voodoo3Killer
2008-03-22, 10:49:28
Weil hier alle meinen BR wäre die Lösung - warum ist das denn so? Wie liegt denn darauf der Content vor?
Auf BluRay und HDDVD liegen die Inhalte in 24p vor. 24 Vollbilder/Sek., also wie im Kino.
Wieviel fps benutzt denn Imax?
http://de.wikipedia.org/wiki/IMAX#IMAX_HD
Der Unterschied ist ja echt krass. Hätte ich nie gedacht.
wenn du allerdings wie die meisten menschen kein absolutes gehör hast, bemerkst du den unterschied nur wenn du die dinge direkt hintereinander anhörst. wenn du an einem tag die eine und am anderen die nächste version hörst kannst du nicht sagen welche die richtige ist.
wenn man wie du ein geschädigtes gehör hast, braucht man sich nicht wundern, dass man den unterschied nicht bemerkt.
Der Kenner
2008-03-22, 13:54:16
Es wundert mich nicht, dass die meisten Deutschen diese Mickymaus-Stimmen und beschleunigte Musikstücke nicht wahrnehmen, stören sie sich nicht einmal an synchronisierten Filmen.
Nasenbaer
2008-03-22, 17:58:24
Wieviel fps benutzt denn Imax?
Beachte Verschlusszeiten, Lichtempfindlichkeit, usw. Zu viele fps zerstören den Filmeffekt. Kann man gut bei Making-Ofs sehen, wenn zwischen 25fps progressiv (Film) und 50Hz MAZ gewechselt wird.
Fps, nicht bps (bits per second).
bps -> Bilder pro Sekunde meinte ich damit. Hätte man groß schreiben müssen stimmt schon. :)
Aber wenn BR 24 Vollbilder/Sekunde hat, dann müsste doch dennoch die Bildwiederholrate der Abspielgeräte - also Monitor, Fernseher etc. angepasst sein hab ich gelesen. Sind HD TVs auf sowas ausgelegt oder ham die auch nur 50 oder 100 Hz?
Voodoo3Killer
2008-03-22, 18:21:42
Aber wenn BR 24 Vollbilder/Sekunde hat, dann müsste doch dennoch die Bildwiederholrate der Abspielgeräte - also Monitor, Fernseher etc. angepasst sein hab ich gelesen. Sind HD TVs auf sowas ausgelegt oder ham die auch nur 50 oder 100 Hz?
Tja, müsste, sollte, könnte wäre... ;)
Die Realität sieht so aus, dass man echte 24p Unterstützung bei Anzeigegeräten regelrecht suchen muss. Es gibt aber in der Tat einige LCDs die es beherrschen.
HD Ready ist also bei weitem kein Garant für 24p Darstellung!
Richig, die meisten HDTVs geben eine Blu-ray Disc mit 50 bzw. 60 fps wieder.
Nasenbaer
2008-03-22, 19:28:49
Tja, müsste, sollte, könnte wäre... ;)
Die Realität sieht so aus, dass man echte 24p Unterstützung bei Anzeigegeräten regelrecht suchen muss. Es gibt aber in der Tat einige LCDs die es beherrschen.
HD Ready ist also bei weitem kein Garant für 24p Darstellung!
Und können die dann auch wieder switchen um TV Zeugs dann auch perfekt darzustellen?
Aber wenn BR 24 Vollbilder/Sekunde hat, dann müsste doch dennoch die Bildwiederholrate der Abspielgeräte - also Monitor, Fernseher etc. angepasst sein hab ich gelesen. Sind HD TVs auf sowas ausgelegt oder ham die auch nur 50 oder 100 Hz?
zumindest die meisten FullHD-fernsehert können vielfache von 24Hz nativ darstellen (meistens 48Hz)
Sailor Moon
2008-03-22, 19:44:44
Die Realität sieht so aus, dass man echte 24p Unterstützung bei Anzeigegeräten regelrecht suchen muss. Es gibt aber in der Tat einige LCDs die es beherrschen.
Die Situation ist allerdings beständig besser geworden. Korrekten 24Hz Support gibt es u.a. bei allen Samsung FullHDs, den entsprechenden Sony Modellen und der Z-Reihe von Toshiba.
Und können die dann auch wieder switchen um TV Zeugs dann auch perfekt darzustellen?
Du spielst ja in der entsprechenden Frequenz zu. Die Sony X-Reihe (vermutlich auch die anderen FullHD Modelle von Sony) bietet sogar eine Cadence-Detection für progressives Material. Da könntest du also in 1080p60 zuspielen, der TV gewinnt daraus die 24 Orginalframes/s zurück und reicht sie dann linear an das Panel weiter.
Gruß
Denis
Nasenbaer
2008-03-22, 20:15:01
Aha ok. Sollte ich mal im Lotto gewinnen oder wenn ich nachm Studium auch endlich mal Geld verdiene, werde ich beim Kauf drauf achten. Hoffen wir, dass es bis dahin Standard ist. :D
Der Kenner
2008-03-22, 21:03:46
Ich glaube die derzeit günstigste und beste Alternative zur PAL-DVD ist die NTSC-DVD.
Der Kenner
2008-03-22, 21:06:29
US-DVDs kosten meist weniger als die hälfte. Und bei einer Sammelbestellung sind die 6 € Versandkosten noch akzeptabel. Hinzu kommt der schwache Dollar (Wechselkurs 1,55 $ = 1 €).
Ich glaube die derzeit günstigste und beste Alternative zur PAL-DVD ist die NTSC-DVD.
ganz toll, mit nur 480 statt diesen übertriebenen 576 zeilen wird das bild auch gleich viel schärfer :ugly:
Nasenbaer
2008-03-22, 21:12:25
Ich glaube die derzeit günstigste und beste Alternative zur PAL-DVD ist die NTSC-DVD.
Die es aber sicher nicht mit deutschen Synchro gibt. Gehen die Dialoge über seichte Levels wie Terminator hinaus hab ichs schon ganz gern auf deutsch. :/
Der Kenner
2008-03-22, 21:22:29
Synchronisierte Filme *kopfschüttel*. Solche Unsitten gibt es auch nur in Deutschland.
www.gegen-synchro.de
PatkIllA
2008-03-22, 21:26:25
Synchronisierte Filme *kopfschüttel*. Solche Unsitten gibt es auch nur in Deutschland.
www.gegen-synchro.de
Die gibt es auch in anderen Ländern und wir haben da noch eine meist hohe Qualität. Es gibt Fassungen, wo ein Sprecher alle Rollen synchronisiert. In der Luxusfassunf zwei Sprecher für männliche und weibliche Rollen.
Auf DVDs/BD und Premiere kann man sich ja meist die Fassung aussuchen.
Nasenbaer
2008-03-22, 21:36:27
Synchronisierte Filme *kopfschüttel*. Solche Unsitten gibt es auch nur in Deutschland.
www.gegen-synchro.de
Die Quali ist, wie PatkIllA schon schrieb, in Deutschland meist recht gut. Und mein Englisch ist nicht gut genug um Slang, schnelles Sprechen, etc. in Echtzeit "umzusetzen". ;)
Dann könnte ich auch gleich wieder Stummfilme gucken. *g*
Sicher auch eine Frage der Übung.
Aber bspw. finde ich die Orig. Stimmen der Simpsons nicht so überzeugend wie die Deutschen - mal von der neuen March abgesehen - die ist bullshit.
Und zum Link: Schon lustig wieviel Ahnung manche von Marktwirtschaft haben.
PatkIllA
2008-03-22, 21:39:02
Man kann ja auch Untertitel anmachen. Hab ich auch schon mehrfach bei nicht englischen Filmen gemacht.
Mit Englisch hab ich eigentlich weniger Probleme. Gelengentlich mal akutisch ein Wort oder was mir auch immer mehr passiert ist, dass das Wort nicht im Wörterbuch steht oder ich den deutschen Begriff auch nicht kenne.
Schon mal was von Untertiteln gehört? Es gibt keine guten Sychronisationen! In der Synchro gehen immer Dinge verloren. Sie können ganze Szenen entstellen und ihnen eine völlig ungewollte Bedeutung geben.
Der fehlende Akzent eines Schauspielers kann einen ganzen Charakter kaputt machen. Bestest Beispiel Lost, Heroes oder Kill Bill. Dort werden Serien ins Lächerliche gezogen und Logiklöcher aufgerissen ohne Nachzudenken.
Filmkritiker und auch Kenner bevorzugen immer das Original. Sei es Japanisch oder sonst eine Sprache. Es ist lächerlich, wenn man Amerikaner deutsch sprechen sieht.
Nasenbaer
2008-03-22, 21:45:26
Man kann ja auch Untertitel anmachen. Hab ich auch schon mehrfach bei nicht englischen Filmen gemacht.
Mit Englisch hab ich eigentlich weniger Probleme. Gelengentlich mal akutisch ein Wort oder was mir auch immer mehr passiert ist, dass das Wort nicht im Wörterbuch steht oder ich den deutschen Begriff auch nicht kenne.
Entweder gucke ich Film oder ich lese. Bin nicht besonders multitaskingfähig in der Hinsicht. Wenn bei den Simpsons die orginal vertonten Gesangseinlagen untertitelt sind komme ich meist gar nicht mit beim lesen oder ich bekomme von den Bildern nichts mit. :(
Synchro ist IMO meist in Ordnung. Dass die Atmosphäre darunter teilweise leidet will ich gar nicht abstreiten aber für mich ist es ein guter Kompromiss. Es muss ja nun jeder selbst entscheiden was er lieber hat. So ziemlich jede DVD kommt ja auch mit Original-Tonspur und in sofern sollten alle glücklich werden.
@Gast
Deine Meinung. Nimm die orgig-tonspur und gut ist.
PatkIllA
2008-03-22, 21:51:21
Ich hab meist schon die Untertitel gelesen, wenn das erste Wort gesprochen wurde. Da stört es dann, dass ich die Wendung schon gelesen hab, bevor es auf dem Schirm passiert ist.
Der Kenner
2008-03-22, 21:59:32
Richtig, jeder sollte selbst entscheiden, ob er die Originalversion oder die Synchronfassung sehen möchte. Es bringt nichts den deutschen die englische Version aufzuzwingen, wenn diese sie nicht verstehen.
Ebenso bringt es nichts Filmkennern die synchronisierte Version aufzuzwingen. Ich weiß nicht, wo das Problem bei den großen Privatsendern ist Zweikanalton auszustrahlen. Soetwas ist bei Premiere Standard.
PatkIllA
2008-03-22, 22:02:43
zusätzlicher Ton kostet Geld für Lizenzen und Bandbreite. In der Zielgruppe ist das auch glaube ich nur ein marginaler Anteil.
Als Filmfrend guckt man eh keine Filme im Fernsehen. 30% Werbung, sogar im Film mit Ton und Bildoverlays und statt Abspann kommt gleich ein lauter Spot für irgendeine bilige Eigenproduktion.
Nasenbaer
2008-03-22, 22:04:04
Richtig, jeder sollte selbst entscheiden, ob er die Originalversion oder die Synchronfassung sehen möchte. Es bringt nichts den deutschen die englische Version aufzuzwingen, wenn diese sie nicht verstehen.
Ebenso bringt es nichts Filmkennern die synchronisierte Version aufzuzwingen. Ich weiß nicht, wo das Problem bei den großen Privatsendern ist Zweikanalton auszustrahlen. Soetwas ist bei Premiere Standard.
Weil sie unfähig sind und so billig wie möglich so hohe Quoten wie möglich erreichen wollen? Für sie wird das P/L Verhältnis nicht stimmen oder einfach Ignoranz. Denn schließlich schaffen die ja auch keine anamorphore Kodierung - jedenfalls die Pro7-Sat1 Heinis.
Das verstehe ich auch nicht. Widescreen ist ja schließlich nicht erst seit 10 Jahren Standard. Warum sendet RTL und Co immer noch im gräßlichen Vollbild. Selbst jeder noch so kleine Dritte Sender weiß was 16:9 heißt.
Der Kenner
2008-03-22, 22:16:54
Warum muss ich gerade an Free Rainer denken?
Für sie wird das P/L Verhältnis nicht stimmen oder einfach Ignoranz. Denn schließlich schaffen die ja auch keine anamorphore Kodierung - jedenfalls die Pro7-Sat1 Heinis.
mittlerweile schon, mit der einstellung der HD-sender wurde für den SD-sender endlich auf anamorphe codierung umgestellt.
Warum sendet RTL und Co immer noch im gräßlichen Vollbild.
RTL sendet schon lange die ganzen filme anamorph.
Soetwas ist bei Premiere Standard.
toll, dafür gibt es 5.1 nur in der deutschen tonspur, und das sogar am HD-kanal der 2 AC3-tonspuren hat.
pro sieben sendet pal 4:3 mit schwarzen balken, und stereo bleibt immer noch stereo, auch wenn pro sieben noch so viel von hd-erzählt.
pro sieben sendet pal 4:3 mit schwarzen balken, und stereo bleibt immer noch stereo, auch wenn pro sieben noch so viel von hd-erzählt.
seit 1 monat nicht mehr (zumindest bei filmen zur primetime, möglich dass irgendwelche nachmittagssendungen immer noch letterboxed laufen).
LovesuckZ
2008-03-23, 12:21:35
seit 1 monat nicht mehr (zumindest bei filmen zur primetime, möglich dass irgendwelche nachmittagssendungen immer noch letterboxed laufen).
Bis jetzt sendet Pro7 nur ihre Eigenproduktion in 16:9.
Die deutsche Synchronisation der US-Serie "Cheers" ist eine gut gelungene Ausnahme! Die deutschen Stimmen der Hauptdarsteller sind besser auf die einzelnen Personen abgestimmt als die Orginalstimmen!
Wenn bei den Simpsons die orginal vertonten Gesangseinlagen untertitelt sind komme ich meist gar nicht mit beim lesen oder ich bekomme von den Bildern nichts mit.
Deine Leseschwäche soll Synchronisation entschuldigen?
Ich hab meist schon die Untertitel gelesen, wenn das erste Wort gesprochen wurde. Da stört es dann, dass ich die Wendung schon gelesen hab, bevor es auf dem Schirm passiert ist.
Dann wurde schlampig Untertitelt. Es gibt sogar Experten, die quetschen bis zu drei Sätze in einen 2 Sekunden Untertitel.
Richtig lachhaft wird es erst, wenn deutsche Filme deutsch synchronisiert werden, z.B. "Achtung, Fertig, Charlie!" Der Film wurde so entstellt, dass er überhaupt keinen Sinn mehr machte.
Nasenbaer
2008-03-24, 12:25:31
Deine Leseschwäche soll Synchronisation entschuldigen?
Wenn du was gegen Synchros hast dann schau dir die Filme mit originaler Tonspur aber sülz nicht alle voll mit deiner Meinung. Guck du die Filme so wie du sie gucken willst und lass andere das so machen wie sie das wollen.
Ist es in DE eigentlich zu viel verlangt, dass jeder seine eigene Meinung haben kann?
Das kann ich eben nicht, da die deutschen zu faul sind Untertitel zu lesen und nur synchronisierte Filme im Kino laufen.
LovesuckZ
2008-03-24, 16:42:37
Dann zieh in eine Stadt, wo es Kinos gibt, die die englische Versionen zeigen.
Der Kenner
2008-03-24, 16:49:09
Gut. Von einer Technikseite erwarte ich kein Kunstverständnis. Synchronfassungen sind ja auch eigentlich nicht das Thema, sondern das originalgetreue abspielen von PAL-DVDs. Beziehungsweise die technische Verwirklichung dessen. ;)
Nasenbaer
2008-03-24, 16:49:20
Das kann ich eben nicht, da die deutschen zu faul sind Untertitel zu lesen und nur synchronisierte Filme im Kino laufen.
Hab gehört es soll auch DVDs mit Original-Tonspur geben und Heimkinosysteme und solch ein Zeug. Mag aber auch nur ein Gerücht sein.
Jeder muss selbst entscheiden was er will. Wenn man nicht mehrheitsfähige Meinungen vertritt ist das eines jeden gutes Recht. Aber andere für ihre Meinungen zu verurteilen ist intolrerant.
LovesuckZ
2008-03-24, 16:53:03
Gut. Von einer Technikseite erwarte ich kein Kunstverständnis. Synchronfassungen sind ja auch eigentlich nicht das Thema, sondern das originalgetreue abspielen von PAL-DVDs. Beziehungsweise die technische Verwirklichung dessen. ;)
Synchronisierung hat nichts mit Kunst zu tun.
Nasenbaer
2008-03-24, 17:02:05
Synchronisierung hat nichts mit Kunst zu tun.
Er meint sicher dass das Kunstobjekt Film durch die Synchro teilweise entstellt wird.
Mag ja auch stimmen aber es ist für die meisten ein guter Kompromiss.
Hab gehört es soll auch DVDs mit Original-Tonspur geben und Heimkinosysteme und solch ein Zeug. Mag aber auch nur ein Gerücht sein.
Eine DVD ersetzt doch nicht den Kinobesuch, Banause! ;)
Nasenbaer
2008-03-24, 18:38:34
Eine DVD ersetzt doch nicht den Kinobesuch, Banause! ;)
Kein Tütengeknister, kein Idioten, die immer dazwischenquatschen, aufstehen, oder sonstwie rumnerven. Also IMO ist ein Kino nur besser wenn man fast allein drin ist. Zu Premieren ist das kein tolles Erlebnis aus meiner Sicht.
Der Kenner
2008-03-24, 18:58:06
Unsitten wie im Kino essen oder respektloses beim Abspann aufstehen kommt aber meist nur bei Filmen mit entsprechendem Inhalt vor. Sprich, das Niveau des Publikums entspricht fast immer dem Niveau des Films. Also sollte man sich bei einem Machwerk wie 10,000 B.C. auch nicht über Tütengeraschel wundern.
Nasenbaer
2008-03-24, 19:10:26
Unsitten wie im Kino essen oder respektloses beim Abspann aufstehen kommt aber meist nur bei Filmen mit entsprechendem Inhalt vor. Sprich, das Niveau des Publikums entspricht fast immer dem Niveau des Films. Also sollte man sich bei einem Machwerk wie 10,000 B.C. auch nicht über Tütengeraschel wundern.
Also bei Filmen wie StarWars passiert sowas auf alle Fälle und noch viel schlimmer dort: leuchtende Plastiklichtschwerter. :mad:
Und ich würde Star Wars, Simpsons usw. auch nicht als niveaulos bezeichnen aber halt massentauglich und genau dann gibts auch immer solche "Experten".
Gut bei StarWars gehören Kostüme und Lichtschwerter wohl eher zum Kinoerlebnis mit dazu.
sloth9
2008-04-08, 13:39:34
Die Quali ist, wie PatkIllA schon schrieb, in Deutschland meist recht gut. Und mein Englisch ist nicht gut genug um Slang, schnelles Sprechen, etc. in Echtzeit "umzusetzen". ;)
Dann könnte ich auch gleich wieder Stummfilme gucken. *g*
Sicher auch eine Frage der Übung.
Aber bspw. finde ich die Orig. Stimmen der Simpsons nicht so überzeugend wie die Deutschen - mal von der neuen March abgesehen - die ist bullshit.
Und zum Link: Schon lustig wieviel Ahnung manche von Marktwirtschaft haben.
Arrgh. Gerade Simpsons ist doch so extrem von Pro7 weichgespült worden, das ist doch quasi ne andere Sendung
Wer englische Filme beim gucken für sich in deutsche übersetzt macht schon grundsätzlich etwas falsch. Wer Englisch sprechen will, muss auch Englisch denken.
Wolfram
2008-04-12, 10:17:02
Wer englische Filme beim gucken für sich in deutsche übersetzt macht schon grundsätzlich etwas falsch. Wer Englisch sprechen will, muss auch Englisch denken.
Dazu muß man aber überhaupt erst mal hinreichend Englisch beherrschen. Und das trifft nur auf einen Bruchteil der Bevölkerung zu.
PatkIllA
2008-04-12, 10:18:50
Dazu muß man aber überhaupt erst mal hinreichend Englisch beherrschen. Und das trifft nur auf einen Bruchteil der Bevölkerung zu.
So wird das dann aber zu einem Henne Ei Problem.
Wolfram
2008-04-12, 16:49:15
So wird das dann aber zu einem Henne Ei Problem.
Bei aller Begeisterung für das Medium Film: Aber daß die Deutschen besser Englisch lernen sollen, nur damit wir mehr Filme in Originalsprache sehen können, finde ich ein bißchen abwegig.
Es ist nun einmal so, daß normales Schulenglisch zum Verständnis von komplexeren Filmen nicht ausreicht. Auch ich muß mit meinen weit überdurchschnittlichen Englischkenntnissen oft genug die Segel streichen, gerade bei Komödien.
Wenn es um die Herangehensweise geht, verstehe ich den Einwand ja. Aber den Leuten, die nicht hinreichend Englisch verstehen, bleibt nichts anderes übrig, als zu übersetzen. Vielleicht sind die mit Untertiteln eben besser bedient. Ich persönlich habe lieber eine gute Synchro als Untertitel, die das Bild stören und zum mitlesen verführen. Daß die Idee der Synchronisation vom künsterischen Standpunkt her unbefriedigend bleibt, ist klar. Das Dilemma halte ich für schwer auflösbar.
Vielleicht wäre es wirklich das Beste, langfristig einen Verzicht auf Synchros anzustreben. Schließlich kleben wir ja nur daran, weil wir es nicht anders kennen. Aber wer soll das durchsetzen? Wer soll riskieren, einen potentiellen Blockbuster unsynchronisiert in deutsche Kinos zu bringen?
Da die Deutschen und das Deutsche aber ja scheinbar aussterben, erledigt sich das Problem irgendwann eben auf biologische Weise... :D
PatkIllA
2008-04-12, 17:24:38
Man muss ja auch nicht nur die Sprache können, sondern auch z.B. Leute und Ereignisse des Zeitgeschehens. Das kennen aber oft genug die Übersetzer auch nicht.
Hitleranspielungen werden uns auch gerne vorenthalten.
Wolfram
2008-04-12, 18:05:20
Man muss ja auch nicht nur die Sprache können, sondern auch z.B. Leute und Ereignisse des Zeitgeschehens. Das kennen aber oft genug die Übersetzer auch nicht.
Hitleranspielungen werden uns auch gerne vorenthalten.
Wohl wahr. Und neben sinnentstellenden Übersetzungen gibt es ja auch noch so Kuriositäten wie den exzessiven Gebrauch des Worts "Nigger" in der deutschen Synchro von Pulp Fiction, während das Original da relativ zahm ist (jedenfalls soweit ich die Nuschelnasen Jackson und Travolta verstanden habe).
Ich persönlich habe lieber eine gute Synchro als Untertitel
Wie gesagt, gute Synchros gibt es nicht. Gut wäre Schauspieler = Synchronsprecher.
Es gibt jedoch Filme die gleich Mehrsprachig gedreht werden. Dort wird jede Szene dreimal gefilmt (z.B. einmal Deutsch, Englisch und Französisch).
Wolfram
2008-04-12, 18:48:58
Wie gesagt, gute Synchros gibt es nicht.
Ansichtssache.
Gut wäre Schauspieler = Synchronsprecher.
Na ja... ob Bruce Willis für uns Deutsch lernt?:biggrin:
Es gibt jedoch Filme die gleich Mehrsprachig gedreht werden. Dort wird jede Szene dreimal gefilmt (z.B. einmal Deutsch, Englisch und Französisch).
Das kann man aber bei keiner normalen Produktion bezahlen. Zumal das ja auch mehrsprachige Schauspieler voraussetzt.
sloth9
2008-05-13, 17:44:35
Bei aller Begeisterung für das Medium Film: Aber daß die Deutschen besser Englisch lernen sollen, nur damit wir mehr Filme in Originalsprache sehen können, finde ich ein bißchen abwegig.
Es ist nun einmal so, daß normales Schulenglisch zum Verständnis von komplexeren Filmen nicht ausreicht. Auch ich muß mit meinen weit überdurchschnittlichen Englischkenntnissen oft genug die Segel streichen, gerade bei Komödien.
Wenn es um die Herangehensweise geht, verstehe ich den Einwand ja. Aber den Leuten, die nicht hinreichend Englisch verstehen, bleibt nichts anderes übrig, als zu übersetzen. Vielleicht sind die mit Untertiteln eben besser bedient. Ich persönlich habe lieber eine gute Synchro als Untertitel, die das Bild stören und zum mitlesen verführen. Daß die Idee der Synchronisation vom künsterischen Standpunkt her unbefriedigend bleibt, ist klar. Das Dilemma halte ich für schwer auflösbar.
Vielleicht wäre es wirklich das Beste, langfristig einen Verzicht auf Synchros anzustreben. Schließlich kleben wir ja nur daran, weil wir es nicht anders kennen. Aber wer soll das durchsetzen? Wer soll riskieren, einen potentiellen Blockbuster unsynchronisiert in deutsche Kinos zu bringen?
Da die Deutschen und das Deutsche aber ja scheinbar aussterben, erledigt sich das Problem irgendwann eben auf biologische Weise... :D
Soll Leute geben, die hier in Deutschland auf Englisch studieren.
Wer auf seinem Schul-Englisch stehen bleiben will, bitte.
Aber dann nicht behaupten, die dt. Synchros seien gut. Kann er dann nämlich gar nicht beurteilen.
Und Pro7 versteht die meisten Serien gar nicht, die sie synchronisieren lassen:
Z.B. Futurama -> ab ins Kinderprogramm, Singularity -> Einsamkeit, Motherboard -> Mutterrat usw.
Wolfram
2008-05-13, 18:16:19
Soll Leute geben, die hier in Deutschland auf Englisch studieren.
Wer auf seinem Schul-Englisch stehen bleiben will, bitte.
Aber dann nicht behaupten, die dt. Synchros seien gut. Kann er dann nämlich gar nicht beurteilen.
Und Pro7 versteht die meisten Serien gar nicht, die sie synchronisieren lassen:
Z.B. Futurama -> ab ins Kinderprogramm, Singularity -> Einsamkeit, Motherboard -> Mutterrat usw.
Daß es schlechte Synchros und Übersetzungsfehler gibt, ändert nichts daran, daß es auch gute Synchros mit wenigen oder keinen Übersetzungsfehlern gibt. Das mit den Fehlern gibt für Buchübersetzungen ja genauso. Und stark referenzgespickte Sachen wie Futurama oder Simpson sind sowieso immer viel stärker entstellungsgefährdet. Wobei sich für mich im übrigen auch die Frage stellt, was hat der Zuschauer von einer Anspielung, die er gar nicht verstehen kann (weil ihm der kulturelle Kontext fehlt)?
Was anderes ist, wenn man Synchros aus prinzipiellen Gründen ablehnt. Aber dann dürfte man IMO Literatur und Comics/Mangas auch nur im Original lesen. Und Filme nur im Kino sehen (die sind schließlich nicht für DVD gedreht).
Ich verstehe ja die Einwände, aber ich kann's einfach nicht so dogmatisch sehen.
Was anderes ist, wenn man Synchros aus prinzipiellen Gründen ablehnt. Aber dann dürfte man IMO Literatur und Comics/Mangas auch nur im Original lesen. Und Filme nur im Kino sehen (die sind schließlich nicht für DVD gedreht).
Richtig erkannt. Genau das machen heute immer mehr Menschen. Sie ziehen (wo möglich) das Original vor. Warum sonst sind Originalkinos denn so beliebt?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.