Wird Crysis auf einer 8800GTX mit maximalen Details flüssig (~30fps) spielbar sein?

[master_blaster]

Nö, sie rennt auch in 1280x800 flüssig.
Läuft aufs Gleiche hinaus, denn wer 'n Widescreen hat, der nutzt ja nicht so'n kleines Ding, wo die Auflösung 1280x800beträgt; eher 16xx X 1xxx. Und interpolieren ist doch immer schei*e, :P.

[TobiWahnKenobi]

@tombman
d'accord.. mit 720p war auf meiner GTX sogar noch 4xAA drin. hab crysis durch und die GTX wird jetzt verkauft..

aber an TFT native auflösungen am schreibtisch (1680x1050) war nicht zu denken.. aber die kleine hat ja auch nur 768MByte RAM ;)

@gina
wenn du auf einem HDTV (oder projektor) spielst stört die 720p auflösung nicht sonderlich.. war sogar sehr nett anzusehen.


(..)

mfg
tobi

[Deathcrush]

Bitte Schön!

http://img139.imageshack.us/img139/1435/crysis1ct0.jpg (http://imageshack.us)
http://img108.imageshack.us/img108/3851/crysis2wq5.jpg (http://imageshack.us)

JENAU, entweder es läuft oder es läuft nicht ;)


MfG
Bodo

hmmm, sicher das du High gebencht hast und nicht Very High? Welche Settings (Vista oder XP) und welchen Treiber. Deine Ergebnisse finde ich irgendwie zu niedrig, oder bremst hier die CPU?

Hier mal mein Ergebniss @High 1680x1050 8AF. Dann würde sich ein wechsel ja kein stück lohnen wenn deine Ergebnisse stimmen :(

http://img145.imageshack.us/img145/4033/unbenanntmv9.th.jpg (http://img145.imageshack.us/my.php?image=unbenanntmv9.jpg)

[tombman]

@gina
wenn du auf einem HDTV spielst stört die 720p auflösung nicht sonderlich.. war sogar sehr nett anzusehen.

Wollte ich auch gerade anmerken. Crysis @ VH tweak @ 720p @ Riesenschirm (bzw beamer ;)) kommt sicher hammergeil.

[jay.gee]

naja, immerhin ist die GTX 1 Jahr alt, und dafür macht sie noch mehr als eine gute Figur:rolleyes:

Natürlich macht sie das - ich bin der Letzte, der hier unsachlich gute Hardware runtermachen würde. Ich bezog meine Aussage mehr auf den marketingtechnischen Hintergrund. Wer kauft sich Ende 2007 eine GTX wenn er in etwa die ~gleiche Power für ~250€ bekommen kann?

[tombman]

Natürlich macht sie das - ich bin der Letzte, der hier unsachlich gute Hardware runtermachen würde. Ich bezog meine Aussage mehr auf den marketingtechnischen Hintergrund. Wer kauft sich Ende 2007 eine GTX wenn er in etwa die ~gleiche Power für ~250€ bekommen kann?
250€? Der Witz war gut, du vergißt den "Nicht-Lagernd-Jeder-Will-Haben-Deutsche-Händler-Abzocke"-Preis. +50€ bis +70€ zum regulären Preis sind da kein Problem- siehe die GT Abzocke derzeit!

[Deathcrush]

Bekomme mal jetzt eine GT für 250. Die kosten alles so um die 280-290€ und die OC Edition über 300.

[tombman]

Bekomme mal jetzt eine GT für 250. Die kosten alles so um die 280-290€ und die OC Edition über 300.
Sag ich ja, es wird immer krasser. Ne G92 GTS wird es am Anfang garantiert nicht unter 350€ geben...

[TobiWahnKenobi]

hauptsache das wirkt sich nicht negativ auf eine kommende GTS aus..


(..)

mfg
tobi

[Deathcrush]

Darauf würde ich wetten. Ich gehe stark von 350€ aufwärts auf.

[tombman]

hauptsache das wirkt sich nicht negativ auf eine kommende GTS aus..

Wirds aber, ist ja der selbe Chip, und genau mit dem hat Nvidia größte Lieferschwierigkeiten, weil die Nachfrage gigantisch ist.

[tombman]

Darauf würde ich wetten. Ich gehe stark von 350€ aufwärts auf.
Yepp, aber für 350€ bekommst auch schon ne GTX auf ebay ;D

[TobiWahnKenobi]

zur zeit rechne ich sogar mit 399 euro..


(..)

mfg
tobi

[Deathcrush]

Yepp, aber für 350€ bekommst auch schon ne GTX auf ebay ;D

Ich würde ja eine für ~330 bekommen, daher auch meine Anfrage ;) Aber so wie ich das sehe, lohnt der tausch kein Stück, siehe hier :( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6064464&postcount=753 Überlege sogar schon krampfhaft eine 2e GTS zu kaufen, obwohl ich ja kein Bock auf SLI habe.

[tombman]

Ich würde ja eine für ~330 bekommen, daher auch meine Anfrage ;) Aber so wie ich das sehe, lohnt der tausch kein Stück, siehe hier :( http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6064464&postcount=753
Ich finde seine Ergebnisse auch zu niedrig. Ich werde das auch mal testen.
Also 1680x1050, alles HIGH, richtig?

[jay.gee]

Bekomme mal jetzt eine GT für 250. Die kosten alles so um die 280-290€ und die OC Edition über 300.

Das Problem ist sicher die derzeitige Verfügbarkeit - Angebot und Nachfrage treiben den Preis etwas in die Höhe. Ich habe >>meine<< (http://www3.hardwareversand.de/8V6Jjd_2kSgX7F/1/articledetail.jsp?aid=18852&agid=554&ref=26) jetzt ~seit 2-3 Wochen. Wer bis spätestens Mitte Dezember eine haben will - und sucht - dürfte sie auch für ~250€ bekommen.

[Deathcrush]

Ich finde seine Ergebnisse auch zu niedrig. Ich werde das auch mal testen.
Also 1680x1050, alles HIGH, richtig?

Jo und 8AF


@ JAy Gee

Selbst 250 ist noch verdammt viel, wenn man sich mal den empfohlenen Verkaufspreiß von ~200€ anschaut. Jedenfalls hab ich es so in Erinnerung. Aber die GT steht für mich eh nicht zur debatte ^^

[tombman]

Jo und 8AF

GTX @ 621/1000, alles HIGH, 1680x1050, 8xAF: 34.68fps ;) (GPU Benchmark)

Also deutlich besser als deine GTS ;)

[Deathcrush]

Avg FPS und wie siehts mit den min. FPS und max. FPS aus?

[tombman]

Avg FPS und wie siehts mit den min. FPS und max. FPS aus?
24.69 auf frame 138. Allerdings sind solche Aussagen irrelevant. Denn das ist nur ein frame und den siehst ned.
Die schlimmste Szene ist jene, wo er von ganz außen bei der Station am Hügel Richtung den anderen Hügel schaut. Und da waren es ca 29fps.

Das ganze ist absolut spielbar.

[Snoopy69]

Keiner einer der mir mal einen Bench mir einer 8800GTX @1680x1050 /High (kein Very High) zeigen kann?
Hast du dazu die Einstellungen in der Sig. laufen (CPU und Ram)?

@ tombman

Bis zu insane ist ja nicht mehr weit, aber "StefanV" seine 50.000 wird wohl niemand toppen können. Hat er gecheatet? :D

[dargo]

250€? Der Witz war gut, du vergißt den "Nicht-Lagernd-Jeder-Will-Haben-Deutsche-Händler-Abzocke"-Preis. +50€ bis +70€ zum regulären Preis sind da kein Problem- siehe die GT Abzocke derzeit!
Bei der G8800GTX war es nicht anders im November 2006 lieber Tombman. Hast du schon die 699€ vergessen?

[tombman]

Bei der G8800GTX war es nicht anders im November 2006 lieber Tombman. Hast du schon die 699€ vergessen?
Erinner mich blos nicht dran, das tut heut noch weh ;D

1900€ für 2x GTX+ NT+ Mobo .. das waren noch Zeiten :eek:

[dargo]

Erinner mich blos nicht dran, das tut heut noch weh ;D

1900€ für 2x GTX+ NT+ Mobo .. das waren noch Zeiten :eek:
Naja, die Ungeduld hat dich bei den beiden GTXsen knapp 400€ alleine gekostet. :D

So ist das nunmal wenn man der Erste sein will.

Aber keine Sorge, die nächste High-End Graka wird auch sicherlich 500-550€ kosten, bei schlechter Verfügbarkeit bis 699€. :D

[tombman]

Naja, die Ungeduld hat dich bei den beiden GTXsen knapp 400€ alleine gekostet. :D
Naja, die war damals sogar schon auf 650€ herunter, aber ein gewisser .at Händler (ich nenne keine Namen ;D) hatte die Dinger LAGERND in MEINER Stadt und wußte er konnte machen was er wollte -> die pure Droge sozusagen vor meiner Nase-> und mein Fleisch war schwach, sehr schwach ;D
Aber wenn man bedenkt wie lange sich GTX SLI halten konnte, ist der Preis gar ned so übel. Sogar ein Jahr später kein anderes HighEnd in Sicht, und noch immer ownen die Babies krass fett ;)

[Skinner]

Wirds aber, ist ja der selbe Chip, und genau mit dem hat Nvidia größte Lieferschwierigkeiten, weil die Nachfrage gigantisch ist.

Die Nachfrage kommt deswegen so gigantisch daher, weil Nvidia nicht liefern kann. Wenn ein Distri pro Woche nur eine Handvoll Karten bekommt, liegt das nicht an der Nachfrage.

[tombman]

Die Nachfrage kommt deswegen so gigantisch daher, weil Nvidia nicht liefern kann. Wenn ein Distri pro Woche nur eine Handvoll Karten bekommt, liegt das nicht an der Nachfrage.
Das allein isses nicht, die Nachfrage an sich ist sicher auch sehr hoch. Jeder, der nur im entferntesten "freak-gene" in sich hat, will dieses Teil. Wo gibts oced schon GTX performance zum Schleuderpreis? ;D

[Snoopy69]

Kein Wunder wenn AMD nix nachbringt...
Wenn einer echter Konkurent da wäre, hätten wir längst andere Karten.
Ich denke NV hat schon kräftig vorproduziert bzw. arbeitet schon an der Karte NACH der Next-Gen.
Jedenfalls hatten wir so eine lange Auszeit schon länger nimmer.

Die GT ist zwar billig, aber eine GTX kann man auch ocen und nicht zu wenig. Deshalb halte ich Ultras für "Sowieso-Ocer" völlig unnötig

[dargo]

Aber wenn man bedenkt wie lange sich GTX SLI halten konnte, ist der Preis gar ned so übel. Sogar ein Jahr später kein anderes HighEnd in Sicht, und noch immer ownen die Babies krass fett
Klar, wer eine oder zwei GTX(sen) sich vor einem Jahr besorgt hat hat alles richtig gemacht. Gut, ob man direkt die überhöhten Preise zahlen bräuchte oder erst 4-6 Wochen warten konnte um ~150-180€ je Stück zu sparen muss jeder für sich selbst entscheiden.

[jay.gee]

Kein Wunder wenn AMD nix nachbringt...
Wenn einer echter Konkurent da wäre, hätten wir längst andere Karten.
Ich denke NV hat schon kräftig vorproduziert bzw. arbeitet schon an der Karte NACH der Next-Gen.
Jedenfalls hatten wir so eine lange Auszeit schon länger nimmer.

Die GT ist zwar billig, aber eine GTX kann man auch ocen und nicht zu wenig

Mag sein, bleibt dennoch der Preis. Eine GT Superclocked zb. bekommt man schon von Haus aus OC - Stichwort Garantie. Sie liegt je nach Spiel noch einmal ~5-10 FPS über der GT. Bei der MSI OC bekommt man meines Wissens sogar noch "Colin Dirt" dazu. Bei einem Kurs von ~250€ kann man ja mal €/Fps umrechnen. ;)

[Bumsfalara]

Und? Hier gehts nur um GTX.
Nein, hier geht es nicht um die GTX, genauso wenig geht es hier um die Umfrage, hier geht es einfach nur um DEIN Ego, dass es nicht verträgt unrecht zu haben.


Dass du auch nicht EINMAL, aber nicht EINMAL einräumen kannst vielleicht falsch gelegen zu haben ist sowas von unglaublich. Hier schätzen dich viele Leute aufgrund deiner High-End Erfahrungen und vieler Tests von dir, die das Problem mit SLI und Syncronisation zwischen den Frames aufgedeckt haben.


Aber das hier ist an Lächerlichkeit einfach nicht mehr zu überbieten. Du legst dir alles zurecht, gerade so wie du es brauchst. Was versprichst du dir eigentlich davon? Mehr Respekt, mehr Anhänger? In meinen Augen verlierst du zunehmenst den Respekt durch deine Argumentation in dem Thread hier.

Wenn du wenigstenst einräumen würdest, dass man es nur über Tricks flüssig bekommt und die Geschichte zwiegespalten ist, aber nein, sowas kannst du ja nicht. Hauptsache seinem Ruf gerecht werden.
Einfach nur Schade sowas.

[tombman]

Nein, hier geht es nicht um die GTX, genauso wenig geht es hier um die Umfrage, hier geht es einfach nur um DEIN Ego, dass es nicht verträgt unrecht zu haben..
Ich habe wenigstens Argumente, du hast rein gar nichts.
Außerdem gemeldet wegen spam, denn: ich und mein Ego sind auch nicht das Thema. (den modtext hast wohl auch ignoriert)

[Bodo-Ffo]

hmmm, sicher das du High gebencht hast und nicht Very High? Welche Settings (Vista oder XP) und welchen Treiber. Deine Ergebnisse finde ich irgendwie zu niedrig, oder bremst hier die CPU?

Hier mal mein Ergebniss @High 1680x1050 8AF. Dann würde sich ein wechsel ja kein stück lohnen wenn deine Ergebnisse stimmen :(

http://img145.imageshack.us/img145/4033/unbenanntmv9.th.jpg (http://img145.imageshack.us/my.php?image=unbenanntmv9.jpg)

Ja habs unter High gebencht liegt wohl am Treiber (xp) 163.75?

Na ja, es läuft aber ganz gut bei mir :smile:

MfG
Bodo

[Si|encer]

Also gefühlt läuft Crysis auf meiner 8800Ultra NICHT flüssig, auch wenn da oben in der Ecke manchmal mehr als 30FPS angezeigt wurden. Bei mir waren die FPS im übrigen fast nie über 30FPS. Alle Tweaks gemacht, Ultra High unter DX9/XP. Und im Alien-Raumschiff habe ich die Postprozesse/Schatten auf Medium stellen müssen, und AA hat auch dran glauben müssen, sonst wäre es locker unter die 15FPS Marke gefallen. Ebenso am Ende aufm Flugdeck.

Flüssig ist anders.......


Und nein, mein Sys suckt nicht, alles andere läuft sehr gut.


Sil

[[dzp]Viper]

Also gefühlt läuft Crysis auf meiner 8800Ultra NICHT flüssig, auch wenn da oben in der Ecke manchmal mehr als 30FPS angezeigt wurden. Bei mir waren die FPS im übrigen fast nie über 30FPS. Alle Tweaks gemacht, Ultra High unter DX9/XP. Und im Alien-Raumschiff habe ich die Postprozesse/Schatten auf Medium stellen müssen, und AA hat auch dran glauben müssen, sonst wäre es locker unter die 15FPS Marke gefallen. Ebenso am Ende aufm Flugdeck.

Flüssig ist anders.......


Und nein, mein Sys suckt nicht, alles andere läuft sehr gut.


Sil

Ultra High != Very High....

[Snoopy69]

Hier mal ein CPU-Bench @ 3400MHz und 800x600 ohne AA/AF und Details "Niedrig"

http://www.abload.de/img/hc_1657c4.jpg

Der DC ist also noch lange nicht fertig. Ein QC also unnötig.


So, und hier ein Bench mit Min.-FPS vom Schluss (mit dem Kraken-Monster auf Deck) mit gleicher Einstellung.
Ich werd zum Zocken noch länger keinen Quad brauchen, denn alles was unter 63fps liegt limitiert die Graka...

http://www.abload.de/img/hc_166fm4.jpg

[Danbaradur]

Nur wenn er ein Weibchen wäre mit ner >90% Chance auf Sex ;D;D
Selbst wenn ich ein Weibchen wäre, kann man so blond sein...?



Du bist ja Highend-User, also wirst du sicherlich technisch so ausgerüstet sein, daß es doch für dich ein Leichtes ist, ein Video online zu stellen (youtube), da kannst du dann zeigen wie du dich um die eigene Achse drehst. Nimm einfach den letzten Level, spiel diesen Level durch und man würde dann auch sehen was du unter flüssig verstehst.

[tombman]

Selbst wenn ich ein Weibchen wäre, kann man so blond sein...?
Du bist ja Highend-User, also wirst du sicherlich technisch so ausgerüstet sein, daß es doch für dich ein Leichtes ist, ein Video online zu stellen (youtube), da kannst du dann zeigen wie du dich um die eigene Achse drehst. Nimm einfach den letzten Level, spiel diesen Level durch und man würde dann auch sehen was du unter flüssig verstehst.
20€ und ich machs. Ne, sorry, aber dauernd anfeinden lassen und dann noch haufenweise Energie verschwenden für ein Video nur um irgendwas zu beweisen- bin ICH so blond? ;)

[master_blaster]

GTX @ 621/1000, alles HIGH, 1680x1050, 8xAF: 34.68fps ;) (GPU Benchmark)

Also deutlich besser als deine GTS ;)
Mit oder ohne SLI? Habe mit meiner Ultra @ high und 1600x1200 sowie 2xAA AVG 27.45FPS, also weniger als mit deiner GTX. Welchen Treiber hast du drauf?

20€ und ich machs. Ne, sorry, aber dauernd anfeinden lassen und dann noch haufenweise Energie verschwenden für ein Video nur um irgendwas zu beweisen- bin ICH so blond?
Würde ich auch nicht machen, allerdings bleibst du den Beweis dann immernoch schuldig.

[[dzp]Viper]

Mit oder ohne SLI? Habe mit meiner Ultra @ high und 1600x1200 sowie 2xAA AVG 27.45FPS, also weniger als mit deiner GTX. Welchen Treiber hast du drauf?.

Mach mal AA aus und teste dann...

[tombman]

Mit oder ohne SLI? Habe mit meiner Ultra @ high und 1600x1200 sowie 2xAA AVG 27.45FPS, also weniger als mit deiner GTX. Welchen Treiber hast du drauf?
Sind doch ganz andere Einstellungen, schau genau hin! 20% weniger Auflösung und kein AA!

Würde ich auch nicht machen, allerdings bleibst du den Beweis dann immernoch schuldig.
Nur für die, die von vornherein auf "nein" eingestellt sind, auf alles was von tombman kommt.
GPU-Benchmark und der Screenshot werden als Beweis für die anderen genügen. Wer mehr will soll zahlen...

[master_blaster]

Sind doch ganz andere Einstellungen, schau genau hin! 20% weniger Auflösung und kein AA!

Nur für die, die von vornherein auf "nein" eingestellt sind, auf alles was von tombman kommt.
GPU-Benchmark und der Screenshot werden als Beweis für die anderen genügen. Wer mehr will soll zahlen...

1680x1050 sind 1764000 Bildpunkte, 1600x1200 sind 1920000 Bildpunkte, meine Auflösung ist also nur um den Gaktor ~1.1 höher; und die 2xAA machen den Kohl jetzt nicht fett, da ich ja dafür kein AF anhabe. Was hast du für 'ne Treiberversion? Habe noch den 163.71, vielleicht liegts daran.

[tombman]

1680x1050 sind 1764000 Bildpunkte, 1600x1200 sind 1920000 Bildpunkte, meine Auflösung ist also nur um den Gaktor ~1.1 höher; und die 2xAA machen den Kohl jetzt nicht fett, da ich ja dafür kein AF anhabe. Was hast du für 'ne Treiberversion? Habe noch den 163.71, vielleicht liegts daran.
169.09 dürfte das gewesen sein, aber stell mal meine Einstellungen ein und teste neu. Btw, meine GTX war auf 621/1000.

[[dzp]Viper]

1680x1050 sind 1764000 Bildpunkte, 1600x1200 sind 1920000 Bildpunkte, meine Auflösung ist also nur um den Gaktor ~1.1 höher; und die 2xAA machen den Kohl jetzt nicht fett, da ich ja dafür kein AF anhabe. Was hast du für 'ne Treiberversion? Habe noch den 163.71, vielleicht liegts daran.

Du hattest auch im Spiel selber das AF nicht an? :| (nicht nur im Treiber deaktivert?)

[master_blaster]

Viper;6066808']Du hattest auch im Spiel selber das AF nicht an? :| (nicht nur im Treiber deaktivert?)
Hatte ich schonmal gefragt. Ist das automatisch an? Denn ich sehe im Menü keine zugehörige Einstellung. Oder ist das so wie bei UT3: Textures auf Medium oder höher -> AF aktiv? Oder meinst du per Console?

[Snoopy69]

@ tombman

Wie hoch geht deine GTX?

[Bumsfalara]

Nur für die, die von vornherein auf "nein" eingestellt sind, auf alles was von tombman kommt.
GPU-Benchmark und der Screenshot werden als Beweis für die anderen genügen. Wer mehr will soll zahlen...


Meiner Meinung nach sind nur wenige Leute gegenüber gegen alles, was von dir kommt mit einem "nein" eingestellt.
Und bei dem harschen Diskussionsstil, den du nunmal inne hast musst du dich auch auf ein starkes Contra einstellen. Warum du das dann auf deine Person beziehst, weiß ich nicht.


Ich würd mich über ein Video freuen, weil damit kannst du wirklich alle Zweifel aus der Welt schaffen :)
Und zahlen? Wir sind hier eine Community, kein Bestell und Abholservice. Erinnere dich doch mal an die Diskussion über das Tool zurück, dass SLI-Problematik bezüglich unsynchronisierter Frames beseitigen sollte.

[Felensis]

Ich spiels auf High mit einer 8800GT flüssig

[master_blaster]

Ich spiels auf High mit einer 8800GT flüssig
Du weisst schon, dass Auflösung, AA und AF Stufe Einfluss auf die Performance haben, :comfort:!?
Von daher bringt die Angabe nichts, da sämtliche Infos fehlen, ganz abgesehen davon, dass die GT 'ne ganz andere Karte ist.