PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 8800Ultra SLI @ 1024X768 0AA 0AF


=Floi=
2007-06-28, 07:04:08
Hallo

http://hardware.thgweb.de/2007/06/26/geforce-8800-ultra-nvidia-vergleichstest/index.html

der test ist zu geil ;D
CPU Limit at it's best (sogar unter 3D mark 2006 :eek: )

das ist für mich ganz klar der schlechteste test des jahres 2007 :D
so eine große seite und so unkompetent das muß doch schon wehtun....



http://hardware.thgweb.de/2007/06/26/geforce-8800-ultra-nvidia-vergleichstest/page11.html
7600GT VS 8800Ultra SLI ;D
das ist sooooo geil


MfG
Floi

AnarchX
2007-06-28, 07:26:01
"Madness? THIS IS THG!"

Immer wieder ärgerlich das die Möglichkeiten die THG hat in so einer diletantischen Weise umgesetzt werden. :rolleyes:

K4mPFwUr$t
2007-06-28, 07:29:07
thg stand schon immer in fachkreisen für nicht anzweifelbare professionalität und komplitenz. der netzteil test untermauert diese meinung.

Daredevil
2007-06-28, 07:35:34
Die Testen doch auch andere Modis, wo is dein Problem?

Grestorn
2007-06-28, 07:39:46
Das ist doch nur das übliche THG bashing...

Wenn sie keine anderen Modi getestet hätten, könnte ich das ja nachvollziehen. Da sie aber die gesamte Bandbreite an Test-Modi verwenden, wie es sich gehört, muss ich doch eher =Floi='s Posting als "das ist sooooo geil" bezeichnen!

Nazar
2007-06-28, 07:54:05
Verstehe den Bash nicht so ganz!?
Ist doch alles drinn was rein muss in so einen Test oder etwa nicht.
Aber die Wertemeinung in diesem Forum wird eh an der Wuptität der Sonne fesgemacht.

=Floi=
2007-06-28, 07:55:22
ein cpu limit liegt bei den settings und spielen selbst bei 1920X1200 teilweise vor
schau dir den test doch bitte genauer an...

so kann sich aber das teure SLi ultra system nicht wirklich absetzen gleiches bei der normalen ultra obwohl viel mehr power vorhanden ist

zitat
Die Leistungssteigerung vom Geforce 8800 GTX zum Geforce 8800 Ultra liegt bei 1 bis 3,5 Prozent.

der unterschied der beiden karten ist wesentlich größer wenn man richtig testet!


----
aber dich grestorn habe ich wohl mit meiner kritik an Gothic 3 vergrault
naja was solls ich halte dich noch immer für kompetent

Grestorn
2007-06-28, 08:13:49
ein cpu limit liegt bei den settings und spielen selbst bei 1920X1200 teilweise vor
schau dir den test doch bitte genauer an...

so kann sich aber das teure SLi ultra system nicht wirklich absetzen gleiches bei der normalen ultra obwohl viel mehr power vorhanden ist

zitat
Die Leistungssteigerung vom Geforce 8800 GTX zum Geforce 8800 Ultra liegt bei 1 bis 3,5 Prozent.

der unterschied der beiden karten ist wesentlich größer wenn man richtig testet!

Nein. Der Unterschied ist nur in einigen wenigen Spielen größer. Sicherlich hätte man auch noch andere Spiele dazupacken können, aber das Fazit stimmt durchaus.

Dass sehr viele Spiele sogar bei 1920x1200 bei 4xAA und 16xAF CPU limitiert sind, ist nun mal eine Tatsache, für die auch THG nichts kann.

Das einzige, was wirklich schwach ist, ist der Test von Oblivion, der ohne AA durchgeführt wurde. Die haben nicht geschnallt, dass man Oblivion schon sehr lange mit AA nutzen kann. Das wirft in der Tat kein gutes Licht auf den Tester.

P.S.: Auch wenn Du jetzt persönlich wirst, ändert das nichts daran, dass ich es nicht abkann, wenn man einfach mal irgendwas pauschal basht. Da ist es mir egal, ob das Ziel G3 ist oder eine Webseite (die mir sonst herzlich egal ist).

THG ist das Ziel enorm vieler Bashes, obgleich deren Niveau m.E. weder sonderlich nach oben noch nach unten herausragt im Netz. Da muss man sich schon fragen, woran das liegt. Wahrscheinlich einfach an der Tatsache, dass Tom Pabst mit der erste war, der im Internet gutes Geld verdient hat. Deswegen wurde und wird er und seine Firma automatisch als sehr suspekt beäugt. Obwohl er nur das Vorbild für sehr viele Nachahmer war.

Lawmachine79
2007-06-28, 08:48:44
Nein. Der Unterschied ist nur in einigen wenigen Spielen größer. Sicherlich hätte man auch noch andere Spiele dazupacken können, aber das Fazit stimmt durchaus.

Dass sehr viele Spiele sogar bei 1920x1200 bei 4xAA und 16xAF CPU limitiert sind, ist nun mal eine Tatsache, für die auch THG nichts kann.

Das einzige, was wirklich schwach ist, ist der Test von Oblivion, der ohne AA durchgeführt wurde. Die haben nicht geschnallt, dass man Oblivion schon sehr lange mit AA nutzen kann. Das wirft in der Tat kein gutes Licht auf den Tester.

P.S.: Auch wenn Du jetzt persönlich wirst, ändert das nichts daran, dass ich es nicht abkann, wenn man einfach mal irgendwas pauschal basht. Da ist es mir egal, ob das Ziel G3 ist oder eine Webseite (die mir sonst herzlich egal ist).

THG ist das Ziel enorm vieler Bashes, obgleich deren Niveau m.E. weder sonderlich nach oben noch nach unten herausragt im Netz. Da muss man sich schon fragen, woran das liegt. Wahrscheinlich einfach an der Tatsache, dass Tom Pabst mit der erste war, der im Internet gutes Geld verdient hat, und wurde und wird er und seine Firma automatisch sehr suspekt beäugt. Obwohl er nur das Vorbbild für sehr viele Nachahmer war.
Bashes hin oder her, wenn High-End Karten getested werden, sollte folgendes die KLEINSTE Testumgebung sein:
1280x1024
4xAA
16xAF
Maximale Treiberqualitätssettings
Ingame Details Voll
Alles was sonst noch getestet wird, muss eine höhere Auflösung und/oder ein höheres AA-Level haben.

=Floi=
2007-06-28, 08:56:32
THG testet nur mit 8X AF
bei D3 und prey keine 1920er auflösung (ausgerechnet da würde mal die graka gefordert)
wenn 4XAA nicht reicht das cpu limit zu umgehen muß man eben die settings höher stellen oder andere spiele auswählen
ein grafikkartentest (vor allem bei einer ultra) muß anders aussehen


den test hat sicherlich nicht der chef persönlich geschrieben (ich dachte thg wurde verkauft?!) aber kompetente tester testen anders und da ist mir die seite völlig egal aber dieser test ist nunmal von THG und die "qualität" einfach schlecht
sowas muß doch der tester selbst bemerken

Zoroaster
2007-06-28, 09:34:31
Aber Oblivion in 1024x768 ohne AA/AF ist immer noch Graka limitiert.

Wahnsinn!:eek:

Daredevil
2007-06-28, 09:54:12
Dann machs doch einfach selber Floi, nörgeln kann jeder...
Ich fing THG ganz ordentlich, es gibt einfach Tests die gibt es nirgendwo, Festplattenreviews zb. im großen Styl, die ham mir schon oft weitergeholfen und haben sicherlich mehr Ahnung als so mancher hier ( Mich eingeschlossen ).

blackbox
2007-06-28, 10:03:12
Floi, du kannst es drehen und wenden wie du lustig bist, aber dein Thread hier IST Bashing aller erster Güte.

Du pickst dir ein Setting heraus (von vielen!) und haust blind drauf. Das ist unklug. :rolleyes:

=Floi=
2007-06-28, 10:41:38
welchen sinn macht heutzutage noch 1024X768mit 0AA und 0AF?

ich habe auch die anderen settings kritisiert nur die 1024er ist einfach der brüller mit der karte...

Grestorn
2007-06-28, 10:57:10
welchen sinn macht heutzutage noch 1024X768mit 0AA und 0AF?

Um zum Beispiel die Treibereffizienz, sprich die CPU-Last durch den Treiber zu testen?

blackbox
2007-06-28, 11:02:36
welchen sinn macht heutzutage noch 1024X768mit 0AA und 0AF?

ich habe auch die anderen settings kritisiert nur die 1024er ist einfach der brüller mit der karte...

Du wirst es wohl nicht glauben, aber die 1024er ist neben der 1280er die gängigste Auflösung beim Zocken. :rolleyes:

Außerdem kritisierst du im ersten Beitrag gar nichts, außer dass du über THG herziehst.

Drunky
2007-06-28, 11:15:40
Du wirst es wohl nicht glauben, aber die 1024er ist neben der 1280er die gängigste Auflösung beim Zocken. :rolleyes:

Aber nicht bei Menschen die ne Ultra haben. Wäre doch arg seltsam
wenn einer mit ner Ultra vor ner 17" Röhre hockt. :rolleyes:

Lawmachine79
2007-06-28, 11:16:44
Ich fing THG ganz ordentlich, es gibt einfach Tests die gibt es nirgendwo, Festplattenreviews zb. im großen Styl, die ham mir schon oft weitergeholfen und haben sicherlich mehr Ahnung als so mancher hier ( Mich eingeschlossen ).
THG hat auch schon behauptet, daß die Netburst-Architektur schneller als die K8-Architektur ist, obwohl die Pro-Mhz Leistung nicht mal die Hälfte war.

Und bevor Du Dich im Bereich Festplattenreviews auch noch von THG falsch beraten lässt:
www.storagereviews.com ist hier die Kompetenzreferenz.

blackbox
2007-06-28, 11:20:38
Aber nicht bei Menschen die ne Ultra haben. Wäre doch arg seltsam
wenn einer mit ner Ultra vor ner 17" Röhre hockt. :rolleyes:

Ich glaube, ihr versteht das nicht.
THG hat einen Testparcour, so wie jede andere Seite einen Testparcour hat. Dieser wird nicht geändert, um vergleichbare und interpretierbare Daten zu erhalten.

Undertaker
2007-06-28, 11:28:53
der eigentliche witz an dem test ist imo das:

"Geforce 8 Nvidia Forceware 97.92
Geforce 8600 GTS Forceware 158.16
Geforce 8800 Ultra Forceware 158.22
Geforce 8800 GTS Vista Forceware 158.18"

wie soll man da bitte noch irgendwas vergleichen können? 4 verschiedene treiber allein für die geforce8-reihe... omg...

Drunky
2007-06-28, 11:32:15
Bei Rechnern mit älteren und schwächeren Grafikkarten macht der Test zur
Vergleichbarkeit Sinn.
Aber spätestens wenn sich jemand eine Grafikkarte aus dem oberen Mittelfeld
bis hin zu Highend Produkten kaufen will, ist der Test doch uninteressant,
da diese normalerweise sowieso bei höherer Auflösung gefahren werden. Und wenn die
Karten bei der niedrigen Auflösung nicht ausgereizt werden ist das doch doof.

Gast
2007-06-28, 13:16:04
Viel lustiger find ich da die Brenner-Vergleichs-Charts bei Chip.de. Das wohl wichtigste Kriterium bei einem Brenner, die Brennqualität, wird dort gar nicht erst bewertet. Natürlich ist die Bewertung der Brennqualität nur mit sehr speziellem Equipment und einer Analyse im Labor möglich, aber wenn mir das nicht möglich ist, verzichte ich doch darauf den Lesern zu suggerieren, dass Brenner X der beste ist, obwohl ich das gar nicht beurteilen kann.

Gast
2007-06-28, 13:40:24
ich versteh echt nicht worauf du hinauswillst.

der test zeigt eine große bandbreite an grafikkarten und ebenso jede menge verschiedene testeinstellungen.

wenn du dich für 1024x768 nicht interessierst brauchst du die diagramme ja nicht anzuschauen.

und es werden nicht nur high-end-karten getestet, da würden solche settings wirklich keinen sinn machen, aber die kleinsten karten im test kommen im niedrigsten setting oft gerademal auf spielbare fps, demzufolge ist ein solches setting durchaus angebracht.

MuLuNGuS
2007-06-29, 08:06:00
Um zum Beispiel die Treibereffizienz, sprich die CPU-Last durch den Treiber zu testen?

genau daran hab ich auch gedacht...
®

Spasstiger
2007-06-29, 09:24:52
Da im Test bis 1920x1200, 4xAA, 8:1 AF gefahren wird, finde ich die Kritik im Startposting und im Titel unberechtigt, eigentlich schon unverschämt.

Gast
2007-06-29, 09:47:37
4xAA, 8:1 AF

Das hätte man doch @Max drehen können ;(

Spasstiger
2007-06-29, 09:53:36
Das hätte man doch @Max drehen können ;(
Hätte man, dann wäre allerdings nicht mehr die Vergleichbarkeit mit Vorgängergenerationen möglich gewesen. Naja, es gibt ja genug SLI-Tests, wo auch extremere Settings gefahren werden und die ganz extremen Fälle sind eh so selten, dass man schon die Nutzer in den Foren direkt ansprechen sollte. ;)

=Floi=
2007-06-30, 04:24:59
treiber effizienz wenn es quad core gibt?

ausgerchnet in prey und d3 gehen die hohen auflösungen ab und wenn ich irgendwo anstehe dann muß ich eben den parcour mal ändern oder erweitern, wohin das führt wenn man es nicht macht sieht man ja hier

so ein test sollte auch für die praxis da sein und da ist 8XAA relevanter wie 1024X768@0AA 0AF (und ja ich finde es lustig wenn man heute noch solche karten in der 1024er auflösung testet und dann ein fazit zieht indem man alle fps zusammenzählt)

A.Wesker
2007-06-30, 10:38:47
(und ja ich finde es lustig wenn man heute noch solche karten in der 1024er auflösung testet und dann ein fazit zieht indem man alle fps zusammenzählt)

Mathematisch gesehen ist das doch ziemlich egal ob x und y mit dem gleichen Faktor erhöht werden (cpu limit) oder nicht.

=Floi=
2007-06-30, 11:10:16
theoretisch ja praktisch nein weil durch die cpu limitierten szenen der prozentwert verkleinert wird (indem die summe vergrößert wird (mit dem fast gleichen wert)

kurzes beispiel
http://hardware.thgweb.de/2007/06/26/geforce-8800-ultra-nvidia-vergleichstest/page11.html
asus 8800 Ultra
24
23,9
23,6
23
23,2
summe 117,7
7600 Gt
23,1
23
20,3
15,7
12,7
summe 94,8

24,15% unterschied
obwohl es bei dem letzen benchmarks schon über 80% sind...

das ganze mal ins absurde getrieben duch noch mehr cpu limitierte benches (zähle ich mal bei beiden werten 1000fps dazu)
1117,7 fps vs 1094,4 = 2,14% unterschied

Gast
2007-06-30, 11:39:31
thg stand schon immer in fachkreisen für nicht anzweifelbare professionalität und komplitenz. der netzteil test untermauert diese meinung.

Ich schätze mal, du hast ein Seasonic Netzteil und bist mit dem Testergebnis nicht einverstanden.

Gast
2007-06-30, 14:29:45
so ein test sollte auch für die praxis da sein und da ist 8XAA relevanter wie 1024X768@0AA 0AF (und ja ich finde es lustig wenn man heute noch solche karten in der 1024er auflösung testet und dann ein fazit zieht indem man alle fps zusammenzählt)

wenn man nur high-end-karten testet ja, hier sind aber karten über viele generationen dabei, wovon die ältesten oft gerade mal für 1024x768 schnell genug sind.

wenn sich jemand mit einer alten karte informieren will ob eine neue ihm was bringt und von der auflösung her durch das ausgabegerät oder auch durch das persönliche empfinden beschränkt ist macht es durchaus sinn auch diese auflösungen zu vergleichen.

N0Thing
2007-07-05, 13:55:45
Ich schätze mal, du hast ein Seasonic Netzteil und bist mit dem Testergebnis nicht einverstanden.


Ich würde BMW auch nicht vorwerfen, wenn denen ein Motor in einer praxisfernen Testumgebung abraucht, nachdem der Motor eine Stunde lang im roten Drehzahlbereich gelaufen ist. Wobei ich den Test recht interessant finde, allerdings sind einige Formulierungen wie aus einem Werbeflyer und dazu die Panikmache ala ihr Mainboard könnte explodieren... einfach peinlich.

Popeljoe
2007-07-06, 15:04:51
Aber nicht bei Menschen die ne Ultra haben. Wäre doch arg seltsam
wenn einer mit ner Ultra vor ner 17" Röhre hockt. :rolleyes:
Naja, ich hock immerhin mit ner X1800Xt vor ner ollen 17'' Röhre! ;)
P1