Kontoeinsicht von Banken?

[RoNsOn Xs]

Hallöle,

Name ist Programm. Über google hab ich auch nix gefunden.
Irgendwie solls dort wohl in diesem oder letztem Jahre ein Gesetzesentschluss gegeben haben was die Überschrift betrifft. Haben Behörden/Banken/etc. einsicht in Kontobewegungen oder derartiges?

Thkz 4 help

[GBWolf]

ja (für mehr grad keine Zeit ^^)

[Fatality]

Kann ich bestätigen, Banken können (wer hätte das gedacht^^ ) absolut alles beobachten, bis auf die PIN-Nummern.

Behörden bekommen bestimmte Infos auf Anfrage. Das heisst sie können nicht willkürlich alles sehen.

[Silent3sniper]

Das heisst sie können nicht willkürlich alles sehen.

Das Finanzamt hat afaik Narrenfreiheit.

[Fatality]

ja, aber nur kontrolliert auf anfrage.

z.b. was hat silentsniper alles ab 1.6 bezahlt und was war der geldeingang.

dann sagt die bank das das konto mit den üblichen abzügen etc hauptsächlich überzogen wurde weil die ferrari-rate zu groß war ;)

[NiCoSt]

Das Finanzamt hat afaik Narrenfreiheit.

Das ist aber auch nciht so ganz richtig. Ich dachte auch immer die dürfen willkürlich einsehen, aber stimmt eben nciht so ganz. Richtig ist, dass wenn ein Verdacht besteht auf irgendwas, dem entspr. Menschen n schreiben zukommt, aufdas er dann stellung nehmen darf und ggf selbst noch den sachverhalt klären darf. Erst wenn es dann noch verdacht gibt, kommts zur konteneinsicht. Wenn die erfolgt ist, wird der fall dann vom Finanzamt an die enspr. einrichtungen weitergegeben...

[Rhönpaulus]

zum 01.04.2005 wurde im rahmen des "gesetzes zur förderung der steuerehrlichkeit“ das bankengeheimnis aufgehoben.
gerüchte über einen aprilscherz zu diesem ablasshandel für steuerhinterzieher haben sich nicht bewarheitet.
seit dem können neben dem fa nun auch zahlreiche andere behörden problemlos auskünfte über privatkonten einholen.
näheres findet man im artikel2 des gesetzestextes welcher die dazu notwendigen befugnisse einfädelt.

[Norbertsch]

Das Finanzamt hat afaik Narrenfreiheit.
Nein.

[ilPatrino]

Nein.
doch. bereits ein verdacht eines beamten reicht aus, um eine offenlegung fordern zu können.

das ist von narrenfreiheit nicht weit entfernt. es gilt so weit ich weiß auch amtshilfe, d. h. wenn ein amt (bsp. sozialamt) zufälig was findet, werden auch andere (finanzamt) einegschaltet.

[NiCoSt]

doch. bereits ein verdacht eines beamten reicht aus, um eine offenlegung fordern zu können.


wobei eben ein verdacht auch ein verdacht ist. Wer seine steuern transparent zahlt (und damit sind vA unternehmen gemeint) hat nichts zu befürchten und wenn, kann das unternehmen/der unternehmer bevor es zur einsicht kommt selbst die sache noch klären.

Ich finde es nicht schlecht, da man ja desöfteren von Unternehmen hört, die alles tun um wenig steuern zu zahlen... und auf normale arbeitnehmer dürfte die relativ lokere Konteneinsichtmöglichkeit auch nicht so viel einfluss haben, da dieser die steuern ja eher routinemäßig zahlt..

[Rhönpaulus]

mit der eindeutigen personenkennziffer kann der datenabgleich dann erst richtig losgehen.
bürokratieabbau muß nicht immer vorteilhaft für die betroffenen sein.

[stickedy]

Aber um was Abfragen zu können, muss der komische Verein die Bankverbindung kennen - und ehrlich gesagt weiss ich nicht, warum man das den Brüdern mitteilen sollte... Meine Bankverbidnung bekommen die jedenfalls nicht, sicher ist sicher.

[ESAD]

ich hab 1 monat bei einer bank gearbeitet und kann bestätigen dass ein normaler bankangestellter ALLES sieht egal of kontobewegungen, schulden, kredite etc und zwar von ALLEN konten der bank egal ob von dieser oder einer anderen filiale

[RoNsOn Xs]

wieder ein schritt mehr für die totalüberwachung :(

[Surrogat]

Behörden bekommen bestimmte Infos auf Anfrage. Das heisst sie können nicht willkürlich alles sehen.

Das galt 2007, heute sind wir ein paar Schritte weiter:

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,739849,00.html

Scheint als könnte mittlerweile jeder Hansel unseren finanziellen Status einsehen, völlig egal ob berechtigt oder nicht!

[stickedy]

Du weisst was "Stammdaten" sind?