Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : C2D 6850 (2x3 Ghz)
horn 12
2007-06-29, 07:13:44
wann soll den der C2D Prozzi kommen und wird der sich gut takten lassen?
http://geizhals.at/eu/a250618.html
Oder wäre es bereits besser auf Quad Cores zu setzen für die nächsten 1,5 bis 2 Jahre, oder wird der 6850 da auch locker mithalten können?
2 GB Ram oder 4 GB Ram für Windows Vista, was ratet ihr mir dazu noch?
Graka ist eine Sapphire 2900 XT 512MB
Neosix
2007-06-29, 07:16:59
schreib zuerst hin was du mit dem rechner machst sonst kann man schlecht empfehlungen wegen dual/quad geben.
AnarchX
2007-06-29, 07:32:23
Der kommt am 22. Juli bzw. vielleicht schon kurz davor.
Dank des neuen G0-Steppings lassen, sich die neuen E6x50 doch teilweise sehr gut übertakten -> 3.5GHz+ unter Luft (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=368982).
Aber ehrlich gesagt würde es doch auch eine kleinere CPU+OCing(was beim Core2 recht einfach ist) tun und später halt nochmal ein Quad. ;)
z.B.
E6750:
http://geizhals.at/deutschland/a250617.html
oder halt ein sehr günstiger E4x00:
http://geizhals.at/deutschland/?fs=Core2+E4+775&x=0&y=0&in=
=Floi=
2007-06-29, 07:34:56
wir raten zur suchfunktion
22 juli kommt er
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=364946&highlight=Q6600+E6850
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=366516&highlight=q6600
wie soll er mithalten können wenn er die doppelte leistung hat?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx6800/
Ja ein E4x00 dürfte für die nächsten 2 bis 4 Jahre reichen !
Ja ein E4x00 dürfte für die nächsten 2 bis 4 Jahre reichen !
Fragt sich nur für was :tongue:
Jedes mal die selbe Frage...
Pfeif auf Dualcore und hol für den gleichen Preis den Quad, den taktest du auf 3,2 GHz und bist glücklich ...
Ist das denn so schwer!?
horn 12
2007-06-29, 12:32:54
Möchte surfen und vorwiegend zocken, dann aber auch unter Vista zwecks der HD 2900 XT und künftigen SM4.0/ D3D10 Games.
Mit einem A64 3800+ 2,6 Singlecore werde ich wohl unter Vista komplett überfordert sein, oder sollte es gar mit einem A64 3800+ Singlecore recht gut laufen (Spiele) da die CPU weniger limitiert als mit Windows Vista (ATI Treiber sollen ja nun "unter Vista" langsam schneller werden als unter Win XP.
Wie sind Eure Erfahrungen mit SC 3800/4000+ unter Vista, viell. gar noch mit einer HD 2900 XT?
Faster
2007-06-29, 12:42:44
was hat der prozzi mit dem BS zu tun?
ein SC 3000+/4000+ ist nciht mehr up-to-date und imho nicht der passende partner fürne X2900XT.
wenn du also zocken willst, hol die nen aktuellen core2 und oc'e den einfach, 3 GHz sind "immer drin" und reichen aus. dazu die 2900XT und 4 GB RAM (64bit OS vorrausgesetzt) ergeben ein hervoragendes gamer-sys.
Möchte surfen und vorwiegend zocken, dann aber auch unter Vista zwecks der HD 2900 XT und künftigen SM4.0/ D3D10 Games.
Mit einem A64 3800+ 2,6 Singlecore werde ich wohl unter Vista komplett überfordert sein, oder sollte es gar mit einem A64 3800+ Singlecore recht gut laufen (Spiele) da die CPU weniger limitiert als mit Windows Vista (ATI Treiber sollen ja nun "unter Vista" langsam schneller werden als unter Win XP.
Wie sind Eure Erfahrungen mit SC 3800/4000+ unter Vista, viell. gar noch mit einer HD 2900 XT?
Nimm den Q6600 für 266$, was ca. 235-240€ ergeben wird.
Aber Vorsicht, Netzteil berücksichtigen. :)
Das mit den Stromverbrauch ist Unsinn, der Quadcore verbraucht nur dann deutlich mehr, wenn alle Kerne was zu tun haben. Wenn nur 1-2 Kerne was arbeiten, dann ist der Stromverbrauch bis auf ca. 5-10W völlig identisch mit den eines Duos!!
Nur wärmer wird er, das ist klar.
Aber seht es doch mal von der Positionen Seite:
3-3.2 GHz mit dem Quad sind wahrscheinlicher zu erreichen, als 3.8 GHz beim Duo, bedingt durch die Architektur.
Bei einem 3.2 GHz Quadcore, wäre ein 3.6 GHz Duo nur ~10% schneller, es lohnt also kaum. Man sollte berücksichtigen, das der Quadcore mit Kernzuweisung volle 2x 4 MB Cache zur Verfügung hat, bei Anwendungen, die maximal zwei Kerne nutzen.
AnarchX
2007-06-29, 13:42:18
Man sollte berücksichtigen, das der Quadcore mit Kernzuweisung volle 2x 4 MB Cache zur Verfügung hat, bei Anwendungen, die maximal zwei Kerne nutzen.
Das ist aber doch eher kontraproduktiv, da man so die Vorteile des shared Caches verliert, wie eben keine doppelten Daten oder schneller Austausch von Daten.
Das ist aber doch eher kontraproduktiv, da man so die Vorteile des shared Caches verliert, wie eben keine doppelten Daten oder schneller Austausch von Daten.
Du hast da einen Denkfehler drin.
Deine CPU rechnet nicht ständig mit beiden Kerne an der gleichen Aufgabe. Im Gegenteil, bei neueren Anwendungen, z.B. Games (mehrere Threads für KI, Physik etc.) rechnen sie an unterschiedlichen Dingen, weswegen das keine Relevanz hat.
Außerdem ist der Quad bei gleichem Takt immer mindestens gleichschneller, teilweise schneller. Also einen Nachteil gibt es nie. :)
Außerdem ist der Quad bei gleichem Takt immer mindestens gleichschneller, teilweise schneller. Also einen Nachteil gibt es nie. :)
Doch, Hitzeentwicklung und Stromhunger. en Quad kannste über 3,4 doch ohne Wakü überhauptnet mehr gescheit kühlen.
Doch, Hitzeentwicklung und Stromhunger. en Quad kannste über 3,4 doch ohne Wakü überhauptnet mehr gescheit kühlen.
Ich redete von der Leistung und du brauchst keinen Quad auf gleichem Takt um die selbe Leistung zu erreichen. Bei optimierten Anwendungen ist er schon auf Standardtakt schneller, bei nicht optimierten hat er den Vorteil, kleine Dinge (z.B. das OS, den Grafiktreiber, Virenscanner etc.) auf den dritten Kern auszulagern und eben diese 2x4 MB Cache. Dadurch allein lässt sich ein gewisser Taktvorsprung bereits wett machen.
Außerdem ist der Stromhunger ein schlechtes Gerücht, denn es ist falsch. Der Quad braucht nicht so viel mehr, wenn nur normale Anwendungen zum Einsatz kommen, die ebenfalls auf dem Duo laufen würden.
Siehe:
http://www.matbe.com/articles/lire/367/intel-core-2-quad-q6600/page3.php
(dabei sind die neuen Steppings, die die neuen Quads sparsamer machen sollen, noch gar nicht berücksichtigt). Das Argument ist also hinfällig.
Denn wer von euch nutzt 365 Tage und 24/7 im Jahr, 4x Prime unter Volllast? :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.