AA-Qualität: G80 vs. R600

[DrFreaK666]

Hi,

ich würde gerne wissen welche dieser Grafikkarten die beste AA-Qualität bietet.
Laut der 3dc-R600-Review ist es ganz klar die R600.
Anderen Tests zufolge ist es die G80.
Was stimmt denn nun?

[Superheld]

also 8xAA soll besser aussehen auf der x2900, sagt Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/6/#abschnitt_aa_kontrolliert):smile:

[Spasstiger]

Mathematisch gesehen liegt Nvidia in vielerlei Hinsicht vorne, das 16xCSAA tastet beispielsweise auch wirklich bis zu 16-fach ab, während beim 24xCFAA des R600 nur 8-fach abgetastet wird.
Außerdem bietet Nvidia Hybridmodi mit Supersampling-AA und Multisampling-AA (wenn auch auf dem G80 nicht offiziell).

Wenn ich mich für einen Chip rein anhand der AA-Fähigkeiten entscheiden müsste, würde ich den G80 nehmen.

[dildo4u]

Wenn man nicht zu blöd ist ein Tool wie den nHancer zu installen,ist und bleibt Nvidia auf Grund der überlegenen SSAA Modi King wenns ums AA geht.
Desweiteren ist der ATI 8XAA Modus aufgrund des nicht vorhandenen Speeds des R600 bei neuen Games nutzlos unspielbare FPS selbst unter 1280*1024.



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/15/#abschnitt_call_of_duty_2

[DrFreaK666]

Wenn man nicht zu blöd ist ein Tool wie den nHancer zu installen,ist und bleibt Nvidia auf Grund der überlegenen SSAA Modi King wenns ums AA geht.
Desweiteren ist der ATI 8XAA Modus aufgrund des nicht vorhandenen Speeds des R600 bei neuen Games nutzlos unspielbare FPS selbst unter 1280*1024.



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/15/#abschnitt_call_of_duty_2

Naja, ich zocke nicht nur neue Titel.
Bei Ultima 9 wäre 16XSSAA sicherlich hilfreich, aber bei Titan Quest reicht z.B.auch nur MSAA

[dildo4u]

Titan Quest kann man aber mit einem G80 locker mir echtem SSAA zocken.Das Problem bei dem meisten Tests ist halt das ohne zusatz Tools getestet wird was an sich ok ist aber halt lange nicht alle Möglichkeiten des G80 aufzeigt was das AA angeht.

[DrFreaK666]

Titan Quest kann man aber mit einem G80 locker mir echtem SSAA zocken.Das Problem bei dem meisten Tests ist halt das ohne zusatz Tools getestet wird was an sich ok ist aber halt lange nicht alle Möglichkeiten des G80 aufzeigt was das AA angeht.

Das ist ja mal echt dumm.
Mich würde nämöich schon interessiren wie manche Titel mit 4x4SSAA aussehen.
Im Screenshots-Thread gibts leider nur eine Hand voll Beispiele (z.B. FarCry)

[Blaire]

Welche Games interessieren dich denn genau, vieleicht kann ich später ein paar Screenshots mit 4x4SSAA anfertigen.

[DrFreaK666]

Welche Games interessieren dich denn genau, vieleicht kann ich später ein paar Screenshots mit 4x4SSAA anfertigen.

Racing Games, Ultima 9 (wahlweise auch andere games mit Bäumen), Titan Quest
Wenn möglich Screenshots mit AA und ohne AA damit man den Unterschied genau sieht
Sind 4x4SSAA und 16xS-AA immer noch die höchsten Stufen?

[Mr.Magic]

Die Der G80 bietet bis zu 32xSAA. Bestehend aus 8xMS & 4xSS.

[DrFreaK666]

Die G80 bietet bis zu 32xSAA.

Cool, Screenshots her :eek:

[Sterem]

Wenn man nicht zu blöd ist ein Tool wie den nHancer zu installen,ist und bleibt Nvidia auf Grund der überlegenen SSAA Modi King wenns ums AA geht.
Desweiteren ist der ATI 8XAA Modus aufgrund des nicht vorhandenen Speeds des R600 bei neuen Games nutzlos unspielbare FPS selbst unter 1280*1024.



http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/15/#abschnitt_call_of_duty_2

Immer denn Computerbase Test verlinken schon klar.:rolleyes: Bei allen anderen Test sieht das ganz anders aus.
http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=Kd2050d9579f245346763d7897d75837b&artikel_id=6670
http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=Kd2050d9579f245346763d7897d75837b&artikel_id=6670

[dildo4u]

Es ging um den 8XMSAA Modus der wird da gar nicht mitgetestet.:rolleyes: Und zusätzlich scheint Krawall nicht mal in der Lage zu sein die richtigen Grafiken zu den Spielen zu liefern bei Call of duty 2 gibts die Company of Heroes Werte zu sehen.

[Mr.Magic]

Cool, Screenshots her :eek:

Bei 32xS bekomme ich als Screenshot nur ein schwarzes Bild.

Ich koennte morgen, sofern ich Zeit finde, ebenfalls Bilder von ein paar Spielen machen.
Allerdings ist natuerlich 16xS, oder gar SS, ohne SLI nicht immer (sinnvoll) anwendbar. Wobei man auf Screenshots ab 8xQ+TAA eh kaum noch einen Unterschied sieht.

[Banshee18]

Titan Quest kann man aber mit einem G80 locker mir echtem SSAA zocken.
Du unterschätzt Titan Quest. Ich spiele es in 1600x1200 mit 4xTMAA und 16xAF und mehr ist da meines Erachtens nicht drin. An vielen Stellen läufts zwar absolut flüssig, an anderen widerum ist es stark grenzwertig.

Bietet der ATi-Treiber inzwischen eigentlich Edge Detect-CFAA an? Was ich bisher von diesem Modus gesehen habe, sah sehr gut aus. Zwischenstufen waren praktisch nicht mehr zu erkennen, die Übergänge waren fließend. In echt durfte ich mir aber bisher leider noch kein Bild davon machen.

[Gast]

Die MSAA-Modi 2x, 4x und 8x sind qualitativ gleichwertig auf R600 und G80.

Weiterhin hat G80 die CSAA-Modi 8x, 16x und 16xQ zu bieten. Dazu kommen noch die überaus genialen Supersampling- und Hybridmodi, die allerdings recht viel Performance kosten, dafür aber wirklich äußerst sexy aussehen.

R600 hat abgesehen von den reinen MSAA-Modi leider nicht viel zu bieten, nämlich schmierige Blur-Effekte, die in meinen Augen unbrauchbar sind und die Qualität eher verschlechtern als verbessern. Wer auf Blur steht, kann sie ja mal ausprobieren.

Insgesamt ist in meinen Augen G80 klar überlegen. Vor allem die Hybridmodi sind sehr schön und auf einer 8800 in Form von 8xS auch oft nutzbar. 32xS ist aber eher was für ältere Spiele.

[AnarchX]

Interessant ist aber auf jeden Fall bei ATi AAA auf EATM(Multi-Sampling)-Basis, wenn mal alle Inkompatibiltäten gefixt sind, da es doch TRMSAA schon um einiges überlegen ist.

[Gast]

Ja, EATM ist ganz brauchbar, wenn man wenig Leistung zur Verfügung hat, aber an "echtes" Transparenz-Supersampling kommt es einfach nicht ran.

[AnarchX]

Ja, EATM ist ganz brauchbar, wenn man wenig Leistung zur Verfügung hat, aber an "echtes" Transparenz-Supersampling kommt es einfach nicht ran.

Natürlich nicht, aber irgendwann wird auchmal dem G80 die Puste ausgehen und dann wäre eine solche Option doch schön zu haben, aber naja vielleicht tut nV hier noch etwas. ;)

[robbitop]

Subjektiv ist das edge CFAA besser. Mathematisch natuerlich nicht. Schau dir doch die Bilder an, die wir gemacht haben und entscheide selbst, was du besser findest. Die Verlaeufe der Kontraststufen sind, mathematisch nun korrekt oder nicht, weicher und homogener als bei CSAA.

[AnarchX]

Subjektiv ist das edge CFAA besser. Mathematisch natuerlich nicht. Schau dir doch die Bilder an, die wir gemacht haben und entscheide selbst, was du besser findest. Die Verlaeufe der Kontraststufen sind, mathematisch nun korrekt oder nicht, weicher und homogener als bei CSAA.

24x ECFAA ist aber auch extrem teuer:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/8/#abschnitt_aa_und_af_skalierung

Ob sich daran noch etwas bessern wird?

[Sonyfreak]

Hier mal zwei Screenshots aus Fia GT Racing:

1680x1050 // 4x4SSAA 16xAF // max. Details

http://www.imgnow.de/thumbs/GTR2007063011532818586jpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR2007063011532818586jpg.jpg) http://www.imgnow.de/thumbs/GTR200706301154526297ejpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR200706301154526297ejpg.jpg)

mfg.

Sonyfreak

[robbitop]

24x ECFAA ist aber auch extrem teuer:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/8/#abschnitt_aa_und_af_skalierung

Ob sich daran noch etwas bessern wird?
Ja ein bisschen. Richtig schnell wirds aber erst, wenn man die Compares als fixed function mal in die ROPs tun wird. Also erst in einer spaeteren Gen. Aber erstmal gings hier ja nur um BQ. (BTW ist CSAA auch gar nicht mal so billig, wie viele denken)

[dargo]

Hier mal zwei Screenshots aus Fia GT Racing:

1680x1050 // 4x4SSAA 16xAF // max. Details

http://www.imgnow.de/thumbs/GTR2007063011532818586jpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR2007063011532818586jpg.jpg) http://www.imgnow.de/thumbs/GTR200706301154526297ejpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR200706301154526297ejpg.jpg)

Auf Screenshots kann man auch schlecht 32xS zeigen. Den deutlichen Unterschied sieht man nur in Bewegung. Ich kann nur jedem empfehlen sich mal DTM3 mit 4xMSAA und 32xS in Bewegung anzuschauen. Da liegen Welten zwischen. Während mit 4xMSAA alles nur flimmert hat man mit 32xS (16xS reicht übrigends auch schon imho) ein völlig ruhiges Bild.

[Sonyfreak]

Auf Screenshots kann man auch schlecht 32xS zeigen. Den deutlichen Unterschied sieht man nur in Bewegung. Ich kann nur jedem empfehlen sich mal DTM3 mit 4xMSAA und 32xS in Bewegung anzuschauen. Da liegen Welten zwischen. Während mit 4xMSAA alles nur flimmert hat man mit 32xS (16xS reicht übrigends auch schon imho) ein völlig ruhiges Bild.Abgesehen davon, dass 4x4SSAA nicht gleich 32xSAA ist, hast du natürlich recht. In Bewegung sind die Unterschiede weitaus deutlicher sichtbar als auf Screenshots. Wenn man allerdings weiß wie normales 4xMSAA aussieht, dann kann man schon erahnen was das SS bringt.

mfg.

Sonyfreak

[reunion]

Die MSAA-Modi 2x, 4x und 8x sind qualitativ gleichwertig auf R600 und G80.


Der 8x Modus auf R600 ist wesentlich "regelmäßiger" bzw. homogener gestaltete als auf G80, wo die Samples eher zufällig verstreut wirken. Ob das für eine durchwegs bessere Bildqualität sorgt, weiß ich nicht, zumindest sollte es zu einem homogeneren Bild führen.

24x ECFAA ist aber auch extrem teuer:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/8/#abschnitt_aa_und_af_skalierung

Ob sich daran noch etwas bessern wird?

Man kann es ja zB auch mit 4xMSAA kombinieren, was dadurch, dass ohnehin die Kanten verwischt werden gar nicht mal so viel schlechter aussehen solle.

Ja, EATM ist ganz brauchbar, wenn man wenig Leistung zur Verfügung hat, aber an "echtes" Transparenz-Supersampling kommt es einfach nicht ran.

Rein mathematisch natürlich nicht, subjektiv wirkt es allerdings oft besser.

[dargo]

Abgesehen davon, dass 4x4SSAA nicht gleich 32xSAA ist, hast du natürlich recht. In Bewegung sind die Unterschiede weitaus deutlicher sichtbar als auf Screenshots. Wenn man allerdings weiß wie normales 4xMSAA aussieht, dann kann man schon erahnen was das SS bringt.

Stimmt, sehe gerade im nHancer, dass 32xS 2x2SSAA + 8xMSAA ist. Wie aktiviere ich eigendlich 4x4SSAA?

Edit:
Hat sich erledigt, bin blind. X-D

[Spasstiger]

Der 8x Modus auf R600 ist wesentlich "regelmäßiger" bzw. homogener gestaltete als auf G80, wo die Samples eher zufällig verstreut wirken. Ob das für eine durchwegs bessere Bildqualität sorgt, weiß ich nicht, zumindest sollte es zu einem homogeneren Bild führen.
Regelmäßigkeiten bei Sampling-Mustern will man ja gerade vermeiden, um möglichst keinen Winkel zu haben, unter dem effektiv schlechter abgetastet wird.

Man kann es ja zB auch mit 4xMSAA kombinieren, was dadurch, dass ohnehin die Kanten verwischt werden gar nicht mal so viel schlechter aussehen solle.
Der Begriff "verwischen" gefällt mir im Zusammenhang mit edge-detection-CFAA nicht. Unter "verwischen" verstehe ich immer, dass eine ganze Fläche von Pixeln behandelt wird. Beim edge-detection-Filter werden jedoch wirklich nur die Kantenpixel behandelt.

[Gouvernator]

Der Begriff "verwischen" gefällt mir im Zusammenhang mit edge-detection-CFAA nicht. Unter "verwischen" verstehe ich immer, dass eine ganze Fläche von Pixeln behandelt wird. Beim edge-detection-Filter werden jedoch wirklich nur die Kantenpixel behandelt.

Der beste Eindruck entsteht ja wenn die Kanten rasiermesserscharf sind wie bei einer hohen Auflösung. ATI AA edge oder nicht macht genau das Gegenteil davon.

[MadManniMan]

Der 8x Modus auf R600 ist wesentlich "regelmäßiger" bzw. homogener gestaltete als auf G80, wo die Samples eher zufällig verstreut wirken. Ob das für eine durchwegs bessere Bildqualität sorgt, weiß ich nicht, zumindest sollte es zu einem homogeneren Bild führen.

In der Tendenz wirst Du ATi immer alle Türen offen halten, stimmts? :D

[reunion]

In der Tendenz wirst Du ATi immer alle Türen offen halten, stimmts? :D

Es ist nunmal so. Ich habe ja gesagt, dass ich nicht weiß, ob das für ein durchwegs besseres Bild sorgt. Ich habe mal schnell zwei Bilder mit Paint zusammengeschustert:

http://img83.imageshack.us/img83/535/g808xmsaajt8.png http://img137.imageshack.us/img137/7683/r6008xmsaaqv7.png

Links G80, rechts R600. Bei letzterem erkennt man deutlich eine Art "Zick-Zack"-Muster.

[MadManniMan]

Links G80, rechts R600. Bei letzterem erkennt man deutlich eine Art "Zick-Zack"-Muster.

Das ist wahrlich ein Indiz - aber hinreichend für die Praxis? Das ist die andere Frage... wir können ja mal nen 8x vs. 8x Thread machen!

[yardi]

Mal ne blöde Frage: Wie kann ich im nHancer 4x4SSAA aktivieren? Heisst der Modi da anders?

(dargo hat ja leider nicht erwähnt wie ers gemacht hat)

[Gast]

Nö, der Modus heißt im Nhancer auch 4x4 SSAA.

[yardi]

Nö, der Modus heißt im Nhancer auch 4x4 SSAA.

Ich finds nicht...:(

[Lawmachine79]

Ich finds nicht...:(
Zwischen 2x2 und 4xS, zweites von oben.

Insgesamt kann man sagen: je mehr Kohle man in die Graka stecken will, umso weiter zieht NV in der BQ davon. Im Extrembeispiel, G80Ultra-SLI kann man sogar neue Spiele eigentlich immer mit 32xS spielen, bei der 88GTS kann man mit 8xS meist arbeiten. Klar ist BQ subjektiv, für mich sieht 8xS bereits besser als sämtliche MS Modi, egal ob jetzt mit EATM oder TSSAA oder was man sonst noch hat, um MSAA zu pimpen.
Und was auch auffällt: der Perfomancehit von 8xMSAA wird grundsätzlich unterschätzt, es ist so teuer wie 8xS, mit der Tendenz dazu, teurer zu sein.

[LovesuckZ]

Er ist nur auf den G80 Karten teurer, da diese über massig Texturleistung verfügen und somit der Hit des Supersamplinsanteils aufgefangen wird. Bei 8xS werden auch nur jeweils 4 Color-Samples verwendet, was durch die ROPs in einem Takt erledigt werden kann. Hätte die 2900XT Karte kein AA Fehler, wäre der 8xMSAA Modus schneller als ein 8xS Modus mit Supersamplinganteil.

[Blaire]

Bei 32xS bekomme ich als Screenshot nur ein schwarzes Bild.

Ich koennte morgen, sofern ich Zeit finde, ebenfalls Bilder von ein paar Spielen machen.
Allerdings ist natuerlich 16xS, oder gar SS, ohne SLI nicht immer (sinnvoll) anwendbar. Wobei man auf Screenshots ab 8xQ+TAA eh kaum noch einen Unterschied sieht.

Wenn der Bildschirm dunkel bleibt mit 32xS geht dir der Speicher aus. Unter Vista ist das bei einer 8800GTX schon bei 1600x1200 der Fall , während man unter XP noch bis 2048x1536 testen kann. 32xS sieht allerdings kaum besser als 16xS aus und ist daher eigentlich zu vernachlässigen.

[Xmas]

Der beste Eindruck entsteht ja wenn die Kanten rasiermesserscharf sind wie bei einer hohen Auflösung. ATI AA edge oder nicht macht genau das Gegenteil davon.
Diesem Eindruck kann ich mich nicht anschließen.

Letztlich ist es Geschmackssache, am Besten ist es wenn man beide Karten am selben Bildschirm direkt miteinander Vergleichen kann.

Es ist nunmal so. Ich habe ja gesagt, dass ich nicht weiß, ob das für ein durchwegs besseres Bild sorgt. Ich habe mal schnell zwei Bilder mit Paint zusammengeschustert:

http://img83.imageshack.us/img83/535/g808xmsaajt8.png http://img137.imageshack.us/img137/7683/r6008xmsaaqv7.png

Links G80, rechts R600. Bei letzterem erkennt man deutlich eine Art "Zick-Zack"-Muster.
Ich weiß nicht welches Zickzack-Muster du meinst. Beides sind Sparse Patterns, das linke von den Abständen her vielleicht etwas besser verteilt. Die Qualität sollte vergleichbar sein.

[seahawk]

Ich sehe ATI deutlich vorne.

Die neuen CFAA Modi sind zwar Geschmackssache aber Edge Detecht hat sehr viel Potential. Gerade bei Rennspielen kann CFAA teilweise sehr gut aussehen, da der gerigne Blur eher das Spielgefühl verbessert. Narrow Tent ist imho sehr ansehnlich.

Dazu hat ATI mit EATM eine nicht so leistungsintensive und in der BQ überlegene Version des TAA.

Also würde ich zur ATI raten.

[DrFreaK666]

Es wundert mich, dass so wenige Screenshots gepostet werden :|
Wäre es nicht möglich sich einige Games auszusuchen um an bestimmten Stellen Screenshots zu machen? Die FPS sind für mich da eher zweitrangig, da ich wie gesagt immer wieder gerne zu alten Perlen greife

[Mr.Magic]

Wenn der Bildschirm dunkel bleibt mit 32xS geht dir der Speicher aus. Unter Vista ist das bei einer 8800GTX schon bei 1600x1200 der Fall , während man unter XP noch bis 2048x1536 testen kann. 32xS sieht allerdings kaum besser als 16xS aus und ist daher eigentlich zu vernachlässigen.

Nicht der Bildschirm bleibt dunkel, sondern der Screenshot. Spielen lässt sich einwandfrei, nur ablichten nicht.

@DrFreaK666
Hatte bisher keine Gelegenheit. An einem bestimmten Spiel besonders interessiert?

[DrFreaK666]

Nicht der Bildschirm bleibt dunkel, sondern der Screenshot. Spielen lässt sich einwandfrei, nur ablichten nicht.

@DrFreaK666
Hatte bisher keine Gelegenheit. An einem bestimmten Spiel besonders interessiert?

Interessant sind natürlich Spiele mit vielen verschiedenen Winkeln und vielen Alpha-Test-Texturen.
Eventuell noch "ohne AA - 4xMSAA+TSAA - alles was geht :biggrin:"

[Lawmachine79]

Es wundert mich, dass so wenige Screenshots gepostet werden :|
Wäre es nicht möglich sich einige Games auszusuchen um an bestimmten Stellen Screenshots zu machen? Die FPS sind für mich da eher zweitrangig, da ich wie gesagt immer wieder gerne zu alten Perlen greife
Ein Screenshot sagt 10% über die BQ einer Graka oder eines Settings aus. Des Pudels Kern offenbart sich immer erst in BEWEGUNG. Oder spielst Du in Einzelbildern?
Deshalb ist SSAA so unpopulär - 95% der Zocker haben es noch nie gesehen, weil sie
a) Eine ATI-Karte haben oder
b) Eine NV-Karte haben aber Null Ahnung (der größere Teil der 95%)
Dieser Personenkreis zieht seine Beratung, die zur Kaufentscheidung führt, auch aus Screenshots - und da ist SSAA schwer zu erkennen, sogar für empfindliche Leute wie mich.

[Sonyfreak]

Hier mal ein Vergleich mit Serious Sam 2 auf 1680x1050 und HQ im Treiber:

1xAA 1xAF // 4xTSSAA 16xAF // 16xSAA + TSSAA 16xAF // 4x4SSAA 16xAF
(große Bilder da PNG)

http://www.imgnow.de/thumbs/00689png.png (http://www.imgnow.de/?img=00689png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/416e32png.png (http://www.imgnow.de/?img=416e32png.png) http://www.imgnow.de/thumbs/1616fecpng.png (http://www.imgnow.de/?img=1616fecpng.png) http://www.imgnow.de/thumbs/4416c49png.png (http://www.imgnow.de/?img=4416c49png.png)

Und hier das passende Savegame dazu: http://www.megaupload.com/?d=S1W9J7NT

Vielleicht findet sich ja ein williger R600 Besitzer. :smile:

mfg.

Sonyfreak

[A.Wesker]

werds gleich testen, kann aber nur mit 0xAA/0xAF und 4xAAA/16AF dienen.

[Gast]

1680x1050.

[Sonyfreak]

Die verwendete Auflösung war 1680x1050. Ich habs oben noch nachgetragen.

mfg.

Sonyfreak

[StefanV]

werds gleich testen, kann aber nur mit 0xAA/0xAF und 4xAAA/16AF dienen.
Du meinst wohl 1xAA und 1°AF, denn 0x AA und 0°AF würde so aussehen (http://sbox.bgweiz.at/michael.donnerer/projects/incms/pics/incms-logo-mit-viel-schwarz.png) (ohne das kleine Logo da unten rechts inne egge).

[A.Wesker]

4AAA/16AF:

http://www.imgnow.de/thumbs/Sam22007070111431300f54PNG.png (http://www.imgnow.de/?img=Sam22007070111431300f54PNG.png)

[James Ryan]

Was ist denn mit den Grasbüscheln hinten passiert? :|
Auf den Screens von Sonyfreak erkennt man noch dass da Gras ist, bei dem Screen von A.Wesker sind es nur noch grüne Ballons.

MfG :cool:

[Mr. Lolman]

Nicht 4x4SSAA oder 16xS mit MSAA vergleichen. 4xTSAA sieht nicht anders als 4xAAA aus...


Und die Grasbüscheln leiden nur am Mipmapping. Deswegen hats u.U. schon mal einen Sinn negatives TexturLOD zu verwenden.

[Lawmachine79]

Was ist denn mit den Grasbüscheln hinten passiert? :|
Auf den Screens von Sonyfreak erkennt man noch dass da Gras ist, bei dem Screen von A.Wesker sind es nur noch grüne Ballons.

MfG :cool:
Joar, da liegen echt Welten zwischen. Das NV-Bild ist viel weicher, man beachte vor allem den Schattenwurf! Vorne ist das ATI-Gras schon schlecht, aber hinten ist "grüne Ballons" die perfekte Formulierung, das sieht nicht wie Serious Sam sondern wie Alice im Wunderland aus, ich bin sicher, daß ich Humpdy-Dumpdy noch finden und 5000€ gewinnen werde. Also wer HIER den Unterschied nicht sieht, ist echt schon kein Fanboy mehr...
Nicht 4x4SSAA oder 16xS mit MSAA vergleichen. 4xTSAA sieht nicht anders als 4xAAA aus...


Und die Grasbüscheln leiden nur am Mipmapping. Deswegen hats u.U. schon mal einen Sinn negatives TexturLOD zu verwenden.
Stimmt. Wesker soll mal ein Bild vom bestmöglichen ATI-Modus posten - ich kann aber bereits jetzt prophezeien, daß es nicht annähern an 4x4SSAA rankommt.

[James Ryan]

Nicht 4x4SSAA oder 16xS mit MSAA vergleichen. 4xTSAA sieht nicht anders als 4xAAA aus...


Und die Grasbüscheln leiden nur am Mipmapping. Deswegen hats u.U. schon mal einen Sinn negatives TexturLOD zu verwenden.

Es geht in diesem Thread darum, welcher IHV die beste FSAA Qualität liefert.
Es gab jetzt Screenshots von einem NV-User und einem ATi-User und das NV-Bild sieht eindeutig besser aus, was natürlich an den Hybrid-Modi liegt!
ATi bietet diese nicht, Pech gehabt, ist doch ganz einfach! :P
Wenn man sich die Bilder anguckt und dann den Kommentar von seahawk liest, kann man doch nur noch lachen.

MfG :cool:

[Mr. Lolman]

Es geht in diesem Thread darum, welcher IHV die beste FSAA Qualität liefert.
Es gab jetzt Screenshots von einem NV-User und einem ATi-User und das NV-Bild sieht eindeutig besser aus, was natürlich an den Hybrid-Modi liegt!
ATi bietet diese nicht, Pech gehabt, ist doch ganz einfach! :P
Wenn man sich die Bilder anguckt und dann den Kommentar von seahawk liest, kann man doch nur noch lachen.

MfG :cool:

Was hast du von so einer AA Qualität, wenn die fps dabei abkacken (wieviel sinds denn mit 4x4SSAA? 5? oder gar 10?). Ich tweak da lieber die Ingamedetails hoch (Grasdichte und Distanz) und spiel mit EATM (ohne Grastweaks sinds 93fps@R580):

http://www.imgnow.de/thumbs/Sam2b9cexe1b9cjpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=Sam2b9cexe1b9cjpg.jpg)


Außerdem haben die Artists da wiedermal den Content (genauer die Mipmaps)= verbockt. Es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, dass man entweder EATM oder gar SSAA aktivieren muss, damit das Gras halbwegs gut aussieht. (ok negatives LOD tuts auch, aber erst ab -2 siehts gut aus. Leider kann mans nicht partiell auf die Grasbüscheln applizieren, deswegen flimmern mit -2 auch alle anderen Texturen)

Es geht in diesem Thread darum, welcher IHV die beste FSAA Qualität liefert.
Es gab jetzt Screenshots von einem NV-User und einem ATi-User und das NV-Bild sieht eindeutig besser aus, was natürlich an den Hybrid-Modi liegt!
ATi bietet diese nicht, Pech gehabt, ist doch ganz einfach! :P
Wenn man sich die Bilder anguckt und dann den Kommentar von seahawk liest, kann man doch nur noch lachen.

MfG :cool:


Dass 4x4SSAA (im Normalfall) gut aussieht, steht außer Frage. Dass der Modus weder technisch was besonderes, noch besonders flott ist, allerdings auch ;)

[Gast]

Was hast du von so einer AA Qualität, wenn die fps dabei abkacken (wieviel sinds denn mit 4x4SSAA? 5? oder gar 10?).Es muss ja nicht gleich 4x4 sein. 8xS oder gar 16xS ist auf einer 8800GTX verdammt oft nutzbar, auch in neueren Spielen und sieht einfach nur geil aus. Da kommt kein MSAA + Transparenz-AA oder EATM ran.

In Sachen Bildqualitätsfeatures ist Nvidia in dieser Generation einfach haushoch überlegen, das muss man selbst als ATI-Liebhaber eingestehen. Ich versteh auch nicht warum sich ATI derart weigert Supersampling-Modi anzubieten. Die Chips können es doch, warum schaltet man es nicht im Treiber frei? Hat doch nur Vorteile. Wer es nicht braucht, muss es ja auch nicht nutzen. Wäre imho deutlich sinnvoller als diese grässlichen "CFAA"-Schmier-Modi.

Natürlich ist OGSSAA nicht sonderlich effizient, aber da nichts besseres verfügbar ist, bin ich froh wenigstens das zu haben. Noch schöner wäre es natürlich, wenn einer der beiden IHVs vernünftiges SSAA als Sparse Grid anbieten würde. Derjenige könnte sich sicher sein, dass ich sofort eine solche Karte kaufen würde, wenn auch der Rest stimmt.

[James Ryan]

Was hast du von so einer AA Qualität, wenn die fps dabei abkacken

Bei meiner Gf 8800 GTS ist 8xS und sogar 16xS häufig nutzbar, weil sowieso genügend fps da sind.

Dass 4x4SSAA (im Normalfall) gut aussieht, steht außer Frage. Dass der Modus weder technisch was besonderes, noch besonders flott ist, allerdings auch ;)

Gerade weil dieser Modus einfach zu implentieren ist frage ich mich, warum ATi diesen nicht einfach anbietet.

Generell habe ich mal eine Frage an die ATi-Fraktion:
Was ist besser? Wenn ein Feature vorhanden ist, aber selten nutzbar (Beispiel SM3, SSAA oder die Hybridmodi) oder wenn das Feature direkt nicht vorhanden ist?

MfG :cool:

[Mr. Lolman]

Bei Supersampling spielt immer der Gedanke mit, dass mindestens die Hälfte der verfügbaren Rechenleistung fürs AA draufgeht. Und das NV überhaupt die Hybridmodi (inoffiziell) anbietet, liegt eher an den Unzulänglichkeiten der Vergangenheit, als aus einer Überzeugung bezügl. der Überlegenheit des Modus.

Seit dem man 8xMSAA kann, gibts ja marketingtechnisch keinen Grund mehr für Hybridmodi und deswegen sind sie auch nicht in den Treibern.

Mich ärgerts einerseits natürlich auch, dass sich ATi so bedeckt hält. Hat deren ASBT doch schon in dem ein oder anderem Spiel astreines SGSSAA gezeigt. (Mit Performance ASBT, sogar SGSSAA/MSAA Hybrid). Andererseits ist SGSSAA imo auch genauso eine Verschwendung. Bloß bei den Voodoo5 wars praktisch, weil nicht nur die Kanten schön glatt waren, sondern auch das 16bit Dithering verringert wurde, und man sich zT sogar den trilinearen Filter sparen konnte (mal abgesehen von der Möglichkeit zu T-Buffer FX) - und die damalige Konkurrenz nur OGSSAA und schlechteres 16bit bot.

Imo nimmt die Hypersensibilisierung bei der Grafik erschreckende Formen an und steuert in eine kontraproduktive Richtung. Damals, als SSAA durchaus auch noch nen anderen Sinn hatte, als die Texturen zu beruhigen, wurde es missverstanden und niemand scherte sich darum. Nun haben die IHVs Millionen an $ in Entwicklungsarbeit gesteckt, die BQ-Modi schneller zu machen, und was will das Volk plötzlich? SSAA! Ist doch irgendwie paradox.

Ich denke nicht, dass NV völlig untätig ATi zum EATM Siegeszug ansetzen lassen wird (die wird sicher parallel dazu an ner eigenen Lösung gebastelt) und irgendwann werden TRSSAA/AAA von TRMSAAA/EATM abgelöst werden (im konkreten Fall von SS2 sieht man ja eh schon, dass EATM mehr kann als AAA)

Und der negative Beigeschmack von Echtzeit-SSAA wird sich seitens der IHV/ISV wohl nie ganz entfernen lassen. Denn wenn die GraKa in höchsten Auflösungen für SSAA schnell genug ist, heisst das im Umkehrschluss bloß, dass die App die Ressourcen nicht vollständig nutzt, also weniger Details darstellt, als ohne weiteres möglich wär - und das lässt sich kein ISV gerne nachsagen ;)

Solche Apps gibts natürlich trotzdem genügend, und 8xS ist auch dementsprechend oft nutzbar (auch auf ner einzelnen GTX), andererseits trifft das auch für Auflösungen jenseits der 4MP zu und die wären in Kombination mit 8xS meistens wieder zu langsam. Und imo sieht 2560x1600 und gutem 4xTRMSAA/EATM auf jeden Fall besser aus, als 1600x1200 mit 8xS. Die Performance sollte in beiden Fällen recht ähnlich sein.

Letztenendes bedeutet die Nutzbarkeit von SS-Modi eigentlich bloß darauf hin, dass entweder das Ausgabegerät zu schwach ist und/oder die Software die Ressourcen nicht vernünftig nutzt. Deswegen tweake ich lieber an einer Erhöhung der Ingamedetails herum, anstatt darauf zu achten, dass irgendwelche hohen AA-Modi nutzbar werden/bleiben. So auch bei Oblivion. Das hab ich damals mit 4xPAAA gespielt und dabei div. Details noch erhöht. Natürlich hätte ich auch ein paar Details abschalten können um QAAA nutzbar zu machen, aber eine erhöhte Sichtweite fällt irgendwie doch viel schneller ins Auge, als ein paar glattere Kanten.

Bleibt aber wohl, wie so vieles Geschmackssache und deswegen kann ichs auch verstehen, wenn so mancher verzückt ist, dass tw. 4x4OGSSAA in der ein oder anderen App auch spielbar ist.


BTW: Wär praktisch, wenn jemand einen 8xS Screenshot von Serious Sam 2 posten könnte. Denn Supersampling in bloß 1 Richtung reicht wohl nicht aus um den Balloneffekt eliminieren zu können...



Generell habe ich mal eine Frage an die ATi-Fraktion:
Was ist besser? Wenn ein Feature vorhanden ist, aber selten nutzbar (Beispiel SM3, SSAA oder die Hybridmodi) oder wenn das Feature direkt nicht vorhanden ist?

MfG :cool:

Natürlich ists umso praktischer, je mehr Features vefügbar sind. Aber die Frage heisst doch eher: Features oder Performance?

[Gast]

Natürlich ists umso praktischer, je mehr Features vefügbar sind. Aber die Frage heisst doch eher: Features oder Performance?Der G80 bietet beides. Selbst beim NV4x war NV in den meisten Preissegmenten gleich schnell oder schneller als ATI und das, obwohl man das deutlich größere Featureset hatte.

[Mr. Lolman]

Der G80 bietet beides. Selbst beim NV4x war NV in den meisten Preissegmenten gleich schnell oder schneller als ATI und das, obwohl man das deutlich größere Featureset hatte.

Ok. Anders gefragt:

Besser ein flottes, gut aussehendes und überall nutzbares Alpha2Coverage (wohl das Ziel der EATM-Entwicklung), oder Hybridmodi?

Ich bin klar für Ersteres.

[Gast]

Besser ein flottes, gut aussehendes und überall nutzbares Alpha2Coverage (wohl das Ziel der EATM-Entwicklung), oder Hybridmodi?Das Problem ist, dass EATM nicht immer konstant gute Ergebnisse liefert. Mal sieht es sehr gut aus bei geringem Performancehit und mal sieht es alles andere als toll aus. Aber es ist ja afaik auch noch nicht offiziell, da wird sich in der Zukunft sicher noch einiges verbessern. Am besten wäre natürlich, wenn man die Wahl zwischen beidem hat.

[seahawk]

Ok. Anders gefragt:

Besser ein flottes, gut aussehendes und überall nutzbares Alpha2Coverage (wohl das Ziel der EATM-Entwicklung), oder Hybridmodi?

Ich bin klar für Ersteres.

Exakt. Und mit CFAA + edge detect hat ATI + EATM hat ATI eun neues Zeitalter performanter AA Mode mit bester Bildqualität eingeleutet. :up:

[Gast]

Ich bin klar für Ersteres.

Du bist doch nur für erstens, weil es von ATi stammt. Wäre der Sachverhalt andersrum, dann würdest du die Hybridmodie bevorzugen.
Oder bevorzugst du EATM auch vor RGSSAA?

LovesuckZ

[Mr.Magic]

Ok. Anders gefragt:

Besser ein flottes, gut aussehendes und überall nutzbares Alpha2Coverage (wohl das Ziel der EATM-Entwicklung), oder Hybridmodi?

Ich bin klar für Ersteres.

Einmal Hybridmodi bitte!

[Gast]

Bitte mit dem vorigen Post zusammenfügen!

Exakt. Und mit CFAA + edge detect hat ATI + EATM hat ATI eun neues Zeitalter performanter AA Mode mit bester Bildqualität eingeleutet. :up:

"Ein neues Zeitalter schneller AA Modie"?
Ich mag deine sarkastischen Postings! :up:

[Mr. Lolman]

Oder bevorzugst du EATM auch vor RGSSAA?

LovesuckZ

Ja natürlich. Hättest du mein Post #58 gelesen, wüsstest du das aber auch.


Bitte mit dem vorigen Post zusammenfügen!

"Ein neues Zeitalter schneller AA Modie"?
Ich mag deine sarkastischen Postings! :up:

seahwak meint das ernst.

Hint: Schnelle AA-Modi lassen mehr platz für Ingamedetails... ;)

[Gast]

Exakt. Und mit CFAA + edge detect hat ATI + EATM hat ATI eun neues Zeitalter performanter AA Mode mit bester Bildqualität eingeleutet. :up:Kann mir kaum vorstellen, dass du diese ATI-Verherrlichungs-Postings tatsächlich ernst meinst. Außerdem ist CFAA alles andere als performant, gerade der Edge-Detect-Krams. Desweiteren sind diese Schmiereffekte in meinen Augen völlig unbrauchbar.

[A.Wesker]

Joar, da liegen echt Welten zwischen. Das NV-Bild ist viel weicher, man beachte vor allem den Schattenwurf! Vorne ist das ATI-Gras schon schlecht, aber hinten ist "grüne Ballons" die perfekte Formulierung, das sieht nicht wie Serious Sam sondern wie Alice im Wunderland aus, ich bin sicher, daß ich Humpdy-Dumpdy noch finden und 5000€ gewinnen werde. Also wer HIER den Unterschied nicht sieht, ist echt schon kein Fanboy mehr...

Stimmt. Wesker soll mal ein Bild vom bestmöglichen ATI-Modus posten - ich kann aber bereits jetzt prophezeien, daß es nicht annähern an 4x4SSAA rankommt.

R600 4xAAA/16AF
http://www.abload.de/thumb/ati9v5.png (http://www.abload.de/image.php?img=ati9v5.png)

8800er 4xTSSAA/16AF

http://www.abload.de/thumb/nvr5t8.png (http://www.abload.de/image.php?img=nvr5t8.png)

ich frage mich gerade wo hier die eklatanten Unterschiede zu sehen sind...?

freilich ist es ärgerlich, daß dem R600 Hybridmodi fehlen, daher würde ich wenn ich zwischen einer 8800 GTX oder einer 2900XT jetzt wählen müsste, die GTX nehmen. Aber bei 4xMSAA ist nun wirklich kein Unterschied zu sehen, die Gräser weiter hinten sehen bei beiden dürftig aus.

[Mr. Lolman]

die Gräser weiter hinten sehen bei beiden dürftig aus.

4xEATM mit


"ATMAlphaSharpenScale"="1"
"ATMAlphaSharpenmode"="1"
"ATMAlphaFix"="1"
"ATMAlphaSharpenBias"="1"

sieht in dem Spiel deutlich besser aus als normales AAA. Kannst ja mal testen...

[James Ryan]

Bei Supersampling spielt immer der Gedanke mit, dass mindestens die Hälfte der verfügbaren Rechenleistung fürs AA draufgeht. Und das NV überhaupt die Hybridmodi (inoffiziell) anbietet, liegt eher an den Unzulänglichkeiten der Vergangenheit, als aus einer Überzeugung bezügl. der Überlegenheit des Modus.

Seit dem man 8xMSAA kann, gibts ja marketingtechnisch keinen Grund mehr für Hybridmodi und deswegen sind sie auch nicht in den Treibern.

Es ist mir und ich denke jeden anderen auch völlig egal ob Rechenleistung wegfällt etc. wenn die Perfomance sowieso stimmt! Ebenso ist es völlig egal warum 8xS in den Treibern nicht mehr angeboten wird.
Fakt ist, dass es nutzbar ist auf NV-Karten und ATi nichts entsprechendes hat.
Fakt ist auch, dass ich als Gf 8800er User die Wahl habe zwischen sehr schönen und sehr perfomanten FSAA-Modi, je nach Anwendung. Als ATi-User hat man deutlich weniger Wahl!

Nun haben die IHVs Millionen an $ in Entwicklungsarbeit gesteckt, die BQ-Modi schneller zu machen, und was will das Volk plötzlich? SSAA! Ist doch irgendwie paradox.

Ich denke nicht, dass NV völlig untätig ATi zum EATM Siegeszug ansetzen lassen wird (die wird sicher parallel dazu an ner eigenen Lösung gebastelt) und irgendwann werden TRSSAA/AAA von TRMSAAA/EATM abgelöst werden (im konkreten Fall von SS2 sieht man ja eh schon, dass EATM mehr kann als AAA)

"Das Volk" will SSAA wenn sowieso genügend Rechenleistung zur Verfügung steht, und dies ist bei der Gf 8800 der Fall. Außerdem geht es nicht um reines SSAA sondern um die Hybridmodi. Und auf diese will ich persönlich nicht verzichten.
Desweiteren sehe ich EATM bei weitem nicht auf "den Siegeszug", da die Hybridmodi einfach überlegenere BQ bieten.


Natürlich ists umso praktischer, je mehr Features vefügbar sind. Aber die Frage heisst doch eher: Features oder Performance?

Feature oder Perfomance? Die Frage lautet richtig "Feature oder kein Feature!" (z.Bsp. im Fall einer Gf 6800 vs. X800)

Um zum Topic zurück zu kommen:
Wenn man auf maximale BQ Wert legt, kommt man derzeit um einen G80 nicht herum.
Wer allen ernstes CFAA ordentlichem Hybriden-AA vorzieht, legt keinen Wert auf BQ, Punkt.

MfG :cool:

[raffa]

...
Mich ärgerts einerseits natürlich auch, dass sich ATi so bedeckt hält. Hat deren ASBT doch schon in dem ein oder anderem Spiel astreines SGSSAA gezeigt. (Mit Performance ASBT, sogar SGSSAA/MSAA Hybrid).
...
Natürlich ists umso praktischer, je mehr Features vefügbar sind. Aber die Frage heisst doch eher: Features oder Performance?

Da ja ASBT schon vorhanden ist und soweit auch funktioniert, wäre es da für ATI nicht ein leichtes, optional Fullscene-SGSSAA anzubieten, "ASBT auf alles" sozusagen?

edit: Das ganze AAA is ja partielles SGSS, also warum nicht einfach auch einen FS-SGSS Modus anbieten? (gerne auch für Mischmodi)

[Gast]

Ja natürlich. Hättest du mein Post #58 gelesen, wüsstest du das aber auch.

War mir einfach zu langt.


seahwak meint das ernst.
Hint: Schnelle AA-Modi lassen mehr platz für Ingamedetails... ;)

Erstens wäre echt traurig und zweistens trifft nicht auf den r600 zu.
Wer mit Edge-Detection spielt, wird kaum noch Platz für zusätzliche Ingamedetails haben.

[robbitop]

Wenn EATM denn ueberall greifen wuerde waere ich ja froh. Aber Graeser gehen oft nicht und auch die Fischernetze die in einigen Games auftreten stoeren das wohl (Raff weiss darueber besser bescheid als ich).

[Mr.Magic]

Wie bereits erwähnt wurde sieht man den Unterschied zwischen 8xMS und 16xS(S) praktisch nicht auf Bildern, sondern nur bei Bewegung. Ich habe mal bei Morrowind reingezoomt, damit man überhaupt einen Unterschied warnehmen kann. Um die tatsächliche Bildqualität aufzuzeigen müsste schon jemand ein Full-Size 60FPS-Video aufnehmen.

Alle Bilder sind mit TMSAA und Gamma-Korrektur (+16xHQAF), trotzdem läuft 16xS schneller als 8xQ (und sieht besser aus). Nur bei Oblivion war bei mir bisher 8xMS schneller als 4xMS+SS.

Originalauflösung: 1600x1200
Originalauflösung Ausschnitt: 300x300 -> Vergrößerung: 300%

NoAA
http://www.abload.de/img/morrowindnoaazazj.png

4xAA
http://www.abload.de/img/morrowind4xaaznkh.png

8xQAA
http://www.abload.de/img/morrowind8xqaazqqz.png

16xSAA
http://www.abload.de/img/morrowind16xsaazvvn.png

16xSSAA
http://www.abload.de/img/morrowind16xssaazfzz.png

[Mr. Lolman]

Es ist mir und ich denke jeden anderen auch völlig egal ob Rechenleistung wegfällt etc. wenn die Perfomance sowieso stimmt! Ebenso ist es völlig egal warum 8xS in den Treibern nicht mehr angeboten wird.
Fakt ist, dass es nutzbar ist auf NV-Karten und ATi nichts entsprechendes hat.
Fakt ist auch, dass ich als Gf 8800er User die Wahl habe zwischen sehr schönen und sehr perfomanten FSAA-Modi, je nach Anwendung. Als ATi-User hat man deutlich weniger Wahl!

Deutlich weniger Wahl hinsichtlich performanceraubender Modi. Das stimmt. Aber du kannst ja mal die Zahl der Permutationen, wenn man EATM (+ATM-Tweaks= mit ASTT und/oder ASBT (jeweils Performance und Quality) kombiniert, ausrechnen.


"Das Volk" will SSAA wenn sowieso genügend Rechenleistung zur Verfügung steht, und dies ist bei der Gf 8800 der Fall. Außerdem geht es nicht um reines SSAA sondern um die Hybridmodi. Und auf diese will ich persönlich nicht verzichten.
Desweiteren sehe ich EATM bei weitem nicht auf "den Siegeszug", da die Hybridmodi einfach überlegenere BQ bieten.

Und 4x4OGSSAA bietet (zumindest abseits der Polygonkanten) eine überelegenere BQ als 16xS und 8xS. Warum versteifst, du dich also auf die Hybridmodi? Wohl, weil sie noch am ehesten nutzbar sind. Und was ist jetzt an nem AA-Modus verkehrt, der Alphatests auch glättet aber vgl mit normalen MSAA bloß zusätzlich 5% Perfomance kostet?Also ist reines SSAA nicht interessant weil zu teuer, Hybridmodi genau richtig, und A2C nicht gut, weil zu billig? Oder wie?

BTW: Nicht vergessen: Überschüssige Leistung kann man auch oft mit Ingametweaks/Mods oder gar mit nem besseren Ausgabegerät kompensieren.

BTW2: Anfangs waren die Hybridmodi wegen der AT-Glättung toll und wichtig, und jetzt zählt aufeinmal nur mehr die Texturglättung? Bei SS2 kann man btw ohne SSAA zumindest auf einer ATi Karte das LOD um -0.5 ins Negative schrauben, ohne dass es gleich bös zum flimmern anfängt. Und die Gräser sehen gleich mal besser aus.

BTW3: Vll. sieht ja TRMSAA bei Serious Sam ähnlich gut aus. Dann könnte man nämlich auch da mit schön geglätteten Gräsen spielen, sowie die Dichte als auch die Distanzdarstellung der Selbigen verdoppeln, ohne dass dabei die Performance zu stark leidet.


Feature oder Perfomance? Die Frage lautet richtig "Feature oder kein Feature!" (z.Bsp. im Fall einer Gf 6800 vs. X800)

Nö. Denn Die X800 war am Ende deutlichst flotter als ne 6800:
http://www.hartware.de/review_668_1.html


Um zum Topic zurück zu kommen:
Wenn man auf maximale BQ Wert legt, kommt man derzeit um einen G80 nicht herum.
Wer allen ernstes CFAA ordentlichem Hybriden-AA vorzieht, legt keinen Wert auf BQ, Punkt.

MfG :cool:

1) Maximale BQ ist abseits von Performancebetrachtungen sinnfrei, und fürs Screenshotmachen gibts Tools (sowie tw. auch1 Ingameeinstellungen) die auf jeder GraKa SSAA berechnen ;)
2) Mit Crossfire bekommt man sogar SGSSAA + MSAA Hybridmodi ;)

Da ja ASBT schon vorhanden ist und soweit auch funktioniert, wäre es da für ATI nicht ein leichtes, optional Fullscene-SGSSAA anzubieten, "ASBT auf alles" sozusagen?

edit: Das ganze AAA is ja partielles SGSS, also warum nicht einfach auch einen FS-SGSS Modus anbieten? (gerne auch für Mischmodi)

Es wär eh ein leichtes. Aber vom Performancestandpunkt her ists sinnfrei und die Implemenatation kostet trotzdem ein bisschen Zeit. Zeit = Geld und mit leistungsraubenden BQ-Modi gewinnt man keinen Blumentopf. Denn der Durchschnittskäufer ist dumm/uninformiert (wenn man sich die Kommentare in den letzten paar PCGH Online Artikeln, die BQ zum Thema hatten, durchliest, merkt man das) und bei Benchmarkbalken können SGSSAA Modi nunmal nicht glänzen.

Man merkt ja deutlich was bei CB plötzlich los war, als die Oblivion mit dem EATM Treiber nachgebencht hatten. Erst als man die (imo falsche) Erklärung nachgeliefert hat, dass EATM schlechter sei, beruhigten sich die Leutz wieder und kamen mit ihren Cheatpauschalisierungen. Irgendwie erinnerte das an ein Kabarett wo die Darsteller genauso dumm sind, wie das Publikum und sich aber trotzdem alle blendend unterhalten.

War mir einfach zu langt.

Dann spar dir bitte deine Flamerei, die ja ohnehin nur auf selektivem Lesen, mit anscheinend nem persönlichen Problem mit mir, kombiniert, beruht.

[Mr. Lolman]

, trotzdem läuft 16xS schneller als 8xQ (und sieht besser aus).]

Sry. Das halt ich aber für ein Gerücht, bzw für einen Ausnahmefall. Vll. mag das bei dem ein oder anderen Spiel auf 8xS zutreffen, aber bei 16xS? :confused:

[Gast]

Dann spar dir bitte deine Flamerei, die ja ohnehin nur auf selektivem Lesen, mit anscheinend nem persönlichen Problem mit mir, kombiniert, beruht.

Du findest EATM deswegen besser als die hybriden Modie, weil diese nicht bei ATi verfügbar sind.
Deine "Qualitätsmeinungen" varieren je nachdem, was gerade zur Debatte steht. Das hat nichts mit flamen zu tun, das fällt mir nur dauernd auf, wenn man deine Posting zu diesem Thema liest. Hier verteidigst du MSAA + AA, in anderem Threads stellst du die Überlegenheit von R(S)GSSAA zum R(S)GMSAA dar.

LovesuckZ

[aths]

Und die Grasbüscheln leiden nur am Mipmapping. Deswegen hats u.U. schon mal einen Sinn negatives TexturLOD zu verwenden.Es ergibt nie Sinn, ein negatives Textur-LOD zu verwenden.

[Mr. Lolman]

Wenn EATM denn ueberall greifen wuerde waere ich ja froh. Aber Graeser gehen oft nicht und auch die Fischernetze die in einigen Games auftreten stoeren das wohl (Raff weiss darueber besser bescheid als ich). EATM greift überall da, wo auch AAA/TSSAA greift. Nur ASBT setzt da noch eins drüber und glättet alle Alphatexturen (egal ob testet oder nicht) Und die Fischernetze sind bei den richtigen Settings imo mittlerweile vernachlässigbar. Just Cause rennt mit 4xEATM und Max-Details einfach perfekt und auch grösstenteils einwandfrei aus.

Vll. dreht Ati ja nochwas, um die Fischernetze komplett zu eliminieren. Denn 4xEATM hat momentan 16 Abstufungen bei den Alphakanten, wovon 4 einfärbig sind und 4 wo 2 Farben zu 50% gedithert sind (was nicht als Fischernetz auffällt). Die restlichen 8 sind zu 25% und zu 75% gedithert und das sind üblicherweise die Abstufungen die sichtbar sind, wenn man ein "Fischernetz" erkennt (von ATM-Setting und Beschaffenheit der Alphatextur abhängig)

[Mr. Lolman]

Du findest EATM deswegen besser als die hybriden Modie, weil diese nicht bei ATi verfügbar sind.
Deine "Qualitätsmeinungen" varieren je nachdem, was gerade zur Debatte steht. Das hat nichts mit flamen zu tun, das fällt mir nur dauernd auf, wenn man deine Posting zu diesem Thema liest. Hier verteidigst du MSAA + AA, in anderem Threads stellst du die Überlegenheit von R(S)GSSAA zum R(S)GMSAA dar.

LovesuckZ

Das stimmt ja nicht.

Lies bitte genau meine Posts, dann weiss du was ich von SGSSAA/RGSSAA halte und wie das zu A2C und Hybridmodi passt. Hier nochmal ein Anhaltspunkt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5492289&postcount=2

BTW: Wenn der User Hybridmodi so geil und unabdingbar findet, soll er sich doch ein CF-System kaufen. Da gibts sogar SGSSAA Hybridmodi. Nur wird bei Multi GPU-Konfigurationen noch deutlicher, wieviel Rechenleistung fürs SSAA verschwendet wird..

Es ergibt nie Sinn, ein negatives Textur-LOD zu verwenden.

Doch.

1. Um beschissenes Alphatestmipmapping in die Ferne zu rücken
2. Um fehlendes 32 bzw 64xAF zu kompensieren. (Begrenzungslinien bei Rennspielen)

[Lawmachine79]

Sry. Das halt ich aber für ein Gerücht, bzw für einen Ausnahmefall. Vll. mag das bei dem ein oder anderen Spiel auf 8xS zutreffen, aber bei 16xS? :confused:
Bei 8xS trifft es in 95% aller Fälle zu. Liegt an der brachialen Füllrate. Beim G80 kommt man fast immer in die Situation, daß die Bandbreite vor der Füllrate ausgeht.

[James Ryan]

ich würde gerne wissen welche dieser Grafikkarten die beste AA-Qualität bietet.


Genau darum geht es in diesem Thread!
Die Frage ist auch schon längst beantwortet.
Verstehe nicht warum also noch über EATM, CFAA und Konsorten diskutiert wird wenn doch klar ist, dass SSAA bzw. die Hybridmodi überlegenere Bildqualität bringen?

MfG :cool:

[aths]

Doch.

1. Um beschissenes Alphatestmipmapping in die Ferne zu rücken
2. Um fehlendes 32 bzw 64xAF zu kompensieren. (Begrenzungslinien bei Rennspielen)1) Unterabtastung kann nicht zur Qualitätssteigerung führen.

2) Unterabtastung ersetzt keine anisotrope Filterung.

3) Bildschärfe sollte man nicht in Standbildern beurteilen. Was nützen scharfe Linien wenns anderswo flimmert?


Bei Supersampling spielt immer der Gedanke mit, dass mindestens die Hälfte der verfügbaren Rechenleistung fürs AA draufgeht. Und das NV überhaupt die Hybridmodi (inoffiziell) anbietet, liegt eher an den Unzulänglichkeiten der Vergangenheit, als aus einer Überzeugung bezügl. der Überlegenheit des Modus.

Seit dem man 8xMSAA kann, gibts ja marketingtechnisch keinen Grund mehr für Hybridmodi und deswegen sind sie auch nicht in den Treibern.In WoW bin ich sehr dankbar in 8xS spielen zu können, weil damit das Shader- und Schattenflimmern auf dem Boden sehr stark gemildert wird. Auch der Markierungs-Kreis bei der Einheiten-Auswahl wird geglättet. In WoW ist das Bild mit einem Hybridmodus sehr viel besser als ohne. Nun ist WoW nur ein Spiel unter vielen, allerdings eines was ich recht oft spiele – weshalb ich ohne Hybridmodus nicht mehr auskomme.

[Gast]

Hier mal zwei Screenshots aus Fia GT Racing:

1680x1050 // 4x4SSAA 16xAF // max. Details

http://www.imgnow.de/thumbs/GTR2007063011532818586jpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR2007063011532818586jpg.jpg) http://www.imgnow.de/thumbs/GTR200706301154526297ejpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=GTR200706301154526297ejpg.jpg)

mfg.

Sonyfreak

Ist denn das SSAA überhaupt spielbar? Seit wann geht beim G80 SSAA, hab ich da was verpasst?

Könnte man mit einer 8800GTS 640 4xSSAA oft genug verwenden, oder kostet dieses AA zuviel Leistung?

[Mr.Magic]

Sry. Das halt ich aber für ein Gerücht, bzw für einen Ausnahmefall. Vll. mag das bei dem ein oder anderen Spiel auf 8xS zutreffen, aber bei 16xS? :confused:

Multisampling kostet scheinbar einfach mehr als die höhere Auflösung (Flaschenhals). Ich spiele praktisch nur mit 16xS, daher könnte es theoretisch schon Zufall sein. Da GTR 2 und Hitman 2 aber genau das gleiche Verhalten zeigten, gehe ich momentan allerdings von Oblivion als Ausnahme aus.
Spielt aber auch keine Rolle. Abgesehen von den X-Box-360-Emulatoren läuft fast alles problemlos mit 16xS.
Alte Spiele machen sogar noch mehr mit. Morrowind bleibt bei 16xSS und Hitman 2 sogar bei 32xS immer über 30FPS.

Und 4x4OGSSAA bietet (zumindest abseits der Polygonkanten) eine überelegenere BQ als 16xS und 8xS. Warum versteifst, du dich also auf die Hybridmodi? Wohl, weil sie noch am ehesten nutzbar sind. Und was ist jetzt an nem AA-Modus verkehrt, der Alphatests auch glättet aber vgl mit normalen MSAA bloß zusätzlich 5% Perfomance kostet?Also ist reines SSAA nicht interessant weil zu teuer, Hybridmodi genau richtig, und A2C nicht gut, weil zu billig? Oder wie?

Wenn das Bild voller Alphatests ist kostet ein Transparency-Hybride (fast) so viel wie ein einfacher Hybridmodus, filtert aber Texturen und Shader nicht mit.

Ich will nicht nur glatte Kanten, ich will ein komplett ruhiges Bild.

ps: Diskussionen gegen die Hybridmodi lasse ich sowieso nicht gelten, solange es kein Shader-AA und keine 16xMSAA-Modi gibt.

[Mr. Lolman]

1) Unterabtastung kann nicht zur Qualitätssteigerung führen.

2) Unterabtastung ersetzt keine anisotrope Filterung.

1) Doch. Denn normales Mipmapping führt bei SS2 Gräsern zu den grünen Ballons und eine Unterabtastung führt zwar einerseits zu einer erhöten Flimmerneigung, steuert aber der Ballonneigung entgegen. (Hint: Warum hat man denn bei Unreal1 und UT99 ein Mipmaplodbias von -1.5 verwendet ;))

2) Ist ist aber immerhin ne Approximation, wenn man Texturschärfe 'braucht' und kein 32/64xAF zur Verfügung hat.


In WoW bin ich sehr dankbar in 8xS spielen zu können, weil damit das Shader- und Schattenflimmern auf dem Boden sehr stark gemildert wird. Auch der Markierungs-Kreis bei der Einheiten-Auswahl wird geglättet. In WoW ist das Bild mit einem Hybridmodus sehr viel besser als ohne. Nun ist WoW nur ein Spiel unter vielen, allerdings eines was ich recht oft spiele – weshalb ich ohne Hybridmodus nicht mehr auskomme.

Ich sag ja nicht, dass SSAA bzw Hybridmodi schlecht sind. Imo sind sie aber keine Modi, auf deinen die Contentdesigner ihr Augenmerk legen werden bzw. gehören solche Leutz gar gesteinigt, wenn sie meinen, dass mit ein bisschen SSAA ihr eben programmierter Shader ohnehin nicht mehr flimmert.

Auch für das, was im Driftrennen, der NFS-Carbon Demo vorm Rennstart verbrochen wird, gehören die Devs eigentlich abgewatscht.


BTW: Vll. ist ja WOW gar eins der Spiele wo ASBT = SGSSAA? Müsste man mal testen, hab das Spiel aber nicht.


Wenn das Bild voller Alphatests ist kostet ein Transparency-Hybride (fast) so viel wie ein einfacher Hybridmodus, filtert aber Texturen und Shader nicht mit.

ACK. Aber genau deswegen ist ja Alpha2Coverage so steil, weil das quasi nix kostet und häufig aber besser filtert als 1 dimensionales SSAA...

[aths]

Genau darum geht es in diesem Thread!
Die Frage ist auch schon längst beantwortet.
Verstehe nicht warum also noch über EATM, CFAA und Konsorten diskutiert wird wenn doch klar ist, dass SSAA bzw. die Hybridmodi überlegenere Bildqualität bringen?Das ist gar nicht klar, sondern von Fall zu Fall unterschiedlich.

[Gast]

Nö. Denn Die X800 war am Ende deutlichst flotter als ne 6800:
http://www.hartware.de/review_668_1.html


X800XT(PE) vs. 6800Ultra ja, (wobei das deine verlinkten tests nicht gerade untermauern, da hält sogar die 6800GT oft genug mit der X800XTPE mit) in allen anderen preisklassen war die NV4x-serie gleich schnell oder schneller als der jeweilige ATI-konkurrent und hatte zusätlich noch den SM3-bonus.

[aths]

1) Doch. Denn normales Mipmapping führt bei SS2 Gräsern zu den grünen Ballons und eine Unterabtastung führt zwar einerseits zu einer erhöten Flimmerneigung, steuert aber der Ballonneigung entgegen. (Hint: Warum hat man denn bei Unreal1 und UT99 ein Mipmaplodbias von -1.5 verwendet ;))Weil Epic dort Mist gebaut hat.

2) Ist ist aber immerhin ne Approximation, wenn man Texturschärfe 'braucht' und kein 32/64xAF zur Verfügung hat.Es ist keine Approximation, sondern Unterabtastung.

[raffa]

Es wär eh ein leichtes. Aber vom Performancestandpunkt her ists sinnfrei und die Implemenatation kostet trotzdem ein bisschen Zeit. Zeit = Geld und mit leistungsraubenden BQ-Modi gewinnt man keinen Blumentopf. Denn der Durchschnittskäufer ist dumm/uninformiert (wenn man sich die Kommentare in den letzten paar PCGH Online Artikeln, die BQ zum Thema hatten, durchliest, merkt man das) und bei Benchmarkbalken können SGSSAA Modi nunmal nicht glänzen.


Ja, schon richtig, nur gibts Fälle, da wär man (hier: ich) für SGSSAA dankbar.
In GPL zb hätte ich echt gern (etwas) Supersampling, die Leistung würde leicht reichen, ich "darfs" aber leider mit ner Ati Karte nicht anwählen.

[seahawk]

seahwak meint das ernst.

Hint: Schnelle AA-Modi lassen mehr platz für Ingamedetails... ;)

Nein, meine ich nicht. Die neuen Modi haben eine begrenzten Nutzen und sid stark geschmacksabhänig, ebenso wie SSAA bei NV. ETAM kann gut aussehen, ich habe auber eben auch schon Spiele gesehen bei denen es schlimm uassah und den Content klar veränderte.

Daher sollte MSAA + TSAA der Grundwert sein. Alles andere hat Einzelfallnutzen. Ich mag bei TDU sogar CFAA narrow tent, da es durch dne Ingame-Blurfilter imho wenig auffällt. In BF2 würde ich mich allerdings am leibsten übergeben, wenn ich das sehe. NVs altes SSAA bietet aber fraglos ein Maximum an Qualiät, wenn man Leistung über hat.

[James Ryan]

Das ist gar nicht klar, sondern von Fall zu Fall unterschiedlich.

:eek: :|
Also mindestens SSAA bietet doch gegenüber jedem ATi-MSAA (EATM inbegriffen) überlegenere BQ an.

MfG :cool:

[Gast]

1. Um beschissenes Alphatestmipmapping in die Ferne zu rücken
2. Um fehlendes 32 bzw 64xAF zu kompensieren. (Begrenzungslinien bei Rennspielen)

damit sie flimmern, toll, da ist mir ein wenig unschärfe doch viel lieber.

[Gast]

X800XT(PE) vs. 6800Ultra ja, (wobei das deine verlinkten tests nicht gerade untermauern, da hält sogar die 6800GT oft genug mit der X800XTPE mit) in allen anderen preisklassen war die NV4x-serie gleich schnell oder schneller als der jeweilige ATI-konkurrent und hatte zusätlich noch den SM3-bonus.

Was überhaupt nicht stimmt, ein R420 hat einen NV40 regelrecht aufgefressen in Sachen Performance.

R420 vs NV40 ging so eindeutig an ATi...

[Mr.Magic]

Ist denn das SSAA überhaupt spielbar? Seit wann geht beim G80 SSAA, hab ich da was verpasst?

Könnte man mit einer 8800GTS 640 4xSSAA oft genug verwenden, oder kostet dieses AA zuviel Leistung?

Bei GTR, GTL etc. habe ich mit einer einzelnen 8800GTX 45-60FPS (vSync ist an) -> 1600x1200|16xSAA|TMSAA|16xHQAF.

[Gast]

1) Doch. Denn normales Mipmapping führt bei SS2 Gräsern zu den grünen Ballons

was immer noch besser als flimmern ist.


2) Ist ist aber immerhin ne Approximation, wenn man Texturschärfe 'braucht' und kein 32/64xAF zur Verfügung hat.

negatives lod erzeugt eben keine zusätzliche schärfe, das wirkt auf screenshots so, in bewegung fallen aber die abtastlücken viel mehr auf.

[Mr. Lolman]

Weil Epic dort Mist gebaut hat.

Ha. So einfach ist das nicht. Mist hätten sie gebaut, wenn die Texelnutzung der Texturen deutlich zu gering gewesen wär. Nein, das war eine bewusste Entscheidung, ein spiel (unter dem Erkaufen von Flimmrigkeit) schärfer aussehen zu lassen, als in Zeiten bar jegl. AFs möglich war.


Es ist keine Approximation, sondern Unterabtastung.

Eine (suboptimale) Annäherung an eine gewünschte Schärfedarstellung ists.

[Gast]

BTW: Wenn der User Hybridmodi so geil und unabdingbar findet, soll er sich doch ein CF-System kaufen.Crossfire ist in der Praxis leider der letzte Müll.
Seit wann geht beim G80 SSAA, hab ich da was verpasst? Ja, da hast du wohl wirklich was verpasst. SSAA- und Hybridmodi stehen auf G80-Karten schon seit einer ganzen Weile zur Verfügung.

[aths]

:eek: :|
Also mindestens SSAA bietet doch gegenüber jedem ATi-MSAA (EATM inbegriffen) überlegenere BQ an.Die Hybrid-Modi bei NV nutzen ein ziemlich ineffizientes SSAA (da ordered grid.) Man muss auch betrachten, was man für die Qualität dafür aufwenden muss ("Die Kosten eines Gutes bestehen aus dem, was man für den Erwerb eines Gutes aufgibt" – Mankiw.)

[James Ryan]

Die Hybrid-Modi bei NV nutzen ein ziemlich ineffizientes SSAA (da ordered grid.) Man muss auch betrachten, was man für die Qualität dafür aufwenden muss ("Die Kosten eines Gutes bestehen aus dem, was man für den Erwerb eines Gutes aufgibt" – Mankiw.)

Die Frage lautete "Welche Graka bietet die beste FSAA Qualität?" und die Antwort ist einfach: eine Gf 8800 weil auf dieser Karte reines SSAA anwendbar ist.
Und reines SSAA ist jedem ATi-FSAA überlegen.
Von Perfomance stand im ersten Post nichts!

MfG :cool:

[aths]

Die Frage lautete "Welche Graka bietet die beste FSAA Qualität?" und die Antwort ist einfach: eine Gf 8800 weil auf dieser Karte reines SSAA anwendbar ist.
Und reines SSAA ist jedem ATi-FSAA überlegen.
Von Perfomance stand im ersten Post nichts!Weil das selbstredend immer mit reinspielt. Schließlich brauchen wir kein Standbild-AA.

[Mr. Lolman]

Nein, meine ich nicht. Die neuen Modi haben eine begrenzten Nutzen und sid stark geschmacksabhänig, ebenso wie SSAA bei NV. ETAM kann gut aussehen, ich habe auber eben auch schon Spiele gesehen bei denen es schlimm uassah und den Content klar veränderte.

Für Contentveränderung sind hauptsächlich die ATM-Tweaks verantworltich. Oft siehts sogar gut aus. Mit Sharpenbias bleibt das LOD des Contents unangetastet.


Daher sollte MSAA + TSAA der Grundwert sein. Alles andere hat Einzelfallnutzen. Ich mag bei TDU sogar CFAA narrow tent, da es durch dne Ingame-Blurfilter imho wenig auffällt. In BF2 würde ich mich allerdings am leibsten übergeben, wenn ich das sehe. NVs altes SSAA bietet aber fraglos ein Maximum an Qualiät, wenn man Leistung über hat.

Find ich nicht. TSAA kostet bei massiver Alphatestnutzung zu viel. Jedes Grasbüschel 4-fach durch die Pipeline jagen ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Genausogut könnte man auch gleich die Anzahl der Grasbüscheln vervierfachen. Flimmert dann zwar immernoch ist aber deutlich detailreicher.

Dann noch A2C drüber und alle sind glücklich. (kann man ja gut bei Serious Sam 2 ausprobieren)

Crossfire ist in der Praxis leider der letzte Müll.


In der Praxis kann man einfach die Crossfire AA Modi nutzen, wenn mal ein Spiel nicht wie erwartet skalieren solllte...

[Vertigo]

Die Hybrid-Modi bei NV nutzen ein ziemlich ineffizientes SSAA (da ordered grid.) Man muss auch betrachten, was man für die Qualität dafür aufwenden muss ("Die Kosten eines Gutes bestehen aus dem, was man für den Erwerb eines Gutes aufgibt" – Mankiw.)
Warum sollte man das beachten müssen, wenn die fps durchweg spielbar sind? OGSSAA ist nicht effizient, das ist richtig. Aber es ist das effektivste Verfahren, das aktuell verfügbar ist und es ist sehr oft sehr gut nutzbar. Auf (m)einer 8800GTX ist 8xS in den meisten Fällen nicht teurer als 8x MSAA, sieht aber insgesamt besser aus. Warum also auf BQ verzichten, wo doch die Leistung dafür verfügbar ist und diese sonst brach läge?

[Mr. Lolman]

NV könnte genauso locker SGSSAA Hybridmodi verfügbar machen wie ATI. Warum mans nicht macht, hab ich schon mehrfach erklärt...

[seahawk]

Für Contentveränderung sind hauptsächlich die ATM-Tweaks verantworltich. Oft siehts sogar gut aus. Mit Sharpenbias bleibt das LOD des Contents unangetastet.

Während TSAA immer konstant funktioniert. Daher ist mir TSAA erstmal ieber als EATM.


Find ich nicht. TSAA kostet bei massiver Alphatestnutzung zu viel. Jedes Grasbüschel 4-fach durch die Pipeline jagen ist nicht der Weisheit letzter Schluss. Genausogut könnte man auch gleich die Anzahl der Grasbüscheln vervierfachen. Flimmert dann zwar immernoch ist aber deutlich detailreicher.

Dann noch A2C drüber und alle sind glücklich. (kann man ja gut bei Serious Sam 2 ausprobieren)

In solchen Fällen kann EATM auch mehr Sinn machen, nur ist nicht jedes Spiel so alphalastig. Hier tauscht man dann etwas Qualität für mehr Leistung, ein Tausch den ich machen würde, aber der nicht Standard sein sollte.

Für mich ist gegenwärtig

MSAA+TSAA+winkel unabhängiges und sauber gefiltertes AF erstmal Stand der Technik. Andere Lösungen sind in Einzelfällen besser, im Schnitt sicher nicht.

[aths]

Warum sollte man das beachten müssen, wenn die fps durchweg spielbar sind? OGSSAA ist nicht effizient, das ist richtig. Aber es ist das effektivste Verfahren, das aktuell verfügbar ist und es ist sehr oft sehr gut nutzbar. Auf (m)einer 8800GTX ist 8xS in den meisten Fällen nicht teurer als 8x MSAA, sieht aber insgesamt besser aus. Warum also auf BQ verzichten, wo doch die Leistung dafür verfügbar ist und diese sonst brach läge?Was nicht effizient ist, lässt sich (das ist erst mal eine generelle Betrachtung, erst mal bitte keine Einzelfalldiskussion) auch nicht effektiv einsetzen.

Wenn man genug 3D-Leistung hat, kann Supersamling selbst bei ineffizienten Verfahren sinnvoll sein. Das ist eine Binsenweisheit. Es ist allerdings ein Armutszeugnis (entweder für den IHV oder den ISV, je nach dem) wenn man auf Supersampling angewiesen ist. Warum sollte man einem Verfahren applaudieren welches uns Kunden zusätzliche Kosten aufhalst, weil wir (bezogen auf das Machbare) unnötig viel Leistung reinstecken müssen? Ich nutze zwar in WoW Supersampling und wills gar nicht mehr ohne spielen – aber hier gehört Blizzard an den Pranger.

Weder NV noch AMD bieten uns das BQ-mäßig Machbare ihrer Hardware, zum Beispiel gibts nirgendwo generelles Sparse-Grid-SS.

[Gast]

Was überhaupt nicht stimmt, ein R420 hat einen NV40 regelrecht aufgefressen in Sachen Performance.

R420 vs NV40 ging so eindeutig an ATi...

wie gesagt bei X800XT(PE) vs 6800Ultra ja.
X800Pro vs 6800GT ging an NV, ebenso im mainstream mit der 6600er gegen die X600er serie (die zudem viel zu spät kam).

wenn man sich den markt ansieht ging das duell über 500€ an ATI, unter 400€ entweder gleichstand oder an NV (rein performancemäßig, von den verkaufszahlen war die NV4x-serie sowieso weit vorne)

[Mr. Lolman]

In solchen Fällen kann EATM auch mehr Sinn machen, nur ist nicht jedes Spiel so alphalastig. Hier tauscht man dann etwas Qualität für mehr Leistung, ein Tausch den ich machen würde, aber der nicht Standard sein sollte.

TSAA/AAA ist nich automatisch besser als Alpha2Coverage. (Auch unabhängig der Leistung betrachtet; wenngleich die fps natürlich interessant sind)

1. EATM, tweaked Details
2. AAA, tweaked Details
3. AAA, default Details

http://www.imgnow.de/thumbs/Sam2b9cexe1b9cjpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=Sam2b9cexe1b9cjpg.jpg) http://www.imgnow.de/thumbs/Sam2261exe3261jpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=Sam2261exe3261jpg.jpg) http://www.imgnow.de/thumbs/Sam2795exe2795jpg.jpg (http://www.imgnow.de/?img=Sam2795exe2795jpg.jpg)

[seahawk]

Ich will das gar nicht ausdiskutieren. Fakt ist, dass TSAA grundsätzlich weniger anwendungssensibel ist. Das EATM in vielen Fällen ähnliche Ergebnisse liefert steht dabei außer Frage.

[Mr. Lolman]

Ich will das gar nicht ausdiskutieren. Fakt ist, dass TSAA grundsätzlich weniger anwendungssensibel ist. Das EATM in vielen Fällen ähnliche Ergebnisse liefert steht dabei außer Frage.

Ich schon. Bei Serious Sam 2 siehts eindeutig besser aus und ist nebenbei um mehr als 180% flotter.

[Lawmachine79]

Was nicht effizient ist, lässt sich (das ist erst mal eine generelle Betrachtung, erst mal bitte keine Einzelfalldiskussion) auch nicht effektiv einsetzen.

Wenn man genug 3D-Leistung hat, kann Supersamling selbst bei ineffizienten Verfahren sinnvoll sein. Das ist eine Binsenweisheit. Es ist allerdings ein Armutszeugnis (entweder für den IHV oder den ISV, je nach dem) wenn man auf Supersampling angewiesen ist. Warum sollte man einem Verfahren applaudieren welches uns Kunden zusätzliche Kosten aufhalst, weil wir (bezogen auf das Machbare) unnötig viel Leistung reinstecken müssen? Ich nutze zwar in WoW Supersampling und wills gar nicht mehr ohne spielen – aber hier gehört Blizzard an den Pranger.

Weder NV noch AMD bieten uns das BQ-mäßig Machbare ihrer Hardware, zum Beispiel gibts nirgendwo generelles Sparse-Grid-SS.
Wieso modded dann niemand 'nen Treiber zurecht? Gibt doch viele Tweaktreiber, warum nicht dafür? Gäbe es im 3DC die Expertise dafür?

[Mr. Lolman]

Wieso modded dann niemand 'nen Treiber zurecht? Gibt doch viele Tweaktreiber, warum nicht dafür? Gäbe es im 3DC die Expertise dafür?

So funktioniert das nicht. Die Tweaktreiber ändern ja auch nichts an den direkten Treiberbestandteilen. Man müsste einen Apihook machen und am Rendertarget herumbasteln und das geht nicht ganz so einfach, wie einen 'Modtreiber' zusammenzusschustern

[Coda]

Exakt. Und mit CFAA + edge detect hat ATI + EATM hat ATI eun neues Zeitalter performanter AA Mode mit bester Bildqualität eingeleutet. :up:
Wo ist Edge-Detect denn bitte "performant"?

[James Ryan]

Ich will das gar nicht ausdiskutieren.

Ich frage mich was es noch groß zu diskutieren gibt.
ATi steht nach "Expertenmeinung" was FSAA angeht besser da.
Und die NVIDIA-User zocken derweil mit "ineffektiven" Hybridmodi aber schönem Bild.
Hip hip hurra, alles ist super alles ist wunderbar! ;)

MfG :cool:

[Sonyfreak]

Man kann es drehen und wenden wie man will. Wenn man sich nur um die reine Bildqualität kümmert, und nicht auf die Verschwendung der Leistung und Spielbarkeit des Titels schaut, dann kommt man ohne Zweifel zu dem Ergebnis, dass Nvidia die beste mögliche Bildqualität liefern kann. Ati biete momentan einfach keine Lösung an, die ein schöneres Bild liefert, als eine Nvidiakarte mit 4x4SSAA in Verbindung mit (fast) winkelunabhängigem AF.
Wie es bei der maximalen Bildqualität in spielbaren Settings aussieht, müsste man extra erörtern. :)

So skalieren die Modi übrigens bei mir: KLICK (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5634256&postcount=108)

mfg.

Sonyfreak

[aths]

Man kann es drehen und wenden wie man will. Wenn man sich nur um die reine Bildqualität kümmert, und nicht auf die Verschwendung der Leistung und Spielbarkeit des Titels schaut, dann kommt man ohne Zweifel zu dem Ergebnis, dass Nvidia die beste mögliche Bildqualität liefern kann. Ati biete momentan einfach keine Lösung an, die ein schöneres Bild liefert, als eine Nvidiakarte mit 4x4SSAA in Verbindung mit (fast) winkelunabhängigem AF.

Wie es bei der maximalen Bildqualität in spielbaren Settings aussieht, müsste man extra erörtern. :)Das ist aber das, worauf es ankommt – und wo NV meiner Meinung nach punktet:

- Das G80-AF ist hochwertiger (und nebenbei deutlich schneller) als beim R600.

- Sowohl G80 als auch R600 bieten bis zu 8x sparse-grid Multisampling. R600 bietet noch Blurmodi oder mit ED (Edge Detection) eine Qualitätssteigerung, die jedoch stark an der Leistung knabbert. G80 bietet bei Polygonaußenkanten bis zu 16x sparse. Beim G80 kann man das Gamma-Adjustment beim Downfiltering an- oder abschalten. (Wenn ich keinen Denkfehler habe, bietet bei hohem Ingame-Gammawert das Abschalten des Gamma-Adjusted Downfiltering die bessere Glättung.) WENN DENN die Leistung für 8xS-AA vorhanden ist, bietet der G80 auf der Y-Achse praktisch bis zu 32x AF und reduziert das Shaderflimmern.

Im Moment sehe ich NV in allen wichtigen Belangen vorne: Die höhere Effizenz (primär durch skalare Verarbeitung), deutlich bessere Texturleistung bei Formaten die man heute braucht (DXT oder 32 Bit pro Texel), die höhere Skalierbarkeit (der G80 hat im Vollausbau mehr Dampf als der R600) und die bessere BQ – AMD muss nachlegen.

[Blaire]

NV könnte genauso locker SGSSAA Hybridmodi verfügbar machen wie ATI. Warum mans nicht macht, hab ich schon mehrfach erklärt...

Ati hat kein SGSSAA mehr. X2900XT Crossfire bietet nur noch 16xMSAA

[Blaire]

Weil das selbstredend immer mit reinspielt. Schließlich brauchen wir kein Standbild-AA.

So seh ich das auch. Hybriden sind den MSAA Varianten eigentlich immer vorzuziehen. Erst in Bewegung trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Da gibt es viele Beispiele.

[Lawmachine79]

8xS sieht eben schon besser aus als jeder MSAA/CSAA von NV und besser als jeder verfügbare ATI-Modus und ist fast immer anwendbar.
So funktioniert das nicht. Die Tweaktreiber ändern ja auch nichts an den direkten Treiberbestandteilen. Man müsste einen Apihook machen und am Rendertarget herumbasteln und das geht nicht ganz so einfach, wie einen 'Modtreiber' zusammenzusschustern
Also möglich ist es?

[Gast]

Ich schon. Bei Serious Sam 2 siehts eindeutig besser aus und ist nebenbei um mehr als 180% flotter.


auf deinen screens sieht AAA aber merklich besser aus, vor allem was die darstellung der nahen gräser betrifft. im verhältnis zur performance ist EATM natrülich zu bevorzugen.

[Gast]

X2900XT Crossfire bietet nur noch 16xMSAA

und wie sind dabei die textursamples verteilt?

[Blaire]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt_crossfire/3/#abschnitt_16x_crossfire_aa

Also mehr schlecht als recht.

[san.salvador]

Wenn man
http://pics.computerbase.de/1/8/1/8/8/7_k.png (8xAA) und
http://pics.computerbase.de/1/8/1/8/8/8_k.png (16xAA)
vergleicht, scheint sich 16xAA eher im Bereich des sinnlosen zu bewegen.

[Mr. Lolman]

Ati hat kein SGSSAA mehr. X2900XT Crossfire bietet nur noch 16xMSAA

Das hätt ich mal gern bestätigt. Und verlink jetzt bitte nicht CB, denn die habens ja nichtmal gebacken bekommen, ein Bild vom FSAA-Tester zu erstellen.

8xS sieht eben schon besser aus als jeder MSAA/CSAA von NV und besser als jeder verfügbare ATI-Modus und ist fast immer anwendbar.

Auf die reine Kanteglättung bezogen stimmt das schonmal garnicht. Meinst du die Texturqualität, dann schon eher, aber imo sollte eher der Texturfilter die Texturqualität regeln, anstatt OGSSAA.


Also möglich ist es?

Treiberseitig quasi nicht. Für Demirurg hingegen sollts mit dem DX-Tweaker kein allzu großes Problem sein...

[Coda]

Wenn ATI endlich ihre Downsampling-Bugs in den Treibern beseitigt hat.

[Blaire]

Das hätt ich mal gern bestätigt. Und verlink jetzt bitte nicht CB, denn die habens ja nichtmal gebacken bekommen, ein Bild vom FSAA-Tester zu erstellen.

"Ein genaues Samplemuster konnten wir leider nicht auf einem Bild festhalten, da das Programm FSAA-Viewer das 16-fache Anti-Aliasing nicht anzeigt und weiterhin nur das neue 8xAA abbildet."
Und wo soll das jetzt bitte der Fehler bei CB sein?

Hier ein Bild mit dem neuen 16x SuperAA Modus aus TR:A
http://img261.imageshack.us/img261/5118/tra16xmsaatd8.jpg
Bild stammt von einem User hier aus dem Forum der X2900 Crossfire besitzt.

[Mr. Lolman]

"Ein genaues Samplemuster konnten wir leider nicht auf einem Bild festhalten, da das Programm FSAA-Viewer das 16-fache Anti-Aliasing nicht anzeigt und weiterhin nur das neue 8xAA abbildet."
Und wo soll das jetzt bitte der Fehler bei CB sein?

Wenn der Tester das nicht anzeigt, dann wohl auch div Spiele nicht. Ergo: Sampleanordnung nicht unglücklich sondern fehlerhaft.

Hier ein Bild mit dem neuen 16x SuperAA Modus aus TR:A
http://img261.imageshack.us/img261/5118/tra16xmsaatd8.jpg
Bild stammt von einem User hier aus dem Forum der X2900 Crossfire besitzt.

Scheint hier auch nicht zu funktionieren. Bleibt natürlich noch die Frage, ob man das Super-AA einfach auf Screenshots nicht sieht, oder obs momentan generell kaputt ist. (halte beides für möglich)

[Coda]

Kommt drauf an wie das Ding arbeitet. Wenn er einen Screenshot macht und der Treiber nur Daten aus einem Framebuffer zurückliefert dann kann es durchaus sein, dass es eigentlich funktioniert.

Die Sache ist doch, dass man für das Supersampling auch an die Vertexshader ein Add anhängen muss um die Position zu verschieben. Kann sein, dass sie bei R600 bisher nicht dazu gekommen sind das zu implementieren. Das Treiberteam hatte ja offenbar genug um die Ohren ;)

Wenn man Screenshots hätte dann wäre das aber einfach überprüfbar. Auf Texturflächen müsste sich mit einem SS-Anteil die Werte ja unterscheiden. Möglich ist es aber weiterhin auf jeden Fall. Das Samplemuster wird ja nicht auf einmal nicht mehr konfigurierbar sein auf R6xx X-D

[Blaire]

Scheint hier auch nicht zu funktionieren. Bleibt natürlich noch die Frage, ob man das Super-AA einfach auf Screenshots nicht sieht, oder obs momentan generell kaputt ist. (halte beides für möglich)

Natürlich funktioniert das. Schon beim letzten SuperAA der X1xxx Serie konnte der FSAA Viewer einige Modis nicht korrekt anzeigen. Und das er sehr wohl funktioniert zeigen die Ergebnisse als auch die Screenshots auf CB.

[Gast]

Die Sache ist doch, dass man für das Supersampling auch an die Vertexshader ein Add anhängen muss um die Position zu verschieben. Kann sein, dass sie bei R600 bisher nicht dazu gekommen sind das zu implementieren. Das Treiberteam hatte ja offenbar genug um die Ohren ;)


irgendwas passiert auf jeden fall, ansonsten wären die screenshots ja bitidentisch, was sie aber nicht sind.


Wenn man Screenshots hätte dann wäre das aber einfach überprüfbar. Auf Texturflächen müsste sich mit einem SS-Anteil die Werte ja unterscheiden.


wenn alle beide textursamples im zentrum liegen (wie ja auch bei einigen alten SuperAA-modi) sollte es eigentlich auf texturflächen keinen unterschied geben. nach ATI-zählweie wäre ja 16x-SuperAA mit verschobenen textursamples 18x, von daher ist das eigentlich durchaus denkbar ;)


Möglich ist es aber weiterhin auf jeden Fall. Das Samplemuster wird ja nicht auf einmal nicht mehr konfigurierbar sein auf R6xx X-D

bei dem was beim R600 mit dem AA offenbar schiefgegangen ist würde mich garnichts mehr wundern ;) toll das es überhaupt MSAA gibt, und man nicht wie bei der 8500 auf SSAA ausweichen muss :D

[aths]

8xS sieht eben schon besser aus als jeder MSAA/CSAA von NV und besser als jeder verfügbare ATI-Modus und ist fast immer anwendbar.

Also möglich ist es?Wenn du den Treiber disassemblieren kannst, und dich mit D3D-Kommandos auf Low-Level auskennst, ja.

[Mr. Lolman]

Und das er sehr wohl funktioniert zeigen die Ergebnisse als auch die Screenshots auf CB.

Die Ergebnisse zeigen hauptsächlich, dass doppelt soviel gerechnet wird. Aber imo scheint die Sampleanordnung quasi überhaupt nicht anders zu sein, was nicht unbedingt dafür spricht, dass es so funktioniert, wie gedacht.

EDIT: Im Gegensatz zu den Ingamebeispielen von CB zeigt aber der 3dmark in fast jedem Winkel ne Verbesserung - was eigentlich eher dafür spricht, dass SuperAA nicht immer abbildbar ist...

wenn alle beide textursamples im zentrum liegen (wie ja auch bei einigen alten SuperAA-modi) sollte es eigentlich auf texturflächen keinen unterschied geben.

Wobei ich nie denn Sinn dieser SuperAA Modi sah. Performance gewann man ja nicht dadurch.

[Blaire]

Die Ergebnisse zeigen hauptsächlich, dass doppelt soviel gerechnet wird. Aber imo scheint die Sampleanordnung quasi überhaupt nicht anders zu sein, was nicht unbedingt dafür spricht, dass es so funktioniert, wie gedacht.

Eben nix halbes und nix Ganzes. Selbst das alte SuperAA der X1xxx Serie war nicht optimal da musste man die Unterschiede auch mit der Lupe suchen... Also ist das sicher auch kein Fehler sondern so gewollt.
Zitat CB: "Wir müssen aber anmerken, dass zwei gleiche, nur leicht versetzte 8xAA-Samplemuster wohl nie so gut glätten können wie 16 nativ gewählte Samples, die man frei im zur Verfügung stehendem Grid anordnen kann. Dies ist also quasi eine hausgemachte Schwäche von SuperAA und SLI-AA."

[Mr. Lolman]

Eben nix halbes und nix Ganzes. Selbst das alte SuperAA der X1xxx Serie war nicht optimal da musste man die Unterschiede auch mit der Lupe suchen... Also ist das sicher auch kein Fehler sondern so gewollt.
Zitat CB: "Wir müssen aber anmerken, dass zwei gleiche, nur leicht versetzte 8xAA-Samplemuster wohl nie so gut glätten können wie 16 nativ gewählte Samples, die man frei im zur Verfügung stehendem Grid anordnen kann. Dies ist also quasi eine hausgemachte Schwäche von SuperAA und SLI-AA."

Da haben sie aber anscheinend keinen Schimmer, dass beim X1900 SuperAA die Samples ne komplett andere Anordnung hatten. Da war nix leicht versetzt.

BTW:
EDIT: Im Gegensatz zu den Ingamebeispielen von CB zeigt aber der 3dmark in fast jedem Winkel ne Verbesserung - was eigentlich eher dafür spricht, dass SuperAA nicht immer auf Screenshots abbildbar ist....

[Coda]

irgendwas passiert auf jeden fall, ansonsten wären die screenshots ja bitidentisch, was sie aber nicht sind.
Ich meinte den FSAA-Viewer.

Da haben sie aber anscheinend keinen Schimmer, dass beim X1900 SuperAA die Samples ne komplett andere Anordnung hatten. Da war nix leicht versetzt.
Ack. Das war wirklich ein vollwertiges 16x-Muster. Das einzige Problem könnte sein, dass die Anordnung nicht optimal sein könnte weil das Gitter zu grob ist.

[reunion]

Eben nix halbes und nix Ganzes. Selbst das alte SuperAA der X1xxx Serie war nicht optimal da musste man die Unterschiede auch mit der Lupe suchen... Also ist das sicher auch kein Fehler sondern so gewollt.


Das SuperAA der X1K-Serie war optimal. Mehr ist mit zwei Textursamples und 12 MSAA Samples nicht machbar als das:

http://www.elitebastards.com/hanners/crossfire/superaa-2.jpg


Zitat CB: "Wir müssen aber anmerken, dass zwei gleiche, nur leicht versetzte 8xAA-Samplemuster wohl nie so gut glätten können wie 16 nativ gewählte Samples, die man frei im zur Verfügung stehendem Grid anordnen kann. Dies ist also quasi eine hausgemachte Schwäche von SuperAA und SLI-AA."

Das scheint mir eher so, als wüssten sie nicht, wovon sie reden. ATi kann schon mindestens seit R300 die Samplepositionen beliebig verändern, wie T-AA zeigt, und hat deshalb nicht das Problem von SLi-AA.

[Blaire]

Da haben sie aber anscheinend keinen Schimmer, dass beim X1900 SuperAA die Samples ne komplett andere Anordnung hatten. Da war nix leicht versetzt.


http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_crossfire-edition/5/#abschnitt_superaa

"Das zehn-fache Anti-Aliasing ist nichts anderes als der 8xAA-Modus – gar mit den identischen Geometriesample-Positionen. Allerdings wird auf beiden Grafikkarten zusätzlich das Textursample leicht versetzt berechnet, was ein zusätzliches Rotated-Grid-Super-Sampling-Anti-Aliasing erzeugt!
Aus unerklärlichen Gründen wollte das Tool „FSAA-Viewer“ nicht die SuperAA-Modi 8xAA sowie 12xAA darstellen und zeigte nur die Samplepositionen einer Grafikkarte an. Diese sind allerdings identisch mit den Ergebnissen des 10xAA und 14xAA (ausgenommen des zweiten Textursamples), was in den kleineren Einstellungen nicht vorhanden ist. "

[Coda]

Ja, die Textursamples. Aber nicht die Geometriesamples. Die Textursamples sind eigentlich laut reunions Grafik auch optimal in einem 2xRG-Muster angeordnet und nicht nur "leicht versetzt" - bei SLI-AA ist es wirklich nicht optimal, evtl. bringt CB da was durcheinander?

[Blaire]

Der SuperAA der X1K-Serie war optimal. Mehr ist mit zwei Textursamples und 12 MSAA Samples nicht machbar als das:

http://www.elitebastards.com/hanners/crossfire/superaa-2.jpg


Ich meinte eher die Unterschiede der einzelnen Modis (Super AA 8x,10x,12x,14x) die musste man oft mit der Lupe suchen, eben weil höheres MSAA da nix mehr bringt.

[Mr. Lolman]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_club3d_radeon_x1800_xt_crossfire-edition/5/#abschnitt_superaa

[...]

Und der 8xAA Modus war, wie auch schon von reunion gezeigt, einfach ein 2x4MSAA mit neu angeordneten Sampels. CB hat sich bei der obigen Aussage zu SuperAA einfach (wiedermal) vertan...

Und ich bin mir mittlwerweile auch ziemlich sicher, dass beim 16x SuperAA der AA-Tester nicht einfach das normale 8xMSAA anzeigt, und dass sich CB da abermals vertan hat.

Ich meinte eher die Unterschiede der einzelnen Modis (Super AA 8x,10x,12x,14x) die musste man oft mit der Lupe suchen, eben weil höheres MSAA da nix mehr bringt.

Bei den 3dmark Bildern sieht man auf den Screenshots einen Effekt. Bei den Spielen keinen. CBs Aussagen zum SuperAA sind falsch.

[Blaire]

Und ich bin mir mittlwerweile auch ziemlich sicher, dass beim 16x SuperAA der AA-Tester nicht einfach das normale 8xMSAA anzeigt, und dass sich CB da abermals vertan hat.

http://techreport.com/reviews/2007q2/radeon-hd-2900xt/index.x?pg=7

Bei den 3dmark Bildern sieht man auf den Screenshots einen Effekt. Bei den Spielen keinen. CBs Aussagen zum SuperAA sind falsch.

Nein sie sind nicht falsch, denn ich hab selbiges beobachtet hatte ja schließlich X1900 Crossfire.

[Mr. Lolman]

Nein sie sind nicht falsch, denn ich hab selbiges beobachtet hatte ja schließlich X1900 Crossfire.

Was hast du beobachtet?

http://techreport.com/reviews/2007q2/radeon-hd-2900xt/index.x?pg=7

Auf der Seite erkennt man kaum was. Auf der vorigen Seite sieht man eindeutig, dass CBs Aussagen zumindest tw falsch sind.

1. Unterscheidet sich der 16x Super AA Modus in der Sampleanordnung eindeutig vom 8xMSAA
2. Ist die Sampleanordnung nicht einfach versetztes/verdoppeltes 8xMSAA Grid
3. Versteh ich nicht ganz, warum ATi das Textursample nicht auch versetzt, wo das doch keine Unterschiede in der Performance machen sollte.

[Gast]

Das SuperAA der X1K-Serie war optimal. Mehr ist mit zwei Textursamples und 12 MSAA Samples nicht machbar als das:

http://www.elitebastards.com/hanners/crossfire/superaa-2.jpg


die verteilung ist wirklich sehr gut, allerdings sind die 2 muster "nur" um die diagonale gespiegelt, also nicht wirklich frei positioniert.

[Mr. Lolman]

die verteilung ist wirklich sehr gut, allerdings sind die 2 muster "nur" um die diagonale gespiegelt, also nicht wirklich frei positioniert.

Es ist im Gegensatz zum SLI-AA anders positioniert als bei den normalen MSAA Modi und erlaubt somit eine quasi optimale EER.

/edit: Ne bessere Positionierung fiele mir jetzt auch gar nicht ein. Dir etwa?

[Blaire]

Was hast du beobachtet?

Das der FSAA Viewer nicht korrekt funktioniert. Was genau zweifelst du jetzt an?

Auf der Seite erkennt man kaum was. Auf der vorigen Seite sieht man eindeutig, dass CBs Aussagen zumindest tw falsch sind.

1. Unterscheidet sich der 16x Super AA Modus in der Sampleanordnung eindeutig vom 8xMSAA
2. Ist die Sampleanordnung nicht einfach versetztes/verdoppeltes 8xMSAA Grid
3. Versteh ich nicht ganz, warum ATi das Textursample nicht auch versetzt, wo das doch keine Unterschiede in der Performance machen sollte.

Woher willst du wissen welcher FSAA Viewer verwendet wurde? Vieleicht lag auch ein Treiberbug vor. Schließlich ist der Test auch schon ein paar Tage alt mit Beta Treibern. Aber an der Kernaussage ändert sich dennoch nix 16xSuperAA ist jetzt reines 16xMSAA.

[Mr. Lolman]

Aber an der Kernaussage ändert sich dennoch nix 16xSuperAA ist jetzt reines 16xMSAA.

Die Kernaussage mag vll. richtig sein, aber das drumherum von CB ist falsch. Außerdem ist 16xSuper AA ohne versetzte Textursamples vom Performancestandpunkt her ziemlich sinnfrei, da man ja ohnehin 2 Cycles pro Frame braucht.

[Gast]

Die Kernaussage mag vll. richtig sein, aber das drumherum von CB ist falsch. Außerdem ist 16xSuper AA ohne versetzte Textursamples vom Performancestandpunkt her ziemlich sinnfrei, da man ja ohnehin 2 Cycles pro Frame braucht.


was ATI auch nicht davon abgehalten hat jene modi für die R5xx-serie einzubauen.

[Blaire]

Um nochmal auf den FSAA Viewer bzw. 16xSuperAA zurückzukommen. Wie mir eben berichtet wurde zeigt der FSAA Viewer nur dann die Samples korrekt, wenn es per Fullscreen (Alt +TAB) ausgeführt wird. Also lag der Fehler nicht bei Computerbase.

[Lawmachine79]

Wenn du den Treiber disassemblieren kannst, und dich mit D3D-Kommandos auf Low-Level auskennst, ja.
Ich kann das nicht. Kann das niemand im Forum? Habe leider keinerlei Vorstellung von der Komplexität und vom Aufwand dieser Arbeiten

[Coda]

Kurz: Es ist quasi unmöglich.

[Grestorn]

Um nochmal auf den FSAA Viewer bzw. 16xSuperAA zurückzukommen. Wie mir eben berichtet wurde zeigt der FSAA Viewer nur dann die Samples korrekt, wenn es per Fullscreen (Alt +TAB) ausgeführt wird. Also lag der Fehler nicht bei Computerbase.

Was wohl daran liegt, dass dieser AA Modus nur dann funktioniert.

[Mr. Lolman]

was ATI auch nicht davon abgehalten hat jene modi für die R5xx-serie einzubauen.

Wohl, weil der Zusatzaufwand die Modi zu implementieren gegen Null geht...


Was wohl daran liegt, dass dieser AA Modus nur dann funktioniert.

Genauso ists.

Um nochmal auf den FSAA Viewer bzw. 16xSuperAA zurückzukommen. Wie mir eben berichtet wurde zeigt der FSAA Viewer nur dann die Samples korrekt, wenn es per Fullscreen (Alt +TAB) ausgeführt wird. Also lag der Fehler nicht bei Computerbase.

Damit hätte man auch rechnen können. Wobei - ein Fehler mehr oder weniger, ist eigentlich auch schon wurscht...

[DrFreaK666]

Danke für die vielen Infos.
Aber um ehrlich zu sein finde ich, dass der SS2-Shot nicht zum Vergleichen taugt.
Dann schon eher etwas älteres wie Gothic 2 oder so mit vielen Bäumen.

[Mr.Magic]

Danke für die vielen Infos.
Aber um ehrlich zu sein finde ich, dass der SS2-Shot nicht zum Vergleichen taugt.
Dann schon eher etwas älteres wie Gothic 2 oder so mit vielen Bäumen.

Screenshot taugen für einen Vergleich von AA-Modi sowieso nichts. Dazu muss man sich die selbst "live" ansehen.
Ansonsten ist das SS2-Gras doch Alphatest, oder? Wieso sollten AT-Bäume aussagekräftiger sein?

[aths]

Screenshot taugen für einen Vergleich von AA-Modi sowieso nichts. Dazu muss man sich die selbst "live" ansehen. Muss man nicht unbedingt. Ein Blick auf die Subpixelmaske (sofern sie korrekt bestimmt werden kann, was der FSAA-Viewer nicht immer liefert) erlaubt fundierte Rückschlüsse auf die Qualität.

[Lawmachine79]

Muss man nicht unbedingt. Ein Blick auf die Subpixelmaske (sofern sie korrekt bestimmt werden kann, was der FSAA-Viewer nicht immer liefert) erlaubt fundierte Rückschlüsse auf die Qualität.
Die Subpixelmaske ist aber nicht der einzige Einflußfaktor auf die AA-Wirkung aufs Gesamtbild - den Glättungs/AF- und Beruhigungseffekt von SGSSAA kann man nicht an der Subpixelmaske erkennen.

[Mr. Lolman]

Die Subpixelmaske ist aber nicht der einzige Einflußfaktor auf die AA-Wirkung aufs Gesamtbild - den Glättungs/AF- und Beruhigungseffekt von SGSSAA kann man nicht an der Subpixelmaske erkennen.

Wenn man sich auskennt, erlaubt die Subpixelmaske fundierte Rückschlüsse auf die Qualität ;)

[Lawmachine79]

Wenn man sich auskennt, erlaubt die Subpixelmaske fundierte Rückschlüsse auf die Qualität ;)
Ja - auf die Kantenglättungsqualität - die in der Subpixelmaske sichtbaren Textursamples geben keinen Eindruck wieder, wie sauber und ruhig das Bild dann wirkt.

[Mr. Lolman]

Ja - auf die Kantenglättungsqualität - die in der Subpixelmaske sichtbaren Textursamples geben keinen Eindruck wieder, wie sauber und ruhig das Bild dann wirkt.

Für jemand, der sich überhaupt nicht auskennt, sind die Subpixelmuster ohnehin nur ne seltsame Anordnung von Quadraten. Jemand der bis jetzt nur MSAA aber noch nie SSAA gesehen hat, kann mit den Textursamples nix anfangen und umgekehrt genauso. Doch wenn beides kennt und einem das Prinzip von AA geläufig ist, kann mans hingegen schon gut abschätzen...

[Mr.Magic]

Für jemand, der sich überhaupt nicht auskennt, sind die Subpixelmuster ohnehin nur ne seltsame Anordnung von Quadraten. Jemand der bis jetzt nur MSAA aber noch nie SSAA gesehen hat, kann mit den Textursamples nix anfangen und umgekehrt genauso. Doch wenn beides kennt und einem das Prinzip von AA geläufig ist, kann mans hingegen schon gut abschätzen...

Um das abschätzen zu können muss man die Modi aber vorher in Natura gesehen haben. :tongue:

[aths]

Die Subpixelmaske ist aber nicht der einzige Einflußfaktor auf die AA-Wirkung aufs Gesamtbild - den Glättungs/AF- und Beruhigungseffekt von SGSSAA kann man nicht an der Subpixelmaske erkennen.Ich kann das.