Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : grundsätzliche SLI-Frage
kahlchen
2007-07-04, 17:15:39
Hey,
hab mal in der Gamestar eines Freundes rumgestöbert und hab da nen Leserbrief mit Antwort gefunden.
Die Frage war ob er sich lieber 2x 8800GTS (500€) mit je 320MB RAM oder 1x 8800GTX (440€) kaufen soll.
Die Gamestar hat geschrieben, dass die SLI-Variante nur in hohen Auflösungen was bringt und das sie die GTX empfehlen würden.
Aber ist es nicht so dass bei Spielen, die in absehbarer Zeit kommen, die 2 gts auch in niedrigeren Auflösungen was bringen? Weil die Gesamtleistung beider Grafikkarten bis dahin auch auf niedrigeren Auflösungen nötig wäre, z.B. also 1280 oder 1024 * irgendwas.
Danke schonmal.
Mr. Lolman
2007-07-04, 17:31:53
Gerade in hohen Auflösungen wird den 320MB GTS (auch im SLI) eher der Speicher ausgehen als einer 768MB GTX... :|
Blaire
2007-07-04, 17:37:02
Also 2x 8800GTS mit 320MB sind eigentlich unsinnig, wenn dann sollten es schon 2x8800GTS mit 640MB sein , dann würde das schon Sinn machen, vor allem im Hinblick auf neuere Games (Crysis,Lost Planet etc.). Diese wären dann deutlich schneller als nur eine 8800GTX und diese hätten zusätzlich noch ein sehr gutes OC Potential.
Von 320MB 8800GTS kann man nur abraten denen geht schnell der Speicher aus.
kahlchen
2007-07-04, 17:55:04
ja, okay, dann halt 2x die gts mit 640MB... aber an meiner ursprünglichen Frage ändert sich ja nichts :wink:
ich würde trotzdem eher die GTX nehmen.
mit standardtakten hat die GTX um 50% mehr leistung als die GTS, SLI bringt wenn es gut läuft im schnitt ~80%.
damit wäre 2x GTS zwar um ~20% schneller, braucht allerdings deutlich mehr strom und ist auch deutlich teurer. zusätzlich gibt es noch die fummelei mit den SLI-profilen und wenn SLI mal nicht richtig läuft kann es langsamer als die eine GTX sein.
einzig wenn man schon eine 8800GTS besitzt und einem die leistung nicht mehr ausreicht macht es durchaus sinn sich einfach eine 2. einzubauen.
das alles natürlich immer für die 640er version, mit der 320er macht SLI wie schon gesagt wurde überhaupt keinen sinn, du willst ja nicht auf hohe texturdetails und AA-stufen verzichten wenn du SLI hast oder?
Blaire
2007-07-04, 18:21:23
Die Fummelei mit SLI Profilen existiert praktisch nicht mehr, also ich brauch kaum noch nachbearbeitete SLI Profile der Großteil der Games läuft sehr ordentlich. Ich würde es auch nicht als Fummelei bezeichnen ein/zwei Bits anders gesetzt und schon hat sichs meist. Ist nix anderes als wie wenn ich verschiedene AA Stufen wähle.
Zudem scheinen sich die 8800GTS sehr gut übertakten zu lassen und das im Doppelpack könnte ziemlich nahe an ein GTX SLI Gespann heranreichen.
Zudem scheinen sich die 8800GTS sehr gut übertakten zu lassen und das im Doppelpack könnte ziemlich nahe an ein GTX SLI Gespann heranreichen.
wie sollte das funktionieren, wenn 2xGTS gleich schnell wie 2xGTX sein soll, muss das ja auch eine einzelne karte schaffen können (abgesehen mal vom cpu-limit), und dafür bräuchte eine GTS schon 750MHz, das dürften die wenigsten schaffen. abgesehen davon ist das übertaktungspotential bei GTX und GTS ziemlich ähnlich, bleiben also die 30% hardwareunterschied. bei der speicherbandbreite wird es noch schwieriger, da sich jene auf der GTS deutlich schlechter takten lassen und zusätzlich der bus kleiner ist.
Mr.Magic
2007-07-04, 18:32:28
Die Fummelei mit SLI Profilen existiert praktisch nicht mehr, also ich brauch kaum noch nachbearbeitete SLI Profile der Großteil der Games läuft sehr ordentlich. Ich würde es auch nicht als Fummelei bezeichnen ein/zwei Bits anders gesetzt und schon hat sichs meist. Ist nix anderes als wie wenn ich verschiedene AA Stufen wähle.
Zudem scheinen sich die 8800GTS sehr gut übertakten zu lassen und das im Doppelpack könnte ziemlich nahe an ein GTX SLI Gespann heranreichen.
Um mit einer GTX auf 650Mhz (was bei vernünftiger Kühlung fast alle schaffen) mitzuhalten müsste man die GTS auf ~850Mhz takten. Viel Vergnügen dabei!
Blaire
2007-07-04, 18:35:49
Ich sagte ja auch nicht gleich schnell sondern käme recht nahe heran. Ich hab keine GTS aber wenn man so durch die Foren liest lassen die Dinger sich recht gut takten.
Mr.Magic
2007-07-04, 18:39:12
Ich sagte ja auch nicht gleich schnell sondern käme recht nahe heran. Ich hab keine GTS aber wenn man so durch die Foren liest lassen die Dinger sich recht gut takten.
Jo, auf ~650Mhz. Womit der Unterschied insgesamt bei ~33% liegt. Nah dran ist da nichts mehr.
Blaire
2007-07-04, 18:41:15
Ich geh immer noch von 575 Core Takt aus, es geht ja schließlich nicht darum wie hoch sich eine GTX takten ließe die deutlich teurer ist. ;)
kahlchen
2007-07-04, 18:41:24
Aber ist es nicht so dass bei Spielen, die in absehbarer Zeit kommen, die 2 gts auch in niedrigeren Auflösungen was bringen? Weil die Gesamtleistung beider Grafikkarten bis dahin auch auf niedrigeren Auflösungen nötig wäre, z.B. also 1280 oder 1024 * irgendwas.
weiss das denn überhaupt jemand??? :biggrin:
Mr.Magic
2007-07-04, 18:44:11
Ich geh immer noch von 575 Core Takt aus, es geht ja schließlich nicht darum wie hoch sich eine GTX takten ließe die deutlich teurer ist. ;)
Wenn man schon vergleichen will, dann bitte beide mit OC. Oder beide ohne OC.
Alles andere ist :crazy:.
weiss das denn überhaupt jemand??? :biggrin:Natürlich bringen zwei GTS mit 640 MiB auch in niedrigen Auflösungen eine ordentliche Mehrperformance, sofern die Szene GPU-limitiert ist, was dank der umfangreichen AA-Modi sehr leicht herbeizuführen ist.
Das Auge
2007-07-05, 09:30:46
Naja, SLI bei 1280x1024 ist Schwachfug, imho. Klar kann man mit hyperextremen AA-Settings eine GPU-limitierung herbeizaubern, nur macht das Null Sinn, wenn man den Unterschied sowieso nicht mehr wahrnehmen kann.
Bei der Auflösung reicht eine GTS bzw. GTX mehr als dicke aus!
san.salvador
2007-07-05, 09:31:53
Schonmal 4x4 SSAA gesehen? :rolleyes:
Das Auge
2007-07-05, 10:24:49
Ja. Außer bei extremen Flimmerspielen (Riddick z.B.) fällt der Unterschied imho überhaupt nicht ins Gewicht. Und wenn ich zock, geil ich mich nicht an irgendwelchen Standbildern auf ;)
Vertigo
2007-07-05, 10:33:16
weiss das denn überhaupt jemand??? :biggrin:
Wenn es grafikkartenlimitiert ist, ja. In niedrigen Auflösungen limitiert aber eher die CPU und SLI benötigt auch noch extra CPU-Leistung, weswegen SLI sich eher in hohen Auflösungen und fordernden AA-Settings auswirkt. SLI taugt also nicht wenn es darum geht Benchmarks in CPU-limitierten Settings (in niedrigen Auflösungen ohne AA) zu gewinnen. Bspw. in 1024*768 ohne AA/AF ist SLI meist sogar langsamer als eine Einzelkarte. Das wird jedes Review bestätigen. Je höher Auflösung und AA, desto größer der Vorteil von SLI.
san.salvador
2007-07-05, 10:38:30
Ja. Außer bei extremen Flimmerspielen (Riddick z.B.) fällt der Unterschied imho überhaupt nicht ins Gewicht. Und wenn ich zock, geil ich mich nicht an irgendwelchen Standbildern auf ;)
1. Sieht das doch deutlich besser aus.
2. Gehts hier genau darum: mit SLI gibts da keine Standbilder.
Ja. Außer bei extremen Flimmerspielen (Riddick z.B.) fällt der Unterschied imho überhaupt nicht ins Gewicht. Und wenn ich zock, geil ich mich nicht an irgendwelchen Standbildern auf ;)
Vor allem kostet es auch ordentlich Leistung. Schon das standardmäßige 8xS im Treiber halbiert die Framerate gegenüber 4xAA und das Bild wird kaum flimmerfreier. (getestet mal probeweise mit Flatout1 und ner 7800 GTX). 4x4 bringt hingegen sichtbar was und man hat dafür noch umso mehr Zeit das bei jedem Frame einzeln zu begutachten. Theoretisch müsste noch 1/16 der ursprünglichen Leistung rauskommen, da dürfte es selbst mit 2x 8800 Ultras bei einigermaßen aktuellen Games knapp werden.
Hey,
hab mal in der Gamestar eines Freundes rumgestöbert und hab da nen Leserbrief mit Antwort gefunden.
Die Frage war ob er sich lieber 2x 8800GTS (500€) mit je 320MB RAM oder 1x 8800GTX (440€) kaufen soll.
Die Gamestar hat geschrieben, dass die SLI-Variante nur in hohen Auflösungen was bringt und das sie die GTX empfehlen würden.
Aber ist es nicht so dass bei Spielen, die in absehbarer Zeit kommen, die 2 gts auch in niedrigeren Auflösungen was bringen? Weil die Gesamtleistung beider Grafikkarten bis dahin auch auf niedrigeren Auflösungen nötig wäre, z.B. also 1280 oder 1024 * irgendwas.
Danke schonmal.
1. Gamestar sind ganz sehr große totale riesige Deppen, wenn die Meinen, dass die 320MB-SLI-Variante in hohen Auflösungen (in allen Spielen) was bringt!
Weil es jetzt schon manche Spiele gibt, die mit 320MB bei extremen Auflösungen mit extremen Qualli-Einstellungen einbrechen!
Benchs habe ich dazu schon hier im Forum gelesen, Usertest glaube ich von einem der schon Ahnung hat!
Also, wie schon von anderen gesagt, lieber 1 GTX für 440€, als 2 GTS 320MB für 500€!
Bei 1 GTX 786 MB für 440€, gegen 2x GTX 640MB für 620€, ist es klar, dass die beiden GTX Karten im SLI, schon die bessere Wahl sind.
Aber die 2xGTS-640MB kosten 40% mehr als eine GTX!
Sind aber nicht immer 40% schneller.
Muss jeder für sich entscheiden, ich habe keine GTX Karten genommen, weil ich sonst noch mehr ausgegeben hätte.
Über 200 € für die Karten und SLI, na ja also ich bin hoch zufrieden mit meiner 8800 GTX (non SLI), vor allem habe ich einen TFT, der die Auflösung auf 1280x1024 begrenzt.
Wenn ich so nachdenke wäre es auch extrem Schwer geworden, in meinem RAID-System mit 4 Platten, da noch ne Karte reinzubekommen, die sind nämlich in so einem Käfig, also noch ne GTX hätte nicht gepasst, aber die GTXer sind doch kleiner oder?
Na auch egal, ich hoffe ich konnte dir helfen, also wenn Du Geld und Platz hast kaufe dir 2 GTS mit 640MB Karten.
Oder wenn Du noch mehr Geld hast gleich "zwei" GTX! ;)
...
Über 200 € für die Karten und SLI...
Sorry muss heißen:
"Über 200 € mehr für die Karten mit SLI-Mainboard..."!
kahlchen
2007-07-05, 12:05:44
Wenn es grafikkartenlimitiert ist, ja. In niedrigen Auflösungen limitiert aber eher die CPU und SLI benötigt auch noch extra CPU-Leistung, weswegen SLI sich eher in hohen Auflösungen und fordernden AA-Settings auswirkt. SLI taugt also nicht wenn es darum geht Benchmarks in CPU-limitierten Settings (in niedrigen Auflösungen ohne AA) zu gewinnen. Bspw. in 1024*768 ohne AA/AF ist SLI meist sogar langsamer als eine Einzelkarte. Das wird jedes Review bestätigen. Je höher Auflösung und AA, desto größer der Vorteil von SLI.
ja das das im Moment so ist, ist mir durchaus klar. ABER ich will ja wissen wie es mit zukünftigen Spielen ist... die in 1 Jahr oder so rauskommen.
Dann sollten doch die beiden GTS auch in niedrigen Auflösungen einen hohen Wirkungsgrad haben oder??
ja das das im Moment so ist, ist mir durchaus klar. ABER ich will ja wissen wie es mit zukünftigen Spielen ist... die in 1 Jahr oder so rauskommen.
Dann sollten doch die beiden GTS auch in niedrigen Auflösungen einen hohen Wirkungsgrad haben oder??Ja, natürlich. Sobald die Szene GPU-limitiert ist, bringt SLI eine ordentliche Performancesteigerung.
Sonyfreak
2007-07-05, 12:27:57
Kein Mensch kauft sich jetzt ein SLI-System aus zwei 8800GTS, um vielleicht in einem Jahr in niedrigen Auflösungen mehr Leistung zu haben, als ein Besitzer einer 8800GTX. Highend-SLI User kaufen sich die Karten, um deren Leistung sofort abzuschöpfen, und nicht um vielleicht mal in einem Jahr auch in niedrigeren Auflösungen noch spielbare Frameraten zu haben. Wer sich Highend kauft, um für lange Zeit viel Leistung zu haben, hat einfach keinen Tau von der Materie. ;)
mfg.
Sonyfreak
kahlchen
2007-07-05, 14:03:06
Ja, natürlich. Sobald die Szene GPU-limitiert ist, bringt SLI eine ordentliche Performancesteigerung.
na endlich. Danke für die Antwort :)
Wer sich Highend kauft, um für lange Zeit viel Leistung zu haben, hat einfach keinen Tau von der Materie.
Das ist nur eine theoretische Frage auf die mir ja nun endlich mal geantwortet wurde, vielen Dank Gast :).
Ich selber spiele eher selten und habe ein Notebook (ohne SLI) ;)
Sonyfreak
2007-07-05, 14:56:32
Es hat dir wohl deshalb niemand eher darauf geantwortet, weil es eh klar sein sollte, dass eine 80%ige Leistungssteigerung in GPU-limitierten Szenen auch bei niedrigen Auflösungen etwas bringt. Das ist so wie wenn ich frage, ob mir zwei gleichwertige Wasserleitungen mehr Wasser auf einmal ins Haus bringen können als nur eine Leitung.
mfg.
Sonyfreak
kahlchen
2007-07-05, 15:02:27
ich könnte jetzt auch mal n paar dummer vergleiche machen... aber lassen wirs einfach dabei. für mich wars eben nicht so klar wie für dich.
weil generell niemand bei SLI von später redet sondern nur von jetzt gerade...
wobei zukünftige spiele ja ein wichtiger punkt sind wenn die beiden GTS eben mal kein AA mehr schaffen... aber okay.
danke nochmal @gast für die eindeutige antwort, die sonst niemand geben konnte ;)
Sonyfreak
2007-07-05, 15:16:43
weil generell niemand bei SLI von später redet sondern nur von jetzt gerade...
wobei zukünftige spiele ja ein wichtiger punkt sind wenn die beiden GTS eben mal kein AA mehr schaffen... aber okay.Es redet deshalb niemand vom Nutzen eines aktuellen SLI Systems in einem Jahr, weil sowas wohl kaum jemand verwenden wird. Diese Systeme sind für Ultra High-End User ausgelegt, die mit der Leistung einer Einzelkarte nicht ihr Auslangen finden. Nur ist es eben so, dass sich die meisten dieser Leute gleich beim Erscheinen der nächsten Hardwaregeneration, zwei neue Karten kaufen. Es stellt sich für diese Leute niemals die Frage, wie das alte SLI-Gespann wohl bei diesem oder jenem Spiel abgeschnitten hätte, da sie eh niemals genug Leistung haben können. Das ist auch der Grund, warum sich das Nachkaufen einer zweiten Karte nach einigen Monaten im Regelfall nicht auszahlt, weil die erreichbare Leistung von der Nachfolgerkarte recht leicht übertroffen wird.
mfg.
Sonyfreak
Das ist auch der Grund, warum sich das Nachkaufen einer zweiten Karte nach einigen Monaten im Regelfall nicht auszahlt, weil die erreichbare Leistung von der Nachfolgerkarte recht leicht übertroffen wird.In vielen Fällen ist es schon richtig, was du sagst, aber es gibt auch Ausnahmen, wo ein Nachkauf einer zweiten Karte durchaus Sinn ergeben kann. Wer sich zum Beispiel beim Release einen G80 gekauft hat und jetzt mit der Leistung nicht mehr voll zufrieden ist, kann sich eine zweite 8800 kaufen und hat dadurch eine ordentliche Mehrperformance. Da es bis jetzt keine besseren Karten gibt, hat er dann das Non-Plus-Ultra in Sachen Grafikleistung. Ein Nachkaufen einer zweiten Karte für SLI kann durchaus sinnvoll sein.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gts_sli/
lese doch einfach mal nach...
ein 640MB GTS Gespann ist 90% schneller als eine GTX !
Gemessen im 3DMark in 1600x1200 4AA/16AF
Bei Spielen ist es zur Zeit IMMER die CPU die im SLI System bremmst.
Mr. Lolman
2007-07-08, 00:20:18
Es ging aber um ein 320MB GTS Gespann...
anderer Gast
2007-07-08, 09:26:42
Es ging aber um ein 320MB GTS Gespann...Nö, im Laufe des Threads hat der Threadstarter die´Fragestellung um die 640-MiB-GTS erweitert und da ergibt SLI durchaus Sinn. Zwei 320er wären allerdings wirklich suboptimal, da die VRAM-Menge da durchaus desöfteren knapp werden wird.
Mayk-Freak
2007-07-10, 12:28:14
Um mit einer GTX auf 650Mhz (was bei vernünftiger Kühlung fast alle schaffen) mitzuhalten müsste man die GTS auf ~850Mhz takten. Viel Vergnügen dabei!
Deine Aussage ist nicht korrekt!
Mit 850 Mhz wäre die GTS viel schneller wie die GTX auf 650Mhz ich werde das heute abend mal testen!
=Floi=
2007-07-10, 12:44:54
DEINE aussage ist falsch!
warum sollte sie schneller sein?
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_nvidia_geforce_8800_gtx/2/#abschnitt_technische_daten
der gts chip ist auch noch abgespeckt und nicht nur im takt gesenkt
mr magic hat schon recht und nebenbei bräuchtest du dann 2000mhz shadertakt um eine übertaktete GTX auf 650mhz EINZUHOLEN
Mr.Magic
2007-07-10, 13:06:41
Deine Aussage ist nicht korrekt!
Mit 850 Mhz wäre die GTS viel schneller wie die GTX auf 650Mhz ich werde das heute abend mal testen!
Was auch immer du testen willst, meine GTX bleibt schneller als deine GTS. :tongue:
Mayk-Freak
2007-07-10, 13:09:33
Was auch immer du testen willst, meine GTX bleibt schneller als deine GTS. :tongue:
Ich habe ja auch eine Gainward GTX und die ist schneller wie deine GTX!:tongue::tongue:
Mr.Magic
2007-07-10, 13:12:06
Na, du schummelst doch. Pass mal deine Signatur an.
Mayk-Freak
2007-07-10, 13:16:25
Ja die Signatur muß ich mal neu machen da haste du recht!
Mayk-Freak
2007-07-10, 13:37:49
GTS 740/900 MHz 12643 Punkte im 06
GTX 650/1080 MHz 13180 Punkte im 06
= 537 Punkte Unterschied
würde die GTS jetzt 850Mhz laufen wären noch mal 110MHz mehr und das sind sicher 1000 Punkte dann wäre sie schneller wie die GTX mit 650Mhz!;)
Der Speichertakt ist ja ziemlich unfair... 900 MHz gibts schon standardmäßig von z.B. Foxconn!
Da geht sicher mehr.
Außerdem schreibst du den Shadertakt nicht dabei? Kann ja sein, das die GPU am Ende ist, aber die Shadereinheiten nicht. Da hilft ein modifiziertes BIOS!
Mayk-Freak
2007-07-10, 14:45:30
Der Ram macht ja nun nicht so viel aus, es ging ja auch darum das Die GTS mit 850 MHz GPU Takt schneller ist wie die die GTX mit 650 GPU Takt und den Ram mal außer acht gelassen, sicher geht da noch mehr! Der Shadertakt war bei der GTS Orginal bei der GTX hatte ich Ultra Shader Takt was zum GTX Shadertakt ungefäht 170 Punkte im 06 ausmacht! In welchem Verhältnis der Schader Takt zum GPU Takt steht kann man anhand der Tabelle gut sehen!
http://img131.imageshack.us/img131/3500/8800gts20clockseu5.jpg (http://imageshack.us)
Die Tabelle nützt dir aber nur bei Standardkarten was, denn wenn du übertaktest, kannst du auch ein modifiziertes BIOS aufspielen, was es z.B. ermöglicht, den Shadertakt deutlich höher anzusetzen, wesentlich unabhängiger vom GPU Takt
Oder die umgekehrte Variante, den GPU Takt erhöhen, ohne den Shadertakt zu ändern, das macht z.B. Foxconn.
Mayk-Freak
2007-07-10, 15:48:59
Die Tabelle nützt dir aber nur bei Standardkarten was, denn wenn du übertaktest, kannst du auch ein modifiziertes BIOS aufspielen, was es z.B. ermöglicht, den Shadertakt deutlich höher anzusetzen, wesentlich unabhängiger vom GPU Takt
Oder die umgekehrte Variante, den GPU Takt erhöhen, ohne den Shadertakt zu ändern, das macht z.B. Foxconn.
Der Shadertakt erhöht sich Sprungweise mit der Erhöhung des GPU Taktes ab einem gewissen GPU Takt erhöht sich auch der Shadertakt mit, da kann auch Foxtronn nichts dran ändern! Ob der Shadertakt nun etwas höher per Bios angesetzt wird oder der GPU Takt bringt am ende keine fühlbaren Werte sondern nur ein paar Punkte mehr oder weniger im Benchmark!
Du verstehst nicht ganz worauf ich hinaus will. Durch ein modifiziertes BIOS kannst du höher takten, weil du damit die limiterende Komponente umgehst.
Wenn z.B. die GPU am Ende ist, aber der Shadertakt noch höher geht, dann nutzt man ein modifiziertes BIOS und setzt GPU niedriger an, um mit dem Shadertakt höher zu kommen. Dadurch kannst du effektiv noch mehr Leistung herausholen und das wirste wahrscheinlich nicht gemacht haben bei diesem Vergleich.
Der Shadertakt erhöht sich Sprungweise mit der Erhöhung des GPU Taktes ab einem gewissen GPU Takt erhöht sich auch der Shadertakt mit, da kann auch Foxtronn nichts dran ändern!
http://geizhals.at/eu/a253935.html
Shadertakt ist gleichgeblieben, obwohl GPU von 500 auf 575 MHz erhöht wurde. Laut Tabelle ist das nicht möglich. :)
Erstaunlicherweise selbst das schon ordentliche Performance:
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2007/foxconn_8800gts_oc/cod_1280.png
Mayk-Freak
2007-07-10, 17:31:32
Du verstehst nicht ganz worauf ich hinaus will. Durch ein modifiziertes BIOS kannst du höher takten, weil du damit die limiterende Komponente umgehst.
Wenn z.B. die GPU am Ende ist, aber der Shadertakt noch höher geht, dann nutzt man ein modifiziertes BIOS und setzt GPU niedriger an, um mit dem Shadertakt höher zu kommen. Dadurch kannst du effektiv noch mehr Leistung herausholen und das wirste wahrscheinlich nicht gemacht haben bei diesem Vergleich.
http://geizhals.at/eu/a253935.html
Shadertakt ist gleichgeblieben, obwohl GPU von 500 auf 575 MHz erhöht wurde. Laut Tabelle ist das nicht möglich. :)
Erstaunlicherweise selbst das schon ordentliche Performance:
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2007/foxconn_8800gts_oc/cod_1280.png
Jede GTS läßt sich auf 575 MHz takten ob das nun eine Foxconn ,Gainward oder XFX ist wieso soll man da ein modifiziertes Bios einsetzen um eine limiterende komponente zu umgehen?! Wenn du die Foxconn mit 575 Mhz 1188Shader nun noch höher Taktest kommt trotzdem ein Shadertaktsprung nur ebend bei anderen Werten wie in der Tabelle! Ich sage mal die haben bei 575 MHz den Shadertakt per Bios mit 1188 MHz Shader angesetzt damit die Karte bei dem Takt nicht so heiß wird! Bei meinen Test ging es ja auch nicht um mod-Biose außerdem ist der Standatspeichertakt bei der Foxconn nicht 900 sondern 792 MHz 900 MHz hat die OC Version mit 575 MHz GPU Takt!
Moralelastix
2007-07-10, 17:54:35
Hieß es nicht beim Launch vom G80 von NV das man das individuelle Übertakten der einzelnen Einheiten noch nachschieben will?
Wo bleibt dieses Tool?
Sollte das per nTune in Zukunft möglich sein?
Ich glaub ja nicht mehr daran ansonsten hätte "Unwinder" das längst rausgefunden. Is ja vielleicht noch n' Hardwarebug, was?:biggrin:
kahlchen
2007-07-10, 18:30:54
Hieß es nicht beim Launch vom G80 von NV das man das individuelle Übertakten der einzelnen Einheiten noch nachschieben will?
das kommt ja dann vielleicht mit dem Treiber, der die Verlustleistung unter 2D reduziert ;D
Moralelastix
2007-07-10, 18:34:20
das kommt ja dann vielleicht mit dem Treiber, der die Verlustleistung unter 2D reduziert ;D
Des is dann auch gleichzeitig der Treiber der den G80 Nachfolger in der ini stehn hat.:biggrin:
Mayk-Freak
2007-07-10, 18:35:08
Hieß es nicht beim Launch vom G80 von NV das man das individuelle Übertakten der einzelnen Einheiten noch nachschieben will?
Wo bleibt dieses Tool?
Sollte das per nTune in Zukunft möglich sein?
Ich glaub ja nicht mehr daran ansonsten hätte "Unwinder" das längst rausgefunden. Is ja vielleicht noch n' Hardwarebug, was?:biggrin:
Habe noch nichts von diesem Tool gehört. Außerdem lassen sich die einzelnen Einheiten per BIOS Editor sehr gut verändern. Ich habe das BIOS meiner GTX genau dem der XFXXX Ultra ungefähr angepasst. Aber schlecht wäre es nicht, wo man alle 3 Taktraten einzeln im Windows verändern kann.
Moralelastix
2007-07-10, 18:39:26
Ich find leider den Artikel nimmer aber soweit ich mich erinnern kannn hieß es da sogar das man die einzelnen Stream Processoren sogar unterschiedlich takten hätte können sollen werden gehabt sein....:biggrin:
Zefix, ich glaub des war auf der Seite aber ich find den Review zur G80 Einführung nimmer.....:(
Ahhh, doch gefunden:
".....In fact in a future driver release of nTune software you will be able to individually overclock the stream processors, the core and the memory separately. I see plenty of good times ahead for our overclocking community with these GPUs. ....."
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTIxOCw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==
Jede GTS läßt sich auf 575 MHz takten ob das nun eine Foxconn ,Gainward oder XFX ist wieso soll man da ein modifiziertes Bios einsetzen um eine limiterende komponente zu umgehen?!
Davon redet doch niemand!
Du verstehst die Problematik nicht: Es kann sein, das deine GPU bei ~650 MHz am Ende ist, der Shadertakt aber noch höher ginge.
Wenn du dann ein modifiziertes BIOS flasht, kannst du dafür sorgen, das Shadertakt sich noch mehr erhöhen lässt, ohne das der GPU Takt limitiert... da ja viel Leistung über den Shadertakt hereingeholt wird, macht sich das natürlich erheblich bemerkbar!
Du hast vorhin 740 MHz GPU Takt genannt... das schaffen eher wenige Karten. Aber welcher Shadertakt lag da nun an!?
Der kann wie gesagt je nach verwendeten BIOS unterschiedlich hoch ausfallen!
Bei Foxconn wäre es in dem Fall so, das du bei gleichem GPU Takt deutlich weniger Shadertakt erhälst, als bei einer Standardkarte, die dann du dann übertaktest.
=Floi=
2007-07-10, 18:54:36
ich glaube auch deine cpu limitiert bereits...
mach mal bilder von der 750mhz 8800GTS unter last
das möchte ich schon sehen
wakü?
Mr.Magic
2007-07-10, 22:35:40
Der Ram macht ja nun nicht so viel aus, es ging ja auch darum das Die GTS mit 850 MHz GPU Takt schneller ist wie die die GTX mit 650 GPU Takt und den Ram mal außer acht gelassen, sicher geht da noch mehr! Der Shadertakt war bei der GTS Orginal bei der GTX hatte ich Ultra Shader Takt was zum GTX Shadertakt ungefäht 170 Punkte im 06 ausmacht! In welchem Verhältnis der Schader Takt zum GPU Takt steht kann man anhand der Tabelle gut sehen!
http://img131.imageshack.us/img131/3500/8800gts20clockseu5.jpg (http://imageshack.us)
Dann takte die GTS doch mal auf 850Mhz und beweise deine These. :tongue:
Mayk-Freak
2007-07-11, 01:44:52
ich glaube auch deine cpu limitiert bereits...
mach mal bilder von der 750mhz 8800GTS unter last
das möchte ich schon sehen
wakü?
Ich hatte geschrieben 740 MHz bei der GTS und nicht 750Mhz!
Mayk-Freak
2007-07-11, 01:49:45
Dann takte die GTS doch mal auf 850Mhz und beweise deine These. :tongue:
Ich kann und brauche meine GTS garnicht auf 850MHz takten weil meine Ex BFG GTS mit 740 Mhz schon schneller ist wie deine OC Sparkle Calibre GeForce 8800 GTX mit 621 Mhz!
Mayk-Freak
2007-07-11, 02:45:27
Davon redet doch niemand!
Du verstehst die Problematik nicht: Es kann sein, das deine GPU bei ~650 MHz am Ende ist, der Shadertakt aber noch höher ginge.
Wenn du dann ein modifiziertes BIOS flasht, kannst du dafür sorgen, das Shadertakt sich noch mehr erhöhen lässt, ohne das der GPU Takt limitiert... da ja viel Leistung über den Shadertakt hereingeholt wird, macht sich das natürlich erheblich bemerkbar!
Du hast vorhin 740 MHz GPU Takt genannt... das schaffen eher wenige Karten. Aber welcher Shadertakt lag da nun an!?
Der kann wie gesagt je nach verwendeten BIOS unterschiedlich hoch ausfallen!
Bei Foxconn wäre es in dem Fall so, das du bei gleichem GPU Takt deutlich weniger Shadertakt erhälst, als bei einer Standardkarte, die dann du dann übertaktest.
Nun aber BtT !
=Floi=
2007-07-11, 06:46:20
wir wollen beweise und auch mit 740mhz möchte ich die beweisbilder sehen!
@Mayk-Freak
Das ist das Thema.
Du hast hier Ergebnisse gepostet: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=5657616#post5657616
... aber uns nicht mitgeteilt, wie die genauen Taktraten ausgesehen haben. So sind diese Angaben wertlos.
Mayk-Freak
2007-07-11, 15:46:58
wir wollen beweise und auch mit 740mhz möchte ich die beweisbilder sehen!
Mayk-Freak - 12643 im 3D-Mark06 (http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2079956) - BFG 8800GTS 740/900 - C2D @ 3871MHz - G.Skill 1106 MHz 1:1 5-5-5-15 2T
Intel C2DE6600@4000MHz
Gainward8800GTX 727/2200MHz
14331Punkte! 3D-Mark06
http://img522.imageshack.us/img522/3277/rtxl270x70ui2.jpg (http://imageshack.us)
3Dmark05
http://img329.imageshack.us/img329/5502/0590x90li9.jpg (http://imageshack.us)
3DMark03
http://img382.imageshack.us/img382/6282/70x70du3.jpg (http://imageshack.us)
Was bietet ihr? :whistle:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.