Für alle Radeon9700 Zweifler:

[Mr. Lolman]

Ich weiss, das Review ist zwar schon alt, aber es gibt anscheinend immer noch Leute, welche behaupten, das manche Implementierungen der 9700 entweder halbherzig, oder nicht schnell genug seien.

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1683&p=18

P.S. Ich hätt auch die Seite von Jedi Knight 2 posten können, bei der die ATI fast 5x schneller als die Geforce4 Ti4600 ist.

Dieser Thread musste IMO jetzt einfach mal wieder sein, da es mir wirklich die Haare aufstellt, bei dem Mist, der von manchen Leuten, auch Members verzapft wird.

Zu den angeblichen Problemen: Wie wärs mit einem Poll, bei dem erst Leute mit min. 50-100 Postings voten dürfen ob ihre Radeon9700 Probs macht oder nicht, so dass die Gefahr nicht besteht, dass sich irgendwelche Unregs mal kurz registrieren, und den Poll zerstören.

Nein ich bin nicht paranoid. Aber bis vor einer Woche, war das ATi Hilfe Forum voll von Threads, die von Unregs gestartet wurden, die angeblich Probs mit ihrer Radeon9700 haben, nur um dann nach 2-3 Antworten so richtig über die Karte losflamen zu können.

edit: Tippfehler korrigiert

[Fullover]

Originally posted by Mr. Lolman
Zu den angeblichen Problemen: Wie wärs mit einem Poll, bei dem erst Leute mit min. 50-100 Postings voten dürfen ob ihre Radeon9700 Probs macht oder nicht, so dass die Gefahr nicht besteht, dass sich irgendwelche Unregs mal kurz registrieren, und den Poll zerstören.

Nein ich bin nicht paranoid. Aber bis vor einer Woche, war das ATi Hilfe Forum voll von Threads, die von Unregs gestartet wurden, die angeblich Probs mit ihrer Radeon9700 haben, nur um dann nach 2-3 Antworten so richtig über die Karte losflamen zu können.

unterschreib

[wowbagger]

*zustim*

und auchdie treiber von ati sind netmehr so schlecht wie sie mal waren! das kan ati sich nämlich inzwischen netmehr leisten

[[BlizZarD]]

Unreal Tournament 2003 w/ AA & Aniso

na toll aber sowas brauche ich nicht
da ich online gamer bin regle ich eh alles runter
und in diesem fall ist ne 9700 nicht schneller als ne 4600

mfg

[Pussycat]

Vielleciht BRAUCHST du dann nicht mehr runterzuregeln? AA ist ja sogar GUT da du dann mehr siehst auf Entfernung.

[nagus]

Originally posted by KoR[BlizZ]
Unreal Tournament 2003 w/ AA & Aniso

na toll aber sowas brauche ich nicht
da ich online gamer bin regle ich eh alles runter
und in diesem fall ist ne 9700 nicht schneller als ne 4600

mfg

jetzt gehts schon wieder los, verdammt!

Als ob eine 9700er ohne AA und AF (besonders bei UT2003) nicht schneller als eine 4600er wäre ... einfach lächerlich!

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1683&p=6

Bei Quake 3 siehts ähnlich aus ... Ich z.b. komme auf ca. 230fps(!) in 1600x1200 HQ++ (Timedemo FOUR.DM_68)

PS: wenn du ohnehin alle details runterdrehst, wozu hast du dann eine 4600er???

[Gohan]

Damit er dauerhaft 230 Fps hat. Ist für mich zwar unvorstellbar wie man mit so einem Tearing, dass dabei entsteht, dann noch daddeln kann, aber jedem das seine. Die Hz Zahl darf bei Powergamern ja jetzt auch nicht meher so hoch seien, weil das auch an der Performance kratzt :stareup:

[Quasar]

Den Werten bei Anand traue ich nicht so ganz, zumindest nicht JK2. Da wird gern mal übersehen, das JK2 ein bißchen anders auf die Settings reagiert, als andere Games. Man muss z.B. nach jedem Durchlauf das Game neu starten (zumindest mit Patch 1.04), sonst ist beim zweiten Durchlauf AF deaktiviert...

Ich selber kriege mit 4xFSAA und 8xAF bei 1600 (wo Anand mit 16xAF noch 101,xfps haben will) nur immer noch sehr gute 48,9fps...

[nagus]

Originally posted by Gohan
Damit er dauerhaft 230 Fps hat. Ist für mich zwar unvorstellbar wie man mit so einem Tearing, dass dabei entsteht, dann noch daddeln kann, aber jedem das seine. Die Hz Zahl darf bei Powergamern ja jetzt auch nicht meher so hoch seien, weil das auch an der Performance kratzt :stareup:

Genau so wie jene, die Q3 in 640x480 mit min. Details und +300fps spielen :D ... nur dass ich eben in 1600x1200 mit denselben Frameraten zocken kann :flower:

bis denne ;)

und immer schön ruhig bleiben ;D

Nagus

[Mr. Lolman]

Originally posted by Quasar
Den Werten bei Anand traue ich nicht so ganz, zumindest nicht JK2. Da wird gern mal übersehen, das JK2 ein bißchen anders auf die Settings reagiert, als andere Games. Man muss z.B. nach jedem Durchlauf das Game neu starten (zumindest mit Patch 1.04), sonst ist beim zweiten Durchlauf AF deaktiviert...

Ich selber kriege mit 4xFSAA und 8xAF bei 1600 (wo Anand mit 16xAF noch 101,xfps haben will) nur immer noch sehr gute 48,9fps...

Nicht, das ich dir nicht traue, aber kann das sonst noch jemand bestätigen?
Ausserdem: Wie schauts bei dir mit Performance, oder abgeschaltetem AF aus, Quasar ?

[Birdman]

Originally posted by nagus
Genau so wie jene, die Q3 in 640x480 mit min. Details und +300fps spielen :D ... nur dass ich eben in 1600x1200 mit denselben Frameraten zocken kann :flower:

bis denne ;)

und immer schön ruhig bleiben ;D
Nagus
blubb, die R9k7 schafft es selbst in 1024*768 ohne FSAA oder AF nicht, in einigen Q3 leveln die 333fps stabil zu halten, und das bei deutlich reduzierten Grafikdetails...nur soviel zu deinen 300+

(dass die GF4 das da auch ned schafft ist klar)

[Exxtreme]

Originally posted by Birdman

blubb, die R9k7 schafft es selbst in 1024*768 ohne FSAA oder AF nicht, in einigen Q3 leveln die 333fps stabil zu halten, und das bei deutlich reduzierten Grafikdetails...nur soviel zu deinen 300+

(dass die GF4 das da auch ned schafft ist klar)
Dann kauf dir 'ne gescheite CPU!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111
;)

Gruß
Alex

[Birdman]

Originally posted by Mr. Lolman
Ich weiss, das Review ist zwar schon alt, aber es gibt anscheinend immer noch Leute, welche behaupten, das manche Implementierungen der 9700 entweder halbherzig, oder nicht schnell genug seien.

ähm, du hast selber ja keine R9k7 und solltest daher die AF Implementierung ned so mit überzeugter Sicherheit in den Himmel loben.
DENN die methode ist nunmal nur halbherzig implementiert, daran gibts nichts zu rütteln. Dafür gibts am Speed nichts auszusetten, denn der ist wirklich topnotch.

[egdusp]

Verschiebe jemand den Thread ins Spam Forum, da gehört er hin. Hier entdecke ich keine Diskussionen zu Grafikchips.

mfg
egdusp

[Quasar]

Originally posted by Mr. Lolman
Nicht, das ich dir nicht traue, aber kann das sonst noch jemand bestätigen?
Ausserdem: Wie schauts bei dir mit Performance, oder abgeschaltetem AF aus, Quasar ?

Nein, schon klar. Keiner ist perfekt, und der der das von sich behauptete wäre schon aufgrund dieser Behauptung nicht mehr perfekt ;)

Welche Performance meinst du? Jetzt speziell bei JK2 mit und ohne AF? Oder allgemein?

edit:
Ich werd's aber nachher nochmal nachmessen. Ohne FSAA und AF bis 1600 116fps+, mit 2xFSAA/4xAF immer 107+, mit 4x/8x bis 1280 106, dann starker Abfall auf 48,6, mit 6x/16x 114,96,61,38 in 1024,1152,1280,1600).

[AlfredENeumann]

Originally posted by Birdman

ähm, du hast selber ja keine R9k7 und solltest daher die AF Implementierung ned so mit überzeugter Sicherheit in den Himmel loben.
DENN die methode ist nunmal nur halbherzig implementiert, daran gibts nichts zu rütteln. Dafür gibts am Speed nichts auszusetten, denn der ist wirklich topnotch.


Verstehe ich nicht. Der R300 bietet nun echtes Tri-AF wie von allen gefordert. Wenns an einigen stellen nur noch 4x ist, na und ? Immer noch beleibe schneller als auf der GF4

[zeckensack]

Originally posted by egdusp
Verschiebe jemand den Thread ins Spam Forum, da gehört er hin. Hier entdecke ich keine Diskussionen zu Grafikchips.

mfg
egdusp Nö.

Ab und zu sollten man den dazu gewillten die Chance geben, ihre Charakterstärke unter Beweis zu stellen :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Birdman

ähm, du hast selber ja keine R9k7 und solltest daher die AF Implementierung ned so mit überzeugter Sicherheit in den Himmel loben.
DENN die methode ist nunmal nur halbherzig implementiert, daran gibts nichts zu rütteln. Dafür gibts am Speed nichts auszusetten, denn der ist wirklich topnotch. Das ist nicht "halbherzig" sondern gut durchdacht und vor allem effizient...frei nach dem Motto "Wie realisiere ich maximale Leistung bei nicht sichbarem Qualitätsverlust".

[ow]

Wo gibt´s denn Angaben zur Effizienz des Verfahrens?

Und btw. ist der Qualitätsverlust sichtbar. An den Stellen, an denen nur 4xAF genutzt wird.

[Birdman]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Das ist nicht "halbherzig" sondern gut durchdacht und vor allem effizient...frei nach dem Motto "Wie realisiere ich maximale Leistung bei nicht sichbarem Qualitätsverlust".
blubb, blubb, blubb....die selben Leute die anno dazumals das Aniso der 8500er als Superb und ohne wirkliche Qualitätsabstriche tituliert haben, erzählen nun das selbe über das Aniso der 9k7, und tun das der 8k5 als hässlich ab.
Woher kam dieser meinungsumschwung? etwa weil nun nicht bloss das verhasste nvidia, sondern auch Ati selber ein besseres Aniso in peto hat?
tja, ich frage mich das dann wohl aus aller Munde kommt, wenn die rv350 mit perfektem 16x Aniso in allen winkelgraden auftrumpft....

btw. um noch etwas Öl ins feuer zu giessen (aber in die andre richtung).
Habe heute wieder meine gf4 eingebaut (wegen 2D schwächen der Ati) und was soll ich sagen...die Ati war mit den Catalyst 2.3 unter Q3 sogar schneller bei CPU limitierten szenen...etwas wo die Atis bisher immer den fröschen hinterherhinkten.
Habe ned schlecht gestaunt, aber in echt, die Gf4 schafft selbst in 640x480 und reduzierten geoemtriedetails in q3, ned soviel fps wie die R9k7 in 1024 und Geodetails voll oben. (d.h. die Ati kann da die 333fps sehr oft halten, die Gf4 nur sehr selten.)

[Exxtreme]

Originally posted by Birdman

blubb, blubb, blubb....die selben Leute die anno dazumals das Aniso der 8500er als Superb und ohne wirkliche Qualitätsabstriche tituliert haben, erzählen nun das selbe über das Aniso der 9k7, und tun das der 8k5 als hässlich ab.

Hmmm, also ich tue den Aniso-Filter der R8500 nur bei SerSam und Q3A als hässlich ab.
;)
Ansonsten fällt der bi-AF normalerweise nicht besonders negativ auf. Manchmal tritt Texture-Shimmering auf bei bestimmten Winkeln, dieses störte mich aber nie besonders. Letzteres wurde bei der R9700 behoben. Ich selbst spiele die meisten Games, bei denen es auf'm Speed ankommt mit bi-AF, ausser SerSam.

Gruß
Alex

[Dunkeltier]

Originally posted by Birdman

blubb, die R9k7 schafft es selbst in 1024*768 ohne FSAA oder AF nicht, in einigen Q3 leveln die 333fps stabil zu halten, und das bei deutlich reduzierten Grafikdetails...nur soviel zu deinen 300+

(dass die GF4 das da auch ned schafft ist klar)

Ab 85-100 FPS merke ich eh keinen Unterschied mehr, auch die Spielbarkeit wird nicht besser. Und da ich Games auch online genießen will, wird aF und FSAA angehauen. Wer mit solch billigen Settings spielt, der ist aus meiner Sicht bedeppert. Dann brauchts ja wohl kaum 'ne Karte, die über 100 € kostet.

Falls du mit dem Argument kommen willstm, du brauchst 333 FPS um gut zu sein, kann ich dich nur auslachen. Können kommt nicht von Frames, sondern von Talent her. Auch mit meiner Voodoo Banshee die nur 50-80 FPS liefert lege ich in Online Games meine Gegner um und stehe regelmäßig ganz oben.

Scheiße, habe meinen Keks verloren...egal.

[Höhnangst]

Originally posted by ow
Und btw. ist der Qualitätsverlust sichtbar. An den Stellen, an denen nur 4xAF genutzt wird.
Und btw. ist der Qualitätsverlust sichtbar. An den Stellen, an denen nur 8xAF genutzt wird.
Erklärung: Gemeint ist das 8xAF der GF im Vergleich zum 16xAF der Radeon bei bestimmten Winkeln.

Komisch wie schnell sich die "Schwäche" des ATi-AF in eine Stärke wandeln kann, oder? :eyes: =)

Nichts gegen deine Meinung, ow, aber beim AF des R300 gibt's 2 Seiten. Deswegen sollte man das (Qualitäts-)Urteil, ob es eine schlechte oder gute Implementierung ist, nicht nur von dem schlechteren Fall (4-fache statt 16-fache Filterung) abhängig machen, sondern fair abwägen. Perfekt ist diese AF-Methode sicherlich nicht, aber immerhin im Vergleich zum R200 schon ein gewaltiger Fortschritt und hinter dem konstanten, aber langsamen 8xAF der GF braucht es sich keineswegs zu verstecken. (alles IMO)

[Birdman]

Originally posted by Dunkeltier
Falls du mit dem Argument kommen willstm, du brauchst 333 FPS um gut zu sein, kann ich dich nur auslachen. Können kommt nicht von Frames, sondern von Talent her. Auch mit meiner Voodoo Banshee die nur 50-80 FPS liefert lege ich in Online Games meine Gegner um und stehe regelmäßig ganz oben.

...anscheinend hat du den ganzen Sinn hinter der Sache ned begriffen, aber egal. (oder denkst du das ich bis zum kauf der R9k7 einfach nur ne müde flasche in allen Games war?)

[StefanV]

Der Test is ja plöht, da is ja keine Parhelia dabei :...(

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
Der Test is ja plöht, da is ja keine Parhelia dabei :...(
Parhelia interessiert im Angesicht einer R9700 wirklich kaum noch jemanden.
;)
In der aktuellen c't gibt es einen R9700-Test. Und da verliert der Parhelia haushoch.

Zitat:
"In praktisch allen Tests liegt die Parhelia von Matrox um mindestens zwei Leistungsklassen zurück. Obwohl der Matroxchip auch über einen 256-Bit-Datenbus verfügt, reicht das Know-How offenbar nicht mehr aus, um in der Spitzenliga mithalten zu können."

Gruß
Alex

[Birdman]

Originally posted by Höhnangst

Und btw. ist der Qualitätsverlust sichtbar. An den Stellen, an denen nur 8xAF genutzt wird.
Erklärung: Gemeint ist das 8xAF der GF im Vergleich zum 16xAF der Radeon bei bestimmten Winkeln.

Komisch wie schnell sich die "Schwäche" des ATi-AF in eine Stärke wandeln kann, oder? :eyes: =)

Nichts gegen deine Meinung, ow, aber beim AF des R300 gibt's 2 Seiten. Deswegen sollte man das (Qualitäts-)Urteil, ob es eine schlechte oder gute Implementierung ist, nicht nur von dem schlechteren Fall (4-fache statt 16-fache Filterung) abhängig machen, sondern fair abwägen. Perfekt ist diese AF-Methode sicherlich nicht, aber immerhin im Vergleich zum R200 schon ein gewaltiger Fortschritt und hinter dem konstanten, aber langsamen 8xAF der GF braucht es sich keineswegs zu verstecken. (alles IMO)
Alles korrekt, aber schlussendlich ging es hier nur mal drum, ob das AF der R9k7 eben perfekt oder nur halbherig implementiert wurde...und dies vom Qualitätsstandpunkt her gesehen.
Und angesichts der leistungsreserven der Radeon ist diese Approximation nun mal ned mehr als nur halbherzig. (immer qualitywise und nie auf den speed bezogen)

[Höhnangst]

Originally posted by Birdman

Alles korrekt, aber schlussendlich ging es hier nur mal drum, ob das AF der R9k7 eben perfekt oder nur halbherig implementiert wurde...und dies vom Qualitätsstandpunkt her gesehen.
Und angesichts der leistungsreserven der Radeon ist diese Approximation nun mal ned mehr als nur halbherzig. (immer qualitywise und nie auf den speed bezogen)
Vom technischen Gesichtspunkt aus betrachtet und auf die Qualität bezogen, kann ich da nur zustimmen, wobei mir "halbherzig" etwas zu negativ klingt ;). Allerdings halte ich es im Endeffekt für wichtiger, "was hinten rauskommt". D.h. erstens wie schnell und zweitens welchen optischen Eindruck diese Implementierung im praktischen Einsatz hinterlässt.

Ich hab deine Screenshots ( ich glaube zumindest, es waren deine :eyes: ) von SS2 und dem beweglichen Boden/Raum gesehen und wenn ich ganz ehrlich bin, konnte ich als Laie (hab nur ne Kyro2, also nix mit AF :)) wirklich nur sehr schwer einen Unterschied erkennen bzw. eigentlich gar keinen. Vielleicht fallen einem geschulten und sehr, sehr kritischen Auge die Qualitätsdefizite eher auf, mir zumindest gelingt dies nicht ohne Weiteres.

Es wäre auch möglich, dass es gerade auf Screenies schlechter zur Geltung kommt als in Bewegung, aber für solch einen Vergleich fehlt mir einfach die entsprechende Hardware (GF4 - R9700).

Andererseits denke ich, dass in der Praxis, d.h. im Spiel, wenn man sich auf ganz andere Sachen konzentrieren muss, die schlechtere Filterung eher weniger bzw. überhaupt nicht auffällt. Zumal ja nicht immer, sondern eben nur unter bestimmten Winkeln nur 4-fach gefiltert wird. Ein weiteres Probleme sehe ich darin, dass einem während eines Spieles einfach die Vergleichsmöglichkeit fehlt um eine Szene mit einem bestimmten anliegenden AF-Level richtig bewerten zu können.

Naja, ich will hier jetzt nicht weiterphilosophieren, weil ich persönlich diese ganze AF-Diskussion für Haarspalterei halte. Dem einen macht's nichts aus, dem anderen dagegen schon. Ich gehöre wohl eher zu denen, die das nicht so eng sehen.


Fazit:
In technischer Hinsicht bin ich mit "halbherzig" zwar einverstanden, ob sich das allerdings auch in der Praxis so halten lässt, ist eine andere Frage und ich möchte sie nicht beantworten, weil das jeder für sich entscheiden sollte.


PS: Alles IMO =).

[[BlizZarD]]

Originally posted by nagus
PS: wenn du ohnehin alle details runterdrehst, wozu hast du dann eine 4600er???


weil die so geil aussieht die ASUS 4600 DELUXE mit dem Kupfer kühler

Und Dunkeltier
Ich kann nur sagen das du null plan von online gaming hast
das zu dem thema.
Denn dort kann man nicht genug FPS haben, die waffen ziehen mehr Mini Pulse usw. Man läuft schneller als einer mit halb so vielen FPS.
Das ist einfach so ich habe den bug nicht ins spiel eingebaut.
Und wenn man in einem heftigen Gefecht ist sinken die fps voll in den keller selbst mit der hammer mörder maschine.
Aber was erzähle ich dir das Dunkeltier aus dem Dunkelwald!!! :)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by ow
Wo gibt´s denn Angaben zur Effizienz des Verfahrens?
Ich definiere dir in diesem Fall einfach mal was ich unter "Effizienz" bei anisotroper Texturfilterung verstehe.

Als "Effizient" bezeichne ich einen Chip, der mit maximaler anisotroper Texturfilterung (bei vergleichbarer Bildqualität wie bei R300/GF4 gegeben) prozentual gesehen am wenigsten gegenüber 1x AF verliert.

Es gibt genügend Benchmarks von R300 und GF4 die belegen, dass der R300 nach dieser Definition effizienter arbeitet als der GF4 Chip.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Birdman

blubb, blubb, blubb....die selben Leute die anno dazumals das Aniso der 8500er als Superb und ohne wirkliche Qualitätsabstriche tituliert haben, erzählen nun das selbe über das Aniso der 9k7, und tun das der 8k5 als hässlich ab.
Woher kam dieser meinungsumschwung? etwa weil nun nicht bloss das verhasste nvidia, sondern auch Ati selber ein besseres Aniso in peto hat?
tja, ich frage mich das dann wohl aus aller Munde kommt, wenn die rv350 mit perfektem 16x Aniso in allen winkelgraden auftrumpft....
Hab ich irgendwo gesagt, dass ich das AF des R200 plötzlich hässlich finde oder was veranlasst dich zu dieser Falschaussage?

Ich nutze das 16x AF meiner R8500 nach wie vor und halte es immer noch für einen guten Kompromiss dessen Mängel ich nicht wirklich störend empfinde gegenüber der erzielten Tiefenschärfe.

[Birdman]

wirklich 1:1 kam eine solche Aussage in einem Thread von Exxtreme, aber unisono in die selbe kerbe schlagen och einige andere Aussagen in diversen threads. (von dir war aber imho keine dabei..mein Post war aber auch eher allgemein als direkt auf dich bezogen ;) )

[Tarkin]

Originally posted by KoR[BlizZ]
weil die so geil aussieht die ASUS 4600 DELUXE mit dem Kupfer kühler


*mpf* ... Aussehen anstatt Features und Geschwindigkeit.

Hochinteressantes Marketing Konzept ;) Typisch Nvidia eben.

Wenn die Chips veraltet sind, und keiner sie mehr kaufen will (siehe GeForce4MX), dann werden die Karten eben Silber angemahlt, oder in einen Blechdose gesteckt. Voll Geil!

:lol:

Das traurige daran ist nur, ES FUNKTIONIERT!

faszinierend!

[ow]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Ich definiere dir in diesem Fall einfach mal was ich unter "Effizienz" bei anisotroper Texturfilterung verstehe.

Als "Effizient" bezeichne ich einen Chip, der mit maximaler anisotroper Texturfilterung (bei vergleichbarer Bildqualität wie bei R300/GF4 gegeben) prozentual gesehen am wenigsten gegenüber 1x AF verliert.

Es gibt genügend Benchmarks von R300 und GF4 die belegen, dass der R300 nach dieser Definition effizienter arbeitet als der GF4 Chip.


Und ich sage nochmal: es ist nicht bekannt wie effizient welcher Chip arbeitet, weil jeder AF Vergleich zwischen R9700 und GF4 ein Apfel-mit-Birnen-Vergleich ist.

Wieviel fps verliert denn der R9700, wenn er winkelunabhaengiges AF wie der Gf4 benutzen wuerde?

Wieviel waere ein Gf4 denn schneller, wenn er ATis AF Implementierung nutzen taete?

Beantworte eine dieser Fragen und DANN koennen wir ueber Effizienz diskutieren.

[AlfredENeumann]

Kann man den Treiber der Radeon nicht Tweaken um 16xAF überall zu erzwingen ?

[nagus]

Originally posted by ow



Und ich sage nochmal: es ist nicht bekannt wie effizient welcher Chip arbeitet, weil jeder AF Vergleich zwischen R9700 und GF4 ein Apfel-mit-Birnen-Vergleich ist.

Wieviel fps verliert denn der R9700, wenn er winkelunabhaengiges AF wie der Gf4 benutzen wuerde?

Wieviel waere ein Gf4 denn schneller, wenn er ATis AF Implementierung nutzen taete?

Beantworte eine dieser Fragen und DANN koennen wir ueber Effizienz diskutieren.

ist eigentlich pups-egal! auch wenn nvidias AF noch so perfekt ist, spielen kann man damit eh nicht, WEILS EBEN ZU LANGSAM IST!

und ATI´s AF performance (biliniear) verliert praktisch 0 leistung bei der 9700er!

was nützt mir ein absolut super-dupa-über-drüber Aniso-Filter, wenn ich ihn nicht aktivieren kann, weil die lsitung ins bodenlose fällt?

[aths]

Originally posted by ow
Wo gibt´s denn Angaben zur Effizienz des Verfahrens?

Und btw. ist der Qualitätsverlust sichtbar. An den Stellen, an denen nur 4xAF genutzt wird. Dafür wird bei den "wichtigen" Winkeln 16x AA gemacht, wo GeForce nur 8x machen kann. GeForce ist mit 4x durchweg sehr viel langsamer als ATI mit 16x. Mit ATIs Implementierung ist man gegenüber GeForce also nicht im Nachteil... Zumal nVidia bei der 1. MIP-Stufe bei 45° Winkeln bei 8x AF auch nur 4x AF zeigt.

[aths]

Originally posted by Birdman
Und angesichts der leistungsreserven der Radeon ist diese Approximation nun mal ned mehr als nur halbherzig. (immer qualitywise und nie auf den speed bezogen) Erstens ist auch das nVidia-AF lediglich eine Approximation und zweitens wird gerade durch das spezielle ATI-AF-Verfahren viel Leistung herausgeholt. Leser des GF4-AF-Artikels wüssten das auch.

[aths]

Originally posted by ow
Wieviel fps verliert denn der R9700, wenn er winkelunabhaengiges AF wie der Gf4 benutzen wuerde?Zumindest das 8x AF ist auf GF3/4 nicht "winkelunabhängig".

[aths]

Originally posted by nagus
ist eigentlich pups-egal! auch wenn nvidias AF noch so perfekt ist, spielen kann man damit eh nicht, WEILS EBEN ZU LANGSAM IST! Also ich kann dank der "Optimierungen" sehr gut mit nVidias AF spielen...

[nagus]

Originally posted by aths
Also ich kann dank der "Optimierungen" sehr gut mit nVidias AF spielen...


trotzdem, ATI´s AF ist bei weit mehr spielen "benutzbar" als nvidias af. besonders bei UT2003 und mit höchster detailstufen und max AF settings. da geht der Geforce 4 gewaltig die puste aus. schaltets du dann noch AA dazu, ists eh unspielbar langsamm.

[aths]

Originally posted by nagus
trotzdem, ATI´s AF ist bei weit mehr spielen "benutzbar" als nvidias af. besonders bei UT2003 und mit höchster detailstufen und max AF settings. da geht der Geforce 4 gewaltig die puste aus. schaltets du dann noch AA dazu, ists eh unspielbar langsamm. Das ist so pauschal gesagt nicht richtig. Wenn ich nicht gerade im LAN spiele, schalte ich bei UT2003 8x AF dazu. Um auch im LAN-Spiel noch AF möglich zu machen, lässt sich an anderer Stelle an Details sparen. Klar muss man mit der Ti 4600 bei UT2003 Kompromisse eingehen, aber keineswegs zwingend auf AF verichten :)

Dass ATIs AF beim R300 deutlich schneller ist, steht außer Frage. Aber Radeon9700 ist ja auch eine andere Generation als die GeForce4 Ti.

[ow]

Originally posted by aths
Dafür wird bei den "wichtigen" Winkeln 16x AA gemacht, wo GeForce nur 8x machen kann. GeForce ist mit 4x durchweg sehr viel langsamer als ATI mit 16x. Mit ATIs Implementierung ist man gegenüber GeForce also nicht im Nachteil... Zumal nVidia bei der 1. MIP-Stufe bei 45° Winkeln bei 8x AF auch nur 4x AF zeigt.


Nein, NV macht auch bei 45Grad ein 8xAF, nur der mipmap-lodbias ist verringert (AFAIk).

Davon abgesehen vermisse ich jeden Bezug deines Postings zur Frage der Effizienz der AF-Verfahren. Um die geht es hier naemlich. Es wurde behauptet, dass ATis AF_Implementierung effizienter ist und da haette ich gerne Beweise dazu.

[ow]

Originally posted by aths
Zumindest das 8x AF ist auf GF3/4 nicht "winkelunabhängig".

S.o. Ich dachte das waere mittlerweile geklaert:

AF ist auf allen GF Karten winkelunabhaengig immer die hoechst eingestellte AF-Stufe.

[ow]

Originally posted by aths
Erstens ist auch das nVidia-AF lediglich eine Approximation und zweitens wird gerade durch das spezielle ATI-AF-Verfahren viel Leistung herausgeholt. Leser des GF4-AF-Artikels wüssten das auch.


Dann zitiere mal, wo ich das aus dem Artikel rauslesen sollte. Vielleicht hier:

"Abgesehen von gewissen Radeon-Vorteilen durch 16x bleibt das GeForce-Verfahren, rein von der Bildqualität her gesehen, weiterhin der strahlende Sieger.
"

[Piffan]

Falls es interessiert: In der aktuellen c't ist ein recht umfangreicher Test der 9700Pro. Tenor: Alles Bestens für Spieler, gibt derzeit keine bessere Karte (ei, wer hätte es gedacht). Weil die Karte noch gar nicht recht gefordert wird, kann man mit maximalen Settings und höchsten Auflösungen alles zocken, selbst auf einem 19er Moni sind alle Kanten so glatt wie gezeichnet....

Leider ist die Videofunktion noch recht ungar..... also noch Treiberarbeit nötig und ne Videoanwendung, die mit der Neuen gut funzt. Die Bildqualität des Tv- Outs ist auch nicht so goldgelb, wie es noch zu Zeiten des Rage- Theaters war..

Naja, trotzdem in der Summe Bestbeurteilung für die neue Graka. Wer eine will, sollte bald kaufen, denn bisher verwenden alle Hersteller noch die "guten" Bauteile und keinen Ramsch aus sonstwoher...Es kann sein, dass die Hersteller aus Kostengründen auf die Ati- Vorgaben pfeifen und Billigfilter verbauen.. Also nix wie ran :D

Ich für meinen Teil warte trotzdem lieber ab, was NV in der Pipeline hat.....Weil ich mich noch nie über eine NV ärgern mußte, noch nie bei einem Game "draußen bleiben mußte" und außerdem noch nie Ati mochte. :D

[zeckensack]

Originally posted by ow
Und ich sage nochmal: es ist nicht bekannt wie effizient welcher Chip arbeitet, weil jeder AF Vergleich zwischen R9700 und GF4 ein Apfel-mit-Birnen-Vergleich ist.

Wieviel fps verliert denn der R9700, wenn er winkelunabhaengiges AF wie der Gf4 benutzen wuerde?

Wieviel waere ein Gf4 denn schneller, wenn er ATis AF Implementierung nutzen taete?

Beantworte eine dieser Fragen und DANN koennen wir ueber Effizienz diskutieren. Was hälst du von einem Texelfüllratentest bei den 'unkritischen' Winkeln 0°, 90°, 180°, 270° ?

Da könnte man was basteln. :naughty:
Aber nicht gerade heute ...

[raibera]

Originally posted by ow



Nein, NV macht auch bei 45Grad ein 8xAF, nur der mipmap-lodbias ist verringert (AFAIk).

Davon abgesehen vermisse ich jeden Bezug deines Postings zur Frage der Effizienz der AF-Verfahren. Um die geht es hier naemlich. Es wurde behauptet, dass ATis AF_Implementierung effizienter ist und da haette ich gerne Beweise dazu.

wenn ich das richtig verstanden habe macht die r9700 immer mindestens 4xaf. wenn man nun ein paar tests, nur mit 4xaf, auf der r9700 und der gf4 machen würde könnte man den effizienteren af chip ermitteln.

da ich leider weder ne gf4 noch ne r9700 habe, kann ich's leider nicht vergleichen.

[Birdman]

um mal noch einwenig Öl ins Aniso feuer zu giessen..... *eg*

Was bevorzugt ihr?
Eine Grafikkarte die konstand 75fps liefert, oder eine die zwischen 50fps und 100fps hin und her schwankt?
Wohl die meisten die Karte mit den konstanten 75fps....

Was bevorzugt Ihr?
Eine Grafikkarte die konstant 8xAF bringt, oder eine die zwischen 4x und 16x hin und her schwankt?
hmmm, was wohl hier ? :D


<Erklärungsmode>
Achtung!! dieser Post iss ned in Stein gemeisselt ;)
</Erklärungsmode>

[ow]

Originally posted by zeckensack
Was hälst du von einem Texelfüllratentest bei den 'unkritischen' Winkeln 0°, 90°, 180°, 270° ?

Da könnte man was basteln. :naughty:
Aber nicht gerade heute ...


Wieso nicht gleich für alle Winkel?

Liesse sich da nicht Xmas´ AnisoTester so umbauen, dass man zB. durch einen Tunnel mit vorgegebener Texelmenge fliegt (wie das vielleicht der 3DM2k im tex rendering speed Test tut)??

[ow]

Originally posted by raibera


wenn ich das richtig verstanden habe macht die r9700 immer mindestens 4xaf. wenn man nun ein paar tests, nur mit 4xaf, auf der r9700 und der gf4 machen würde könnte man den effizienteren af chip ermitteln.

da ich leider weder ne gf4 noch ne r9700 habe, kann ich's leider nicht vergleichen.


Ja, das ist eine gute Idee IMO.:)

Die 4xAF Verfahren beider Chips sind wohl technisch absolut identisch.

[Piffan]

Das Thema, welcher Chip es nun effektiver kann, ist völlig nebensächlich. Die Frage muß lauten, welcher Chip erlaubt die bedingungslose Anwendung von FSAA und AF auch bei den neuen Spielen. Es ist mir doch scheißegal, ob die Geforce es ein Quäntchen(neue Schreibweise!) besser aussehen lässt, wenn ich es im Spielealltag nicht nutzen kann! Genauso könnte ich mit dem schlechten FSAA der G4 gut leben, wenns immer anwendbar wäre.
Wie siehts denn in der Realität aus: Ich kann bei UT2 oder Mafia bestenfalls 2x AF (oder 4x mit Optimierung durch Rivatuner)und 2xFSAA einstellen, damit es nicht zur Ruckelorgie verkommt.

Nicht dass ich mit der G4 nicht prima bei guter BQ zocken kann, aber die 9700 ist halt einfach haushoch überlegen und Punkt. Diese Diskussion darüber erinnert mich an meine Sandkastenzeit. "Meins ist besser als Deins!...)

[zeckensack]

Originally posted by ow



Wieso nicht gleich für alle Winkel?Weil dann keine vergleichbaren Bedingungen mehr herrschen würden.

Wenn ich bei ATI 8xQ-AF einstelle und bei NV 8xAF, dann leisten beide Chips die gleiche Arbeit. Aber eben nur unter der Voraussetzung daß man die Winkelabhängigkeit eliminiert.

Dann vergleicht man das ganze mit der Leistung ohne AF, errechnet den Leistungsverlust und hat das was ich guten Gewissens 'AF-Effizienz' nennen würde :)

XMas' Tunnel ist ja kein Benchmark ... könnte er vielleicht mal nachrüsten :D
Der vom 3DMark2k sollte brauchbar sein, auch wenn er kein wirklich guter Fillrate-Test ist (der hat AFAIK ein bisserl Overdraw).

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Weil dann keine vergleichbaren Bedingungen mehr herrschen würden.

Wenn ich bei ATI 8xQ-AF einstelle und bei NV 8xAF, dann leisten beide Chips die gleiche Arbeit. Aber eben nur unter der Voraussetzung daß man die Winkelabhängigkeit eliminiert.

Dann vergleicht man das ganze mit der Leistung ohne AF, errechnet den Leistungsverlust und hat das was ich guten Gewissens 'AF-Effizienz' nennen würde :)

XMas' Tunnel ist ja kein Benchmark ... könnte er vielleicht mal nachrüsten :D
Der vom 3DMark2k sollte brauchbar sein, auch wenn er kein wirklich guter Fillrate-Test ist (der hat AFAIK ein bisserl Overdraw).

Zecke, warum nimmst du nicht gleich den 3DMark 99 MAX???

[aths]

Originally posted by ow
AF ist auf allen GF Karten winkelunabhaengig immer die hoechst eingestellte AF-Stufe. Bei 45°-Winkeln sieht die 1. MIP-Textur bei 8x AF genauso aus wie bei 4x AF. Einfach gesagt: Erst die 2. MIP-Stufe profitiert bei 45° von 8x AF. (Bei trilinearer Filterung dürfte schon das "Ende" der 1. MIP-Textur profitieren.) Die Winkelunabhängigkeit ist größer als bei Radeon, aber nicht durchweg gegeben.

[aths]

Originally posted by ow
Dann zitiere mal, wo ich das aus dem Artikel rauslesen sollte. Vielleicht hier:

"Abgesehen von gewissen Radeon-Vorteilen durch 16x bleibt das GeForce-Verfahren, rein von der Bildqualität her gesehen, weiterhin der strahlende Sieger.
" BQ alleine ist ja nicht alles. Ansonsten müsste man auf 4x4 Supersampling bei GeForce2 GTS bestehen. ATIs "Tricks" beim R300-AF wäre mit dem "Trick" beim Multisampling zu vergleichen: Auf Kosten von ein wenig Qualität wird ein hohes Leistungspotenzial erschlossen.

[Unregistered]

sorry hab mein pw für account hier vergessen?!?!

für die leute die nicht verstehen warum man in quake eine konstante hohe framerate braucht...

soviel dazu

http://ucguides.savagehelp.com/Quake3/FAQFPSJumps.html

(guckt euch auch die weiteren links auf der page an, z.b. für die connection)

klar es liegt an der engine

klar man wird dadurch nicht automatisch besser, nur sind das eindeutig spürbare veränderungen die das gameplay eindeutig verbessert

man kann:
-weiter springen
-schneller strafen
-allg. movement verbessert sich

lest den artikel, klar keiner braucht bei q3 300+ fps, aber solche die mit 40fps daddeln verpassen definitiv was..

div. einstellungen in der config haben direkten einfluss, z.b. hz zahl, max fps etc. und gewisse werte sollten mit einem teiler angepasst werden...


auch wenn ich 1000 fps in 1600x1200 mit 16xaa und 16xfa haben könnte würde ich in 640x480 mit 120fps spielen wollen, dazu möglichst alle grafischen effekte abgeschaltet... <- weil man wird dadurch nur abgelenkt

is das cheaten? nein! schaut euch um auf lan's oder guckt euch um auf clan pages die bilder von erfolgten spielen online haben...

so gut wie KEINER gamed mit vollen details in hoher auflösung


ich hoffe ich konnte hier einiges klarstellen..

gute nacht

[MadManniMan]

höhö, progamer :D

[Piffan]

Was will uns der Progaymer eigentlich sagen???

Vielleicht, dass BQ für den Arsch ist und darum alle ne Gayforce kaufen sollen?

Wer viel spielt und mal den Unterschied zwischen FSAA/AF und der unverbesserten Grafik gesehen hat, der ist sicher sehr beeindruckt...... Insofern ist so eine Karte, die gleich einen Riesensatz nach vorne macht, schon eine gewaltige Versuchung....

[Birdman]

Originally posted by Unregistered

lest den artikel, klar keiner braucht bei q3 300+ fps, aber solche die mit 40fps daddeln verpassen definitiv was..


btw, der Unterschied zwischen 125fps und 333fps ist brutalst. Vom Feeling her schon bald vergleichbar mit segeln....also der schritt von xyz fps auf 125fps ist da wirklich deutlich geringer als von 125 auf 333.

jeder der öfters q3 spielt sollte mal versuchen mit 333fps zu spielen, sowas kann man echt schon fast als cheat abtun.

p.s. ach ja, die ganze fps - jumpgeschichte funzt nur online, d.h. auf nem server. lokal ein game auftuten bringt ausser massivstes geruckel (jedenfalls bei 333fps) gar nix.

[Unregistered]

moin


wer spielt q3 lokal? :p

naja das mit den 333fps muss ich dann bei gelegenheit wohl ma ausprobieren..., nur hast ein monitor der auch 333hz schafft? weil das wirkt sich ebenfalls aus..

wie gesagt es liegt nicht nur an den fps, sondern die viel andere werte der config sollten so gut wie möglich an die max_fps zahl angepasst werden..., dadurch ergeben sich weitere movement verbesserungen

btw, ich hab auch ne ti46 für all die andern games die ich natürlich mit vollen details und aa & af geniesse

was ich euch damit sagen wollte? es gab in diesem thread n'paar die behaupten es spiele keine rolle ob wieviele fps man hat, hauptsache flüssig. mag ja für viele games stimmen aber für q3 sicher nicht und genau das ist als beispiel gefallen

[Birdman]

nope, beim jump kommt es nur auf die gerenderten fps von quake3 an. wenn du mit vsync off und com_maxfps 333 durch die gänge rennst (dabei müssen/sollten die 333fps aber kontant gehalten werden können) dann iss alles gut, Egal auf wieviel Hz dein Moni läuft.
Die ganze networksettings spielen auch keine rolle...ausser dass man bei 333fps recht schnell lags hat ;)

nur zum smooth spielen sollte man ein wenig umstellen, so soll z.B. com_maxfps 125 mit cl_maxpackets 125 zu einem superben resultat führen.

[Unregistered]

mit maxpackets 125 kannst dein ping rauchen, zumindest mit dsl oder cable, im lan gehts natürlich

[Andre]

Originally posted by Unregistered
mit maxpackets 125 kannst dein ping rauchen, zumindest mit dsl oder cable, im lan gehts natürlich

Japp.

[ollix]

Originally posted by Unregistered

wer spielt q3 lokal? :p


Wer überhaupt? Mal ehrlich: Warum wird überhaupt Q3A gespielt? Das Spiel ist doch inzwischen auch schon älter und es gibt doch auch schon wirklich gute Spiele (also ein Mangel der für Q3 spricht, ist nicht vorhanden). Was spielt man an Quake 3 gerne?

(kein Flame [und wenn, dann nur ein ganz bißchen], aber es interessiert mich wirklich)
:)

[LovesuckZ]

Originally posted by ollix
Warum wird überhaupt Q3A gespielt?Was spielt man an Quake 3 gerne?


Das Game an sich. Denn es ist das einzigste wirklich vernuenftige E-Sports Game. Dazu brauch man Train, Train und nochmal Train, um in Tunieren ueberhaupt nen Stich zu sehen. Und um wirklich gut zu sein/werden, brauch man schon son Jahr zum Spielen =).

Schau dir einfach nen oaar Demos und Trickdemos an.

[Birdman]

Originally posted by LovesuckZ

Das Game an sich. Denn es ist das einzigste wirklich vernuenftige E-Sports Game. Dazu brauch man Train, Train und nochmal Train, um in Tunieren ueberhaupt nen Stich zu sehen. Und um wirklich gut zu sein/werden, brauch man schon son Jahr zum Spielen =).

Schau dir einfach nen oaar Demos und Trickdemos an.
na ja, die Demos und Movies sind auch erst geil wenn man ein jahr Q3 gespielt hat weil man erst dann weiss was für krasse Moves das sind ;)

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by Unregistered
auch wenn ich 1000 fps in 1600x1200 mit 16xaa und 16xfa haben könnte würde ich in 640x480 mit 120fps spielen wollen, dazu möglichst alle grafischen effekte abgeschaltet... <- weil man wird dadurch nur abgelenkt

is das cheaten? nein! schaut euch um auf lan's oder guckt euch um auf clan pages die bilder von erfolgten spielen online haben...

so gut wie KEINER gamed mit vollen details in hoher auflösung

ich hoffe ich konnte hier einiges klarstellen..

gute nacht Dann spielt doch am besten gleich Doom....da müsst ihr nochnichtmal was abschalten :|

Picmip 16 und Vertex Lighting sind eine Folter für die Augen...

[Radeonator]

Originally posted by LovesuckZ


Das Game an sich. Denn es ist das einzigste wirklich vernuenftige E-Sports Game. Dazu brauch man Train, Train und nochmal Train, um in Tunieren ueberhaupt nen Stich zu sehen. Und um wirklich gut zu sein/werden, brauch man schon son Jahr zum Spielen =).

Schau dir einfach nen oaar Demos und Trickdemos an.

Das ist nur deine Meinung. Ich kenne zig Leute die Q3 überhaupt nicht mögen.Zudem gibt es dort viel zu viele Leute die sich ihren Skill durch zigfache Manipulation "erkaufen" und das ist richtig Lame. Die haben doch null Spass am Daddeln, sondern nur nen Komplex den sie durch Siege beim Gamen kompensieren wollen...

Zum Topic:
Ich sehe die Benches, die meisten Erfahrungsberichte und komme zum Ergebnis: Die Radeon9700er ist eine sehr schnelle gute Karte, wenn man Sie sauber "einbettet" (Systemseitig) und sauber Installiert (Bios/OS seitig). Also nicht unbedingt Anfänger freundlich, was das einzige wirkliche Minus darstellt (da ist NV immer noch einen Schritt vor ATi!!!)

[Andre]

Originally posted by Radeonator


Das ist nur deine Meinung. Ich kenne zig Leute die Q3 überhaupt nicht mögen.Zudem gibt es dort viel zu viele Leute die sich ihren Skill durch zigfache Manipulation "erkaufen" und das ist richtig Lame. Die haben doch null Spass am Daddeln, sondern nur nen Komplex den sie durch Siege beim Gamen kompensieren wollen...


Ist das jetzt ne Moralrede oder was hat das mit Q3 im speziellen zu tun?

[Radeonator]

Ich weiss net was das mit Moral zu tun hat, doch Love... bezeichnete Q3 als DAS Online Game, was aber nur sein Empfinden wiederspiegelt und keine allgemeine Gültigkeit darstellt. Geschmäcker sind halt verschieden und rummodifizieren (was nun mal gerade bei Q3 in extremo gemacht wird) um Vorteile gegenüber anderen zu erhalten ist für mich Cheaten...das ganze ist abo sehr OffTopic und würde in jedem Fall zu einer FlameWar diskussion ausarten :(

[DrFreaK666]

Originally posted by Radeonator
das ganze ist abo sehr OffTopic und würde in jedem Fall zu einer FlameWar diskussion ausarten :(

Endlich mal jemand, der merkt, dass es nicht unbedingt was mit dem Thema zu tun hat!!!!!!!!!!!

THX

[MadManniMan]

genau. und am besten erklärt man das natürlich, indem man zuerst flamet und dann sagt, daß das böse is :lol:

[DrFreaK666]

Du meinst aber net mich, oder?

[LovesuckZ]

Originally posted by Radeonator
Das ist nur deine Meinung. Ich kenne zig Leute die Q3 überhaupt nicht mögen.Zudem gibt es dort viel zu viele Leute die sich ihren Skill durch zigfache Manipulation "erkaufen" und das ist richtig Lame. Die haben doch null Spass am Daddeln, sondern nur nen Komplex den sie durch Siege beim Gamen kompensieren wollen...


Aehm, gibt es liegen wo man Aimbots benutzen darf? Ob Leuchtende Models, Waende ohne Texturen cheaten ist, dass koennen nur die Leute von ID und die Community entscheiden. Und die haben sich dafuer ausgesprochen. Das viele Leute Q3 nicht moegen, ist doch okay. Denn es gibt sogar welche, die CS spielen;D
Das die Menschen nur' nen Komplex den sie durch Siege beim Gamen kompensieren wollen' haetten, ist sehr gewagt. Mit dieser Aussage, beleidgst du jeden Sportler!, der durch Training besser werden und vielleicht mal was gewinnen moechte.

Und glaube es mir ruhig. Durch OSP ist Q3 das E-Sports Game schlechthin. Denn in keinen anderen Game, gibt es wirklich so spannende Matches und eine fast schon perfekte Specview! Und erst das Specen macht das Game so richtig 'interessant'!

[MadManniMan]

nö, aber ich hab da schon so ne vorahnung.

außerdem war schon ein kleiner ansatz zu erkennen, aber ich verrate nich bei wem :D

[LovesuckZ]

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Dann spielt doch am besten gleich Doom....da müsst ihr nochnichtmal was abschalten :|
Picmip 16 und Vertex Lighting sind eine Folter für die Augen...

Du vergleichst Apfel mit Birnen. Denn ein Onlinegame, egal wie schoen es aussehe, werden wohl die wenigsten mit allen Detials auf On spielen.

Bei einen Singleplayergame ist es aber anders rum. Wenn es die Technik moeglich macht, nimmt man sich doch nicht freiwillig die Spannenung, in dem Mann die Grafik runterstellt...

[MadManniMan]

Originally posted by LovesuckZ


Bei einen Singleplayergame ist es aber anders rum. Wenn es die Technik moeglich macht, nimmt man sich doch nicht freiwillig die Spannenung, in dem Mann die Grafik runterstellt...

idealist...

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan


idealist...

Noe, nur Erfahrung:)
Waere doch idiotisch, durch ein Singleplayergame zu hetzen, wenn man dafuer 50€ ausgibt...

[Mr. Lolman]

Jetzt wissen wir zumindest welche Leute das sind, die die Radeon9700 andauernd schlechtmachen:

Nvidioten, für die es sowieso nichts besseres gibt als die Karten "ihrer" Firma.
Progamer, für die es keine Ausrede mehr gibt, die Details runterschalten zu müssen, da die Radeon9700 mit Full Detail genauso schnell ist ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by Mr. Lolman
Progamer, für die es keine Ausrede mehr gibt, die Details runterschalten zu müssen, da die Radeon9700 mit Full Detail genauso schnell ist ;)

Aehm, naja leb in deiner Welt weiter, wo man Onlinegames mit allen Details zoggt!

[Unregistered]

online games ist etwas wage..., bei 3d shootern auf jeden fall..
geniale grafik bringt noch keinen spielspass

ich hab zwar nix mit ut1 & 2k3 am hut aber warum schreien alle im irc um möglichkeiten die details runterzuschrauben?

irgendwie ist es ganz einfach, man guckt sie die setup's von profis an, sieht was die sich für "vorteile" verschaffen und machts nach,
und dann "oh welch wunder" merkt man das man besser wird, mehr sieht somit schneller reagiert und ,schlechte grafik hin oder her, mehr spass dran hat

oder wollt ihr freiwillig im nachteil sein wenn ihr den gegner in einer dunklen ecke nicht sehen könnt aber der euch schon viel früher erkennt...

für single player games spielt das keine rolle, ja kommt vielleicht sogar etwas spannung auf wenn z.b. ein gegner plötzlich auftaucht und der fight in einem einzigartigen effekt-bonbon abgehalten wird.

aber für online games wo einzig und allein skill zählt ist das meiner meinung nach völlig fehl am platz

[MadManniMan]

lovesuxx,

SP mit details? ieeeeeeeeeeeeeh! :D

naja, ich persönlich halte nicht mehr allzu viel vom progaming. das, was online nämlich gezockt wird, hat mit den orischinalen spielen nicht mehr wirklich viel zu tun

[DrFreaK666]

Hm,

warum bennent niemand den Thread in "Wie zockt ihr gern Q3???" um???

[StefanV]

Originally posted by MadManniMan
lovesuxx,

SP mit details? ieeeeeeeeeeeeeh! :D


Hö??

Was hab ich mit Details zu tun??


BTW: Q3 find ich nicht soo doll, UT find ich besser :P

[Muh-sagt-die-Kuh]

Originally posted by LovesuckZ


Du vergleichst Apfel mit Birnen. Denn ein Onlinegame, egal wie schoen es aussehe, werden wohl die wenigsten mit allen Details auf On spielen.

Also ich mache das bei UT2k3....lieber einmal öfters mit schöner Grafik sterben als mit verwaschenen Texturen und ohne Geometriedetails zocken....

[Unregistered]

Man sollte den Thread splitten. Es ging hier ursprünglich darum, irgendwelchen notorischen Nörglern zu Zeigen dasdie Radeon9700Pro im Moment ALLEN anderen erhältlichen Karten absolut überlegen ist !!!!!!

[Quasar]

nagus ohne Cookie?

Naja, egal. Das bestreitet ja auch keiner, zumindest was die Leistung angeht.

[MadManniMan]

Originally posted by Stefan Payne
Was hab ich mit Details zu tun??


freak, du weißt, was ich meine :D

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne
BTW: Q3 find ich nicht soo doll, UT find ich besser :P

Ist ja auch klar, denn für Q3 brauchste eben Skill und nicht Luck ;)

[DrFreaK666]

Hm,

arbeitet ihr mit Metaphern (Q3 = Geforce, UT = Radeon), oder hört ihr endlich mal mit dem Scheiß auf und labbert über was gescheites?????
AAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Es kann doch net sein, dass man daheim ein 2-Gig-Prozessor und ne Geforce 4 stehen hat um in Spielen ALLE Details abzustellen!!!!!!!
Das ist doch bescheuert.
Irgendwann heists nicht mehr "Bei mir sieht dir Grafik besser aus und läuft trotzdem flüssiger" sondern "Ätsch, ich weiss wie man mehr Details abstellt als du!!!!".

Icxh find das echt dämlich.

Sorry

[Blackhand]

Wenn die sogenannnten Profis, durch solche Bugs anderen überlegen sind, ist das für mich unfair, denn:

Wenn man in gewisser Weise einen unfairen Vorteil hat ist das für mich eher Cheaten.

In Quake3 sollte man mal einheitliche Settings auf LANs und vielleicht auch fürs online Gaming(soweit möglich) machen.

[Birdman]

Originally posted by Blackhand
Wenn die sogenannnten Profis, durch solche Bugs anderen überlegen sind, ist das für mich unfair, denn:

Wenn man in gewisser Weise einen unfairen Vorteil hat ist das für mich eher Cheaten.

In Quake3 sollte man mal einheitliche Settings auf LANs und vielleicht auch fürs online Gaming(soweit möglich) machen.
vergiss es, das ist so utopisch wie wenn du am bahnhof hundert€ scheine streust und verlangst, dass diese niemand aufhebt.

richtig faire games wirds erst geben, wenn jedwelche tweakingoptionen entfernt werden, welche grafik und sound betreffen. Auflösung, brightness, kontrast und gamma...das ist alles was man verstellen dürfte.
Wenn man mehr freigibt, kann man gleich wieder alles freigeben was auch heute bei q3, cs und ut der fall is....und dann hat man wieder die "unfaire" situation weil die newbies halt ned an der config rumspielen.
ach ja, die lodbias regler in den grafikkarten müssen auch verschwinden...denn damit kann ich auch mit der höchsten texturdetailstufe in quake3, den selben efekt erhalten wie mit r_picmip 16 ... also legoquake.

p.s. merkt ihr was? das ganze ist nur was für träumer und solche die keine ahnung von onlinegames haben ;)

[Unregistered]

Originally posted by Birdman

p.s. merkt ihr was? das ganze ist nur was für träumer und solche die keine ahnung von onlinegames haben ;)

oder für idealisten wie mich, die sich nicht mit allem immer diskussionslos zufrieden geben

auf lan mach ich nix lieber als quaken, dort hab ich meinen spaß, indem ich mit hübscher(!) grafik die leutz fragge

[MadMannniMan]

keksäääääää

[Andre]

Originally posted by Unregistered


oder für idealisten wie mich, die sich nicht mit allem immer diskussionslos zufrieden geben

auf lan mach ich nix lieber als quaken, dort hab ich meinen spaß, indem ich mit hübscher(!) grafik die leutz fragge

Du verwechselst hier Fun mit Profi-Ligen.
Wenn du bei der Quakecon um 20.000 $ zockst, wirst du in OSP auch die gelb-grünen CPMA-Models nehmen, weils einfach um ne Menge geht.
Jede Sekunde zählt und alles, was dir visuell helfen kann wirst du nutzen - das war schon immer so und wird auch so bleiben.

[Unregistered]

Andre: so ises

[Piffan]

Hier scheint ja ne Menge Profizocker unterwegs zu sein....:|

[Dunkeltier]

Originally posted by LovesuckZ


Du vergleichst Apfel mit Birnen. Denn ein Onlinegame, egal wie schoen es aussehe, werden wohl die wenigsten mit allen Detials auf On spielen.

Bei einen Singleplayergame ist es aber anders rum. Wenn es die Technik moeglich macht, nimmt man sich doch nicht freiwillig die Spannenung, in dem Mann die Grafik runterstellt...

Ich, ich, ich!!! :jump1: Ich bin einer der wenigen Online Gamer, die egal welches Spiel mit mind. etwa 80 FPS und vollen Details spielt. :D Ob Counterstrike, Unreal (Tournament) oder andere...ich brauche halt die volle Detaildröhnung denn sonst könnte ich mir gleich eine Konsole oder einen Game Boy Advance kaufen.

Und wer sagt das ich ständig sucken würde, der hat mitnichten Unrecht. Dank einen niedrigen Pings (Arcor 15-35 ms, je nach Server), dem ständigen Vorhalten der Waffe und guten Settings in der Config um den Ping etwas zu verbessern und dank meiner jahrelangen Gamererfahrungen stehe ich ständig mit an der Spitze des Teams wo ich drin zocke, es sei denn das Teamplay funzt dank einiger Egoisten (die nur an ihr 'überleben' denken) nicht 100% perfekt.

[Lightning]

Originally posted by Dunkeltier


Ich, ich, ich!!! :jump1: Ich bin einer der wenigen Online Gamer, die egal welches Spiel mit mind. etwa 80 FPS und vollen Details spielt. :D Ob Counterstrike, Unreal (Tournament) oder andere...ich brauche halt die volle Detaildröhnung denn sonst könnte ich mir gleich eine Konsole oder einen Game Boy Advance kaufen.

Und wer sagt das ich ständig sucken würde, der hat mitnichten Unrecht. Dank einen niedrigen Pings (Arcor 15-35 ms, je nach Server), dem ständigen Vorhalten der Waffe und guten Settings in der Config um den Ping etwas zu verbessern und dank meiner jahrelangen Gamererfahrungen stehe ich ständig mit an der Spitze des Teams wo ich drin zocke, es sei denn das Teamplay funzt dank einiger Egoisten (die nur an ihr 'überleben' denken) nicht 100% perfekt.

Du magst zwar recht haben, aber an die richtigen Freaks wirst du mit deinen maximalen Details wohl nie rankommen. Nicht das ich das gut finden würde - im Gegenteil. Ich fände vorgegebene Grafikeinstellungen auch besser, denn extrem niedrige Details nehmen imho denn Sinn des Spiels.
Ich Spiele natürlich auch alle online Games mit hohen Details. Ohne hätt ich keinen Fun.

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning
denn extrem niedrige Details nehmen imho denn Sinn des Spiels.


Hm, fuer manche ist Q1 immer noch das Nonplusultra im Inet ;D

[Lightning]

Originally posted by LovesuckZ


Hm, fuer manche ist Q1 immer noch das Nonplusultra im Inet ;D

Stellen die da auch die Details ganz runter ??? ;)
Nee, ist ja ok wenn man alte Spiele wie z.B. Q1 gut findet. Das Spiel kann eben nicht besser aussehen.
Aber neuere Spiele so herunterzutunen, dass sie so Sch*** wie Q1 aussehen, das find ich blöd.

[Birdman]

Originally posted by Lightning


Stellen die da auch die Details ganz runter ??? ;)
Nee, ist ja ok wenn man alte Spiele wie z.B. Q1 gut findet. Das Spiel kann eben nicht besser aussehen.
Aber neuere Spiele so herunterzutunen, dass sie so Sch*** wie Q1 aussehen, das find ich blöd.
Wenn du genug viel spielst (z.B. q3 oder cs seit 3 jahren in nem clan) dann stellst auch du die details runter. weil igendwann überwiegt der Funfaktor des "besser sein duch schlechtere gfx" dem Funfaktor der "besseren gfx" und voila, du beginnst an der .cfg rumzuspielen.
Zudem wenn du schon derart lange ein Spiel spielst, wirst du fast nur noch besser, indem du die config optimierts...grafik sowie steuerungsmässig.

[Lightning]

Originally posted by Birdman

Wenn du genug viel spielst (z.B. q3 oder cs seit 3 jahren in nem clan) dann stellst auch du die details runter. weil igendwann überwiegt der Funfaktor des "besser sein duch schlechtere gfx" dem Funfaktor der "besseren gfx" und voila, du beginnst an der .cfg rumzuspielen.
Zudem wenn du schon derart lange ein Spiel spielst, wirst du fast nur noch besser, indem du die config optimierts...grafik sowie steuerungsmässig.

Ok, ist vielleicht sogar möglich, aber ich kann es auch nicht verstehen wie man 3 Jahre lang fast täglich immer das selbe Spiel zocken kann. Ich hab z.B. 1 Jahr lang CS gezockt, aber irgendwann ists mir dann doch etwas öde geworden.

[Iceman346]

Ich spiele CS mittlerweile ca 3 Jahre im Clan und ich spiele immer noch mit vollen Details. Ich sehe zumindestens bei CS keinen Vorteil durch Abschalten von bestimmten Dingen, darum lass ichs einfach.

Bei Q3 gibts zwar Vorteile aber das Spiel ich so selten das ich mich auf Vertex Lightning anstatt Lightmap beschränke und den Rest auf max lasse.

[Blackhand]

Originally posted by Birdman
p.s. merkt ihr was? das ganze ist nur was für träumer und solche die keine ahnung von onlinegames haben ;)

Ich weiß jetzt nicht, was das mit "Keine Ahnung" zu tun hat. Weil du jetzt weißt, dass du mit deinen ach so tollen Grafikverkrüppelungen Vorteile gewinnen kannst, hast dus ja echt drauf. Ich bin stolz auf dich!

[LovesuckZ]

Originally posted by Iceman346
Bei Q3 gibts zwar Vorteile aber das Spiel ich so selten das ich mich auf Vertex Lightning anstatt Lightmap beschränke und den Rest auf max lasse.

Mehr brauch man bei q3 eigentlich auch nicht veraendern. Denn dadurch gibt es keinen Schatten mehr und das macht das Spiel viel uebersichtlicher. Den Rest mit Picmip koennte man wich sparen!

[LovesuckZ]

Originally posted by Lightning
Stellen die da auch die Details ganz runter ??? ;)


frueher wahrscheinlich. Doch ich wollte nur hinweisen, dass der Spielspass nicht durch die Grafik bestimmt wird. Und es gibt wirklich viele, die q1/q2 dem dritten Teil vorziehen. Weil das Gameplay besser und nicht so 'Nub' haft sei!

[DrFreaK666]

Oje,

das ist schonmal ein Thread. welcher mich nichtmehr interessiert...
Seid ihr in dem Spiele-Forum eigentlich nicht besser aufgehoben??
Einer von euch könnte ja ein Thread öffnen wie "Nur mit Min-Details der beste Zocker??" oder so. Da könntet ihr euch wunderbar austoben!!
Wär das nix für euch?

[ice cool69]

ja kommen wir mal wieder zurück auf das ursprüngliche thema.:

1. ist der r9700 oder der gf4ti der schnellere AF chip (was dank dem AF bug schnell geklärt sein dürfte, sogar die gf3ti ist bei gleichem takt schneller als die gf4ti LOL).

2. wieviel leistung gewinnt der r9700 wirklich durch die winkelabhängige AF-darstellung?

3. hat auch die gf4ti auch winkelabhängiges AF?


also ich würd mal sagen:

1. ja, deutlich

2. ich würde sagen hier holt ati mit ein bischen geschick ordentlich performance raus ohne dass die bildqualität beim zocken darunter deutlich wahrnehmbar leidet (dem einen fällts mehr, dem anderen weniger auf. allen sollte jedoch das mehr an performance auffallen ;)).

3. anscheinend hat die gf4 auch kein winkelunabhängiges AF.
soweit ich das verstanden ahbe schaltet sie wohl genauso oft auf 4x (oder eben eine qualitätsstufe die dem 4x entspricht) wie die radeon9700, nur dass letztere bei den wichtigsten texturen auf 16x hochschaltet und trotz dieser deutlich besseren bildquali weitaus bessere performance vorweisen kann.

was ich sowohl bei nvidia als auch bei ati vermisse ist eine option, welche bei allen texturen, egal welcher winkel verwendet wird, die höchste filterstufe einstellt.
das würde aber wohl anscheinend zu viel performance fressen bei den neueren spielen, anders kann ich mir nicht erklären warum diese option nicht wenigstens in neuen treibern nachgeliefert wird.

[ice cool69]

shit das post war ich, das passwort wohl falsch, sorry.

[Unregistered]

Originally posted by Birdman

Wenn du genug viel spielst (z.B. q3 oder cs seit 3 jahren in nem clan) dann stellst auch du die details runter. weil igendwann überwiegt der Funfaktor des "besser sein duch schlechtere gfx" dem Funfaktor der "besseren gfx" und voila, du beginnst an der .cfg rumzuspielen.
Zudem wenn du schon derart lange ein Spiel spielst, wirst du fast nur noch besser, indem du die config optimierts...grafik sowie steuerungsmässig.

Ich spiele q3 seit der Test, also noch vor der Demo, täglich.
Ich bin zwar nicht in einem Clan, spiele hauptsächlich 1v1, aber ich wage mal zu behaupten, daß ich zumindest auf "meinen" Maps rocke.
Bei mir geht die Tendenz eher Richtung bessere Grafik. Meine jetztige Einstellung: 800x600, 32bit Farben, 32bit Texturqualität, höchste Texturdetails und trilinearer Texturfilter. Marks on Wall und High Quality Sky auf an und Simple Items auf aus, Gibs und Blut an, das alles 2xAA.

Auch in der Progamer Szene gibt es zumindest 1 mir bekanntes Gegenbeispiel. Der bekannte und sehr erfolgreiche Q3-Veteran Makaveli spielt mit picmip 3, im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen, die meines Wissens picmip 5,999 eingestellt haben (je höher der Wert desto schlechter die Grafik, 5,999 ist der höchst zulässige Wert bei offiziellen Turnieren, soweit ich weiss.).
Ich selbst halte das gnadenlose abschalten von Grafikdetails auch für eine Methode, sich unfair Vorteile zu verschaffen.
AFAIK gibt es bei ID-Soft auch Bestrebungen das Tweaken der Grafik in Quake 4 stark einzuschränken.

[Lightning]

Originally posted by Unregistered
AFAIK gibt es bei ID-Soft auch Bestrebungen das Tweaken der Grafik in Quake 4 stark einzuschränken.

DAS wäre doch mal super :)
Ändert aber nichts daran das das schon wieder OT ist *eg* *und weg*

[Birdman]

Originally posted by Unregistered


Ich spiele q3 seit der Test, also noch vor der Demo, täglich.
Ich bin zwar nicht in einem Clan, spiele hauptsächlich 1v1, aber ich wage mal zu behaupten, daß ich zumindest auf "meinen" Maps rocke.
Bei mir geht die Tendenz eher Richtung bessere Grafik. Meine jetztige Einstellung: 800x600, 32bit Farben, 32bit Texturqualität, höchste Texturdetails und trilinearer Texturfilter. Marks on Wall und High Quality Sky auf an und Simple Items auf aus, Gibs und Blut an, das alles 2xAA.

Auch in der Progamer Szene gibt es zumindest 1 mir bekanntes Gegenbeispiel. Der bekannte und sehr erfolgreiche Q3-Veteran Makaveli spielt mit picmip 3, im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen, die meines Wissens picmip 5,999 eingestellt haben (je höher der Wert desto schlechter die Grafik, 5,999 ist der höchst zulässige Wert bei offiziellen Turnieren, soweit ich weiss.).
Ich selbst halte das gnadenlose abschalten von Grafikdetails auch für eine Methode, sich unfair Vorteile zu verschaffen.
AFAIK gibt es bei ID-Soft auch Bestrebungen das Tweaken der Grafik in Quake 4 stark einzuschränken.

vor meinen 333fps Eskapaden habe ich Q3 auch mit rel. HighQuali gezockt. d.h.

1024x768x32bit und 2xFSAA
picmip 2 - 3 (wenn tiefer kann ich nimmer gescheit shaften)
trilinear
Geoemtriedetails per .cfg auf Highest
Vertex

SimpleItems hatte ich nie an, komme damit nie zurecht weil ich Ammo und weapen ned unterscheiden kann :)
Alles andre iss eigentlich on oder default, ausser noch die Bullets, Marks und Score Bubbles.

[Birdman]

Originally posted by ice cool69
3. anscheinend hat die gf4 auch kein winkelunabhängiges AF.
soweit ich das verstanden ahbe schaltet sie wohl genauso oft auf 4x (oder eben eine qualitätsstufe die dem 4x entspricht) wie die radeon9700, nur dass letztere bei den wichtigsten texturen auf 16x hochschaltet und trotz dieser deutlich besseren bildquali weitaus bessere performance vorweisen kann.


die GF Karten schalten nie auf 4x zurück oder ähnliches, afaik weist aber die 3te oder 4te mipstufe (also sooooo weit hinten dass mans kaum noch sieht) eine etwas komische form auf...

War da grad letzhin auf xbit ein Bericht über Aniso von R9k7 und Gf4....und was soll man sagen, die GF4 hat insgesammt gesehen mit 8x Aniso fast besser abgeschnitten als die R9k7 mit 16x. (natürlich nur bei der Bildqualität)

[Mr. Lolman]

Ich bin dafür endlich einmal einen Test beider Karten (Geforce 4 / Radeon 9700 ) mit 4x AF zu machen. IMO Filtern beide Karten zumindest immer 4x, und ich würde gerne endlich wissen, wie effektiv dieses Feature in beiden Karten implementiert wurde, sodass wir dabei nicht die absoluten fps messen, sondern den Verluist von bi/tri Filtering auf 4x AF.

Irgendwelche Vorschläge für passende Testobjekte (Spiele, Benches) ??

[Lightning]

Originally posted by Mr. Lolman
Irgendwelche Vorschläge für passende Testobjekte (Spiele, Benches) ??

Einfach was aktuelles: UT 2003.

[Quasar]

Originally posted by Mr. Lolman
Ich bin dafür endlich einmal einen Test beider Karten (Geforce 4 / Radeon 9700 ) mit 4x AF zu machen. IMO Filtern beide Karten zumindest immer 4x, und ich würde gerne endlich wissen, wie effektiv dieses Feature in beiden Karten implementiert wurde, sodass wir dabei nicht die absoluten fps messen, sondern den Verluist von bi/tri Filtering auf 4x AF.

Irgendwelche Vorschläge für passende Testobjekte (Spiele, Benches) ??

Dann nimm' lieber 2xAF, darauf beschränkt sich die Radeon9700 nämlich bei bestimmten Winkeln (grob geschätzt 30°, 60°, 120°, 150° jeweils +/- von der Normalen). Die GF4 (und 3/Ti) machen mindestens 4xAF (und zwar bei ungeraden Vielfachen von 45°).

[Iceman346]

Originally posted by Quasar


Dann nimm' lieber 2xAF, darauf beschränkt sich die Radeon9700 nämlich bei bestimmten Winkeln (grob geschätzt 30°, 60°, 120°, 150° jeweils +/- von der Normalen). Die GF4 (und 3/Ti) machen mindestens 4xAF (und zwar bei ungeraden Vielfachen von 45°).

Nein, die 9700 geht minimal auf 4x zurück, das hab ich vor einiger Zeit mal mit X-Mas seinem Programm durchge"dreht"
Auf 2x geht die 8500 zurück.

[Quasar]

Jo, ich auch. Die R9700 geht auf 2x zurück...

[Xmas]

?
IIRC war es immer noch mindestens 4x.

[Quasar]

See 4 yourself:

http://home.arcor.de/quasat/Unbenannt1.jpg

http://home.arcor.de/quasat/Unbenannt1.bmp

Noch ein älteres, mit 8x tri-AF im Vergleich zur GF4:
http://home.arcor.de/quasat/Anisotroper%20Filter%20im%20Vergleich2.png

[Mr. Lolman]

Ja was stimmt den nu 2x od. 4x ??? Laut Screenshot 2x, aber das wäre ich doch ein bisschen enttäuscht. V.a. da IMHO 4x das Minimum für vernünftig dargestelltes AF ist.

Kann ein andere R300 Besitzer noch einen Screenshot posten? (Ich will ja nur ein Vergleichspic Quasar, ich trau dir doch eh :D)


P.S.: sieht doch so aus als wärens sogar weniger als 2x... :|


Man kanns drehen und wenden wie man will, ich wende es so ;): Das sieht man wie gut die Impelementierung von ATis AF ist: Verdammt schnell, weil viel Trickserei, aber gleichzeitig so gut, dass man in Spielen fast überhaupt keinen Unterschied wahr nimmt ;D

[Xmas]

Ist tatsächlich an den "Ohren" genau 2x.

[Iceman346]

Ich hab nur das Programm mit dem drehbaren eckigen Tunnel von X-Mas, damit wirkt es so als wäre 4x das Minimum.

[ice cool69]

also ich genieße es mit größter vorsicht wenn mir ein nvidiot sagt 8xAF auf gf4 sieht besser aus als 16x auf r9700pro.

fakt ist dass die 90°-flächen mit 16x gefiltert werden was besser aussieht als 8x.
und ich persönlich finde dass bei schiefen flächen (nicht 90° das sowieso weniger auffällt. für mich die beste lösung zur zeit.

das einzige was ich noch gerne hätte wäre eine in die treiber implementierte funktion die überall 16x ermöglicht. dann könnte man auf aktuellen spielen das 16xAF benutzen und zukünftige, anspruchsvollere games spielt man halt mit dem "sparmodus".

das müsste doch möglich sein, diese art des filtermodus ist doch ne treibersache oder?

[Quasar]

Ob "besser" weiss ich nicht, auf jeden Fall aber "ausgewogener". Leider wird diese Ausgewogenheit mit einem ziemlichen Leistungseinbruch erkauft, was bei der R9700 weniger der Fall ist. AF (fast) 4 free, wie es immer wieder gern behauptet wird, liefert auch die R9700 nur in CPU-Limitierten Games.

[Kai]

Boah ppl, ihr habt Nöte. Wie wärs wenn ihr einfach mehr zockt als euch hier so ne beinahe schon peinliche Diskussion zu geben.

Nur meine Meinung ...

[Lightning]

Originally posted by Kai
Boah ppl, ihr habt Nöte. Wie wärs wenn ihr einfach mehr zockt als euch hier so ne beinahe schon peinliche Diskussion zu geben.

Nur meine Meinung ...

Nää, das hier ist eine Diskussion unter Freaks, da darf man sowas nicht sagen ;)

[Quasar]

@Kai:

Zocken suckt, 90% der Games heut' sind Abfall....

[Kai]

Originally posted by Quasar
@Kai:

Zocken suckt, 90% der Games heut' sind Abfall....

Dann kauf Dir ne G200 und fang an zu arbeiten ;)

[Piffan]

Originally posted by ice cool69
also ich genieße es mit größter vorsicht wenn mir ein nvidiot sagt 8xAF auf gf4 sieht besser aus als 16x auf r9700pro.



Von Genuß kann wohl keine Rede sein, oder? Wird Dir nicht eher übel wie dem Freund Nagus? Der kotzt doch so gern...:D

[StefanV]

Originally posted by Quasar
@Kai:

Zocken suckt, 90% der Games heut' sind Abfall....

Nunja, also wie soll ichs sagen, hm...

Da hast du völlig Recht!!

[Quasar]

Originally posted by Kai
Dann kauf Dir ne G200 und fang an zu arbeiten ;)

Zum arbeiten hab ich was viel besseres, nicht so einen 3D-Knaller wie die G200: #9 T2R4 ;)

Und jetzt hört ma alle auf zu spammen!

[Unregistered]

die beste karte zum arbeiten ist die g550 von matrox, die hat einfach die geilste bildqualität.

ansonsten muss ich sagen dass vielleicht 90% aller spiele erscheinen sucken, die restlichen 10% sind aber trotzdem mehr als ich je zocken könnte, insofern sind mir die 90% mist ziemlich egal.

UT2003, BG2, JK2, WC3, SC:BW, D:HoF etc. zock ich absolut gerne. leider hab ich nicht wirklich genug zeit für alle, aber die games sind genial!!!

ansonsten bedien ich gern mal meinen GCN, fürs schnelle zocken zwischendurch ist der sowieso am besten geeignet.

[Pussycat]

Gibts number nine eigentlich noch?

[Quasar]

*kopfschüttel*
Leider nicht mehr, die sind von irgendwem geschluckt worden, weiss aber nicht von wem.....

[Thowe]

... von S3 AFAIK 12/99