Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nvidia Forceware 162.18 WindowsXP BETA
Blaire
2007-07-05, 20:52:46
http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_162.18.html
ForceWare Release 162
Version: 162.18
Release Date: July 5, 2007
Beta driver release.
Improved compatibility for Lost Planet.
Microsoft® DirectX® 9.0c and OpenGL® 2.1 support.
Numerous game and application compatibility fixes. Please read the release notes for more information on product support, feature limitations, driver fixes and known compatibility issues.
If you would like to be notified of upcoming drivers for Windows, please subscribe to the newsletter.
Direkter DL Link:
http://de.download.nvidia.com/Windows/162.18/162.18_forceware_winxp_international.exe
BurnIn
2007-07-05, 21:28:19
Hm, der gefixte 162.15, was auch immer der hatte.
Werde den mal installieren
Exxtreme
2007-07-05, 21:32:05
Mal testen. Hoffentlich fixt der Treiber die Abstürze und Bluescreens wenn man WoW immer wieder per Alt+Tab minimiert und maximiert. :D
BurnIn
2007-07-05, 21:54:18
Zumindest springt er unter 2D wieder zurück im Takt, das machter der .15 auch nicht:
http://img62.imageshack.us/img62/959/aufnahfdsfdme1kc4.jpg
Blaire
2007-07-05, 22:00:43
Also die Temps sind bei mir etwas gesunken im 2D könnte darauf hindeuten das Nvidia die Ankündigung wahrgemacht und den Strombedarf ev. gesenkt hat?
Knacki99
2007-07-05, 22:02:43
Sehr erfreulich das alles, aber wo bleibt die Vista Version?
Wie kann man hier nun das alte Panel aktivieren? Alle Tricks die ich dazu finden kann funtionieren nicht?
Bodo-Ffo
2007-07-05, 22:41:50
Also die Temps sind bei mir etwas gesunken im 2D könnte darauf hindeuten das Nvidia die Ankündigung wahrgemacht und den Strombedarf ev. gesenkt hat?Ich kann kein Temperaturabfall feststellen.
Hab die selben Temps wie vorher.
MfG
Bodo
tombman
2007-07-05, 22:55:32
Nachdem der 162.15 bei mir super rennt, ändere ich erstmal gar nix.
162.18 für VISTA würde mich mehr interessieren, obwohl auch dort der 162.15 super rennt. (ja, ich habe die gesaugt bevor sie zurückgerufen wurden ;))
BurnIn
2007-07-05, 23:10:24
Nachdem der 162.15 bei mir super rennt, ändere ich erstmal gar nix.
162.18 für VISTA würde mich mehr interessieren, obwohl auch dort der 162.15 super rennt. (ja, ich habe die gesaugt bevor sie zurückgerufen wurden ;))
Hatte auch beide, jeweils keine Probleme, aber alleine schon das da keine 2D Takte möglich waren lässt mich wechseln!
DiGiTaL
2007-07-05, 23:25:41
Funktioniert UT2004 mit einer GF 8800 jetzt damit endlich wieder einwandfrei?
Hatte auch beide, jeweils keine Probleme, aber alleine schon das da keine 2D Takte möglich waren lässt mich wechseln!
Wie meinst du das?
Bei mir läuft der 162.15 unter XP x32 und Vista x64
fehlerfrei. Auch der 2D Takt wird übernommen... (per RivaTuner)
Eigentlich hat der G80 ja keinen "2D Takt".
BurnIn
2007-07-06, 01:41:56
Wie meinst du das?
Bei mir läuft der 162.15 unter XP x32 und Vista x64
fehlerfrei. Auch der 2D Takt wird übernommen... (per RivaTuner)
Eigentlich hat der G80 ja keinen "2D Takt".
Ich habe ein modifiziertes Bios, damit ich auf solche Anwendungen wie Rivatuner, ATITool etc verzichten kann.
Und mit dem .15 ging es wie in den ersten Treiberversionen eben nich in 2D
Der 162.15 unter Vista
http://img475.imageshack.us/img475/5998/aufnahedeme1uh9.jpg
Der 162.18 unter XP
http://img68.imageshack.us/img68/8890/aufnahfdsfdme1vr6.jpg
Die Temperaturunterschiede sind auch interessant, habe allerdings das AERO Style an, aber gleich 10° mehr?
Mr.Magic
2007-07-06, 02:38:52
Ich habe ein modifiziertes Bios, damit ich auf solche Anwendungen wie Rivatuner, ATITool etc verzichten kann.
Und mit dem .15 ging es wie in den ersten Treiberversionen eben nich in 2D
Der 162.15 unter Vista
http://img475.imageshack.us/img475/5998/aufnahedeme1uh9.jpg
Der 162.18 unter XP
http://img68.imageshack.us/img68/8890/aufnahfdsfdme1vr6.jpg
Die Temperaturunterschiede sind auch interessant, habe allerdings das AERO Style an, aber gleich 10° mehr?
Tja, was ein paar hundert Mhz Mehrtakt doch ausmachen... :rolleyes:
G!ZMo
2007-07-06, 08:37:52
gibts übrigens auch für XP64 ;)
http://www.nvidia.com/object/winxp64_162.18.html
Scream
2007-07-06, 08:51:01
Wie kann man hier nun das alte Panel aktivieren? Alle Tricks die ich dazu finden kann funtionieren nicht?
da müssen wir wohl auf Razor warten :D
Knacki99
2007-07-06, 08:55:19
gibts übrigens auch für XP64 ;)
http://www.nvidia.com/object/winxp64_162.18.html
Also bei mir zeigt er da immer noch 162.15
Wie kann man hier nun das alte Panel aktivieren? Alle Tricks die ich dazu finden kann funtionieren nicht?
Und was willst Du damit.....keine einstellungen tätigen AA etc.....so ein Schwachsinn!
Sascha1971
2007-07-06, 09:33:31
Hier könnt ihr euch die Release Notes ansehen
http://ru.download.nvidia.com/Windows/162.18/162.18_Win_XP_ForceWare_Release_Notes.pdf
OpenGL 2.1 wurde z.B. eingebaut
Funktioniert UT2004 mit einer GF 8800 jetzt damit endlich wieder einwandfrei?
nein! habe es gerade getestet. -_-
James Ryan
2007-07-06, 11:27:46
Wie siehts mit den Fehlern bei C&C 3 aus? Sind die gefixt?
MfG :cool:
DiGiTaL
2007-07-06, 12:39:07
nein! habe es gerade getestet. -_-
Argh. So ein MIST.
Echt ärgerlich, dass nVidia das einfach nicht in den Griff bekommt.
Bei Vista funktionierts ja auch :confused:
Aber danke fürs testen :tongue:
Lightning
2007-07-06, 12:43:32
Argh. So ein MIST.
Echt ärgerlich, dass nVidia das einfach nicht in den Griff bekommt.
Bei Vista funktionierts ja auch :confused:
Aber danke fürs testen :tongue:
Was genau ist eigentlich das Problem bei UT2004? Intensiv gespielt habe ich zwar nicht, aber auf den ersten Blick ist bei mir eigentlich alles in Ordnung, auch mit älteren Treibern.
Cubitus
2007-07-06, 12:45:37
naja hoffentlich ist dieser Treiber stabiler als der 162.15.
Der läuft zwar doch seit dem ich das Ding drauf habe muss ich WinXP immer zwei mal starten :|
Schaut mal:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=605601
Die Release Notes haben offenbar noch einige Überraschungen auf Lager.
yardi
2007-07-06, 13:05:53
Gibts den jetzt auch für XP x64? Der Link der hier gepostet wurde führt zum 162.15 nicht zum .18...
Cubitus
2007-07-06, 14:15:49
Schaut mal:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=605601
Die Release Notes haben offenbar noch einige Überraschungen auf Lager.
Wäre toll wenn es davon bald ne Demo geben würde
Wie siehts mit den Fehlern bei C&C 3 aus? Sind die gefixt?
MfG :cool:
nope, sieht mit Shader High craptastisch aus wie eh und je
da müssen wir wohl auf Razor warten :D
Ich schau' mir das mal an... obwohl mich das alte Panel nicht mehr wirklich interessiert.
Hier könnt ihr euch die Release Notes ansehen
http://ru.download.nvidia.com/Windows/162.18/162.18_Win_XP_ForceWare_Release_Notes.pdf
OpenGL 2.1 wurde z.B. eingebaut
Nö.
Des gabs auch schon vorher...
Und auch die nVidia-Seite selbst verwies auf die Release-Notes... trotzdem danke.
(im übrigen steht da nicht drin, was sich ggü. 162.15 getan haben soll)
@ Treiber
Von der Installationsseite unterscheidet sich der 'neue' in NICHTS von dem 'alten'.
Will sagen: alles was es diesbezüglich zm 162.15 zu sagen gab, gilt somit auch hier...
Die Profile hab' ich mir noch nicht angeschaut, aber eines, was mich SEHR am 162.15 gestört hat, dann doch:
Die Auflösungen für den TV-Ausgang
Und da ist leider auch noch immer alles beim alten, denn es geht auch mit dem 'neuen' noch immer nichts anderes als 800x600 und 1024x768. Sehr, sehr ärgerlich, weil mich - gelinde gesagt - skalierte Bildchen auf dem TV regelrecht ankotzen.
Ich will wieder 'meine' Auflösungen nativer Natur: 720x576 (PAL) und 720x480 (NTSC).
Aber ich werde mir trotzdem noch mal anschauen, ob
a) die BQ noch immer "grandios" ist
b) die gleichen Auffälligkeiten noch immer existieren (3DM03-'Crash', OGL-'Verlangsamung' etc.)
c) sich performance-seitig was getan hat (was ich nicht glaube)
Mal schaun'...
Razor
Wie siehts mit den Fehlern bei C&C 3 aus? Sind die gefixt?
MfG :cool:
Thread im nvidia-forum, am besten da mal alle GF8ler posten, damit das Problem endlich mal angegangen wird:
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=37042
Ruffnax
2007-07-06, 15:40:59
Fehler bei C&C3???
Ich hatte mit noch keinem einzigen Treiber für die 8800 GTX Probleme mit dem Spiel. Wenn ich mal so überlege, eigentlich mit noch keinem Spiel! Nur eins stört mich bei Nvidia TV-out.
Ich bekomme meinen HD Beamer nicht auf 720p eingstellt. der Treiber verweigert das egal, was ich mache. Ein Dreck!!! Wann tut sich da mal was. ATI hat das viel besser gemacht.
mfg
Ruffnax
James Ryan
2007-07-06, 15:43:54
Fehler bei C&C3???
Bei C&C 3 hat man mit Shaderdetails auf "Very High" keine Verzerrungen bei den Scrin-Schilden, keine Hitzeverzerrungen und die großen Tiberiumkristalle (8 Spielerkarten) sind nur grüne Klumpen.
Teste es mal! ;)
MfG :cool:
Ruffnax
2007-07-06, 15:48:04
Ich habe alles auf Very High! Keine Fehler. Sehr komisch.
S@uDepp
2007-07-06, 15:51:44
LockOn seh ich nix gefixt - der Schattenbug ist immer noch da...
Greets
S@uDepp
Ich habe alles auf Very High! Keine Fehler. Sehr komisch.
auf ner gf8 hat man seit Fw100+ immer Probleme mit C&C3 und Shader auf Max, sie sind dir nur noch nicht aufgefallen, da dir wahrscheinlich der entsprechende Vergleich fehlt - diese Probleme treffen ALLE gf8-Besitzer
in dem oben verlinkten Thread von nzone sind Screenshots, die zumindest das Problem mit den grossen Tiberiumkristallen sehr gut verdeutlichen
Sailor Moon
2007-07-06, 18:27:39
Was genau ist eigentlich das Problem bei UT2004? Intensiv gespielt habe ich zwar nicht, aber auf den ersten Blick ist bei mir eigentlich alles in Ordnung, auch mit älteren Treibern.
Bestimmte - nicht alle- Level stocken an bestimmten Stellen. Tolle Satzkonstruktion, beschreibt aber das Problem.
Gruß
Denis
Blaire
2007-07-06, 18:36:34
Unter Vista tritt das Problem jedenfalls nicht auf, vieleicht liegts auch garnicht an den Treibern?
Lightning
2007-07-06, 18:55:24
Bestimmte - nicht alle- Level stocken an bestimmten Stellen. Tolle Satzkonstruktion, beschreibt aber das Problem.
Gruß
Denis
Ok, danke für die Info.
Unter Vista tritt das Problem jedenfalls nicht auf, vieleicht liegts auch garnicht an den Treibern?
Woran könnte es sonst liegen, wenn nicht am Treiber?
Blaire
2007-07-06, 19:04:06
Vieleicht sinds die Soundtreiber,Chipsatztreiber, USB ... könnte sovieles sein.
Lightning
2007-07-06, 19:30:42
Vieleicht sinds die Soundtreiber,Chipsatztreiber, USB ... könnte sovieles sein.
Mit anderen Grafikkarten (auch von nVidia) gehts doch auch.
Blaire
2007-07-06, 19:53:51
Ja da gibts aber auch Unterschiede (Ati hat nur 512MB Karten am Markt, während eine GTS/GTX mehr Speicherbereiche abdeckt und es könnte durchaus zu Konflikten mit anderer Hardware kommen) Ist natürlich alles spekulativ ich werde mir das auf jeden Fall mal näher angucken.
--------------------------------------------------------------------------
Auf jeden Fall scheint NV derzeit am Treiber rumzutweaken.
Hab ein paar seltsame Beobachtungen gemacht.
Bei Verwendung von 4x4SSAA oder anderen Hybriden scheint es teils deutlich Performanceunterschiede zwischen den Treibern der 158.xx und 162.xx zu geben.
Grand Prix 4: 1680x1050 4x4SSAA/16xAF High Quality Maximale Details (SLI 8800GTX - SFR Rendering Modus!)
Monaco Strecke:
158.27 (XP): 37 fps
162.15 (XP): 47 fps!
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Bei 16xS mit TRSSAA:
158.27 (XP): 24 fps
162.15 (XP): 45 fps
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Wie sich das bei anderen Games auswirkt hab ich bislang nicht getestet möglicherweise gibt es auch dort Unterschiede.
AnarchX
2007-07-06, 19:59:06
Interessant, wohlmöglich wird endlich mal der VRAM-Bug in Angriff genommen.=)
Blaire
2007-07-06, 20:00:07
Interessant, wohlmöglich wird endlich mal der VRAM-Bug in Angriff genommen.=)
Was fürn Bug? :confused:
AnarchX
2007-07-06, 20:03:40
Was fürn Bug? :confused:
Ein Bug von welchem die komplette GF8-Serie befallen ist und bei den 256MB 8600ern und der 320er GTS wird er offensichtlich:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5481834#post5481834
Sonyfreak
2007-07-06, 20:16:45
Bestimmte - nicht alle- Level stocken an bestimmten Stellen. Tolle Satzkonstruktion, beschreibt aber das Problem.Hallujah es gibt noch andere User mit diesem Fehler. Und ich dachte schon, dass das ganze irgendwas mit meinem PC zu tun hat oder so. Ganz schlimm ists find ich in DM-Compressed. Da hab ich teilweise Aussetzer von ner halben Sekunde, obwohl die Framerate immer über 200fps bleibt. :(
Ich würde mir wirklich wünschen, dass sie dieses Problem jetzt mal lösen So unbekannt und unwichtig ist UT2004 ja wohl nicht.
mfg.
Sonyfreak
Der_Korken
2007-07-06, 20:52:34
Wenn das mit dem VRAM-Bug mal was wird, wär das ja ein Traum (für mich als GTS320-Besitzer^^).
Zu den Rucklern bei UT2004: Auch ich habe da Ruckler. Auf den meisten Maps alles einwandfrei, aber auf einigen wenigen ist es wirklich schlimm, obwohl die Frames ja, wie bei allen, weit jenseits der 100 fps bleibt.
Paul Brain
2007-07-06, 22:13:25
Jetzt gibts offensichtlich auch einen VRAM-Bug bei der 7er-Serie: In Special Forces (BF2-Addon) geht die VRAM-usage kontinuierlich bis zur Unspielbarkeit hoch; Lichter flackern und die Beleuchtung stimmt nicht...
Ja da gibts aber auch Unterschiede (Ati hat nur 512MB Karten am Markt, während eine GTS/GTX mehr Speicherbereiche abdeckt und es könnte durchaus zu Konflikten mit anderer Hardware kommen) Ist natürlich alles spekulativ ich werde mir das auf jeden Fall mal näher angucken.
--------------------------------------------------------------------------
Auf jeden Fall scheint NV derzeit am Treiber rumzutweaken.
Hab ein paar seltsame Beobachtungen gemacht.
Bei Verwendung von 4x4SSAA oder anderen Hybriden scheint es teils deutlich Performanceunterschiede zwischen den Treibern der 158.xx und 162.xx zu geben.
Grand Prix 4: 1680x1050 4x4SSAA/16xAF High Quality Maximale Details (SLI 8800GTX - SFR Rendering Modus!)
Monaco Strecke:
158.27 (XP): 37 fps
162.15 (XP): 47 fps!
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Bei 16xS mit TRSSAA:
158.27 (XP): 24 fps
162.15 (XP): 45 fps
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Wie sich das bei anderen Games auswirkt hab ich bislang nicht getestet möglicherweise gibt es auch dort Unterschiede.
läuft das auch unter Vista...hab das auch noch irgendwo rum liegen
Omnicron
2007-07-06, 23:10:36
Also der Treiber hat was geholfen bei meinen VRAM Problem in FEAR Combat mit der 8600GTS, es läuft jetzt langsamer voll, vorher war nach 1 min. im Level Depot rumlaufen alles am ruckeln. Allerdings gibt es immer noch massive Einbrüche an bestimmten Stellen mit bestimmer Blickrichtung (An den Panzerwagen). Mit meiner 7800 hatte ich konstant hohe FPS.
Bubba2k3
2007-07-06, 23:34:37
Lohnt sich der Wechsel bei einer 6800GT vom offiziellen 94.24 auf den neuen 162.18? Der unterstützt ja alle Karten ab GeForce5, aber es ist ja die Frage, ob auch Verbesserungen für die älteren Karten enthalten sind?
Razor
2007-07-07, 09:37:46
Soderle...
Das Positive vorweg: er ist BESSER, als der 162.15!
Zumindest für meine 'Kleine' 7900GT.
Der Murks03 spackt zwar noch immer, macht das System aber nicht unbrauchbar, was einen Neustart zur Folge haben würde. Proxycon läuft nun durch, dafür gehts nun beim TrollsLair ab... schwarze Balken zu Anfang (ca. 1/3 bzw. 1/4 des Bildschirms) laufen durchs Bild, was dann verschwindet und nur noch Linien, die sich durch das Haar der jungen Dame ziehen, zurück läßt. Der Rest des Benches läuft normal durch, die Performance im Game3-Test ist natürlich zusammen gebrochen, was sich dann auch im Endergebnis bemerkbar macht (siehe Benchies).
Der Shadermark zeigt noch immer die Defizite aller Treiber ausser dem 160.03, was mir - zusammen mit dem Murks03 - aber ziemlich egal ist.
Das mit den Auflösungen für den TV-Out erwähnte ich ja schon... aber es gibt einen (sehr umständlichen!) Workaround: im nVidia Panel auf DualView mit TFT und TV schalten, das Panel schließen, Anzeige-Einstellungen aufrufen udn dann: Einstellungen->TV anklicken->Erweitert->Grafikkarte->AlleModi listen-> 'richtige' Auflösung einstellen.
Wie gesagt, sehr umständlich... also bitte nVidia: ändern - hat vorher ja auch geklappt.
Die BQ ist absolut mit der des 162.15 zu vergleichen und damit sogar einen Tick besser, als beim 160.03... aber wirklich nur ein Tick.
Die Beschleunigungsfunktionen scheinen nun die CPU zu beanspruchen, denn obwohl die Prozessorauslastung sehr, sehr gering ist, sieht sich dieser genötigt, währen der Wiedergabe beschleunigter Videos in den "FullSpeedModus" umzuschalten, was natürlich das Bild der CPU-Nutzung generell verfälscht und ich persönlich auch nicht wirklich lustig finde... taktet immer fröhlich hoch und runter - mein C2D@2400/3200.
Und die OGL-Slowdowns gibbet auch nicht mehr... sind Geschichte, was das Bild rund macht.
Ist also tatsächlich ein BugFix-Treiber, der zwar auch wieder Probleme mit sich bringt, aber dafür auch andere wieder bereinigt.
Hier dann noch mal die kompletten Benchies:
Core2Duo E6420 @ 3,2GHz
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Antec 12cm-Cooler 'TriCool' @ min = silent&cool
Gigabyte GA-965P-DS3P Rev. 3.3 (Intel i965) Bios F5
4x1024MB (4GB DC) MDT DDR2 PC800 CL5 @ 5-5-5-18-2T
nVidia GeForce 7900GT @ 585/885 with Zalman VF900-Cu @ min = silent&cool
WindowsXP Prof. SP2-fp DX9c
"Q" means 4xMSAA if possible and 8xAF
('Quality' with TriOpt On, AnisoOpts Off, GCA/TAA Off, Clamp)
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2006 (110) 160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 7.265 7.253 - 0,17% 7.249 - 0,22% 7.249 - 0,22%
-SM2 Score 2.809 2.810 0,04% 2.809 0,00% 2.807 - 0,07%
-SM3 Score (HDR) 3.018 3.007 - 0,36% 3.004 - 0,46% 3.004 - 0,46%
-CPU Score 2.863 2.861 - 0,07% 2.863 0,00% 2.866 0,10%
-Game Score 0 0 - 0 - 0 -
Game1 (SM2) 22,93 22,92 - 0,06% 22,93 - 0,01% 22,92 - 0,04%
Game2 (SM2) 23,89 23,91 0,11% 23,89 0,02% 23,86 - 0,09%
CPU1 (Game) 0,90 0,90 - 0,02% 0,90 0,00% 0,91 0,17%
CPU2 (Game) 1,45 1,45 - 0,06% 1,45 0,00% 1,45 0,09%
Game3 (HDR) 26,57 26,44 - 0,46% 26,36 - 0,77% 26,41 - 0,60%
Game4 (HDR) 33,80 33,70 - 0,29% 33,71 - 0,26% 33,68 - 0,37%
Fillrate(Single) 6810,48 6807,96 - 0,04% 6807,15 - 0,05% 6808,64 - 0,03%
Fillrate(Multi) 13698,00 13653,40 - 0,33% 13653,40 - 0,33% 13653,40 - 0,33%
Pixel Shader 398,96 397,06 - 0,48% 397,12 - 0,46% 397,06 - 0,48%
Vertex-S. simple 204,93 206,21 0,62% 206,13 0,58% 204,90 - 0,02%
Vertex-S. complex 60,88 60,93 0,07% 60,92 0,06% 60,90 0,02%
Shader Particles 20,68 20,57 - 0,52% 20,55 - 0,63% 20,57 - 0,55%
Perlin Niose 95,91 92,90 - 3,14% 92,89 - 3,15% 92,89 - 3,15%
Triangles - 8 3,47 3,47 0,04% 3,47 0,04% 3,47 0,03%
Triangles - 32 11,24 11,22 - 0,17% 11,22 - 0,16% 11,24 - 0,05%
Triangles - 128 36,40 36,34 - 0,16% 36,33 - 0,17% 36,36 - 0,09%
Triangles - 512 87,38 87,29 - 0,10% 87,29 - 0,09% 87,28 - 0,11%
Triangles - 2048 126,95 126,75 - 0,16% 126,68 - 0,21% 126,80 - 0,12%
Triangles - 32768 147,97 147,88 - 0,05% 147,90 - 0,04% 147,85 - 0,07%
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2005 (110) 160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 10.763 10.781 0,17% 10.780 0,16% 10.775 0,11%
-Game1 48,10 48,27 0,37% 48,39 0,62% 48,24 0,31%
-Game2 32,32 32,37 0,17% 32,29 - 0,08% 32,33 0,05%
-Game3 51,34 51,31 - 0,05% 51,31 - 0,06% 51,32 - 0,03%
CPUMarks 11.645 11.576 - 0,59% 12.184 4,63% 11.518 - 1,09%
-CPU1 5,96 5,87 - 1,60% 6,51 9,18% 5,83 - 2,25%
-CPU2 10,11 10,15 0,43% 10,14 0,27% 10,12 0,08%
Fillrate(Single) 6887,86 6899,29 0,17% 6887,17 - 0,01% 6896,54 0,13%
Fillrate(Multi) 13671,94 13639,45 - 0,24% 13631,70 - 0,29% 13628,03 - 0,32%
Pixel Shader 395,08 394,64 - 0,11% 394,48 - 0,15% 394,30 - 0,20%
Vertex-S. simple 80,66 80,70 0,04% 80,65 - 0,02% 80,70 0,05%
Vertex-S. complex 60,95 60,93 - 0,04% 60,90 - 0,08% 60,92 - 0,05%
Triangles - 8 3,33 3,34 0,04% 3,33 - 0,19% 3,33 - 0,16%
Triangles - 32 11,19 11,11 - 0,71% 11,12 - 0,63% 11,13 - 0,53%
Triangles - 128 36,38 36,27 - 0,30% 36,34 - 0,12% 36,23 - 0,41%
Triangles - 512 88,48 88,43 - 0,05% 88,41 - 0,08% 88,47 - 0,01%
Triangles - 2048 128,68 128,33 - 0,28% 128,39 - 0,23% 128,34 - 0,27%
Triangles - 32768 150,17 149,72 - 0,30% 150,05 - 0,08% 149,68 - 0,33%
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMark2003 (360) 160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
3DMarks 24.487 24.490 0,01% - - 22.066 - 9,89%
-Game1 730,68 733,08 0,33% - - 727,58 - 0,43%
-Game2 177,84 177,57 - 0,15% - - 177,09 - 0,42%
-Game3 152,88 152,89 0,01% - - 101,57 - 33,56%
-Game4 138,87 138,72 - 0,11% - - 140,04 0,85%
CPUMarks 2.091 2.097 0,29% - - 2.103 0,57%
-CPU1 233,80 232,93 - 0,37% - - 234,25 0,19%
-CPU2 36,96 37,33 1,00% - - 37,34 1,02%
Fillrate(Single) 5871,94 5883,77 0,20% - - 5895,92 0,41%
Fillrate(Multi) 13608,32 13512,70 - 0,70% - - 13507,66 - 0,74%
Vertex Shader 65,64 65,85 0,32% - - 65,66 0,03%
Pixel Shader 2.0 249,96 248,32 - 0,65% - - 248,68 - 0,51%
Ragtroll 93,57 93,01 - 0,60% - - 92,50 - 1,15%
no sounds 130,49 130,82 0,25% - - 131,03 0,41%
24 sounds 119,89 120,31 0,35% - - 121,16 1,06%
60 sounds 108,72 109,76 0,96% - - 114,73 5,53%
-diff 24 s. - 8,12% - 8,03% - - - 7,53%
-diff 60 s. - 16,69% - 16,10% - - - 12,44%
----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
Aquamarks 142.139 143.143 0,71% 142.384 0,17% 142.641 0,35%
-GFX Score 24.071 24.317 1,02% 24.131 0,25% 24.191 0,50%
-CPU Score 17.355 17.399 0,25% 17.362 0,04% 17.379 0,14%
Avg. FPS 142,14 143,14 142,38 142,64
Avg. TriCnt (mio) 42,79 43,09 42,86 42,94
Details
-Chapter 1 197,98 199,17 0,60% 198,24 0,13% 198,60 0,31%
-Chapter 2 110,77 110,91 0,13% 110,63 - 0,13% 110,89 0,10%
-Chapter 3 160,85 161,65 0,50% 161,09 0,15% 161,45 0,37%
-Chapter 4 78,23 78,31 0,10% 78,20 - 0,04% 78,25 0,03%
-Chapter 5 157,13 159,18 1,31% 158,01 0,56% 158,20 0,69%
-Chapter 6 175,61 177,96 1,34% 176,19 0,33% 176,65 0,59%
-Chapter 7 181,15 183,50 1,30% 181,00 - 0,08% 181,64 0,27%
-Chapter 8 154,30 155,82 0,98% 155,06 0,49% 155,22 0,60%
-Chapter 9 115,49 116,22 0,63% 115,71 0,19% 115,91 0,36%
----------------------------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - - - -
-Shader 2 1.876 1.687 - 10,07% 1.687 - 10,07% 1.687 - 10,07%
-Shader 3 1.501 1.506 0,33% 1.506 0,33% 1.506 0,33%
-Shader 4 1.500 1.506 0,40% 1.505 0,33% 1.505 0,33%
-Shader 5 1.260 1.325 5,16% 1.325 5,16% 1.325 5,16%
-Shader 6 1.500 1.505 0,33% 1.505 0,33% 1.506 0,40%
-Shader 7 1.425 1.325 - 7,02% 1.325 - 7,02% 1.325 - 7,02%
-Shader 8 938 904 - 3,62% 904 - 3,62% 904 - 3,62%
-Shader 9 1.874 1.686 - 10,03% 1.686 - 10,03% 1.686 - 10,03%
-Shader 10 1.651 1.686 2,12% 1.686 2,12% 1.686 2,12%
-Shader 11 1.459 1.402 - 3,91% 1.401 - 3,98% 1.445 - 0,96%
-Shader 12 906 904 - 0,22% 904 - 0,22% 904 - 0,22%
-Shader 13 928 904 - 2,59% 903 - 2,69% 904 - 2,59%
-Shader 14 975 994 1,95% 994 1,95% 993 1,85%
-Shader 15 713 708 - 0,70% 708 - 0,70% 708 - 0,70%
-Shader 16 750 753 0,40% 753 0,40% 753 0,40%
-Shader 17 996 994 - 0,20% 993 - 0,30% 994 - 0,20%
-Shader 18 113 113 0,00% 113 0,00% 113 0,00%
-Shader 19 398 400 0,50% 399 0,25% 399 0,25%
-Shader 20 138 138 0,00% 138 0,00% 138 0,00%
-Shader 21 208 208 0,00% 208 0,00% 208 0,00%
-Shader 22 325 325 0,00% 325 0,00% 326 0,31%
-Shader 23 356 357 0,28% 357 0,28% 361 1,40%
-Shader 24 240 240 0,00% 240 0,00% 241 0,42%
-Shader 25 225 231 2,67% 231 2,67% 232 3,11%
-Shader 26 223 221 - 0,90% 221 - 0,90% 223 0,00%
----------------------------------------------------------------------------------------
160.03 158.27 Diff 162.15 Diff 162.18 Diff
OEM WHQL beta beta
----------------------------------------------------------------------------------------
Codecreatures 155,3 155,0 - 0,19% 155,2 - 0,06% 155,3 0,00%
-max 235 233 - 0,85% 233 - 0,85% 235 0,00%
ImgTech
-VillageMarkD3D 756 748 - 1,06% 748 - 1,06% 748 - 1,06%
-VillageMarkOGL 780 779 - 0,13% 779 - 0,13% 785 0,64%
----------------------------------------------------------------------------------------
TR6:AoD (paris3)
- 1280x1024 233,9 231,8 - 0,91% 233,2 - 0,32% 233,7 - 0,10%
- 1280x1024 Q 145,9 146,7 0,51% 146,6 0,45% 146,4 0,36%
Doom3 (demo1)
- 1280x1024 172,5 171,1 - 0,81% 172,4 - 0,06% 173,3 0,46%
- 1280x1024 Q 98,3 98,8 0,51% 98,8 0,51% 99,2 0,92%
FarCry 1.3 (trai.)
- 1280x1024 152,8 155,9 2,04% 157,3 2,95% 158,1 3,50%
- 1280x1024 Q 120,0 120,9 0,72% 120,8 0,66% 121,4 1,17%
- 1280x1024 HDR 83,7 83,9 0,19% 83,7 0,05% 84,2 0,57%
- 1280x1024 HDR Q 78,7 78,4 - 0,39% 78,3 - 0,52% 78,6 - 0,17%
HL2:LC VST
- 1280x1024 HDR 136,1 135,0 - 0,84% 135,8 - 0,27% 136,7 0,38%
- 1280x1024 HDR Q 117,4 117,9 0,43% 118,3 0,77% 118,1 0,63%
F.E.A.R. (ingame)
- 1280x1024 100 100 0,00% 101 1,00% 101 1,00%
- 1280x1024 min 59 59 0,00% 60 1,69% 59 0,00%
- 1280x1024 max 220 219 - 0,45% 218 - 0,91% 222 0,91%
- 1280x1024 Q 63 63 0,00% 63 0,00% 63 0,00%
- 1280x1024 min Q 35 36 2,86% 33 - 5,71% 33 - 5,71%
- 1280x1024 max Q 136 136 0,00% 135 - 0,74% 137 0,74%
Sam II (greendale)
- 1280x1024 100,8 101,0 0,20% 101,9 1,09% 101,1 0,30%
- 1280x1024 min 24 24 0,00% 26 8,33% 32 33,33%
- 1280x1024 max 309 310 0,32% 303 - 1,94% 307 - 0,65%
- 1280x1024 Q 82,0 81,5 - 0,61% 83,2 1,46% 82,5 0,61%
- 1280x1024 min Q 38 38 0,00% 34 - 10,53% 39 2,63%
- 1280x1024 max Q 305 283 - 7,21% 303 - 0,66% 306 0,33%
CoD II (dargo)
- 1280x1024 54,0 54,2 0,37% 54,4 0,74% 54,4 0,74%
- 1280x1024 Q 43,9 44,4 1,14% 44,0 0,23% 42,7 - 2,73%
Quake IV (guru5)
- 1280x1024 207,9 205,8 - 1,01% 208,1 0,10% 209,5 0,77%
- 1280x1024 Q 129,5 130,1 0,46% 129,9 0,31% 130,6 0,85%
Prey (guru3D)
- 1280x1024 129,0 129,8 0,62% 129,9 0,70% 130,3 1,01%
- 1280x1024 Q 86,8 87,1 0,35% 87,1 0,35% 87,3 0,58%
Lost Planet DX9
- 1280x960 Q Snow 29 29 0,00% 27 - 6,90% 27 - 6,90%
- 1280x960 Q Cave 48 48 0,00% 41 - 14,58% 42 - 12,50%
- 1280x960 QHDR Sn 26 26 0,00% 26 0,00% 26 0,00%
- 1280x960 QHDR Ca 42 42 0,00% 42 0,00% 42 0,00%
STALKER (wesker)
- 1280x1024 Q <> <> - <> - 27,3 -
- 1280x1024 Q min <> <> - <> - 9 -
- 1280x1024 Q max <> <> - <> - 108 -
----------------------------------------------------------------------------------------Und das mit dem alten Control-Panel funktioniert wie immer... keine Ahnung, welche Methode da 'versagt' haben:
Diese Reg-Datei erstellen, als ".REG" speichern und ausführen:
REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweak]
"CoolBits"=dword:ffffffff
"NVCplShowEnableVMR"=dword:00000001
"NvCplEnableAdditionalInfoPage" = dword:00000001
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NvCplApi\Policies]
"SedonaDisable"=dword:00000002Siehe auch Anhang...
Dann im neuen (!) Panel über die Menüpunkte
- Anzeigen
- Klassisches Panel verwenden
gehen und schon ist das alte Panel aktiv.
(über dieses kann dann natürlich auch wieder zurück geschaltet werden)
Also Leute... entschuldigt die Rechtsxchreibfehler, aber ich muss jetzt dringend los!
Wollte das geschreibsel hier aber noch schnell los werden...
;)
Razor
Paul Brain
2007-07-07, 10:40:12
Jetzt gibts offensichtlich auch einen VRAM-Bug bei der 7er-Serie: In Special Forces (BF2-Addon) geht die VRAM-usage kontinuierlich bis zur Unspielbarkeit hoch; Lichter flackern und die Beleuchtung stimmt nicht...
Noch jemand mit dem Problem? Bisher ist es nur auf Nachtmaps aufgetreten. Hab den 160.02 wieder draufgetan, aber bin noch nicht dazugekommen, mit Nachtmaps zu testen (gibt ja so gut wie keine Server dafür); auf einer Tageslichtmap jedenfalls geht die VRAM-usage auch auf etwa 450MB (von 512 vorhandenen) hoch, und zwar bei 1920x1200, 4xAA und MSTSAA, alle ingame-Settings auf "High"; ist das normal? Dachte, BF2 profitiert noch gar nicht von 512MB VRAM?
Mit dem 162.18 hatte ich etwa auf Leviathan ~750MB Videomemory usage, besonders wenn der Heli irgendwo herumflog wurde das ganze unspielbar zäh und irgendwann gabs dann auch einen CTD. Nach diesem ging die Auslastung übrigens auch nach einem Reload des Display Drivers nicht unter ~300MB zurück (auf dem Windows-Desktop).
Hmm...
axel68
2007-07-07, 11:04:02
Ist das ein Bug? Ich kann wenn ich das alte Panel benutze, nicht Anti auf Anwendungsgesteuert stellen- der Hacken geht immer raus sobald ich auf übernehmen drücke.
Grestorn
2007-07-07, 11:08:38
Ist das ein Bug? Ich kann wenn ich das alte Panel benutze, nicht Anti auf Anwendungsgesteuert stellen- der Hacken geht immer raus sobald ich auf übernehmen drücke.
Die AA-Einstellungen im alten Panel funktionieren nicht mehr.
Entweder neues Panel oder aTuner, nHancer o.ä. dafür verwenden.
Cubitus
2007-07-07, 11:23:46
Nochmal zur (SLI) Performance von Lost Planet.
Diese wurde wirklich verbessert
158.19
AVG: 65 Snow: 56 Cave:57
162.18
AVG: 72 Snow: 69 Cave:58
1920*1200 Schatten auf Medium sonst alles High 4xAA
Vista64 158.45
1920*1200 DX10
Alles Full außer Schatten (minimum) 4XAA, 16AF HQ
Avg:53 Cave 55 Snow 45
Das Hauptspiel ist noch besser auf SLI abgestimmt.
Die Auslastungsanzeige schlägt immer voll aus,
stellenweise kommt das Game (DX9) auf über 100 FPS, sogar in der Cave :eek:
Ist der treiber den nun schneller wie z.B. der 158.27 den ich momentan benutze und lohnt es sich umzusteigen bis ein neuer Offizieller treiber kommt?
dargo
2007-07-07, 14:14:28
Wo bleibt der XP64 Treiber? :cool:
Lawmachine79
2007-07-07, 14:15:29
Ja da gibts aber auch Unterschiede (Ati hat nur 512MB Karten am Markt, während eine GTS/GTX mehr Speicherbereiche abdeckt und es könnte durchaus zu Konflikten mit anderer Hardware kommen) Ist natürlich alles spekulativ ich werde mir das auf jeden Fall mal näher angucken.
--------------------------------------------------------------------------
Auf jeden Fall scheint NV derzeit am Treiber rumzutweaken.
Hab ein paar seltsame Beobachtungen gemacht.
Bei Verwendung von 4x4SSAA oder anderen Hybriden scheint es teils deutlich Performanceunterschiede zwischen den Treibern der 158.xx und 162.xx zu geben.
Grand Prix 4: 1680x1050 4x4SSAA/16xAF High Quality Maximale Details (SLI 8800GTX - SFR Rendering Modus!)
Monaco Strecke:
158.27 (XP): 37 fps
162.15 (XP): 47 fps!
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Bei 16xS mit TRSSAA:
158.27 (XP): 24 fps
162.15 (XP): 45 fps
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Wie sich das bei anderen Games auswirkt hab ich bislang nicht getestet möglicherweise gibt es auch dort Unterschiede.
LOOOOL wie geil ist das denn???? Habe mir vor 3 Tagen GP4 bestellt - als hätte ich es geahnt!!!
Razor
2007-07-07, 14:18:48
Ist der treiber den nun schneller wie z.B. der 158.27 den ich momentan benutze und lohnt es sich umzusteigen bis ein neuer Offizieller treiber kommt?
Der Treiber ist offiziell... nur ist er halt beta.
Und wenn Du nicht mehr Infos raus rückst, dann wird Dir niemand Deine Frage beantworten können...
Razor
Der Bug mit den Performanceproblemen bei OpenGL/Doom3-Engine basierten Spielen auf Geforce8-Karten wenn DualView eingesetzt wird ist ebenfalls behoben :)
edit: Oh, hat Razor ja schon erwähnt.
daniel0906
2007-07-08, 13:31:37
also welcher ist den jetzt der bessere treiber
yardi
2007-07-08, 13:51:40
Wo bleibt der XP64 Treiber? :cool:
Frage ich mich auch...
Der Bug mit den Performanceproblemen bei OpenGL/Doom3-Engine basierten Spielen auf Geforce8-Karten wenn DualView eingesetzt wird ist ebenfalls behoben :)
edit: Oh, hat Razor ja schon erwähnt.
Hmm, zumindest in Prey besteht das Problem trotzdem noch. Muss immer den sekundären Schirm abschalten (Singleview), damit ich nicht mit 10 fps rumkrebse.
Razor
2007-07-08, 17:19:01
Hmm, zumindest in Prey besteht das Problem trotzdem noch. Muss immer den sekundären Schirm abschalten (Singleview), damit ich nicht mit 10 fps rumkrebse.
Kann ich nicht bestätigen...
DV = 83fps, SV = 87,1fps sind knapp 5% weniger... also absolut 'normal'.
Kann natürlich sein, dass es sich dabei (wieder) um ein G80-Prob handelt...
Stop!
Ich glaube, ich weiß was Du meinst!
Kann es sein, dass Du die Multi-Display Einstellung nicht auf "SingleDisplay" stehen hast?
DualView ist an sich bei OGL-Anwendungen kein Problem, wenn die genannte Einstellung korrekt gesetzt ist.
Ist aber ein 'Problem', welches schon soooo lange existiert... und vermutlich nicht einmal eines ist.
Razor
Exxtreme
2007-07-08, 19:16:44
Also massive Alt-Tab-Nutzung mag der Treiber anscheinend nicht so. WoW hängt sich irgendwannmal bei mir auf mit einem Driver Internal Error. Naja, auch nicht besser als der Vorgänger. ;(
Kann ich nicht bestätigen...
DV = 83fps, SV = 87,1fps sind knapp 5% weniger... also absolut 'normal'.
Kann natürlich sein, dass es sich dabei (wieder) um ein G80-Prob handelt...
Stop!
Ich glaube, ich weiß was Du meinst!
Kann es sein, dass Du die Multi-Display Einstellung nicht auf "SingleDisplay" stehen hast?
DualView ist an sich bei OGL-Anwendungen kein Problem, wenn die genannte Einstellung korrekt gesetzt ist.
Ist aber ein 'Problem', welches schon soooo lange existiert... und vermutlich nicht einmal eines ist.
Razor
Ich habe diese Einstellung immer auf Multi-Display Modus stehen gehabt - mit meiner 7900GTX nie ein Problem gewesen. Seit der 8800er stets Ärger damit. Allerdings nur in OGL.
Razor
2007-07-09, 00:24:05
Ich habe diese Einstellung immer auf Multi-Display Modus stehen gehabt - mit meiner 7900GTX nie ein Problem gewesen. Seit der 8800er stets Ärger damit. Allerdings nur in OGL.
Also ich habe eine 7900GT im Rechner und ebenfalls das Problem, wenn 'Multi' eingestellt ist.
Keine Ahnung, ob dies nun bei spezifischen Treibern anders war... aaaaber auf der sicheren Seite ist man, wenn einfach auf 'Single' stellt und fortan garantiert keine Probleme mit OpenGL (und nur da!) mehr hat. Nachteile hat die Einstellung offenbar keine, allerdings habe ich auch nicht versucht, auf beiden Displays gleichzeitig zu spielen... kann sein, dass das dann nicht mehr funzt. Und... ich bin mir sicher, dass frühere Treiber (weit vor den 90'ern und auch mit anderer Hardware ;-) diese Auffälligkeit ganz sicher auch schon zeigten...
Wie gesagt: stells einfach auf 'Single' und schon ist Ruhe im Karton.
OpenGL ist dafür bekannt, auf mehreren Display Schwierigkeiten machen zu können (was selbstredend auch am Treiber liegen mag), was bei D3D ja nicht möglich ist, da 'exclusive fullscreen' eben auch heißt: "es kann nur einen geben!".
Für mich ein NonIssue... aber ich werde das bei zukünftigen Treibern mal checken... obs da anders ist?
;)
Razor
Ich hab den Treiber auch wieder runtergeschmissen. Hatte Texturflackern und Texturlöcher in Gothic. Gleiches hab ich auch schon beim Vorgänger festgestellt.
CompEx
2007-07-09, 10:24:27
Ja da gibts aber auch Unterschiede (Ati hat nur 512MB Karten am Markt, während eine GTS/GTX mehr Speicherbereiche abdeckt und es könnte durchaus zu Konflikten mit anderer Hardware kommen) Ist natürlich alles spekulativ ich werde mir das auf jeden Fall mal näher angucken.
--------------------------------------------------------------------------
Auf jeden Fall scheint NV derzeit am Treiber rumzutweaken.
Hab ein paar seltsame Beobachtungen gemacht.
Bei Verwendung von 4x4SSAA oder anderen Hybriden scheint es teils deutlich Performanceunterschiede zwischen den Treibern der 158.xx und 162.xx zu geben.
Grand Prix 4: 1680x1050 4x4SSAA/16xAF High Quality Maximale Details (SLI 8800GTX - SFR Rendering Modus!)
Monaco Strecke:
158.27 (XP): 37 fps
162.15 (XP): 47 fps!
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Bei 16xS mit TRSSAA:
158.27 (XP): 24 fps
162.15 (XP): 45 fps
162.18 (XP): Crash...man landet wieder auf dem Desktop
Wie sich das bei anderen Games auswirkt hab ich bislang nicht getestet möglicherweise gibt es auch dort Unterschiede.
Bei Messungen mit TRAA muss man gut aufpassen: Wenn es im CP ein spezielles Profil für ein Spiel gibt, wird TRAA nicht immer benutzt (der Bug besteht schon immer, seit es TRAA gibt), wenn man im Spieleprofil bei TRAA auf allg. eingestellt hat und im allg. dann auf TRAA. Man muss dann auch im Spieleprofil TRAA speziell auswählen.
Dieses Problem hatte ich mit bisher allen Treibern und sowohl mit dem G70 wie auch dem G80. Welches Spiel (bzw. Profil) davon betroffen ist, ist scheinbar zufällig. Ich konnte das schon bei den 3DMarks (2. Test), COH, WoW, Spellforce 2 Demo, COJ usw. weiter feststellen. Es ist aber nie bei allen buggy, immer nur bei einigen. Hab' mich bei meinen nVidia Karten schon sehr oft über "Geschwindigkeitsgewinne" mit TRAA gefreut, die konnten sich aber meistens auf diesen Bug zurückführen lassen.
Also nochmal: wenn man in JEDEM Profil, welches man nutzt, das TRAA gesondert aktiviert ist man auf der sicheren Seite.
Grestorn
2007-07-09, 11:06:11
Bei Messungen mit TRAA muss man gut aufpassen: Wenn es im CP ein spezielles Profil für ein Spiel gibt, wird TRAA nicht immer benutzt (der Bug besteht schon immer, seit es TRAA gibt), wenn man im Spieleprofil bei TRAA auf allg. eingestellt hat und im allg. dann auf TRAA. Man muss dann auch im Spieleprofil TRAA speziell auswählen.
Dieses Problem hatte ich mit bisher allen Treibern und sowohl mit dem G70 wie auch dem G80. Welches Spiel (bzw. Profil) davon betroffen ist, ist scheinbar zufällig. Ich konnte das schon bei den 3DMarks (2. Test), COH, WoW, Spellforce 2 Demo, COJ usw. weiter feststellen. Es ist aber nie bei allen buggy, immer nur bei einigen. Hab' mich bei meinen nVidia Karten schon sehr oft über "Geschwindigkeitsgewinne" mit TRAA gefreut, die konnten sich aber meistens auf diesen Bug zurückführen lassen.
Also nochmal: wenn man in JEDEM Profil, welches man nutzt, das TRAA gesondert aktiviert ist man auf der sicheren Seite.
Eigentlich sollte man möglichst alle Einstellungen nur im Profil vornehmen. Global stelle ich nur was ein, wenn ich kurz was testen will, wofür es kein Profil gibt.
Ich mache es anders herum.
Es greift eigentlich IMMER das globale Profil, nur wenn ich spezielle Bedürfnisse an ein Game/eine Engine habe, kommen die App-spezifischen Profile zum Tragen. Funktioniert prächtig und TRAA mache ich sowieso nur bei den Games 'an', die das auch 'brauchen'...
Razor
P.S.: prinzipiell habe ich es ja auch 'leicht' mit meinem nonSLI G71.
Ich kann auf komplett ALLE vordefinierten Profile verzichten...
(die Anwendungen mit OGL-Fix finden sich nicht mehr auf meinem Rechner... *alicenachwein* ;-)
Ich hab den Treiber auch wieder runtergeschmissen. Hatte Texturflackern und Texturlöcher in Gothic. Gleiches hab ich auch schon beim Vorgänger festgestellt.
Kein Problem hier mit 7900GT und Gothic2/3...
Razor
Also ich habe eine 7900GT im Rechner und ebenfalls das Problem, wenn 'Multi' eingestellt ist.
Keine Ahnung, ob dies nun bei spezifischen Treibern anders war... aaaaber auf der sicheren Seite ist man, wenn einfach auf 'Single' stellt und fortan garantiert keine Probleme mit OpenGL (und nur da!) mehr hat. Nachteile hat die Einstellung offenbar keine, allerdings habe ich auch nicht versucht, auf beiden Displays gleichzeitig zu spielen... kann sein, dass das dann nicht mehr funzt. Und... ich bin mir sicher, dass frühere Treiber (weit vor den 90'ern und auch mit anderer Hardware ;-) diese Auffälligkeit ganz sicher auch schon zeigten...
Wie gesagt: stells einfach auf 'Single' und schon ist Ruhe im Karton.
OpenGL ist dafür bekannt, auf mehreren Display Schwierigkeiten machen zu können (was selbstredend auch am Treiber liegen mag), was bei D3D ja nicht möglich ist, da 'exclusive fullscreen' eben auch heißt: "es kann nur einen geben!".
Für mich ein NonIssue... aber ich werde das bei zukünftigen Treibern mal checken... obs da anders ist?
;)
Razor
Naja, NonIssue ... schonmal mit nem Mapeditor gearbeitet? ;) Ich geniesse es Teile des Radiant z.B. auf den zweiten Schirm auslagern zu können. Das blöde daran im Singlemode ist, dort werden meine Shader nicht geladen, bzw. mein 3D-Viewport funktioniert nicht mehr, weshalb ich nicht sonderlich effektiv auf DualView arbeiten kann. Der Multimodus behebt das zwar, aber dafür ist dann alles arschlangsahm.
Naja, NonIssue ... schonmal mit nem Mapeditor gearbeitet? ;) Ich geniesse es Teile des Radiant z.B. auf den zweiten Schirm auslagern zu können. Das blöde daran im Singlemode ist, dort werden meine Shader nicht geladen, bzw. mein 3D-Viewport funktioniert nicht mehr, weshalb ich nicht sonderlich effektiv auf DualView arbeiten kann. Der Multimodus behebt das zwar, aber dafür ist dann alles arschlangsahm.
OK, das ist etwas anderes...
Dann ist dieser Treiber tatsächlich nicht das Richtige für Dich!
Und Du bist sicher, dass es schon immer anders war?
Ich binde das schon lange nicht mehr in meine 'Tests' ein, weil es für mich (und wohl auch 99% der Nutzer insgesamt ;-) tatsächlich ein "nonIssue" ist.
Wenn dies aber wieder zu einem Problem geworden ist, werde ich das zukünftig berücksichtigen...
Razor
Blackland
2007-07-09, 15:22:35
WoW hängt sich irgendwannmal bei mir auf mit einem Driver Internal Error. Naja, auch nicht besser als der Vorgänger. ;(
Bei mir crasht der komplette PC, wenn ich die GRAW2-SP-Demo starte, bzw. die Mission selbiger. Ein Profil für die Demo war allerdings schon eingetragen.
"Nicht genug Videospeicher" als Ausgabefehler (bei 512MB)... Downgrade auf den 158.27 und das Problem gibts nicht mehr.
OK, das ist etwas anderes...
Dann ist dieser Treiber tatsächlich nicht das Richtige für Dich!
Und Du bist sicher, dass es schon immer anders war?
Kann ich dir 100% versichern. Hatte bisher noch nie Probleme damit. Hat alles erst mit der neuen Karte angefangen, bzw. deren Treiber. Der Witz ist, ich hab die Treiber ja auch mal für die 7900GTX installiert -> und da trat der Fehler dann ebenfalls auf. Es liegt definitiv am Treiber.
Kein Problem hier mit 7900GT und Gothic2/3...
RazorEs betraf Gothic3. Aber hier auch keine Probleme mehr mit meiner GX2. Hab jetzt den etwas älteren 165.0x drauf.
komolze
2007-07-10, 12:54:07
ich verwende den treiber nun für meine gx2 und es läuft wesentlich besser als der 94,24 der auf der nv homepage angeboten wird
Knacki99
2007-07-10, 21:14:15
vista=morgen ;-)
333fps
2007-07-11, 09:43:15
Auch hier kein Problem mit einer 7600GS von Asus.
Aber trotz aller Einstellversuche hat dieser Treiber ca. 5-7 FPS weniger in ET (OpenGL) - meinem "Haus- und Hofspiel". Deswegen bleibt mein bewährter 84.21 drauf, der scheint unter allen Treibern die ich kenne, der performanteste zu sein.
Blaire
2007-07-11, 16:46:45
Hier gibts den für Vista 32Bit (allerdings inoffiziell )
http://www.electronicpunk.com/forceware/162.18_Vista32_WHQL.zip
und haste mal?
Hat kein Setup..
7100-8800
vom 29.06
Blaire
2007-07-11, 18:00:32
Ich hab ihn drauf jo. Unterschiede zum 162.15 sind mir zumindest bei der Vista Variante bisher nicht aufgefallen.
Für XP64 gibts endlich auch einen!
http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm
Bitte auf der ersten Seite hinzufügen und Überschrift entsprechend ändern.
Razor
2007-07-13, 07:37:03
Viel erfreulicher finde ich, dass es den 162.18 WinXP bei Station-Drivers nun auch als WHQL-Treiber gibt!
:up:
Habe mir diesen (natürlich ;-) sogleich installiert und dies verifiziert -> für meine 7900GT(/GTO) WHQL'd... ;)
Und nach einigen Tagen der Nutzung ist mir im Spiele-Bereich überhaupt nichts Negatives aufgefallen, der Treiber also hier rundum seinen "Dienst" tut. Auch das Panel ist schnell und 'tauglich', insofern es nahezu NICHTS auszusetzen gibt.
Nahezu...
Habe in einem vorherigen Post ja schon über die 2D-Funktionalitäten gesprochen und auch hier tut sich der Treiber in Sachen Video-Beschleunigung (mal abgesehen von der 'intensiveren' CPU-Nutzung) ausgesprochen gut hervor... allerdings gibt es jetzt wieder das Problem mit dem Vollbild unter PowerDVD (z.Bsp. MPEG2/DVD). Startet der Player ein Video und ist bereits im Vollbildmodus, wird das Video mit aktivierteer Hardware-Beschleunigung korrekt dargestellt (erst kurz klein oben links, dann Vollbild). Wird das Video hingegen im Fenster-Modus gestartet, wird es 'verkleinert' oben links dargestellt und verharrt dort auch so. Deaktiviert man die Hardware-Beschleunigung, ist alles Paletti. Aber das Problem hatten wir ja schon mal (sehr, sehr oft)... insofern möge man sich hier an dem 160.03 orientieren.
Nur im Multi-Monitor Bereich gibt es ein Problemchen, welches vorher (also mit 160.03) nicht aufgetreten ist!
Ich habe 2 Standard-Konfigurtatioen:
1) TFT/CRT mit 1280x1024@60Hz/1024x768@100Hz
2) TFT/TV mit 1280x1024@60Hz/PAL 720x576@50Hz (intelaced)
Die erste Konfiguration funktioniert immer und der Treiber merkt sich alle diesbezüglichen Einstellungen. Gleiches gilt für TFT-only, welches ich nicht extra aufführte.
Schwierigkeiten macht die 2. Konfiguration.
Erst einmal können die nativen Auflösungen für PAL (720x756@50Hz int) und NTSC (720x480@60Hz) nicht mehr über das Panel eingestellt werden - das war noch mit dem 160.03 (und den Treibern davor) überhaupt kein Problem. Also muss dies über die Anzeige-Einstellungen von Windows geschehen. Desweiteren 'merkt' sich der Treiber meine präferiertes PAL-Signal (720x576@50Hz interlaced aber auch 60Hz) nicht und schaltet immer wieder auf NTSC zurück, welches zudem dafür sorgt, dass der TV neu eingestellt werden muss (Schirm-Position/-Over-/-Underscan).
Weg, um von TFT/CRT auf TFT/TV umzuschalten:
1) Panel öffnen, MultiMon-Config auf TFT/TV stellen, Übernehmen
2) im Panel in Signal-/HD-Config das Signalformat auf B/PAL stellen, Panel schließen
3) Anzeige -> Einstellungen -> TV-Klick -> Erweitert -> Grafikkarte -> Alle Modi
4) in dem folegnden Dialog dann die 'richtige' Auflösung für TV einstellen (720x576@50Hz interlaced), alles wieder schließen
fertich...
War doch ganz einfach, oder?
:rolleyes:
Gerne stelle ich EINMAL die Auflösung für den TV ein, aber NICHT JEDES MAL.
Also bitte, nVidia, mach, dass sich das Panel bitte sowohl Signal-Format, als auch Auflösung 'merkt', wenn auf eine andere MultiMon-Config umgeschaltet wird... das NERVT!
NTSC ist keine Option, weil damit dann auch Vollbild-Skalierungen im Kombo mit meinem JVC 16:9'er nicht wirklich 'prickelnd' sind und man hier dann JEDES MAL den TV neu einstellen muss (wie oben beschrieben). Da ist das Umschalten auf eine PAL-Auflösung noch 'einfacher'... auch 'merkt' sich das Panel dann sogar die Overscan-Einstellungen... warum auch immer. Insofern scheint es sich hier nur um ein 'kleines' Problemchen zu handeln...
Also generell zum Treiber:
- jetzt sogar WHQL's (Treiber identisch vom 29.6., nur Zertifikat vom 5.7. zusätzlich)
- erster, offizieller MultiGPU-Treiber!!! - also 'alte' Generationen & 'neue' Generation!
- 3D sehr gut (brilliante BQ), Kompatibilität/Stabilität sehr gut
--- (Ausnahme hier offenbar MultiMon-Beschleunigung mit OpenGL/Prey)
- 2D/Video sehr gut (brilliante BQ), mit folgenden Ausnahmen
--- 1) Vollbild-Umschaltung mit aktiverter Hardwarebeschleunigung
--- 2) Umschaltung zwischen den Multi-Monitor Konfigurationen
Bin ja mal gespannt, ob das bald korrigiert ist... dann wäre der Treiber schon fast 'perfekt'!
:up:
Razor
Grumbart
2007-07-13, 09:11:42
Für WinXP 64 gibt es bei Station Drivers den 162.18er
http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm
Öhm... ja.
Für XP64 gibts endlich auch einen!
http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm
Bitte auf der ersten Seite hinzufügen und Überschrift entsprechend ändern.
Und um das Ganze dann auch komplett zu machen:
Für ALLE Windows Betriebssysteme gibt es dort WHQL-Treiber der Version 162.18!
Als da wären:
- Windows XP 162.18 32/64Bit WHQL
- Windows Vista 162.18 32/64Bit WHQL
Zu laden unter:
http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm
Und noch einmal:
Alle Treiber sind 100% identisch zu den von nVidia als 'beta' releasten... lediglich das WHQL-Zertifikat ist 'neu'.
Insofern wäre es tatsächlich angebracht, den Thread-Titel anzupassen...
Razor
DevilX
2007-07-13, 10:15:08
hab den für xp64 ma drauf gehauen
Grumbart
2007-07-13, 13:07:25
Und? Ähnlich Gute Ergebnisse wie mit dem ForceWare 158.27 ?
Hellknight[FA]
2007-07-13, 18:39:58
Habe in einem vorherigen Post ja schon über die 2D-Funktionalitäten gesprochen und auch hier tut sich der Treiber in Sachen Video-Beschleunigung (mal abgesehen von der 'intensiveren' CPU-Nutzung) ausgesprochen gut hervor... allerdings gibt es jetzt wieder das Problem mit dem Vollbild unter PowerDVD (z.Bsp. MPEG2/DVD). Startet der Player ein Video und ist bereits im Vollbildmodus, wird das Video mit aktivierteer Hardware-Beschleunigung korrekt dargestellt (erst kurz klein oben links, dann Vollbild). Wird das Video hingegen im Fenster-Modus gestartet, wird es 'verkleinert' oben links dargestellt und verharrt dort auch so. Deaktiviert man die Hardware-Beschleunigung, ist alles Paletti. Aber das Problem hatten wir ja schon mal (sehr, sehr oft)... insofern möge man sich hier an dem 160.03 orientieren.
Razor
Testgrafikkarte: GeForce 7800 GS AGP (Gainward-Ausführung mit 20 Pipes)
Da ich auf meinem PC häufiger DVDs anschaue habe ich den neuen NV-Treiber (allerdings den ohne WHQL) vorgenommen und muss sagen, dass dieser keinesfalls für Leute geeignet ist, die maximalen Filmgenuß am PC haben wollen. Warum?
Einige DVDs haben mit diesem Treiber (auch mit dem 162.15) in manchen Szenen häßliche Treppchenbildung an Objekträndern, d. h. dass z. B. der Mittelstreifen einer Straße welche diagonal über den Bildschirm verläuft manchmal eher einer Treppe (übertrieben ausgedrückt) gleicht. Genauso hat das Bild auf meiner alten X850 XT PE ausgeschaut. Einzige Lösung des Problems: Hardwarebeschleunigung des DVD-Spielers ausschalten - allerdings kann es dann an manchen Stellen zu Artefakten kommen und das Bild erscheint unschärfer - macht aber dennoch einen deutlich homogeneren Eindruck.
Der 160.03 Forceware scheint dieses Problem nicht zu kennen, was daraufhinweist, dass dieser von einem anderen Treiber-Team entwickelt worden ist.
Jedoch ist anzumerken, dass die CPU-Belastung bei HD-Material und DVD-Material bei beiden Treibern gleich niedrig ist, was darauf schließen läßt, dass beide Treiber zwar über CPU-entlastende Funktionen verfügen, jedoch nur der 160.03 das volle Programm an bildverschönernden "PureVideo" Features besitzt. Diese Funktionen scheinen dem 162.18 noch zu fehlen, weshalb ich DVD-Enthusiasten eingehend davor warne diesen Treiber zu installieren.
Übrigens fehlt im neuen Treiber in den Video-Optionen auch der Punkt "Inverse Telecine verwenden" was ebenfalls darauf schließen läßt, dass hier noch einige Video-Funktionen fehlen.
Fazit: Der 160.03 bleibt für mich das Maß aller Dinge. Er verbindet ausgezeichnete Video-Qualität mit sehr guter Spiele-Performance :)
Grüße
Razor
2007-07-15, 19:15:18
Na ja...
Also ich schau' so einiges über den PC, aber 'Treppchen-Bildungen' sind mir da nicht aufgefallen... auch der DScaler macht ein sehr gutes Bild und der läuft unter 2D eigentlich immer mit (ja ja, MTV & Co. ;-).
Wie gesagt, die 162.x haben schon so ihre Macken und der 160.03 hat hier eindeutige Vorteile!
(im Spiele-Bereich ist die Aktualität des 162.18 allerdings entscheidend)
Übrigens brauchst Du gar nichts zu vermuten, was die 160.0x angeht... es sind definitiv Treiber der Worstation-Klasse.
(und ja, die haben ein eigenes Entwickler-Team ;-)
Razor
dittohead
2007-07-15, 19:55:41
;5667523']Testgrafikkarte: GeForce 7800 GS AGP (Gainward-Ausführung mit 20 Pipes)
Da ich auf meinem PC häufiger DVDs anschaue habe ich den neuen NV-Treiber (allerdings den ohne WHQL) vorgenommen und muss sagen, dass dieser keinesfalls für Leute geeignet ist, die maximalen Filmgenuß am PC haben wollen. Warum?
Einige DVDs haben mit diesem Treiber (auch mit dem 162.15) in manchen Szenen häßliche Treppchenbildung an Objekträndern, d. h. dass z. B. der Mittelstreifen einer Straße welche diagonal über den Bildschirm verläuft manchmal eher einer Treppe (übertrieben ausgedrückt) gleicht. Genauso hat das Bild auf meiner alten X850 XT PE ausgeschaut. Einzige Lösung des Problems: Hardwarebeschleunigung des DVD-Spielers ausschalten - allerdings kann es dann an manchen Stellen zu Artefakten kommen und das Bild erscheint unschärfer - macht aber dennoch einen deutlich homogeneren Eindruck.
Der 160.03 Forceware scheint dieses Problem nicht zu kennen, was daraufhinweist, dass dieser von einem anderen Treiber-Team entwickelt worden ist.
Jedoch ist anzumerken, dass die CPU-Belastung bei HD-Material und DVD-Material bei beiden Treibern gleich niedrig ist, was darauf schließen läßt, dass beide Treiber zwar über CPU-entlastende Funktionen verfügen, jedoch nur der 160.03 das volle Programm an bildverschönernden "PureVideo" Features besitzt. Diese Funktionen scheinen dem 162.18 noch zu fehlen, weshalb ich DVD-Enthusiasten eingehend davor warne diesen Treiber zu installieren.
Übrigens fehlt im neuen Treiber in den Video-Optionen auch der Punkt "Inverse Telecine verwenden" was ebenfalls darauf schließen läßt, dass hier noch einige Video-Funktionen fehlen.
Fazit: Der 160.03 bleibt für mich das Maß aller Dinge. Er verbindet ausgezeichnete Video-Qualität mit sehr guter Spiele-Performance :)
Grüße
Also ich finde diese Einstellung bei mir vor
BlackArchon
2007-07-15, 20:36:07
Und warum gibt es diese WHQL-Treiber nicht direkt bei Nvidia? Vom XP x64-Treiber ganz zu schweigen...
tombman
2007-07-16, 04:18:16
Und warum gibt es diese WHQL-Treiber nicht direkt bei Nvidia? Vom XP x64-Treiber ganz zu schweigen...
Genau DAS ist die Frage ;)
Nvidia traut ihren eigenen Treibern wohl nicht. Btw, was wird bei WHQL eigentlich getestet?
IMO sollte so ein Test so aussehen:
* So gut wie alle games, die halbwegs Relevanz haben, müssen ohne Grafikfehler drauf laufen, außer das Game ist Schuld -> dann muß das aber auch so in den release notes stehen.
* Sämtliche Tests nochmal, aber diesmal mit SLI ;)
* Und nochmal für alle erzwingbaren AA Modi ;)
* Alle wichtigen Video-Codecs, mit und ohne HW Beschleunigung, auf den beliebtesten playern müssen getestet werden.
* und dann der Rest, der vermutlich jetzt auch schon getestet wird. (Stürzt es ab? Schmilzt mein PC? Schicke ich Bush nen Virus? etc ;D)
Razor
2007-07-16, 06:57:38
Microsoft hat mit Spielen NICHTS am Hut.
Dein Vorschlag in allen Ehren... aber das ist Unfug!
Und warum sollte nVidia Treiber anbieten, die eigentlich für einen OEM geschrieben wurden?
Dieser hat sie auch bei Microsoft zertifizieren lassen und das war's dann auch schon...
(der beta von nVidia für WinXP32 war/ist vermutlich wirklich ein Test für "back to unified"!)
Freut Euch, dass es die Treiber für alle Betriebssysteme gibt und sogar endlich mal wieder als echte unified daher kommen und meckert nicht immer wieder herum, wie es bei den duetschen leider zur schlechten Gewohnheit geworden ist.
Wer tatsächlich der Meinung ist, dass nur nVidia 'echte' Treiber releasen kann, der tut mir leid...
Razor
BlackArchon
2007-07-17, 06:54:54
Hey, wie finde ich denn das, der 162.18 für XP x64 ist sogar WHQL'd. :)
Hellknight[FA]
2007-07-17, 10:28:55
Also ich finde diese Einstellung bei mir vor
Vielleicht drüberinstalliert? :D
dittohead
2007-07-17, 14:32:22
nope, alles wunderbar deinstalliert und dann sogar noch den drivercleaner drüber laufen lassen.
TheCounter
2007-07-20, 17:03:08
Also irgendwie fehlt in Quake 4 (v1.4.1) jetzt die komplette Beleuchtung. Es gibt keinerlei Schatten. Das sieht bis auf die Texturen schlimmer wie HL1 aus :confused:
mr orange
2007-07-20, 19:04:45
muss wohl an der ambiente einstellung unter advanced video configuration in quake 4 liegen. der regler muss ganz links sein um in den genuss von licht und schatten zu kommen.
kann es sein das der Treiber gegnüber dem 158er die doppelte FPS liefert. Gerade in innenräumen mit viel Lichtspielchen.
Dirty-Sánchez
2007-07-22, 13:22:26
also bei Stalker ;)
Ja kann ich bestätigen, hab es letzte Nacht selbst erfahren/getestet.
Exxtreme
2007-07-22, 14:10:00
Also mich regt der Treiber so richtig auf. 2 Bluescreens innerhalb von 10 Minuten. :mad::mad::mad: Und mit anderen Treibern ist's auch nicht besser. Da ist man von der direkten Konkurrenz echt was besseres gewohnt...
daniel0906
2007-07-22, 14:10:05
also kann man sagen das der treiber besser ist wie der 158 27
BlackArchon
2007-07-22, 14:59:31
Schöner, problemloser Treiber (ich nutze die WHQL-Version von station-drivers) mit einer 7600 GS und einer 7950 GX2. :)
kann es sein das der Treiber gegnüber dem 158er die doppelte FPS liefert. Gerade in innenräumen mit viel Lichtspielchen.
(bei Stalker)
ist ja auch keine Kunst, wenn AF/trilineare Filterung nicht funktioniert und die Lichtquellen drastisch reduziert sind
Stalker hat eh schon eine eher unterdurchschnittliche Grafik, die nur dank der aufgesetzten dynamischen Beleuchtung noch ganz ordentliche Atmosphäre liefert, mit dem Treiber bekommt man allerdings Augenkrebs.
Der openGL-Treiber ist ebenso unter aller Kanone, aufzuzählen, was nicht funktioniert wäre sinnlos, ich beschränke mich auf die games die problemlos laufen: .. .. .. genau keines !
back to v158
ps.: sogar in BF2 hat man es wieder geschafft ordentlich Fehler einzubauen mit dem Ding, siehe Sandsäcke, Clippingfehler etc
Dirty-Sánchez
2007-07-22, 22:47:34
(bei Stalker)
ist ja auch keine Kunst, wenn AF/trilineare Filterung nicht funktioniert und die Lichtquellen drastisch reduziert sind
Stalker hat eh schon eine eher unterdurchschnittliche Grafik, die nur dank der aufgesetzten dynamischen Beleuchtung noch ganz ordentliche Atmosphäre liefert, mit dem Treiber bekommt man allerdings Augenkrebs.
Der openGL-Treiber ist ebenso unter aller Kanone, aufzuzählen, was nicht funktioniert wäre sinnlos, ich beschränke mich auf die games die problemlos laufen: .. .. .. genau keines !
back to v158
ps.: sogar in BF2 hat man es wieder geschafft ordentlich Fehler einzubauen mit dem Ding, siehe Sandsäcke, Clippingfehler etc
Bist du sicher das Lichtquellen drastisch reduziert sind?
Ist mir jetzt beim spielen nicht aufgefallen und mir stellt sich auch die Frage wie ein Treiber die Ingame Lichtquellen reduzieren soll?
Zudem halte ich die Grafik von Stalker für eine wahre Augenweide.
ShadowXX
2007-07-22, 23:17:11
Also mich regt der Treiber so richtig auf. 2 Bluescreens innerhalb von 10 Minuten. :mad::mad::mad: Und mit anderen Treibern ist's auch nicht besser. Da ist man von der direkten Konkurrenz echt was besseres gewohnt...
Darf man fragen was du da machst bzw. versuchst?
Ich hatte schon seit Ewigkeiten keinen Bluescreen von den Treibern mehr (weder bei der 6800, noch bei der 7800, noch bei der 8800....wobei, ich glaube bei der 7800 hatte ich mal einen Bluescreen.....fairerweise muss ich allerdings auch hinzufügen das ich keinen Bluescreen von den Treibern der X1900XT hatte).
(bei Stalker)
ist ja auch keine Kunst, wenn AF/trilineare Filterung nicht funktioniert und die Lichtquellen drastisch reduziert sind
Stalker hat eh schon eine eher unterdurchschnittliche Grafik, die nur dank der aufgesetzten dynamischen Beleuchtung noch ganz ordentliche Atmosphäre liefert, mit dem Treiber bekommt man allerdings Augenkrebs.
Der openGL-Treiber ist ebenso unter aller Kanone, aufzuzählen, was nicht funktioniert wäre sinnlos, ich beschränke mich auf die games die problemlos laufen: .. .. .. genau keines !
Also bei mir funktioniert AF/Trilineare Filterung und die Lichtquellen sehen auch genauso aus wie vorher.
Und bei mir funktionieren auch noch alle OGL-Games (zumindest die, die ich getestet habe: Prey, Quake4, Doom3 und RtCW).
Darf man fragen was du da machst bzw. versuchst?Jou. Wenn hier einer wirklich keine Ahnung hat dann Exxtreme. Oder wie?
Also mich regt der Treiber so richtig auf. 2 Bluescreens innerhalb von 10 Minuten. :mad::mad::mad: Und mit anderen Treibern ist's auch nicht besser. Da ist man von der direkten Konkurrenz echt was besseres gewohnt...Andererseits... Wenn man sich bei Nv wie bei der direkten Konkurrenz keine Betas installiert, hat man meistens auch keine Probleme...
Oder wolltest du damit vorhandene Probleme des letzten Releases beheben? Welche, wenn?
James Ryan
2007-07-23, 08:29:09
Also irgendwie fehlt in Quake 4 (v1.4.1) jetzt die komplette Beleuchtung. Es gibt keinerlei Schatten. Das sieht bis auf die Texturen schlimmer wie HL1 aus :confused:
Bei mir läuft Q4 mit dem Treiber problemlos, allerdings habe ich auch den Patch 1.41 nicht drauf!
MfG :cool:
Xaver Koch
2007-07-23, 09:09:19
(bei Stalker)
ist ja auch keine Kunst, wenn AF/trilineare Filterung nicht funktioniert und die Lichtquellen drastisch reduziert sind
Stalker hat eh schon eine eher unterdurchschnittliche Grafik, die nur dank der aufgesetzten dynamischen Beleuchtung noch ganz ordentliche Atmosphäre liefert, mit dem Treiber bekommt man allerdings Augenkrebs.
Bei mir ist der Treiber weder großartig schneller als der 158.27 noch wird AF reduziert, also hast Du irgend etwas falsch gemacht! Mit dem 162.15 gab es Probleme, weswegen letzterer ja wieder zurückgezogen wurde.
Und mit dem neuesten Float32 (Version 1.7x) und 16 fachem AF im Treiber sieht S.T.A.L.K.E.R richtig gut aus.
evilchen
2007-07-23, 11:41:41
ich hab mit dem treiber gerade lost planet unter windows xp x64 durchgespielt. nachdem unter vista gar kein treiber mehr funktioniert^^
Exxtreme
2007-07-23, 11:59:10
Darf man fragen was du da machst bzw. versuchst?
Ich hatte schon seit Ewigkeiten keinen Bluescreen von den Treibern mehr (weder bei der 6800, noch bei der 7800, noch bei der 8800....wobei, ich glaube bei der 7800 hatte ich mal einen Bluescreen.....fairerweise muss ich allerdings auch hinzufügen das ich keinen Bluescreen von den Treibern der X1900XT hatte).
Hmm, k. A. Gestern WoW gezockt, Alt+Tab gemacht, wieder zurück ins Spiel und Freeze inkl. BS am Ende wo eine nvdispblabla.dll als Absturzursache angegeben wurde. Und das gleich zwei Mal. Dann habe ich im BIOS rumgespielt, Fastwrites mal aktiviert und Write Combining in Windows mal deaktiviert. Bisher kein BS aber ob das so bleibt, weiss ich nicht.
Oder wolltest du damit vorhandene Probleme des letzten Releases beheben? Welche, wenn?
Abstürze wollte ich beheben.
Franconian
2007-07-23, 14:55:36
Also irgendwie funktioniert das klassische CP bei mir nicht mehr, trotz der Reg von Razor. Ich habe zwar den Punkt "Klassisches Conrol Panel verwenden", aber wenn ich das wähle und die Nvidia Systemsteuerung neustarte, hab ich immernoch das neue und nicht das alte...
Also irgendwie funktioniert das klassische CP bei mir nicht mehr, trotz der Reg von Razor. Ich habe zwar den Punkt "Klassisches Conrol Panel verwenden", aber wenn ich das wähle und die Nvidia Systemsteuerung neustarte, hab ich immernoch das neue und nicht das alte...
Wenn Du "die Nvidia Systemsteuerung neustarte"st?
:confused:
Rechts-Klick auf Desktop -> Eigenschaften -> Einstellungen -> Erweitert -> Grafikkarte -> Properties
Über den Direkt-Link vom Desktop aus hat das IMO noch nie funktioniert...
Razor
Franconian
2007-07-23, 21:19:19
Properties hab ich nicht, bzw nur Eigenschaften und dort Allgemein/Treiber/Ressourcen, in den dortigen Unterpunkten findet man nichts.
Ich bin wie früher immer über
Desktop -> Eigenschaften -> Einstellungen -> Erweitert -> Geforce 7900GT/GTO gegangen und hier hat man den Punkt "Nvidia Systemsteuerung starten", früher kam da das CP direkt.
Und wenn man da eben auf klassisch geht, heißt es beim nächsten starten ist das alte CP wieder da, ist es aber nicht. Das Problem hatte ich neulich mit dem 162.03 auch schon.
http://img511.imageshack.us/img511/3946/41358500qf1.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=41358500qf1.jpg)
http://img96.imageshack.us/img96/148/53382722yj9.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=53382722yj9.jpg)
http://img511.imageshack.us/img511/418/59644676da2.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=59644676da2.jpg)
Nach Schritt 3 sehe ich wieder #1, ohne Änderung, obwohl da eigentlich das alte CP auftauchen sollte, so wie hier gezeigt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5586338&postcount=5
der treiber ist einfach nur schlecht, damit geht net mal die ws aufösung 1440x900!
evtl. auch andere, einfach mal googlen ... dazu übelst stuttering in tdu *omg*
mal sehen ob es nvidia überhaupt nochmal
schafft nen gescheiten treiber zu bringen *lol*
der treiber ist einfach nur schlecht, damit geht net mal die ws aufösung 1440x900!
evtl. auch andere, einfach mal googlen ... dazu übelst stuttering in tdu *omg*
mal sehen ob es nvidia überhaupt nochmal
schafft nen gescheiten treiber zu bringen *lol*Ich von meiner Seite find ihn auch übelst. Genau wie sein Vorgänger produziert er bei mir mit meiner 7950GX2 unter Gothic2/3 Texturfehler und zwar derart, dass die Welt zu Ende ist. Himmelblau und sonst nix mehr. 165.0x hilft bei mir.
Flashpoint
2007-07-24, 03:00:44
Problem auch hier.
7600GS und unter 4xS aa Texturfehler.
Sieht aus als wenn der VRam im A.... wäre.
Alle anderen Modi gehen jedoch einwandfrei.
Ich von meiner Seite find ihn auch übelst. Genau wie sein Vorgänger produziert er bei mir mit meiner 7950GX2 unter Gothic2/3 Texturfehler und zwar derart, dass die Welt zu Ende ist. Himmelblau und sonst nix mehr. 165.0x hilft bei mir.
omg, das hatte ich vergessen ... same here :( im mom. 160.03 mit der neuen
nvapps drauf, keine probs soweit (hab auch ne 7950gx2)! werd jedoch auch
mal nen 165.xx prob. evtl geht damit tdu besser?! das mag sli ja mal garnet ^^
Jup... wie schon gesagt: 160.03 und "alles ist gut!"
;)
Razor
Hardware Gott
2007-07-24, 14:55:28
habe den 162.18 gerade aufgespielt, 1std BF2 ohne Probleme, aber RS Vegas macht er nur 2 min und dann Bluescreen und Reset !
Karte 8600GTS Extreme
Xaver Koch
2007-07-24, 15:03:28
habe den 162.18 gerade aufgespielt, 1std BF2 ohne Probleme, aber RS Vegas macht er nur 2 min und dann Bluescreen und Reset !
Karte 8600GTS Extreme
Ist Dein OS XP oder XP x64, denn mir scheinen die x64-Treiber nicht ganz so ausgetestet wie die XP-Treiber zu sein (habe nun selbst x64)?
Hardware Gott
2007-07-24, 15:09:17
ist XP64!
aber da Heute schon wieder neue Treiber für Vista erschinen sind, werde ich wohl bald auf Vista Switchen!
Heute?
Die 163.11 sind schon aaaaaaalt!
:D
Razor
James Ryan
2007-07-24, 15:14:30
Jup... wie schon gesagt: 160.03 und "alles ist gut!"
;)
Razor
Gilt diese Empfehlung auch für eine Gf 8800 GTS?
MfG :cool:
Hardware Gott
2007-07-24, 15:17:55
Heute?
Die 163.11 sind schon aaaaaaalt!
:D
Razor
welcher ist denn neuer?
Gilt diese Empfehlung auch für eine Gf 8800 GTS?
Klaro!
Wenn Du allerdings mit dem letzten Quäntchen Performance liebäugelst (für STALKER sogar ein bissel mehr ;-), dann kommst Du um die 'neuen' nicht herum... fängst Dir dafür aber auch wieder das eine oder andere Problem ein.
Willst Du Problemlosigkeit, nimm den 160.03... auch und gerade für die G8x.
(zumal er im orginal ausschließlich für die G8x erschienen ist)
Razor
Hardware Gott
2007-07-24, 15:23:35
wo bekomme ich den 160.03 für Win XP64 ?
welcher ist denn neuer?
Der ist vom 11.7... also ganze 2 Wochen 'alt'.
Klaro ist er der aktuellste Treiber, der (für Vista) verfügbar ist...
(dort nutze ich allerdings den 160.04 WHQL... vom 20.5. mit WHQL vom 4.6. ;-)
Razor
wo bekomme ich den 160.03 für Win XP64 ?
Gar nicht...
Wie wärs mit dem 160.02 WHQL für WinXP64?
;)
http://www.station-drivers.com/page/nvidia%20forceware.htm
Razor
James Ryan
2007-07-24, 15:34:06
Klaro!
Wenn Du allerdings mit dem letzten Quäntchen Performance liebäugelst (für STALKER sogar ein bissel mehr ;-), dann kommst Du um die 'neuen' nicht herum... fängst Dir dafür aber auch wieder das eine oder andere Problem ein.
Willst Du Problemlosigkeit, nimm den 160.03... auch und gerade für die G8x.
(zumal er im orginal ausschließlich für die G8x erschienen ist)
Razor
Ich teste den die Tage mal... mir scheint die neueren Treiber sind nicht so ganz stabil bei 8xQ FSAA.
MfG :cool:
Franconian
2007-07-24, 20:49:50
Properties hab ich nicht, bzw nur Eigenschaften und dort Allgemein/Treiber/Ressourcen, in den dortigen Unterpunkten findet man nichts.
Ich bin wie früher immer über
Desktop -> Eigenschaften -> Einstellungen -> Erweitert -> Geforce 7900GT/GTO gegangen und hier hat man den Punkt "Nvidia Systemsteuerung starten", früher kam da das CP direkt.
Und wenn man da eben auf klassisch geht, heißt es beim nächsten starten ist das alte CP wieder da, ist es aber nicht. Das Problem hatte ich neulich mit dem 162.03 auch schon.
http://img511.imageshack.us/img511/3946/41358500qf1.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=41358500qf1.jpg)
http://img96.imageshack.us/img96/148/53382722yj9.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=53382722yj9.jpg)
http://img511.imageshack.us/img511/418/59644676da2.th.jpg (http://img511.imageshack.us/my.php?image=59644676da2.jpg)
Nach Schritt 3 sehe ich wieder #1, ohne Änderung, obwohl da eigentlich das alte CP auftauchen sollte, so wie hier gezeigt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5586338&postcount=5
Keiner?
Dauerunreg
2007-07-28, 00:58:41
Keiner?
Doch hier auch, aber keine lösung. K. hab das prob auch erst seit einer stunde etwa.
Davor hatte ich noch den 94.24, jetzt den 162.18 whql.
Franconian
2007-07-28, 12:24:56
Ich hab jetzt die Lösung, man kann das alte Panel nur noch über das Nvidia Tray Icon aufrufen, in dem nach nach aktivierung des klassischen da drauf geht und Nvidia Display > "Dein Monitor" wählt, dann kommt es.
yardi
2007-07-28, 12:35:09
Hat jemand mit dem Treiber Probleme in CoD2?
Ich zocks in DX7, 1680x1050, 4xS, 16xAF und im nHancer alles auf bestmögliche BQ und bekomme nach ca. 20min plötzlich fps Stotterer, bis das Spiel sich dann komplett aufhängt. Manchmal schaffe ich es dann wieder auf den Desktop manchmal hilft nur Restart. Mit dem 158.27 lief alles besstens, Probleme traten erst nach der Installation des 162.18 auf. OS ist XP x64.
Temps sind ok. 3DMark06 lief ca. 4h Stunden problemlos durch in ähnlichen Settings. Andere Spiele konnte ich noch nicht testen.
Dauerunreg
2007-07-28, 12:44:59
Ich hab jetzt die Lösung, man kann das alte Panel nur noch über das Nvidia Tray Icon aufrufen, in dem nach nach aktivierung des klassischen da drauf geht und Nvidia Display > "Dein Monitor" wählt, dann kommt es.
Geht auch durch eine kleine reg datei, nur kann man dann mit dem alten panel aa nicht auf anwendungsgesteuert stellen.
Werde ich mich eben an das neue panel gewöhnen.
Edit: Hier der link: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5649024&postcount=51
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.