Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: News des 6. Juli 2007
Leonidas
2007-07-07, 14:50:03
Link ins News-Archiv:
http://www.3dcenter.org/news/2007/woche27.php#2007-07-06
Der Text zu dem Zirkus um NGOHQ ist vom ersten Buchstaben bis zum letzten Punkt absolut genial formuliert! :up:
Grestorn
2007-07-08, 11:01:30
Ich glaube nicht, dass sich nV damit einen Gefallen getan hat. Wenn sie etwas an der Art und Weise mit der das NGOHQ vorgeht gestört hat, dann hätte man das auch in einer unverbindlichen, weniger drohenden Mail klären können (aber wer weiß: vielleicht ist das ja auch passiert? Wer garantiert, dass es nicht vorher schon einen Mailaustausch gab?).
Seis drum: Unabhängig von der Aussenwirkung die so etwas hat, ist es natürlich nV's Recht zu verhindern, dass ihr Produkt von Dritten modifiziert und weitergegeben wird. Daran lässt sich nichts deuteln.
Die "jetzt zeigen wirs denen aber mal"-Mail vom NGOHQ ist absolut unerhalb der Gürtellinie. Wir befinden uns nun mal nicht in einem rechtsfreien Raum wo jeder machen kann, was er will.
Die "jetzt zeigen wirs denen aber mal"-Mail vom NGOHQ ist absolut unerhalb der Gürtellinie. Wir befinden uns nun mal nicht in einem rechtsfreien Raum wo jeder machen kann, was er will.
Du irrst dich. WIR haben damit gar nichts zu tun.
Deren Standort ist nicht Deutschland und nicht USA.
Außerdem modifizieren sie keinen Treiber.
Don Vito
2007-07-08, 12:41:11
Handelt es sich auch um eine Modifikation, wenn man z.B. die inf ändert oder sowas???:rolleyes:
Grestorn
2007-07-08, 13:24:53
Du irrst dich. WIR haben damit gar nichts zu tun.
Deren Standort ist nicht Deutschland und nicht USA.
Außerdem modifizieren sie keinen Treiber.
Sie modifzieren die .inf Datei, die zum Treiber gehört. Ohne die lässt sich der Treiber nicht installieren, verändert man sie auf eine fehlerhafte Weise, wird der Treiber falsch installiert und funktioniert nicht.
Israel ist kein rechtsfreier Raum. Auch dort können Personen verklagt werden, wenn sie Urheberrecht verletzen.
Sie modifzieren die .inf Datei, die zum Treiber gehört. Ohne die lässt sich der Treiber nicht installieren, verändert man sie auf eine fehlerhafte Weise, wird der Treiber falsch installiert und funktioniert nicht.
Das modifizieren ist legal. Die Frage ist, wie sie es anbieten.
Israel ist kein rechtsfreier Raum. Auch dort können Personen verklagt werden, wenn sie Urheberrecht verletzen.
Können sie nicht, wenn sie nicht gegen geltendes Recht verstoßen, was sie laut deren Aussage nicht tun.
Kennst du deren Gesetze?
Grestorn
2007-07-08, 13:44:45
Das modifizieren ist legal. Die Frage ist, wie sie es anbieten.Wer sagt, dass es legal ist?
Können sie nicht, wenn sie nicht gegen geltendes Recht verstoßen, was sie laut deren Aussage nicht tun.
Kennst du deren Gesetze?
Eben, laut deren Aussage.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in Israel legal ist, SW die urheberrechtlichen Schutz genießt, nach Belieben zu verändern und weiterzuverteilen.
Dann wäre es dort auch legal, Raubkopien von Spielen zu verbreiten.
Wer sagt, dass es legal ist?
Kleiner Tipp: Das Gesetz & Bundesverfassungsgericht. ;D
Auch in Deutschland ist es erlaubt, zu privaten Zwecken kommerzielle Software zu modifizieren. Das kann dir nie jemand verbieten.
Du darfst es nur nicht kommerziell betreiben oder öffentlich zur Schau stellen, also zum Download für jedermann anbieten.
Gab schonmal ein paar Entscheidungen dazu, aber das ist für diesen Fall eh egal.
Eben, laut deren Aussage.
Sie wissen es besser als die Plappermäuler hier.
Dann wäre es dort auch legal, Raubkopien von Spielen zu verbreiten.
Du irrst dich, der Vergleich hinkt gewaltig.
Du brauchst zum laden eines NVIDIA Treibers keine kostenpflichtige Lizenz erwerben wie es bei Spielen der Fall ist.
Grestorn
2007-07-08, 14:17:22
Kleiner Tipp: Das Gesetz & Bundesverfassungsgericht. ;D
Ach ja? Da ist abgedeckt, dass es legal ist, modifizierte SW zu verbreiten? Dazu möchte ich gerne eine Quelle.
Was ihr (oder NGOHQ) auf Eurem Rechner macht geht keinem was an und ist hier nicht Thema. Aber sobald die SW auch verbreitet wird, begeht man eine Urheberrechtsverletzung.
Auch in Deutschland ist es erlaubt, zu privaten Zwecken kommerzielle Software zu modifizieren. Das kann dir nie jemand verbieten.
Du darfst es nur nicht kommerziell betreiben oder öffentlich zur Schau stellen, also zum Download für jedermann anbieten.
Ganz recht. Was anderes habe ich auch nie behauptet. Dummerweise verbreitet NGOHQ deren modifizierten Treiber aber im Internet.
Sie wissen es besser als die Plappermäuler hier. Immer noch ist es hier erlaubt, dass Gäste ungestraft beleidigen.
Erwähnte ich in letzter Zeit, dass ich strikt gegen das semi-anonyme Posten von Texten im Internet bin?
Du irrst dich, der Vergleich hinkt gewaltig.
Du brauchst zum laden eines NVIDIA Treibers keine kostenpflichtige Lizenz erwerben wie es bei Spielen der Fall ist.
Aber natürlich brauchst Du dafür eine Lizenz! Ob die kostenpflichtig ist oder nicht spielt gar keine Rolle.
Wieso meint ihr, es macht einen Unterschied, ob man SW kostenlos oder kostenpflichtig vertreibt? Meinst Du etwa, man gibt alle Urheberrechte auf, nur weil man ein Produkt kostenfrei vertreibt?
Da bist Du aber schwer auf dem Holzweg.
Ach ja? Da ist abgedeckt, dass es legal ist, modifizierte SW zu verbreiten?
Les meinen Text nochmal. Das verbreiten ist in der Tat legal, es muss lediglich privat geschehen (Deutschland).
Du kannst auch so viele Viren schreiben wie du willst, darfst sie nur nicht in Umlauf bringen... da gabs auch schon so einige Fälle.
Was ihr (oder NGOHQ) auf Eurem Rechner macht geht keinem was an und ist hier nicht Thema. Aber sobald die SW auch verbreitet wird, begeht man eine Urheberrechtsverletzung.
Du vergisst die Tatsache, das NVIDIA sich an die nationalen Rechte halten muss und die sind nicht in jedem Land gleich scharf.
Die können noch so viel Mumpitz in ihre EULA und den Lizenzverträgen schreiben, das nationale Recht hat vorrang.
Dummerweise verbreitet NGOHQ deren modifizierten Treiber aber im Internet.
Was nicht illegal sein muss. Die Diskussion führt hier zu nichts, so lange du deren Gesetze nicht kennst.
Aber natürlich brauchst Du dafür eine Lizenz! Ob die kostenpflichtig ist oder nicht spielt gar keine Rolle.
So`n mumpitz. Den NVIDIA treiber kann jeder saugen, dazu braucht man weder Hardware noch irgendwelche Vereinbarungen mit NVIDIA eingegangen zu sein.
Per Direktlink klärt mich niemand darüber auf, vor und während des Downloads.
Wieso meint ihr, es macht einen Unterschied, ob man SW kostenlos oder kostenpflichtig vertreibt? Meinst Du etwa, man gibt alle Urheberrechte auf, nur weil man ein Produkt kostenfrei vertreibt?
Du vergisst dabei ein entscheidendes Detail!
Man kann den NVIDIA Treiber kostenfrei und ohne Vereinbarung saugen, aber installieren geht nur mit Bestätigung der Bedingungen und dem Kauf der Hardware. Da liegt der Anwaltsche Unterschied!
Wobei die EULA je nach Land mehr oder weniger gültig ist. Viele Punkte sind schlichtweg nichtig.
Grestorn
2007-07-08, 15:44:10
Es geht nicht um die EULA.
Es geht auch nicht um Lizenzverträge im Allgemeinen.
Es geht um Urheberrecht. Und ich bezweifle es massivst, dass es in Israel legal sein sollte, ein modifiziertes Produkt eines Dritten nach Belieben zu verbreiten. Denn das Cracken von Software wäre nichts anderes als genau das.
Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder es ist in Israel so, wie es auch im Großteil des Rests der Welt ist, es wäre also auch dort illegal, nach belieben fremde Produkte zu verändern und zu verteilen. Oder Israel ist einen Bananenstaat, in dem es völlig legal ist, Software zu cracken und zu verteilen.
Zwischendrin sehe ich nichts.
Es ist egal, ob eine SW nun Geld kostet oder nicht - Veränderte Versionen zu verbreiten benötigt immer die Erlaubnis des Rechteinhabers.
Es geht sogar noch weiter: Auch das Verbreiten der unveränderten Version ist nur dann legal, wenn der Rechteinhaber das zulässt. Nicht umsonst gibt es viele Hersteller, die darauf bestehen, dass ihre (kostenlosen) Produkte nur von der eigenen Seite aus angeboten werden dürfen.
Es geht um Urheberrecht. Und ich bezweifle es massivst, dass es in Israel legal sein sollte, ein modifiziertes Produkt eines Dritten nach Belieben zu verbreiten. Denn das Cracken von Software wäre nichts anderes als genau das.
Du wirfst zwei Sachen durcheinander!
Du gibst deine Urheberrechte nicht auf, nur weil jemand anderes deine Software ebenfalls anbietet.
Zwischendrin sehe ich nichts.
Genau da liegt dein Problem. Du klammerst dich an die Dinge die du kennst, aber die sind keinesfalls überall gleich.
Das bereitstellen von Cracks ist prinzipiell nicht verboten, in einigen Ländern ist es nachwievor legal.
Der Unterschied ist, das man die nicht zusammen mit der kopierten Software ohne Lizenz anbietet.
Auch hängt es davon ab, wie sie das handhaben. Würden sie nur die modifizierten inf Dateien bereitstellen, könnte NVIDIA gar nichts machen. Könnte jeder geschrieben haben ...
Es hängt jetzt in erster Linie davon ab, ob dieses Land überhaupt ein Urheberrecht, so wie wir es kennen, vom Gesetz her vorsieht. Wenn das nicht der Fall ist, steht NVIDIA auf verlorenem Boden. :)
Grestorn
2007-07-08, 16:01:39
Du wirfst zwei Sachen durcheinander!
Du gibst deine Urheberrechte nicht auf, nur weil jemand anderes deine Software ebenfalls anbietet.
Was genau werfe ich durcheinander?
Natürlich gebe ich die Urheberrechte nicht auf, nur weil sie jemand anderes ebenfalls anbietet. Das habe ich auch nie behauptet.
Was ich behauptet habe, und was auch ganz sicher stimmt, ist dass ich es einem anderen untersagen kann, meine SW anzubieten.
Genau da liegt dein Problem. Du klammerst dich an die Dinge die du kennst, aber die sind keinesfalls überall gleich.
Das bereitstellen von Cracks ist prinzipiell nicht verboten, in einigen Ländern ist es nachwievor legal.
Das Anbieten des Cracks in Form eines Patches (a la GameCopyWorld) ist wohl meist nicht zu beanstanden. Das Anbieten der gecrackten Software inkl. aller Dateien die man braucht, um sie nutzen zu können, ist aber absolut sicher illegal. Denn damit bietest Du etwas an, was urheberrechtlich geschützt ist.
Es mag sein, dass es auf der Welt immer noch Länder gibt, in denen das nicht bereits in Gesetze gefasst ist. Isreal dürfte aber nicht dazu gehören, zumal Israel eines der Länder ist, in denen am meisten SW überhaupt produziert wird.
Auch hängt es davon ab, wie sie das handhaben. Würden sie nur die modifizierten inf Dateien bereitstellen, könnte NVIDIA gar nichts machen. Könnte jeder geschrieben haben ...
Gegen ein Verbreiten der .INF Datei alleine wäre recht wenig einzuwenden, zumindest dann, wenn man auch auf alle nVidia-Referenzen darin verzichtet.
Aber NGOHQ verbreitet nicht nur .inf Dateien, sondern modifizierte Treiber. Und nVidia könnte sogar verlangen, dass sie es unterlassen, die unmodifizierten Treiber zu verbreiten.
Es hängt jetzt in erster Linie davon ab, ob dieses Land überhaupt ein Urheberrecht, so wie wir es kennen, vom Gesetz her vorsieht. Wenn das nicht der Fall ist, steht NVIDIA auf verlorenem Boden. :)Korrekt. Du meinst in Israel gäbe es kein Urheberrecht? Das kann ich kaum glauben. Und so lange Du mir keine glaubwürdige Quelle nennst, werde ich das auch nicht glauben.
Was ich behauptet habe, und was auch ganz sicher stimmt, ist dass ich es einem anderen untersagen kann, meine SW anzubieten.
Das kannst du eben nicht.
Du selbst hast kein Recht dazu bzw. nicht die nötigen Mittel um es durchzusetzen.
Du meinst in Israel gäbe es kein Urheberrecht?
Nein. Das meine ich nicht.
Ich meine, vielleicht gibt es bei denen kein vom Gesetz her durchsetzbares Recht, das NVIDIA es erlaubt, gegen diese Seite vorzugehen.
Mag sein, das Urheberrechte dort geschützt werden, aber das heißt noch lange nicht, das man den Gerichten die Macht gegeben hat, durchzusetzen, das eine Webseite die Dateien aus dem Netz nehmen muss. :)
Wenn die das wissen und z.B. verwertbare Präzedenzfälle kennen, dann können sie beruhigt in die Zukunft schauen. Denn NVIDIA wird keine Klage riskieren, wenn abzusehen ist, das sie verlieren werden.
Vor Gericht könnte außerdem die Tatsache, das NVIDIA nur einige der Webseiten angeschrieben hat, ausschlaggebend sein.
Wenn NGOHQ nachweisen kann, das NVIDIA es auf diese Site abgesehen hat, könnte das für NVIDIA übel enden und den Weg frei machen für eine Klage der umgekehrten Art!
Grestorn
2007-07-08, 16:15:44
Das kannst du eben nicht.
Du selbst hast kein Recht dazu bzw. nicht die nötigen Mittel um es durchzusetzen.
Was meinst Du mit Mittel? Geldmittel? Rechtsmittel?
Wenn Du Recht hättest, könnte jeder jede SW nach belieben verbreiten. Das dem nicht so ist, sollte Dir klar sein.
Nein. Das meine ich nicht.
Ich meine, vielleicht gibt es bei denen kein vom Gesetz her durchsetzbares Recht, das NVIDIA es erlaubt, gegen diese Seite vorzugehen.
Mag sein, das Urheberrechte dort geschützt werden, aber das heißt noch lange nicht, das man den Gerichten die Macht gegeben hat, durchzusetzen, das eine Webseite die Dateien aus dem Netz nehmen muss. :)
Wenn die das wissen und z.B. verwertbare Präzedenzfälle kennen, dann können sie beruhigt in die Zukunft schauen. Denn NVIDIA wird keine Klage riskieren, wenn abzusehen ist, das sie verlieren werden.
Ach, es gibt also ein Urheberrecht, aber es gibt keine Möglichkeit über Gerichte dieses auch durchzusetzen?
Klar. Macht Sinn. Man spart sich auch einen Haufen Geld in der Judikative auf diese Weise...
Vor Gericht könnte außerdem die Tatsache, das NVIDIA nur einige der Webseiten angeschrieben hat, ausschlaggebend sein.
Wenn NGOHQ nachweisen kann, das NVIDIA es auf diese Site abgesehen hat, könnte das für NVIDIA übel enden und den Weg frei machen für eine Klage der umgekehrten Art!
Wie kommst Du darauf?
Wenn ich zwar allgemein nichts dagegen habe, dass meine SW verbreitet wird, es aber einer ganz bestimmten Person oder Firma untersagen will (z.B. weil sie mir damit Schaden anrichtet), dann kann ich das selbstverständlich tun.
Als Urheber steht es mir zu, zu bestimmen, ob, wie und durch wen mein Produkt unter die Leute kommt.
Was meinst Du mit Mittel? Geldmittel? Rechtsmittel?
Wie willst du als Privatmann oder Firma durchsetzen, das eine ausländische Webseite deine Dateien aus dem Netz nimmt?
Mit eigenen Mitteln ist das nicht möglich. Du bist darauf darauf angewiesen, das es vom Gesetz her möglich ist, dagegen vorzugehen. Das ist nunmal nicht überall so einfach möglich.
NVIDIA kann viel verlangen, ich bin nicht verpflichtet, dies umzusetzen, bevor mich ein Gericht dazu verdonnert hat.
Ach, es gibt also ein Urheberrecht
Das habe ich nicht gesagt. Dafür müsste ich deren Sprache sprechen. :)
aber es gibt keine Möglichkeit über Gerichte dieses auch durchzusetzen?
Möglich. In manchen Ländern konzentriert man sich eben auf die wichtigen Fälle. Nicht überall werden solche Späße wie die automatischen Strafanzeigen beim Filesharing geduldet...
Wie kommst Du darauf?
Wenn NVIDIA dem Geschäftsbetrieb der Webseite offensichtlich schaden will, was z.B. einen Einbruch der Werbeeinnahmen und des Images zur Folge hat, dann kann das eine Gegenklage möglich machen. Unliebsame "Konkurrenz" darf man mit unsauberen Mitteln nicht aus dem Weg räumen.
NiCoSt
2007-07-08, 17:01:51
Oh oh oh...wer hat denn da news geschrieben? ;)
Neue Form elektromagnetischer Wellen entdeckt (d) [Golem]
in der news sind aber Elektronenwellen (http://de.wikipedia.org/wiki/Materiewelle) gemeint.
Elektronenwellen=!Elektromagn. Wellen
Es wurde keine "neue Form von elektromagnetischer Welle" entdeckt, sondern ein neues Verhalten von Elektronen, was im verlinkten Artikel auch richtig steht:
http://www.golem.de/0707/53297.html
Schade eigentlich ^^
NiCoSt
2007-07-08, 17:05:00
Es wurde keine "neue Form von elektromagnetischer Welle" entdeckt, sondern ein neues Verhalten von Elektronen, was im verlinkten Artikel auch richtig steht:
http://www.golem.de/0707/53297.html
Schade eigentlich ^^
zu langsam :P *loorbeeren einsammel und im Kreis tanz*
Grestorn
2007-07-08, 17:08:34
Wie willst du als Privatmann oder Firma durchsetzen, das eine ausländische Webseite deine Dateien aus dem Netz nimmt?
Na, in dem ich in diesem Land eine Klage anstrenge?
Nur weil etwas im Ausland stattfindet, bedeutet das nicht, dass ich keine Rechtsmittel habe.
Das wäre ja einfach... :)
Mit eigenen Mitteln ist das nicht möglich. Du bist darauf darauf angewiesen, das es vom Gesetz her möglich ist, dagegen vorzugehen. Das ist nunmal nicht überall so einfach möglich.
Wir haben doch nun festgestellt, dass es in Isreal ein Urheberrecht gibt, oder? Also.
Wenn NVIDIA dem Geschäftsbetrieb der Webseite offensichtlich schaden will, was z.B. einen Einbruch der Werbeeinnahmen und des Images zur Folge hat, dann kann das eine Gegenklage möglich machen. Unliebsame "Konkurrenz" darf man mit unsauberen Mitteln nicht aus dem Weg räumen.Klar kann man eine Gegenklage einreichen. Aber die wird scheitern, wenn das einzige Argument ist, dass nVidia darauf besteht, dass ihr Produkt über diese Webseite nicht verbreitet wird.
eure Haarspalterei ist ja ganz amüsant
Fakt ist, das Nvidia immer wieder gerne seine Allmacht demonstriert und allein darum sollte man schon diesen Hersteller boykottieren
Grestorn
2007-07-08, 19:45:34
eure Haarspalterei ist ja ganz amüsant
Fakt ist, das Nvidia immer wieder gerne seine Allmacht demonstriert und allein darum sollte man schon diesen Hersteller boykottieren
Allmacht? Weil sie nicht wollen, dass man ihren Treiber manipuliert?
Naja.
Aber wenn man natürlich was gegen einen Konzern hat - egal ob er MS, IBM, nVidia, ATI oder sonst wie heißt - ist natürlich jedes Argument recht, dass das eigene Weltbild stärkt.
Allmacht? Weil sie nicht wollen, dass man ihren Treiber manipuliert?ich fand die Antwort von NGOHQ schon ziemlich passend...
Thowe
2007-07-09, 07:34:51
ich fand die Antwort von NGOHQ schon ziemlich passend...
Ich nicht, außerdem hat Grestorn da durchaus recht. Was anderes wäre es wohl, wenn NGOHQ eben nur die Information wie man die Treiber modifiziert anbietet, aber so installiert sich jeder Hans und Franz die Dinger und wenn es hinterher mit seiner Hardware irgendwelche Probleme gibt, ist NVIDIA schuld.
Was anderes wäre es wohl, wenn NGOHQ eben nur die Information wie man die Treiber modifiziert anbietet, aber so installiert sich jeder Hans und Franz die Dinger und wenn es hinterher mit seiner Hardware irgendwelche Probleme gibt, ist NVIDIA schuld.
Dabei ist es doch genau umgekehrt... die User würden gar nicht auf die Idee kommen, modifizierte Treiber zu verwenden, wenn die offiziellen so funktionieren wie sie sollen und aktuell sind. :)
Außerdem nutzen fast sowieso nur die User, die sich auskennen, so einen Mod-Treiber... die anderen wissen gar nicht, woher sie so einen bekommen.
Grestorn
2007-07-09, 10:10:14
Dabei ist es doch genau umgekehrt... die User würden gar nicht auf die Idee kommen, modifizierte Treiber zu verwenden, wenn die offiziellen so funktionieren wie sie sollen und aktuell sind. :)
Außerdem nutzen fast sowieso nur die User, die sich auskennen, so einen Mod-Treiber... die anderen wissen gar nicht, woher sie so einen bekommen.
Leute die sich auskennen nutzen garantiert keinen Mod-Treiber.
Nur wenn sie einen Mobilchip haben, und selbst dann kopieren sich Leute, die sich auskennen, nur die eine Zeile in ihre .inf Datei, die die ID ihres Chips enthält.
(del)
2007-07-09, 17:31:28
Was anderes wäre es wohl, wenn NGOHQ eben nur die Information wie man die Treiber modifiziert anbietet, aber so installiert sich jeder Hans und Franz die Dinger und wenn es hinterher mit seiner Hardware irgendwelche Probleme gibt, ist NVIDIA schuld.Meinst du, du hast jetzt den Grund gefunden warum es ATI momentan nicht so gut geht wie NV - da ATI solche Treiber nicht besonders stören - und warum NV nun nicht das gleiche Schicksal erleiden möchte, indem sie versuchen NGOHQ abzumahnen?
Ich dachte spätestens mit den armen Schweinen die in der Hotline sitzen macht man richtig Geld...
Hast du überhaupt irgendwelche Belege dafür, daß es mit den NGOHQ-Treibern mehr Probleme gibt als mit den Originalen?
@Grestorn
Wenn es nur paar inf-Einträge sind, weswegen der Aufstand?
Ich kenne keinen n00b der sich solche Treiber draufklatscht. Das sind dann eher die Freakazoiden (hat hier nicht jemand so einen Nick? :confused: sorry :cool: ) Oder laufen die Threads darüber jetzt auch bei computerhilfe.de usw.?
Pläddert ihr eure Krokodiltränen etwa im Schutze des Unbedarften? :| Es geht doch nur darum, daß IHR gemoddete Treiber nicht mögt. Warum auch immer. Irgendwelche Leute die keine Kenne haben sind euch Piepegal. Die haben übrigens auch vom nHancer keinen Plan... Von welcher, für welche und gegen welche Klientel reden wir hier also? Größtenteils gegen die eigene, Grestorn?
Grestorn
2007-07-09, 17:45:37
Von welcher, für welche und gegen welche Klientel reden wir hier also? Größtenteils gegen die eigene, Grestorn?
Ich habe kein Klientel.
Mir geht es darum, dass ich nVidias Standpunkt sehr gut nachvollziehen kann, auch wenn ich persönlich anders - weniger formal und drohend - vorgegangen wäre (und man muss immer noch berücksichtigen, dass es sehr gut sein kann, dass nVidia in der Tat zunächst anders vorgegangen ist, ohne eine Reaktion zu erhalten).
Und was mir noch viel mehr auf dem Magen liegt, ist NGOHQs Antwort, die einfach unverschämt und provokant ist. In keiner Weise angemessen und auch an den Fakten vorbei. Damit haben die sich bei mir jede Sympathie verspielt.
Im Moment ist es aber in Mode gegen Konzerne und für die Webseiten zu sein, auch wenn die auch nur da sind um Geld zu verdienen - genau wie die Konzerne.
Deswegen sehe ich keinen Grund, den einen moralisch über den anderen zu stellen.
Mir geht es darum, dass ich nVidias Standpunkt sehr gut nachvollziehen kannIch nicht. Es gibt eben bessere Beispiele. Ich würde mich jetzt aber nur wiederholen...
(und man muss immer noch berücksichtigen, dass es sehr gut sein kann, dass nVidia in der Tat zunächst anders vorgegangen ist, ohne eine Reaktion zu erhalten)Warum sollte man berücksichtigen, daß NGOHQ uns was verschweigt und nicht eben NV? Ich traue Leuten wie ich es selbst bin mehr als irgendwelchen BWL-Pavianen.
In keiner Weise angemessen und auch an den Fakten vorbeiIrgendeine nennenswerte "Auseinandernehmung" der Antwort von NGOHQ habe ich hier noch nicht gesehen.
Im Moment ist es aber in Mode gegen Konzerne und für die Webseiten zu seinDas kommt vielleicht davon, daß die aktuelle politische und ökonomische Situation nun auch dem letzten die Augen zum Thema "Wer regiert eigentlich die Welt?" öffnete. Die Leute sind auf Konzerne momentan eben nicht gut zu sprechen. Keine Ahnung warum...
Deswegen sehe ich keinen Grund, den einen moralisch über den anderen zu stellen.Hält sich ja auch alles in der Waage. Du hälst von NGOHQ Antowrt nicht mehr als ich von NVs Schreiben. 1:1 schonmal. Das sieht in INTERESSIERTEN Kreisen wohl nicht anders aus als hier. Leider versucht NV diese Geschichte aus dem Gleichgewicht zu bringen.
Warum laufen schon seit längeren Zeit aktuellere Catalysts eigentlich nicht mehr auf zB. 9250? Da kann man modden was man will. Warum aber läßt sich noch so mancher Forceware auf älteren Hardware zum Laufen bringen? Und läuft dann auch noch sehr gut oder gar besser als irgendein OEM-Urgestein oder der offiziell letzter von NV?
Wenn man sich dämlich anstellt, braucht man sich hinterher über die "Lohrbeeren" nicht wundern.
Ich hätte mir gewünscht die Antowrt hätte sich etwas mehr mit dem, zugegeben kleinen, technischen Pat meines Postings beschäftigt...
BH
Thowe
2007-07-09, 19:39:47
Meinst du, du hast jetzt den Grund gefunden warum es ATI momentan nicht so gut geht wie NV - da ATI solche Treiber nicht besonders stören - und warum NV nun nicht das gleiche Schicksal erleiden möchte, indem sie versuchen NGOHQ abzumahnen?
Ich dachte spätestens mit den armen Schweinen die in der Hotline sitzen macht man richtig Geld...
Darum geht's nicht.
Hast du überhaupt irgendwelche Belege dafür, daß es mit den NGOHQ-Treibern mehr Probleme gibt als mit den Originalen?
Genau so wenige, wie das es keine gibt. Bloß wenn ich als Hersteller einen Treiberstand für alte Hardware nicht mehr supporten will, ist es auch mein Recht das nicht mehr zu tun. Genau aus diesem Blickwinkel hat NVIDIA eben Recht und die anderen nicht. Etwas anderes wäre es, wenn NVIDIA eben lifetime driver support zusichern würden, was sie aber nicht tun und auch nicht tun müssen.
Ob die Methode gut ist, für den Kunden sicherlich nicht, ist dabei erst einmal absolut egal.
Darum geht's nichtDarum geht es dir nicht. Was übrig bleibt erfasst das/ein Problem aber nicht zwangsläufig. Wie so oft...
Genau so wenige, wie das es keine gibtNiemand hat irgendwelche Probleme mit dem originalem Forceware? Genauso wie niemand irgendwelche Probleme mit dem Catalyst hat? Oder gilt das jetzt nur für Forceware? Warum unterhalte ich mich mit dir überhaupt darüber? :uclap:
Bloß wenn ich als Hersteller einen Treiberstand für alte Hardware nicht mehr supporten will, ist es auch mein Recht das nicht mehr zu tunUnd NGOHQ zwingt NV auch ältere Grakas weiterhin zu supporten? Zu kosten von... 100$ im Monat? (wegen NGOHQ User die Anfragen an NV starten).
Genau aus diesem Blickwinkel hat NVIDIA eben Recht und die anderen nicht. Etwas anderes wäre es, wenn NVIDIA eben lifetime driver support zusichern würden, was sie aber nicht tun und auch nicht tun müssenDie Botschaft an NGOHQ lautet also: "Was wir nicht machen, dürft ihr auch nicht machen"?
Und dazu: "Andere dürfen es machen. Ihr aber nicht mehr"?
Andererseits: Wen bitteschön interessieren in dieser Diskussion deine - und anderer - Auffassungen über angeblich betonfeste Rechtsgrundlagen?
Was verstehst du an dem Problem den NGOHQ und die User mit aktuellem Nv Gebaren haben nicht?
Ob die Methode gut ist, für den Kunden sicherlich nicht, ist dabei erst einmal absolut egal.Wie schon oben geschrieben. Kann dir egal sein. Andere setzen sich halt für andere Werte ein.
Wenn mir sowas/etwas egal ist, dann halte ich mich auch raus...
BH
Wer hätte das gedacht
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1183968412
Grestorn
2007-07-10, 08:12:34
Wer hätte das gedacht
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=2&id=1183968412
Das wird wieder eine Welle von Anwendern auslösen, die diesen kaputt modifizierten Treiber installieren.
Weil ja immer alles besser ist, was aus der Community kommt, als das was ein Konzern herstellen kann.
Ich bezweifle nicht, dass das durchaus oft der Fall ist, aber eben nicht immer. Aber das interessiert keinen, weil Konzern = böse und Community = gut eben ein universales Gesetz ist.
Das wird wieder eine Welle von Anwendern auslösen, die diesen kaputt modifizierten Treiber installieren.
Kannst du mal aufhören mit diesen lügen?
Eine modifizierte inf Datei ändert am Treiber gar nichts. Sie sorgt lediglich dafür, das mehr Grafikkarten erkannt werden und da gibt es nur einen Punkt:
Entweder es läuft oder es läuft nicht. Folglich ist dein Argument überhaupt nicht haltbar.
Grestorn
2007-07-10, 10:08:14
Kannst du mal aufhören mit diesen lügen?
Eine modifizierte inf Datei ändert am Treiber gar nichts. Sie sorgt lediglich dafür, das mehr Grafikkarten erkannt werden und da gibt es nur einen Punkt:
Entweder es läuft oder es läuft nicht. Folglich ist dein Argument überhaupt nicht haltbar.
Das sind keine Lügen. Das ist Tatsache. Die Treiberdateien selbst sind unverändert, das stimmt, es werden aber jede Menge unsinniger Settings durch die INF Datei gesetzt, sogar eine, die Systemweit greift, mit Grafik nichts zu tun hat und noch dazu durch ein Uninstall nicht mehr rückgängig gemacht wird.
Razor hat das hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5654289#post5654289) wunderschön analysiert.
Also, hör Du lieber auf, mich der Lüge zu bezichtigen, wenn Du von den Fakten offensichtlich nichts verstehst.
Leonidas
2007-07-26, 06:27:50
Haut Euch nict wegen NGOHQ vs. nVidia, das bringt es nicht.
Und um die Diskussion mal zu entspannen: Das Verbreiten von modifizierten Treiber-Dateien wird nur in D gleich generell als "kommerziell" angesehen, wenn es auf einer Webseite wie 3DC passieren würde. Wer kann seine Hand ins Feuer dafür legen, daß man das in Israel vor Gericht genauso sieht? Eventuell trifft man dort ja ganz andere Auslegungen zu ansonsten ähnlichen Gesetzen.
Grestorn
2007-07-26, 07:45:43
Und um die Diskussion mal zu entspannen: Das Verbreiten von modifizierten Treiber-Dateien wird nur in D gleich generell als "kommerziell" angesehen, wenn es auf einer Webseite wie 3DC passieren würde. Wer kann seine Hand ins Feuer dafür legen, daß man das in Israel vor Gericht genauso sieht? Eventuell trifft man dort ja ganz andere Auslegungen zu ansonsten ähnlichen Gesetzen.
Was hat die Frage ob es als kommerziell gesehen wird denn für eine Bedeutung?
Wird ein Urheberrechtsverstoß erst dann zu einem Problem, wenn er kommerziell betrieben wird? Wohl kaum. Das wäre ja sehr einfach.
Ich weiß, viele denken, was sie privat machen ist nur ihre Sache alleine und erst sobald man Geld verdient, muss man sich an Gesetze halten. Das ist aber eine extrem naive und ebenso falsche Vorstellung.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.