HDTV ? Träumt weiter ! [Archiv]

Herr Doktor Klöbner

2007-07-07, 21:43:10

Hallo,
ich habe mir nach Jahren mit einem uralten 55 cm CRT nun einen 94 cm LCD gegönnt und natürlich bei der Gelegenheit den Wechsel von Kabel analog auf digital vollzogen.Das hochauflösendes Fersnsehen absolute Science-Fiction ist war mir klar, aber als genügsamer Mensch hatte ich die Erwartungshaltung 16:9 PAL mit einer vernünftigen Bitrate sollte doch ein solider Standard sein. Pustekuchen! 16:9, so ein neumodischer Kram ist natürlich nichts für RTL und co.
Der Spielfilm in 4:3 oben und unten schön mit schwarzen Balken, diese Auflösung und Bildqualität hatte ich schon vor 25 Jahren.. und zwar bei C64 Spiele Intros.
16:9 mit hoher Bitrate und erstklassiger Bildqualität gibt es natürlich auch und zwar bei den öffentlich-rechtlichen, nur: Die Foltershow der Volksmusik und Dr. Brinkmann vs. das Traumschiff werden dadurch nicht wirklich besser. Der Knaller sind die kleineren Privatsender 4:3 ( was sonst ) und eine Übertragungsrate bei der man jedes Bit per Handschlag begrüssen kann, aber man muss die Jungs auch mal loben, immerhin in Farbe und mit Ton. Da wird diskutiert ob Full-HD oder HD Ready, Plasma oder LCD, 5:1 oder 7:1 Sound und DAS ist die traurige Realität. Ich werfe jetzt ne DVD rein, stell den Player auf 720 p
um mich zu beruhigen. Echt grausam in welcher Qualität Fernsehen im Jahr 2007 statttfindet.

Oberon

2007-07-07, 21:48:40

Jupp. Darüber ärgere ich mich schon auch ewig.
Besonders schlimm ist es imo bei Pro7, Sat1, Kabel1 und den üblichen großen Privaten. RTL sendet zumindest ab und zu mal abends Spielfilme in 16:9 und mit erträglicher Qualität.
Wie du sagst, sind die öffentl.-rechtlichen hier absolute Vorreiter. Ich bin jedesmal ganz aus dem Häuschen, wenn dann auf diesen Sendern auch noch ein guter Spielfilm kommt.

tombman

2007-07-07, 21:56:02

Haben die TVs keine Funktion wo man "Balken-4:3" nicht auf Fullscreen aufblasen kann?

Oberon

2007-07-07, 21:57:52

Haben die TVs keine Funktion wo man "Balken-4:3" nicht auf Fullscreen aufblasen kann?
Doch, aber dann hat man faustgroße Pixel und muss mindestens 35m Abstand halten, damit das Bild erträglich ist.

Monger

2007-07-07, 21:59:51

Haben die TVs keine Funktion wo man "Balken-4:3" nicht auf Fullscreen aufblasen kann?

Damit wird die Auflösung ja nicht besser.

Das selbe Problem gibt es übrigens bei Kauf DVDs. Manche Verlage sind anscheinend zu dumm oder zu unfähig, 16:9 Formate tatsächlich auch in 16:9 auf DVD zu packen.
Da habe ich dann also einen 16:9 Fernseher, und trotzdem schwarze Balken! :mad:
Natürlich kann ich umskalieren, hab aber effektiv eine niedrigere Auflösung. Das ist natürlich immer noch besser als ein kleineres Bild, aber lächerlich ist das irgendwo schon.

Super Grobi

2007-07-07, 22:00:37

Haben die TVs keine Funktion wo man "Balken-4:3" nicht auf Fullscreen aufblasen kann?

Ja, ich kann das Bild zoomen, so das aus Balken-TV ein 16:9 Bild wird.

Das 16:9 Problem ärgert mich aber auch! 4:3 gehört KOMPLETT abgeschaltet! Alles Neue sollte ausschliesslich 16:9 sein!

SG

p.s.
wenn wir schon beim nörgeln sind: Guckt euch bitte mal den Videotext an. Der ist immer noch so lahm wie vor 250 Jahren!

HisN

2007-07-07, 22:03:20

tombman

2007-07-07, 22:06:47

Also bei PAL muß ich immer lachen. Mein 50cm SONY Trinitron Flat CRT hat ein PAL Bild was man abschlecken kann, so gut ist es. Was dagegen die LCD TVs im unteren Preissegment produzieren-> lol.

Binaermensch

2007-07-07, 22:14:28

Ja, ich kann das Bild zoomen, so das aus Balken-TV ein 16:9 Bild wird.

Das 16:9 Problem ärgert mich aber auch! 4:3 gehört KOMPLETT abgeschaltet! Alles Neue sollte ausschliesslich 16:9 sein!

SG

p.s.
wenn wir schon beim nörgeln sind: Guckt euch bitte mal den Videotext an. Der ist immer noch so lahm wie vor 250 Jahren!full ack.

Am besten wärs überhaupt man packt alles so aufs Medium wie es wirklich ist... Ohne Verzerrungen, Balken oder anderen Spielereien. Dann kann sichs jeder am Endgerät = Bildschirm einstellen wie er will.

Die_Allianz

2007-07-07, 22:26:50

oh ja threadstarter hat ja so recht!

und wenn ich kurz drüber nachdenke wie lange es wohl schon 16:9 gibt, welches bis heute von den sender ignoriert wird, dann werd ich wohl, bis wirklich HD ausgestrahlt wird, noch 2-3 TV Geräte dazwischen verschleißen...

hab jetzt leider keine genaue jahresangabe gefunden, aber 16:9 bei TV-Ausstrahlungen gibt es wohl seit Anfang der 90er!
Also freut euch jetzt schon auf erste HD-Sendungen der ÖR ca. 2035! X-D Die Privatsender werden dann bald nachziehen!!

Edit:
OT-Frage: was macht eigentlich ein 4:3-TV mit einer anamorph ausgestrahlten Sendung?

Super Grobi

2007-07-07, 22:31:32

<--- hat gar keinen Fernseher.. wozu auch? Für das grottenschlechte Programm?

Wenn ich mir PAL auf den wundervollen 42"LCDs anschaue wird mir nur schlecht. Und leider ist das immer noch "Standard" :-)

Du weiss doch garnicht, ob das Progi so schlecht ist, hast doch kein TV ;)

Es gibt auch noch andere Geräte, als ein 42" LCD.

SG

Butter

2007-07-08, 00:23:09

Auch mit HDTV wird das miese Programm auch nicht besser.

danger!

2007-07-08, 01:11:31

Das nicht, aber HD-DVD´s/Blurays sehen verdammt geil aus. Zumindest wenn es sie mal in ausreichender Stückzahl zu kaufen gibt X-D

Sailor Moon

2007-07-08, 04:38:56

16:9 mit hoher Bitrate und erstklassiger Bildqualität gibt es natürlich auch und zwar bei den öffentlich-rechtlichen, nur: Die Foltershow der Volksmusik und Dr. Brinkmann vs. das Traumschiff werden dadurch nicht wirklich besser.
Ist ja nicht das alleinige Programm der ÖR. Zudem ist das Senderangebot ziemlich groß. Ich schaue seit Jahren, bis auf winzige Ausnahmen, gar keine Privaten mehr.

Am besten wärs überhaupt man packt alles so aufs Medium wie es wirklich ist... Ohne Verzerrungen, Balken oder anderen Spielereien. Dann kann sichs jeder am Endgerät = Bildschirm einstellen wie er will.
Wird bei den DVDs doch zu 90% gemacht, und: Anamorphe Ausstrahlung gibt es, wie gesagt, bei den ÖR inzwischen zu Hauf.

OT-Frage: was macht eigentlich ein 4:3-TV mit einer anamorph ausgestrahlten Sendung?
Stauchen.

Gruß

Denis

Ringwald

2007-07-08, 04:56:20

Edit:
OT-Frage: was macht eigentlich ein 4:3-TV mit einer anamorph ausgestrahlten Sendung?

Meiner schaltet sich zu 16:9.

der_roadrunner

2007-07-08, 08:35:06

Undertaker

2007-07-08, 08:40:06

p.s.
wenn wir schon beim nörgeln sind: Guckt euch bitte mal den Videotext an. Der ist immer noch so lahm wie vor 250 Jahren!

hol dir doch nen tv mit videotext-speicher, dann gehts fix ;)

Modulor

2007-07-08, 09:17:39

Immer solche Heulthreads, also nee. :rolleyes:

Meinste meine Oma interessiert es ob das nun 4:3 analog oder 16:9 digital ist? Die ist froh überhaupt was zu sehen. Und so geht es sicher mehr als 50% der deutschen Bevölkerung. Dazu kommt noch, dass sich nicht jeder 'nen so'n Schweineteuren LCD-Kram kaufen kann bzw. möchte. Wozu auch, wenn's der alte Fernsehr auch tut.

Full ack.
Neben den Kosten für den Privatanwender dürften auch die Kosten auf Seiten der Sendeanstalten für geeignete Aufzeichnungsgeräte ebenfalls nicht unerheblich sein - und wie knauserig gerade die Privaten sind zeigt sich u.a. bei der nicht-Weiterverbreitung ihrer Programme per DVBT.

Stonecold

2007-07-08, 09:22:44

Tja ich darüber nur lachen alle kaufen sie jetzt die achsotollen HDTV grütze womit sie zu 99% eh nur PAL gucken. Sollte irgendwann man auf 16:9 oder HDTV umgestellt werden gibt es schon wieder 5 neue sachen, von daher lohnt der ganze schrott einfach nicht. Eine alte röhre reicht eigendlich noch Locker aus aber die werbung machts halt so das alles glauben ich brauch jetzt nen LCD mit HDTV und Dolby Digital und ka was für nen schrott noch. Ich hab zwar auch einen LCD, aber ohne HDTV warum auch werden wir eh erst in 15 jahren richtig nutzen können bis dahin hab ich eh schon 3 neue fernseher.

MfG
Stonecold

redfalcon

2007-07-08, 09:27:43

Auch mit HDTV wird das miese Programm auch nicht besser.

Ack. Ich kauf mir ja keinen HD-Fernseher um dann Pro7 und Co. zu sehen :|

Monger

2007-07-08, 09:44:17

Tja ich darüber nur lachen alle kaufen sie jetzt die achsotollen HDTV grütze womit sie zu 99% eh nur PAL gucken.

Für mich lohnt sich ein 16:9 Fernseher schon deshalb, weil ich fast ausschließlich DVDs schaue.

Aber mit HDTV hast du natürlich recht: das wird ewig dauern, bis sich das mal von vorne bis hinten durchsetzt.

flatbrain

2007-07-08, 09:46:12

Kaufe er sich gleich ein Gerät in geeigneter Grösse und schaue 4:3-Sendungen in 4:3 - bei einem 50"-Gerät sind das immerhin auch noch 102cm sichtbare Diagonale ;) . Man sollte allerdings nicht unbedingt nur 1,50m vom Bild entfernt sitzen...

Tomi

2007-07-08, 09:52:41

Bei mir im Kabel gibt es null HDTV. Weder die PREMIERE Sender, noch Pro7 HD oder SAT 1 HD. Auf Nachfrage beim Kabelbetreiber, wann denn die HDTV Offensive im hiesigen Kabel startet....."...wahrscheinlich mit Start von HDTV bei den Öffentlich-Rechtlichen". Also frühestens 2010 :ugly:

Das nenn ich mal richtig fortschrittlich. Kein Wunder dass Deutschland in Sachen HDTV dermaßen rückstandig ist, wenn es solche Kabelanbieter gibt. Und es ist nicht irgendeine Klitsche, sondern Telecolumbus.

Und nein..SAT kann ich hier nicht installieren. So werde ich also hoffen, dass meine Röhre noch mind. 3 Jahre hält.

Ganon

2007-07-08, 09:58:01

*meinen Röhren-TV umarm*

:D

Die_Allianz

2007-07-08, 10:16:25

*meinen Röhren-TV umarm*

:D

jaja ich hatte meine Grundig-Röhre auch sehr gern, und hab im leben nicht daran gedacht sie zu ersetzen.
Leider ist sie dann abgeraucht.

den plasma fütter ich jetzt eben mit DVD und HD-Inhalten vom HTPC.

Trotzdem sehr enttäuschend, was heutzutage übern Äther kommt! Wo geht mein/euer ganzes Geld hin?

DeX

2007-07-08, 10:34:54

Farbfilm gabs auch schon seit weiß ich wie lange. Anfang 19xx...
Dennoch wurden immer noch JAHRZEHNTE Fime In S/W gedreht und das auch noch fürs Kino. Das gleiche dann beim Fernsehen. Bis sich da endlich alles auf Farbe umgestellt hat.

Also viel Spass Kinders... was wurde hier erwähnt? 2035? :biggrin:
Naja, wollen wir mal nicht übertreiben, sagen wir mal 2025 X-D

Madman123456

2007-07-08, 10:45:33

Immer solche Heulthreads, also nee. :rolleyes:

Schonmal überlegt wieviele Leute TV schauen und was das alles für Leute sind? Meinste meine Oma interessiert es ob das nun 4:3 analog oder 16:9 digital ist? Die ist froh überhaupt was zu sehen. Und so geht es sicher mehr als 50% der deutschen Bevölkerung. Dazu kommt noch, dass sich nicht jeder 'nen so'n Schweineteuren LCD-Kram kaufen kann bzw. möchte. Wozu auch, wenn's der alte Fernsehr auch tut.

der roadrunner

Das is das ja, stell dir vor, du hast ein altes Gerät und dessen ohnehin beschränkten Fähigkeiten werden nicht mal ausgenutzt. Aber in der Werbung wird dir erzählt das du dir uuuuunbedingt einen HD Fernseher kaufen musst wegen der tollen Bildqualität ;D

der_roadrunner

2007-07-08, 11:02:46

Das is das ja, stell dir vor, du hast ein altes Gerät und dessen ohnehin beschränkten Fähigkeiten werden nicht mal ausgenutzt. Aber in der Werbung wird dir erzählt das du dir uuuuunbedingt einen HD Fernseher kaufen musst wegen der tollen Bildqualität

Dann ist derjenige, welcher der Werbung glaubt selbst Schuld. ;)

der roadrunner

blackbox

2007-07-08, 11:15:55

Ich finds auch kagge, dass die Sender in Deutschland so rückständig sind.

Man muss sich damit abfinden, dass HDTV, 16:9 und Dolby Digital nur etwas für Filmfreaks sind.

16:9 und Dolby Digital sind noch recht kostengünstig zu machen, aber bei HDTV wird es schon teurer. Die Sender müssten bei der Herstellung von Material viel sorgfältiger umgehen, denn schließlich werden so viel mehr Details erkennbar. Wer will zum Beispiel bei Wetten Dass den Boden sehen, der voller Kratzer und Wischflecken ist? Das ist nur eins der vielen Probleme, die HDTV mit sich bringt.

Es ist schon lustig, dass man in den Märkten praktisch nur noch LCDs kaufen kann mit HD-Auflösung, aber man es so gut wie nicht nutzen kann. Man muss sich dann noch für teures Geld einen HD-Player kaufen und die Filme dazu sind auch noch mal eine Ecke teurer als DVDs.
Wenn die Sender allerdings nicht in absehbarer Zeit regelmäßig in HDTV senden werden, dann kann man zu Recht von einer Totgeburt reden in Deutschland.

SergioDeRio

2007-07-08, 11:29:50

also wir haben auch einen hübschen hdtv zuhause stehen. tv empfangen wir digital über satellit und ich kann euch beruhigen die deutschen sender sind was hdtv angeht in jedem fall weiter als das ausland.
mich persönlich stört es nicht wirklich das es noch recht wenige sendungen bzw. filme in hdtv zu sehen gibt. mir reicht es fussball regelmäßig in hdtv zu sehen. wenn ich einen film sehen will schaue ich ihn in der regel auf dvd an. vorteil dabei keine werbung un der film ist ungeschnitten im gegensatz zu dem rotz der teilweise aus einigen filmen gemacht wird wenn sie im tv laufen.

NucleusZett

2007-07-08, 11:44:33

Werden eigentlich nicht schon seit langem fast alle Sendungen mind. in 720p aufgezeichnet?

Aber mal was anderes: Eigentlich kann sich niemand beschweren, wenn er bei PAL unzufrieden mit seinem niegelnagelneuem, sündhaft teurem Superduper-LCD ist. Schliesslich bekommt man ja in jedem Blöd-Markt die Grausamkeiten des PAL-Bildes auf diversen HD-Geräten vorgeführt.
Aus diesem Grund habe ich mir auch einen Plasma bestellt - das ist momentan der beste Kompromiss aus gutem SD- und HD-Bild... hoffe ich.
Wenn man Diagonalen > 37" haben möchte, kann man leider nicht mehr auf eine Röhre setzen.

Und warum man noch immer an seinem PAL-Standard festhält? Weil es sich einfach bewährt hat! Auf durchschnittswohnzimmertauglichen CRTs sieht PAL einfach sehr gut aus. Warum sollte man das so schnell ändern?

CSI

2007-07-08, 12:16:20

blackbox

2007-07-08, 12:20:13

Wo liegt das Problem. HDTV muss erstmal gesendet werden, wenn es gesendet wird, reicht es nicht aus, das der TV das verarbeiten kann. Ist dein Receiver HDTV tauglich, TV per HDMI angeschlossen? Falls nein, bekommst du nur ein "gematsches" Bild zusammen, was der normalität entspricht. Weswegen sich also aufregen?

Das ist imho nicht richtig.
Wie soll ein nicht-HDTV-fähiger Receiver HDTV-Daten verarbeiten können und daraus ein normales TV-Bild skalieren? Das geht natürlich nicht. Die Sender müssten also immer beides (HDTV und nicht-HDTV) ausstrahlen.

EDIT: Jetzt hab ich es verstanden. :rolleyes:
Was natürlich nichts an Tatsache ändert. Momentan sieht es ja anders aus. Es gibt mehr TV mit HDTV als Receiver mit HDTV.

Annator

2007-07-08, 12:20:41

Das Problem ist bei HDTV das die Geräte einfach noch recht teuer sind. Es reicht ja leider nicht einfach nur ein TV Gerät zu kaufen. Man brauch dann gleich noch einen passenden Reciever und Blueray/HD DVD Player.

Herr Doktor Klöbner

2007-07-08, 12:34:53

Das Problem liegt ja keineswegs darin, dass LCDs wie immer wieder kolportiert wird generell PAL untauglich wären. Fakt ist das mein Mittelklassegerät ( Toshiba 37C3001P ) bei einem 16:9 PAL Bild mit hoher Bitrate ein Bild hat das ohne wenn und aber die Schulnote gut verdient, das schwarz halt dunkelgrau ist, damit kann ich leben. Das Problem ist, dass das Gros der Sender die Möglichkeiten des PAL Standards nicht einmal im Ansatz ausnützt. 4:3 mit viel zu niedriger Bitrate das sieht, mit Verlaub, scheisse aus. Egal ob Plasma oder LCD oder CRT, die gelieferte Signalqulität ist bei den meisten Sendern unter aller Sau, ein kleiner CRT kann das noch etwas kaschieren, ab 32" aufwärts heist es Hosen runter, auch ein Plasma der obersten Preisklasse kann aus Mist kein Gold machen. In HDTV kann man meinetwegen erstmals bei der ersten bemannten Marslandung übertragen, aber ich will für mein Geld hier und gleich 16:9 PAL in der maximal möglichen Qualität.

Sailor Moon

2007-07-08, 12:58:43

Eigentlich kann sich niemand beschweren, wenn er bei PAL unzufrieden mit seinem niegelnagelneuem, sündhaft teurem Superduper-LCD ist. Schliesslich bekommt man ja in jedem Blöd-Markt die Grausamkeiten des PAL-Bildes auf diversen HD-Geräten vorgeführt.

Das liegt aber weder an der LCD Technik an sich noch grundsätzlich an SD Material. Das Videoprocessing der Flachmänner ist einfach bescheiden, völlig unerheblich ob ein Plasma oder LCD zum Einsatz kommt. Gilt im besonderen Maße für die HD Verarbeitung, nur ist hier die Ausgangsqualität natürlich höher, so dass am Ende immer noch mehr übrig bleibt.
Grundsätzlich erreicht gutes PAL-SD durchaus 720p Broadcastqualität. Neben (relativ teuren) Videoprozessoren wäre ein vernünftig konfigurierter HTPC ein guter Ansatz für ein deutliches Qualitätsplus. Man sollte sich beim Kauf des Flachbildschirms also nicht von irgendwelchen markigen Werbeaussagen blenden lassen (PixelPlus, PixelProcessing, DNIe, Smooth Motion, 100/120Hz...), sondern in erster Linie darauf achten, dass sich das Gerät gut von externer Quelle ansteuern läßt. Damit hat man alle Optionen offen, falls das out of the box Bild nicht so recht gefallen will.
Die Auflösung des Gerätes ist dabei nicht entscheidend, aber ein FullHD Gerät ist bei PAL-SD Material eben auch nicht, wie gerne behauptet, schlechter als ein Gerät mit niedrigerer Auflösung. Die aktuellen FullHDs von Samsung und Toshiba sind überdies sehr flexibel in Sachen Ansteuerung, zudem lassen sich die "Bildverbesserer" (siehe u.a. die Aufzählung weiter oben) hier abschalten. Die sorgen zusätzlich gerne für ein matschiges Bild. Freilich ist soetwas wie eine Denoiselösung oder Detailverbesserung nicht unbedingt verkehrt (gerade bei großen Diagonalen, wie sie Beamer bieten - oder Broadcasts mit niedriger Bitrate, ARTE wäre ein Beispiel), nur spielen wirklich gute Implementierungen leider wieder in einer ganz anderen preislichen Liga.

Gruß

Denis

schussel

2007-07-08, 14:57:15

aber ich will für mein Geld hier und gleich 16:9 PAL in der maximal möglichen Qualität.

Zumindest in den Hauptprogrammen der ÖR ist das doch Realität. Bei den Dritten sind aktuelle Sachen mittlerweile fast auch alle 16:9 (Nur die Bitrate ist da manchmal noch bescheiden)

Und da Du die privaten ja nicht direkt bezahlst geht denen das wohl am .... vorbei.

@ Topic

Als Beispiel mal die ÖR!

Schonmal daran gedacht, was so ein Transponder auf einem Satelliten kostet. Und mit HDTV wäre das (neben analog und digital) die dritte Technik.

Da ist es verständlich dass man noch ein wenig wartet bis man die analoge Ausstrahlung beendet und die frei gewordene Kapazität benutzt.

Kosh

2007-07-08, 15:27:19

Man sollte mal etwas unterscheiden.

LCD Fernseher haben oftmals einn schlechtes PAL Bild,weil die GANZ GENAU zeigen,wie schlecht das normale Fernsehbild eigentlich ist.

Beim Palfernseher mit den wenigen Bildpunkten wird das verschleiert.

Und ich weiss nicht wirklich was ihr ständig mit 16:9 wollt.
Selbst viele 1.78er Filme haben bei 16:9 Fernseher oben und unten Balken.
Bei 2:40er,das Format fast aller Blockbusterfilme, hat man riesige Schwarze Balken oben und unten.

Sailor Moon

2007-07-08, 15:30:36

Und ich weiss nicht wirklich was ihr ständig mit 16:9 wollt.
Es ging hier um die anamorphe Ausstrahlung, also die Aspect Ratio der Fields/ Frames.

weil die GANZ GENAU zeigen,wie schlecht das normale Fernsehbild eigentlich ist.

Das Bild wird oft reichlich vermatscht. Gutes SD Material ist schon tatsächlich ziemlich gut.

Gruß

Denis

Tomi

2007-07-08, 17:19:33

GBL

2007-07-08, 17:27:49

omg, es sollte sich jeder vor dem Kauf im klaren darüber sein was er mit dem TV anstellen möchte.
Wenn sich hier jemand einen LCD kauft und nachher wundert, dass das Bild ausm analogen Kabel nicht plötzlich doppelt so gut aussieht, naja, der tut mir natürlich sehr leid.
Außerdem ist es Quatsch, dass "heute niemand einen HDTV brauch, weil strahlt ja niemand Frauentausch in HD aus".
Und? Viele (incl. mir) sehen sehr wohl 90% der Zeit vorm TV ein gutes - sehr gutes Bild, wenn man nämlich a) PS3 / 360 spielt b) HD-DVD / Blu-Ray guckt c) einen Rechner angeschlossen hat d) Premiere HD guckt e) normale DVDs guckt, die profitieren auch meist von dem guten Bildschirm.

Für diese Nutzer bringt ein HDTV schon heute sehr viel.

Tomi

2007-07-08, 17:41:20

omg, es sollte sich jeder vor dem Kauf im klaren darüber sein was er mit dem TV anstellen möchte.
Wenn sich hier jemand einen LCD kauft und nachher wundert, dass das Bild ausm analogen Kabel nicht plötzlich doppelt so gut aussieht, naja, der tut mir natürlich sehr leid.

Wenn die Leute sich vor dem Kauf besser informieren würden, wäre der Absatz der Geräte weit schlechter. Dazu kommen absichtliche und unabsichtliche Falschaussagen der Mitarbeiter in den Märkten, wie die, dass ein HDready Gerät automatisch aus allen Sender "HDTV" macht :rolleyes:. Anstöpseln = HDTV gucken.

tombman

2007-07-08, 20:00:34

Wenn LCD TVs nicht flach wären würden sie eh ned verkauft. Von AUFLÖSUNG und DIGITAL hat der 0815 Käufer eh keine Ahnung.
Für die ist das einfach ein "flacher Fernseher" und basta. Sieht schick aus und ist ja sooo trendy :rolleyes:

Wollte meiner Nachbarin (46 und Türkin) erklären was Auflösung ist, habe zwei Bilder vorbereitet mit einmal 1280x720 und einmal 1920x1080 und einem Zoom aus einem Teilbereich.
Man konnte den Unterschied deutlich sehen, trotzdem hat sie es ned wirklich kapiert- wollte auch eigentlich nix davon hören.

Die DAUs wollen teilweise auch gar ned "zuviel" wissen, Hauptsache "es funkt schon irgendwie" :rolleyes:

Bei LCDs heißt das ganz einfach: Es ist flach- und ich wills haben.

Frei nach Hannibal Lekter: "Was begehren wir, Starling?... Was wir sehen, jeden Tag" :cool:

JohnMcClane

2007-07-08, 20:04:55

Damit wird die Auflösung ja nicht besser.

Das selbe Problem gibt es übrigens bei Kauf DVDs. Manche Verlage sind anscheinend zu dumm oder zu unfähig, 16:9 Formate tatsächlich auch in 16:9 auf DVD zu packen.
Da habe ich dann also einen 16:9 Fernseher, und trotzdem schwarze Balken! :mad:
Natürlich kann ich umskalieren, hab aber effektiv eine niedrigere Auflösung. Das ist natürlich immer noch besser als ein kleineres Bild, aber lächerlich ist das irgendwo schon.

das problem liegt viel mehr darin das die neuen filme im format 21:9 gedreht werden, und solche fernseher gibt es garnicht, also entweder balken im bild oder links und rechts fehlt ein stück!

GBL

2007-07-08, 20:12:49

Da der Durchschnittskäufer aber nicht jedem Trend hinterherläuft und meist nur dann kauft, wenn der alte TV das zeitliche segnet, macht es durchaus Sinn, gleich heute einen HDTV zu kaufen, auch wenn erst in 5 Jahren jeder Sender in HD ausstrahlt. Meine Eltern hatten z. B. einen Grundig der rund 20 Jahre hielt, naja, das war halt noch Qualitätsarbeit :) Jetzt haben wir einen Sharp, seit ca 8 Jahren, der hält sicher auch noch 2-5 Jahre. Dann wird ein neuer gekauft.

Wieso sollte man sich heute noch eine Röhre kaufen? Klar, die sind billig und technisch ausgereift, aber dank Digitalsat/ Kabel sieht auch PAL recht gut auf einem HDTV aus. Und ist eben zukunftssicher. NEIN 1080p braucht man nicht unbedingt.

Ganon

2007-07-08, 20:15:24

Man sollte mal etwas unterscheiden.
LCD Fernseher haben oftmals einn schlechtes PAL Bild,weil die GANZ GENAU zeigen,wie schlecht das normale Fernsehbild eigentlich ist.
Beim Palfernseher mit den wenigen Bildpunkten wird das verschleiert.

Schleif das PAL-Signal durch einen PC mit guter Deinterlace-Software (oder gleich entsprechender Hardware) und plötzlich sieht es auf dem selben LCD >deutlich< besser aus, als wenn man es direkt an den LCD hängt.

-> die Elektronik in den meisten LCDs ist einfach zu schlecht, um PAL-Signale "schön" zu verarbeiten. Das hat mit dem PAL-Material nichts zu tun.

Sailor Moon

2007-07-08, 21:00:38

das problem liegt viel mehr darin das die neuen filme im format 21:9 gedreht werden
Mit neuen Filmen hat das weniger zu tun. Das gab es auch schon vor vielen Jahrzehnten.

Gruß

Denis

up¦²

2007-07-08, 22:34:01

Mal nebenbei...
Der Frust kann auch zur Raserei werden:
hier ist ein Mann total ausgerastet, weil er dachte, er hätte keine schwarzen Balken mehr mit 16:9 :rolleyes:
Klar hat er die gesehn, als ein Film im Cinemascope (20:9) gesendet wurde...
Da hat er versucht die Philips-Chefetage in Amsterdam zu stürmen und Geiseln genommen usw. ;D

Matrix316

2007-07-08, 23:34:14

Also ich finde schwarze Balken sogar atmosphärisch, da sie dem Film oder Serie einen gewissen Kinotouch verleihen, der ohne diese total weg ist und die Sachen dann wie billige TV Produktionen wirken.

Außerdem gibts nix bekloppteres wenn KINO Filme im 16:9 Format sind und dann man im Kino rechts und links der Leinwand viel schwarzes ungenutztes nix hat. Dann lieber alles im 2.35:1 Format. Wobei, bei Sport kann ich ruhig darauf verzichten, aber Sport ist auch keine Kinoproduktion, zumal da die Spielstandanzeigen viel zu klein sind. ;)

RoNsOn Xs

2007-07-09, 01:04:47

bluey

2007-07-09, 06:36:03

sehe ich ähnlich.

Sehe ich überhaupt nicht so. Bei A Scanner Darkly oder Children of Men hat mir das richtige 16:9 Bild um einiges besser gefallen.

JaDz

2007-07-09, 07:59:40

Sehe ich überhaupt nicht so. Bei A Scanner Darkly oder Children of Men hat mir das richtige 16:9 Bild um einiges besser gefallen.
Die sind doch aber beide in 1.85:1 und nicht in 1.78:1 (16:9).

bluey

2007-07-09, 22:39:39

Die sind doch aber beide in 1.85:1 und nicht in 1.78:1 (16:9).

Komisch, muss wohl mein HTPC zurecht gebogen habe. Balken habe ich auf meinen LCD Fernseher zumindest keine.

Die_Allianz

2007-07-09, 23:16:05

Komisch, muss wohl mein HTPC zurecht gebogen habe. Balken habe ich auf meinen LCD Fernseher zumindest keine.

die hat vielleicht der overscan gekillt? X-D

braver overscan :comfort:

nemesiz

2007-07-10, 08:56:56

also wenn ich mir nen LCD zulege dann wegem Platz und geringerem Stromverbrauch und nicht wegen irgend nem technischen blah blah fürs Bild.

noid

2007-07-10, 09:01:35

also wenn ich mir nen LCD zulege dann wegem Platz und geringerem Stromverbrauch und nicht wegen irgend nem technischen blah blah fürs Bild.

idR ist aber HD besser als SD, mag aber auch Ausnahmen geben.

Nedo

2007-07-10, 09:15:28

Seid doch wenigstens ein bisschen froh... ihr könnt wenigstens in HD DVDs schauen und in HD zocken (bei belieben ;)).

Außerdem haben wir Real-Time-Weaponchanging!!!! :eek:

ollix

2007-07-10, 09:48:18

also wenn ich mir nen LCD zulege dann wegem Platz und geringerem Stromverbrauch:confused:

Die sind doch aber beide in 1.85:1 und nicht in 1.78:1 (16:9).Super 35 Film wird sehr häufig direkt auf 1.78:1 gecropped

Ganon

2007-07-10, 09:55:24

und geringerem Stromverbrauch

LCDs benötigen nicht unbedingt weniger Strom als eine Röhre. Meine 32" Röhre benötigt ca. 100 Watt im Betrieb. Ein ebenso großer LCD benötigt da auch nicht unbedingt weniger. Größere LCDs fressen sogar weit über 200 Watt. Die Hintergrundbeleuchtung zieht so ziemlich gewaltig.

Colin MacLaren

2007-07-10, 09:57:27

Am besten find ich solche Späße wie CSI: NY auf Vox. Da wird von der 16:9-Quelle links und rechts was weggeschnitten um es auf 4:3-Format zu bringen, so daß ich es auf de LCD dann mit Breitenzoom nochmal beschneiden und in die Breite ziehen darf. Das Ergebnis ist ein Graus.

Ich nutze den Schirm aber sowieso fast nur um da de Computer oder die XBox dranzuhängen, von daher ist es mir egal, aber man muß dem Threadstarter schon recht geben, das einzige ordentliche Bild liefern die ÖR.

CrazyHorse

2007-07-10, 11:05:53

Für die ist das einfach ein "flacher Fernseher" und basta. Sieht schick aus und ist ja sooo trendy :rolleyes:

Die DAUs wollen teilweise auch gar ned "zuviel" wissen, Hauptsache "es funkt schon irgendwie" :rolleyes:

Bei LCDs heißt das ganz einfach: Es ist flach- und ich wills haben.

Frei nach Hannibal Lekter: "Was begehren wir, Starling?... Was wir sehen, jeden Tag" :cool:

So sieht das aus. Hauptsache LCD-TV, egal ob da 4:3 Material auf Breitbild aufgeblasen wird (die teuer bezahlte Fläche soll ja nicht schwarz bleiben, sondern will ausgenutzt werden) Eierköppe, unnatürliche Fettsäcke oder Bohnenstangen im TV, egal. Da gewöhnt man sich dran.

Und dann sind die Besitzer solcher Geräte auch noch beleidigt, wenn man ihnen sagt, dass das scheiße aussieht und sie fragt ob sie keine Augen im Kopf hätten.

Da sind natürlich jetzt die Fernsehanstalten in der Bringschuld. Erst werden alle vor und während der Fußball-WM HD-kirre gemacht und jetzt stellt sich raus, dass man vermutlich locker bis 2010 mit seiner ollen 4:3 Röhre auskommt.

superdash

2007-07-10, 12:00:39

Also ich hab nen 120cm Rückpro und der hat ein recht gutes PAL Bild (das war auch der Kaufgrund). Insgesamt kann man nur hoffen, dass in nächster Zeit mehr anamorph ausgestrahlt wird, so wie das jetzt ard und zdf sogar schon mit den Nachrichten vormachen. Da ist die Qualität echt sehr gut. Die Studiuaufnahmen sehen richtig plastisch aus. Oder auch die Dokumentationen von ARD und ZDF sind meist in sehr hoher Bitrate.

Was die Privaten da abliefern ist großer Mist. Geringe Bitrate und dann noch schwarze Balken - haloo? gehts noch?. Anstatt 400 Sender von denen ich auf 300 verzichten kann wären mir 100 hochqualitative Sender wesentlich lieber. Es muss ja nicht gleich alles HD sein. Pall-anamorph mit 7Mbit wäre schon ein großer Fortschritt.

Gruß

Blocki

2007-07-10, 12:54:20

also es gibt auch serien, die in "real-16:9" gesendet werden. ich merk das an meiner dvb-s karte und dvbviewer. dvbviewer skaliert das bild naemlich passend. wenn er es skaliert, merke ich, ob es in 4:3 oder 16:9 gesendet wird. wird es in 16:9 gesendet, sehe ich das bild kurz in 4:3, wird dann aber angepasst. wird etwas in "fake-16:9" gesendet, bekomme ich das natuerlich sofort deswegen mit.

wegen bildquali und so:
im wohnzimmer bei uns steht son alter fernseher von aldi (ultravox). der ist relativ gross und hat auch schon ~10 jahre auf dem buckel. repariert wurde er auch schon des oefteren, aber ich muss sagen, dass es sich echt gelohnt hat bei dem ding. an ihm ist ein analoger receiver angeschlossen, welcher widerum an nem universal-lnb haengt. ich bin jedesmal aufs neue erstaunt darueber, wie scharf und klar die bilder noch sind. leider hat er nur 50hz. ;(

up¦²

2007-07-10, 13:17:08

Was heißt träumen... warten!
Auf IPTV und S2 :wink:
Das olle Tvau wird verschwinden!

Matrix316

2007-07-10, 13:18:53

Was heißt träumen... warten!
Auf IPTV und S2 :wink:
Das olle Tvau wird verschwinden!
Man kann wirklich nur davon Träumen, dass auch im letzten Winkel man so schnelles Internet bekommt, dass IPTV wirklich in guter Qualität funktioniert.

superdash

2007-07-10, 13:52:13

Naja - IpTV im Sinne von Filme auf Abruf wirds in HDTV so schnell nicht geben, da die verfügbare Bandbreite auch in einiger Zukunft fehlen wird. Was die Telekomm macht sind ja auch nur IP-Multicasts und entsprechen mehr oder weniger einer Verteilung von Signalen über Kabel an viele Personen gleichzeitig. Das ist nichts wirklich neues und bringt nicht mehr Komfort als das Herkömmliche Kabel oder der Satellit.

Gruß

up¦²

2008-04-10, 13:42:53

Bald HDTV-Regelbetrieb bei ARD/ZDF
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/11/0,3672,7224683,00.html

peppschmier

2008-04-10, 13:48:41

Ich weiss schon, wieso ich mir keinen LCD/Plasma TV vor dem Jahre 2010 kaufen werde... mein "normaler" Fernseher hält hoffentlich bis dahin durch.

Hacki_P3D

2008-04-10, 14:03:12

mit so nem Fernseher kann man auch mehr anstellen als nur normales TV schauen.. :eek: :rolleyes:

peppschmier

2008-04-10, 14:07:16

mit so nem Fernseher kann man auch mehr anstellen als nur normales TV schauen.. :eek: :rolleyes:

Aber es ist doch traurig, dass man sehr viel Geld ausgibt, um dann super Bilder zu haben, allerdings nur bei HD /Blue Ray DVD oder bei Konsolen. Das normale TV Programm macht doch sicherlich noch einen großteil der Nutzungsdauer aus oder?

Yoda-III

2008-04-10, 14:10:05

Aber es ist doch traurig, dass man sehr viel Geld ausgibt, um dann super Bilder zu haben, allerdings nur bei HD /Blue Ray DVD oder bei Konsolen. Das normale TV Programm macht doch sicherlich noch einen großteil der Nutzungsdauer aus oder?
liegt bei mir bei unter 20% ( geschätzt) - nur fussball, Formel 1 und ab und zu tagesschau und ne Serienfolge. Das meiste läuft auf DVD oder BluRay oder eiben die Konsole

Peng00

2008-04-10, 14:15:00

Was das angeht, bin ich sooo froh, dass ich mir direkt nen HDMI-DVI Kabel zugelegt habe. Den 40"er will ich gar nicht mehr missen.
Wenn ordentliche Blu-Ray Player dann noch unter die 200€-Marke fallen, bin ich wieder halbwegs glücklich.

Hacki_P3D

2008-04-10, 14:19:07

Aber es ist doch traurig, dass man sehr viel Geld ausgibt, um dann super Bilder zu haben, allerdings nur bei HD /Blue Ray DVD oder bei Konsolen. Das normale TV Programm macht doch sicherlich noch einen großteil der Nutzungsdauer aus oder?

Eben das muss man halt berücksichtigen und für sich selber abwägen.

Wird noch ne Weile dauern bis die normalen Programme in besserer Qualität ausgestrahlt werden..
Ich persönlich schau wenig TV, hab aber auch noch einen kleinen CRT.
Und Konsole wird über den TFT gespielt..

Turiz

2008-04-10, 14:19:27

Aber es ist doch traurig, dass man sehr viel Geld ausgibt, um dann super Bilder zu haben, allerdings nur bei HD /Blue Ray DVD oder bei Konsolen. Das normale TV Programm macht doch sicherlich noch einen großteil der Nutzungsdauer aus oder?
Ich habe einen Full HD Plasma 42" und das analoge PAL Bild gefällt mir wesentlich besser als auf meiner 70 cm Röhre von Grundig. Man darf keinesfalls alle Flachbildfernseher in einen Topf werfen. Es gibt hervorragende LCDs und Plasmas.

Rincewind

2008-04-10, 17:04:12

So sieht das aus. Hauptsache LCD-TV, egal ob da 4:3 Material auf Breitbild aufgeblasen wird (die teuer bezahlte Fläche soll ja nicht schwarz bleiben, sondern will ausgenutzt werden) Eierköppe, unnatürliche Fettsäcke oder Bohnenstangen im TV, egal. Da gewöhnt man sich dran.

Und dann sind die Besitzer solcher Geräte auch noch beleidigt, wenn man ihnen sagt, dass das scheiße aussieht und sie fragt ob sie keine Augen im Kopf hätten.

Da sind natürlich jetzt die Fernsehanstalten in der Bringschuld. Erst werden alle vor und während der Fußball-WM HD-kirre gemacht und jetzt stellt sich raus, dass man vermutlich locker bis 2010 mit seiner ollen 4:3 Röhre auskommt.

Oh ja, da kann ich ein Lied von singen, Bekannte kaufen sich nen schönen größen LCD, aber sobald der LCD anfängt das Bild zu stretchen und nur noch Stauchköpfe zu sehen sind und man sie dann fragt, ob sie den LCD nicht mal richtig einstellen können, bekommt man pampige Antworten wie "Ist mir egal, ich will alles vom TV sehen" oder "Dann ist oben und unten das Bild abgeschnitten", dazu kommt, dass sie noch nicht einmal wissen, wie sie die AR an der Fernbedienung ändern können. *kopfschüttel*
Tja, man sollte sich vorher informieren, was für Konsequenzen es hat, wenn man sich einen 16:9 TV holt.

Grestorn

2008-04-10, 17:30:29

Bald HDTV-Regelbetrieb bei ARD/ZDF
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/11/0,3672,7224683,00.html

Die Info die mir hier fehlt ist, ob das nur über DVB-S oder auch über DVB-C übertragen werden wird...

Panasonic

2008-04-10, 18:26:27

Also bei PAL muß ich immer lachen. Mein 50cm SONY Trinitron Flat CRT hat ein PAL Bild was man abschlecken kann, so gut ist es. Was dagegen die LCD TVs im unteren Preissegment produzieren-> lol.Copy that. 50er (cm!) Trinitron Röhre... geil.

LovesuckZ

2008-04-10, 18:45:01

Ja, weil man auch soviel Pal-Fernsehn schaut, gell?

tombman

2008-04-10, 20:19:21

Ja, weil man auch soviel Pal-Fernsehn schaut, gell?
Ich tus, aber nur ausgewählte Sendungen ;)

Yups

2008-04-11, 14:49:00

Ich komm eigentlich ganz gut klar ;)
Unser 40" Loewe passt automatisch das Bildverhältnis an (das nervt allerdings ein bisschen bei Werbung, da jeder Clip ein anderes Bildformat hat... ). Aber ich gebe euch recht, das deutsche Fernsehen ist echt meilenweit im Rückstand, darum schau ich selber auch nur noch sehr wenig. Und sonst wird oft einfach der PC unten angeschmissen und eine DvD od.ä. vernünftig darüber geschaut ;)