Schadet seriöse Wortwahl in Zeitungen der Gesellschaft?

[codinguser]

Wenn in einem Artikel "Merkel möchte sich am Irakkrieg beteiligen" anstatt "Merkel will (wollte) einen völkerrechtswidrigen und verbrecherischen Krieg unterstützen" steht, verdreht das doch die Tatsachen!!

Der Bürger denkt dann, das ganze sei nicht so tragisch...
Und das es so ist sieht man ja an der Bundestagswahl, aus der Merkel als Sieger hervorgegangen ist!

Wie seht ihr das?

[NucleusZett]

Zeitungen sollten m.E. frei von Interpretationen und Meinungen sein.
Höchstens in seperaten Kommentaren.

[codinguser]

Zeitungen sollten m.E. frei von Interpretationen und Meinungen sein.
Höchstens in seperaten Kommentaren.

Ja, aber wie kann der Bürger dann mitbekommen, was wirklich abgeht?
Selber kann er das (zu 95%) leider nicht....

[Spasstiger]

Der Sinn von Überschriften liegt darin, einen Text zusammenzufassen und zu abstrahieren. Und deshalb haben Adjektive normal auch nichts in einer Überschrift verloren.

[codinguser]

Der Sinn von Überschriften liegt darin, einen Text zusammenzufassen und zu abstrahieren. Und deshalb haben Adjektive normal auch nichts in einer Überschrift verloren.

Von meinetwegen kann das auch im Inhalt stehn....

[DerböseWolf]

"Merkel will (wollte) einen völkerrechtswidrigen und verbrecherischen Krieg unterstützen"



Soll das wieder ein Anti-Amerika Thread werden? Das ist DEINE Meinung und nichts anderes, eine Zeitung gibt das Geschehen neutral wieder, alles andere wäre z.B. ein persönlicher Kommentar des Verfassers des Artikel oder halt eine Meinung eines z.B. interviewten Politikers

Edit: lol, zu lange gebraucht

[codinguser]

Soll das wieder ein Anti-Amerika Thread werden? Das ist DEINE Meinung und nichts anderes, eine Zeitung gibt das Geschehen neutral wieder, alles andere wäre z.B. ein persönlicher Kommentar des Verfassers des Artikel oder halt eine Meinung eines z.B. interviewten Politikers

Das Völkerrecht ist keine Meinung, das ist nunmal ein Fakt...

Und das duldet nunmal keine Angriffskriege aus persönlichen Motiven...
Was andere sind diese als Verbrechen? Hunderttausende Tote und Menschen mit zerfetzten Gliedmaßen sprechen für sich...

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/falk.html

Schaut ihn an: http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/irak_kind_kriegsversehrt.jpg
und denkt bitte dann nochmal an den Spruch von Merkel: "Wir müssen die USA aus REINEN Solidaritätsgründen [NICHT AUS MORALISCHEN GRÜNDEN] unterstützen!

Und dann bedenkt, das diese Frau (jedenfals indirekt) zur Kanzlerin gewählt wurde...und dann lest euch nochmal den AUsgangspost durch!

[Lionel Hutz]

eine Zeitung gibt das Geschehen neutral wieder

Du meinst: eine Zeitung sollte das Geschehen neutral wiedergeben.

Die Wirklichkeit sieht anders aus.

[hyperterminal]

In unserer westlichen Welt die angeblich frei von Zensur ist kommt es immer wieder vor, dass Geschehnisse über alle alten Medien hinweg bewusst verdreht wiedergegeben oder gänzlich verschwiegen werden. Kontroverse Meinungen gibt es nur noch auf einigen wenigen Internetseiten und in Foren (wobei dort oft besondere Vorsicht hinsichtlich der Glaubwürdigkeit geboten ist). Deswegen gibt es seitens der Regierungen auch Bestrebungen das Internet zu kontrollieren, damit nur noch ihre Wahrheit existiert.

[Monger]

Ja, aber wie kann der Bürger dann mitbekommen, was wirklich abgeht?
Selber kann er das (zu 95%) leider nicht....

Das kommt drauf an, was du von einem Medium erwartest. Soll es nur die Meinung bestärken die du ohnehin schon hast, oder soll es dich tatsächlich weiterbilden?

Sobald in einem Zeitungsartikel zu viel mit Adjektiven um sich geworfen wird, riechen die Leser (völlig zu Recht) Propaganda, und machen erstmal dicht. Außerdem haben Menschen die Eigenheit, dass sie Meinungen ablehnen, die allzu konträr ihrer eigenen Auffassung entgegen stehen, weil sie sich indirekt in ihrer Würde verletzt fühlen. Jemandem zu sagen: "Du hast Unrecht!" heißt halt auch zugleich "Du bist zu doof, die Wahrheit zu erkennen!"
Die meisten Menschen nehmen sowas persönlich.

Deshalb: neutral bleiben (was nicht zwangsläufig objektiv heißt), Fakten präsentieren, und hoffen dass die Leser die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Aufzwingen kann man den Menschen eine Meinung zum Glück nicht, sonst würde Propaganda wesentlich besser funktionieren.

[Gouvernator]

Das kommt drauf an, was du von einem Medium erwartest. Soll es nur die Meinung bestärken die du ohnehin schon hast, oder soll es dich tatsächlich weiterbilden?

Sobald in einem Zeitungsartikel zu viel mit Adjektiven um sich geworfen wird, riechen die Leser (völlig zu Recht) Propaganda, und machen erstmal dicht. Außerdem haben Menschen die Eigenheit, dass sie Meinungen ablehnen, die allzu konträr ihrer eigenen Auffassung entgegen stehen, weil sie sich indirekt in ihrer Würde verletzt fühlen. Jemandem zu sagen: "Du hast Unrecht!" heißt halt auch zugleich "Du bist zu doof, die Wahrheit zu erkennen!"
Die meisten Menschen nehmen sowas persönlich.

Deshalb: neutral bleiben (was nicht zwangsläufig objektiv heißt), Fakten präsentieren, und hoffen dass die Leser die richtigen Schlüsse daraus ziehen. Aufzwingen kann man den Menschen eine Meinung zum Glück nicht, sonst würde Propaganda wesentlich besser funktionieren.

Das führt aber dazu das die Leute nicht mehr nachdenken. Jeden Tag kommt in Nachrichten Herr Schäuble will dies und das ändern aber die meisten sind so abgestumft das sie gar nicht merken das IHRE Rechte und Freiheiten abgeschnitten werden... denen entsteht direkter Nachteil und sie merken es nicht. Aber sobald jemand Klartext spricht z.B. eine Gewekschaft - "heute wird uns Lohn gekürzt" usw. gehen sie sofort auf die Strasse und wissen sich zu wehren.

[Monger]

Aber sobald jemand Klartext spricht z.B. eine Gewekschaft - "heute wird uns Lohn gekürzt" usw. gehen sie sofort auf die Strasse und wissen sich zu wehren.

Mal ne ganz ernst gemeinte Frage: arbeitest du?

Manchmal komme ich mir vor, als würden wir hier auf zwei verschiedenen Planeten leben. Ich kann mir grad überhaupt nicht vorstellen, wie du zu solchen Aussagen kommen kannst, wenn du ungefähr das selbe im Berufsleben siehst wie ich.


Ich hab genau dieses Beispiel mittlerweile einige Male auf Arbeit erlebt: Gewerkschaft verteilt irgendwelche Flugzettel, die Belegschaft schaut sich das an, schüttelt ungläubig den Kopf, und auf der Demonstration tauchen dann maximal zehn Leute auf.

Wir hatten vor ein paar Monaten so eine Aktion, wo es einerseits um Lohnerhöhung ging (klar), und andererseits um Protest gegen die Verlängerung der Arbeitszeit auf 67. Das erste war völlig legitim, und hat auch jeden überzeugt. Beim zweiten kam aber doch arge Zweifel auf, schon alleine weil gar nicht klar war gegen wen konkret sich der Protest denn richtet und was das Ziel ist, und die Demonstration ist dann mehr oder minder gescheitert.

So ist das halt: nur einmal leicht übertreiben, und man verliert jegliche Glaubwürdigkeit. Deshalb muss man strittige Themen sehr vorsichtig mit Fingerspitzen anfassen.

[Gouvernator]

Mal ne ganz ernst gemeinte Frage: arbeitest du?
Ja.

Ich hab genau dieses Beispiel mittlerweile einige Male auf Arbeit erlebt: Gewerkschaft verteilt irgendwelche Flugzettel, die Belegschaft schaut sich das an, schüttelt ungläubig den Kopf, und auf der Demonstration tauchen dann maximal zehn Leute auf.
Ja villeicht weil die nur in der Gewerkschaft drin sind...

[Abraxaς]

Zeitungen sollten m.E. frei von Interpretationen und Meinungen sein.
Höchstens in seperaten Kommentaren.

Sollten,aber objektive Berichterstattung gab und wird es nie geben.

[ESAD]

seriöse bericht erstattung ist wie auch schon die naturalisten bzw. realisten heausfinden haben mit 100%iger objetivität nicht möglich

außerdem soll eine überschrift zusamenfassen udn möglichst kurz und eindeutig sein also nichts mit viel berschreiben

[Lawmachine79]

Das Völkerrecht ist keine Meinung, das ist nunmal ein Fakt...

Und das duldet nunmal keine Angriffskriege aus persönlichen Motiven...
Was andere sind diese als Verbrechen? Hunderttausende Tote und Menschen mit zerfetzten Gliedmaßen sprechen für sich...

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/falk.html

Schaut ihn an: http://www.denkfabrik-info.de/mediac/400_0/media/irak_kind_kriegsversehrt.jpg
und denkt bitte dann nochmal an den Spruch von Merkel: "Wir müssen die USA aus REINEN Solidaritätsgründen [NICHT AUS MORALISCHEN GRÜNDEN] unterstützen!

Und dann bedenkt, das diese Frau (jedenfals indirekt) zur Kanzlerin gewählt wurde...und dann lest euch nochmal den AUsgangspost durch!
Du wirfst hier mit Rechtsbegriffen um Dich. Das schreit ja geradezu nach einer Begründung, insbesondere da Du ja in der Mercedes-Klasse der Anwälte tätig zu sein scheinst, ich bewundere Juristen wie Dich, die sich auf Völkerrecht spezialisiert haben. Damit ich Deine Ausführungen besser nachvollziehen kann (interessiere mich sehr für Rechtliches, bin aber zu sehr Laie, um diesen Dickicht lichten zu können), könntest Du vielleicht mal eben in 10-11 knackigen Sätzen juristisch sauber ableiten, was für "Tatbestände" aus dem Bereich Völkerrecht vorliegen und wie sie zu bewerten und zu ahnden sind? Diese Abhandlung bitte verknüpfen mit dem Tenor einer UN - Resolution, die da besagt, daß dem Irak ernsthafte Konsequenzen drohen, falls er bestimmte Auflagen nicht erfüllt? Würde mich nämlich wirklich mal interessieren, was da gelaufen ist, wie Du ja sagst, erfährt man in der Presse immer nur die halbe Wahrheit, daher habe ich gehofft, daß Du ein wenig Licht ins Dunkel bringen kannst.
Ach ja und ganz besonders interessiert mich die Definition des Wortes "Angriffskrieg", wie es halt im Gesetzbuch steht (Du weißt bestimmt wo), irgendwer muss das ja mal aufgeschrieben haben.

[NucleusZett]

Äääh, war wohl nur ein netter Trick, um die Diskussion auf den Irakkrieg zu lenken.
Und ich fall auch noch drauf rein... :hammer:

[CrazyHorse]

Schadet seriöse Wortwahl in Zeitungen der Gesellschaft?

Die Antwort lautet eindeutig: ja!

Darum kauft noch mehr Bild: Für mehr Unseriösität in den Medien! Tendenziöse Berichterstattung regelt!

[Gynoug MD]

Wenn man in Beton gegossene Meinungsmache will,liest man die BILD oder sonstiges Klopapier.
Wenn man hingegen absolute Neutralität will (auch wenn es in manchen Themenbereichen schmerzhaft ist),liest man eine seriöse Tageszeitung.

Mit einem Satz:

Entweder RTL2 News (husthust) oder die Tagesschau.


So ein Zwischending in der Berichterstattung wäre wohl das Beste.
Die teilweise launigen Bemerkungen der N24-Nachrichtenkerle/-tussis sind immer wieder auflockernd,wobei der Informationgehalt in keinster Weise schwindet.