Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DSLR / Brige - Was gibt es, was taugt?
McGizmo
2007-07-10, 07:52:36
Hoi.
Tja nun, wie fange ich an. Ich würde mich gerne in die Richtung der etwas besseren Fotografie bewegen. Schlicht und ergreifend deshalb, weil ich mit den Kompaktkameras einfach nicht wirklich zufrieden bin. Megapixel bis zum Abwinken aber bei ISO200 rauscht es schon wie ... egal wie, auf jeden Fall zu viel. Und wirklich einstellen lässt sich an den Parametern für die Aufnahme auch nichts. Ich bin ja nun wirklich kein Perfektionist, unerreicht perfekte Qualität suche ich nicht. Nur einfach gute Aufnahmen die auch bei 100% noch schön anzusehen sind.
Ich mache gerne Makroaufnahmen, würde die Kamera aber auch gerne für "draußen" einsetzen. Sportbilder oder allgemein Bilder (schnell) bewegter Objekte sind für mich eher uninteressant.
Da kommen einem digitale Spiegelreflexkameras ja schnell in den Sinn. Bildqualität, weitreichende Möglichkeiten die Parameter für die Aufnahme festzulegen, verschiedene Objektive möglich, manueller Zoom... das klingt für mich alles sehr gut. Speziell da ich durch die Möglichkeit die Objektive zu wechseln, die Kamera auch mit dem Teleskop verwenden könnte.
Dass eine DSLR eine nicht zu unterschätzende Investition ist... das ist mir klar. Man müsste sich eben ganz genau überlegen was zu kaufen ist, ein, zwei (drei) Monate jeweils etwas beiseite legen und dann kaufen.
An anderer Stelle wurde mir jetzt jedoch zugetragen, dass ich nicht gleich mit deiner DSLR anfangen sollte sonder einer "Bridge Cam". Um genau zu sein, der S6500fd.
Jetzt frage ich mich... stimmen die Profis zu? Kann man mit so einer Kamera anständige Ergebnisse erzielen? Wenn ich merke, dass mir die Qualität einer solchen Kamera schon reicht oder ich einfach nicht mehr genügend Zeit für's Fotografieren aufbringen kann, wäre damit ja deutlich weniger Geld nutzlos am Rumliegen". Andererseits könnte man von da aus auch den nächsten Schritt gehen.
Ich muss zugeben, das klingt für mich ganz logisch. Jetzt hatte ich aber auf von einem S6500fd Käufer gelesen, er überhaupt nicht zufrieden war... Was gibt es denn in der Liga der "Bridge Cams" für Alternativen. Rein preislich ist die S6500fd ja teuflisch verlockend. Für entsprechende Mehrleistung darf natürlich auch mehr verlangt sein. Gibt es da Vorschläge?
Sorry für so viel Text für so wenig Aussage. Ich hoffe, mir kann trotzdem geholfen werden. :)
Gruß,
Ch.
TigersClaw
2007-07-10, 08:05:25
Ich hab grad eine Nikon Coolpix 5700 (5 MPix, 8fach optisch) bekommen, sehr geile Cam. Wenn Du Interesse hast, für 200,- + Versand gehört sie Dir.
Beschreibung, schau ma in diese Auktion, is aber nicht meine:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=010&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=200116569323&rd=1&rd=1
ich kann die Canon S3 empfehlen (nicht die S5 .. zu viel MP auf zu wenig Chip).
Sie rauscht zwar ab ISO 200 bzw 400 aber ne gute Software bügelt das aus. Bei den meisten Cams macht das ja auch die Firmware.. also gehupst wie gedupst.
Bekommst hinterhergeworfen das ding und schöne fotos bekommst damit locker hin.
Shink
2007-07-10, 09:18:44
Nun ja; die Sony R1 wär natürlich die erste Wahl.
McGizmo
2007-07-10, 09:35:18
Ich sehe es doch aber richtig, dass die R1 eine Digicam mit festem Objektiv ist?
Für den Preis bin ich da wenig begeistert ... oder ist die R1 tatsächlich so geil?
Schroeder
2007-07-10, 09:43:24
Ich sehe es doch aber richtig, dass die R1 eine Digicam mit festem Objektiv ist?
Ja, siehst du richtig.
Für den Preis bin ich da wenig begeistert ... oder ist die R1 tatsächlich so geil?
Ähm, meiner persönlichen Meinung nach, viel zu teuer. Für ~500 ok. Aber für über 800, nein. Da bekommt man ja fast eine Nikon D80 mit 18-135mm Kit-Objektiv für das Geld, und damit ist man imho wesentlich besser dran.
Shink
2007-07-10, 10:28:50
Ich sehe es doch aber richtig, dass die R1 eine Digicam mit festem Objektiv ist?
Ja, wobei es auch Zubehör in Form von Adapterringen gibt.
Für den Preis bin ich da wenig begeistert ... oder ist die R1 tatsächlich so geil?
Nein, aber sicher die beste Bridge-Kamera und die einzige, die einen Sensor in DSLR-Größe und die damit einhergehenden Vorteile hat. (Auf Wunsch geringe Schärfentiefe).
Trotzdem hat sie eine größte Blende von 2.8 - such mal nach einem DSLR-Zoom-Objektiv, das diese Eigenschaft teilt.
Das selbe gilt für 24mm WW - eher teuer.
Davon abgesehen: Ich würd mir auch eher eine DSLR kaufen; schon alleine weil mir die R1 nicht gefällt und z.B. die 6500fd, für die der Preis schon sehr sprechen würde, sogar sperriger ist als manche DSLR.
McGizmo
2007-07-10, 10:44:30
Oh keine Sorge, ich bin es gewohnt mit dicken Dingern zu hantieren. :D
Shink
2007-07-10, 11:05:13
Sagen wirs mal so: Wenn dich die Argumente für die R1 nicht überzeugen und Größe kein Nachteil ist, ist vielleicht tatsächlich eine günstigere Bridgcam angesagt.
Die 6500fd hat für mich neben der Größe noch die (für mich) ausschlagenden Nachteile, dass sie zwar Zoom- und Fokusring hat (was viel Wert ist), aber keine Räder für manuelle Korrektur von Blende und Belichtungszeit (das muss man dort über "Softkeys" regeln).
Kameras wie die Canon S3 kommen bezüglich Preis/Leistungsverhalten nicht an die Fuji, vor allem da eigentlich niemand das Rauschverhalten erreichen kann (ausser natürlich die R1). Auch die großen Schwestern der Fuji (9000, 9500) stehen da hinten nach, da teurer und verrauschter.
CoconutKing
2007-07-10, 12:04:09
kann meinem vorredner nicht zustimmen, stören tut mich die manuelle einstellung der belichtungszeit und der blende übers menü nicht, geht schnell und einfach.
ich hab mir auch vor kurzem die S6500fd geholt für 247€ und für den preis bekommste kein besseres rauschverhalten und bildquali
McGizmo
2007-07-10, 12:15:41
Hmm ich danke euch ganz herzlich Jungs. Ich werde mir jetzt erstmal die 6500sd zulegen und damit mal etwas werkeln. Sollte mir die dann wirklich nicht (mehr) genügen, muss ich mich wohl ernsthaft mit DSLRs beschäftigen.
Danke! :)
Schroeder
2007-07-10, 12:48:02
kann meinem vorredner nicht zustimmen, stören tut mich die manuelle einstellung der belichtungszeit und der blende übers menü nicht, geht schnell und einfach.
ich hab mir auch vor kurzem die S6500fd geholt für 247€ und für den preis bekommste kein besseres rauschverhalten und bildquali
Mach das mal an einer DSLR per Einstellrad, es ist wirklich ein Unterschied, auch wenn das Menu vielleicht noch so bequem designed ist, per Einstellrad geht das irgendwann blind und grundsätzlich einfach einen Tick schneller.
CoconutKing
2007-07-10, 13:58:04
klar mag es schneller gehen und für dich bequemer sein.
ich find das absolut nicht störend und ich glaub es sind eh nur 1-3 tastendrücke bis man es einstellen kann / eingestellt hat.
Schroeder
2007-07-10, 14:05:51
klar mag es schneller gehen und für dich bequemer sein.
ich find das absolut nicht störend und ich glaub es sind eh nur 1-3 tastendrücke bis man es einstellen kann / eingestellt hat.
Oh, nicht missverstehen, sorry, als "störend" wollte ich es auch nicht darstellen.
Shink
2007-07-10, 15:17:37
Mach das mal an einer DSLR per Einstellrad, es ist wirklich ein Unterschied, auch wenn das Menu vielleicht noch so bequem designed ist, per Einstellrad geht das irgendwann blind und grundsätzlich einfach einen Tick schneller.
Fuji-Menüs sind nicht bequem designed...
Im Ernst: Bin vor einigen Jahren von einer chemischen SLR auf eine Digitale Kompaktkamera umgestiegen, seit dem hab ich (fast) nie mehr Blende/Belichtungszeit eingestellt. Das ist für mich einfach nicht intuitiv.
Nun ja, deshalb hab ich jetzt auch ne Kamera, wo mans gar nicht umstellen kann (F10)....
Ein Vorschlag wäre noch: Kauf dir ein Buch über Fotografie (wenn dir so etwas zusagt) und probier bei deiner Wunschkamera, ob/wie einfach du die nötigen Sachen einstellen kannst.
Alex31
2007-07-10, 20:07:43
Bin auch von der S6500fd auf eine DSLR umgestiegen, allerdings nur weil die DSLR halt mehr Objektive bietet. Die s6500fd ist auch sehr gut für Nachtaufnahmen, weil die kaum rauscht. Meiner Meinung nach hat die S6500fd nur zwei Nachteile zum einen die XD-Cards und zum anderen das Plastikgewinde für das Stativ. Solltest du mit Stativ arbeiten wollen würde ich dir ein Stativ mit Wechselplatte empfehlen, da man die Platte einmal anbringt und somit die Gefahr sinkt das Gewinde kaputt zu schrauben.
Melbourne, FL
2007-07-10, 20:48:25
Ich mache gerne Makroaufnahmen, würde die Kamera aber auch gerne für "draußen" einsetzen. Sportbilder oder allgemein Bilder (schnell) bewegter Objekte sind für mich eher uninteressant.
Also in dem Fall wuerde ich nochmal die Panasonic FZ30 bzw. deren Nachfolger die FZ50 ins Spiel bringen. Die spielen preislich zwar in einer anderen Liga als die S6500fd...aber vielleicht bekommt man auch schon guenstige gebrauchte FZ30 (z.B.: http://cgi.ebay.de/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ30-FZ-30-TOP-1a-Zustand_W0QQitemZ180137768813QQihZ008QQcategoryZ18600QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm dZViewItem).
Jedenfalls hat die Kamera als eindeutigen Vorteil gegenueber der S6500fd einen Bildstabilisator zu bieten. Da Dich schnell bewegte Objekte nicht so interessieren, waere das eigentlich genau das Ding fuer Dich. Ausserdem ist die Bedienbarkeit wirklich hervorragend...z.B. hat man jeweils ein separates Raedchen fuer Blende und Belichtungszeit.
Die S6500fd rauscht dafuer weniger...allerdings kann man bei der Panasonic auch in RAW fotografieren und damit das rauschen effektiver mindern (die interne Rauschreduzierung der Fuji ist sehr gut und die bei Panasonic eher schlecht...das Problem umgeht man bei RAW aber, da dort keine Prozessierung der Daten stattfindet).
Hier einfach mal die relevanten Reviews:
S6500fd: http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/
FZ30: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz30/
Was Dir davon wichtiger ist, musst Du selbst wissen. Bilder, die ich mit der FZ30 gemacht habe, findest Du dort:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5656540&postcount=319
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5656553&postcount=320
Die sind allerdings fast alle nachbearbeitet und mit ISO80 gemacht. Bilder mit hoeheren ISO-Werten findest Du in grosser Zahl im Netz.
Alexander
Ich kenne den Markt aktueller "High-End-Bridge-Kameras" momentan zwar nicht, allerdings würde ich persönlich prinzipiell eher zu einer DSLR raten. Ist einfach vom Handling her was anderes. Aufgrund der großen Objektivauswahl würde ich zu Canon oder Nikon raten. Am Anfang tun's erstmal die Standard-Kit-Objektive als Allrounder und wenn man später was spezielles oder besseres haben will kann man das halt nachkaufen. Selbst die günstigsten DSLRs machen heutzutage sehr gute Bilder und haben eine ausgereifte Technik. In den meisten Situationen ist da der Fotograf der limitierende Faktor.
flatbrain
2007-07-10, 22:23:00
Wenn du erstmal üben möchtest, würde ich dir die Fuji Finepix S9600 empfehlen, sie ähnelt der Haptik einer (D)SLR durch die Verarbeitung, die Einstellmöglichkeit von Belichtungszeit oder Blende oder Programmverschiebung über ein Daumenrad. Weiterhin ist der Sucher der S9600 besser als der der S6500fd. Das geringfügig höhere Rauschen ist dagegen imo zu vernachlässigen, da sich dies erst ab ISO400/800 geringfügig bemerkbar macht. Weiterhin hast du mit der S9600 einen Blitzschuh sowie ein Metallgewinde für die Stativaufnahme. Nicht zu vergessen, dass man bei der S9600 auch auf CF-Karten als Speichermedium zurückgreifen kann. Dazu kommen noch 28mm Weitwinkel und eine brauchbare Zoomoptik.
PS: Und natürlich der Preis, die S9600 bekommst du aktuell ab 360€.
Was die Klobigkeit angeht liegt die FZ30 noch eine Größenordnung über der 6500fd =)
Hat sich zwischen der FZ27 und der FZ30 soviel getan? Weil wenn ich mir in dem Test der 6500fd "resolution charts crop" ansehe, wo auch die FZ27 auftaucht, dann fällt mir die Entscheidung eher leicht...
Die Diskussionen zwischen Bildstabi und kurzer Belichtungszeit und Bildquali und Rauschverhalten und Auflösung mit und ohne Stabi hatten wir schon etliche hier.
Deine Fotos sind sehr schön, aber das liegt nicht an der Kam. Sind sie auch unbearbeitet? Sie liegen auch nicht in voller Auflösung vor. Vergleich kann man damit nichts und auch nicht "sich ein Bild machen". außer von deinen Fotokünsten. Die sind mehr als ok.
Sie rauscht zwar ab ISO 200 bzw 400 aber ne gute Software bügelt das aus. Bei den meisten Cams macht das ja auch die Firmware.. also gehupst wie gedupstMeine Versuche mit der 6500fd zwischen jpeg und raw haben gezeigt, daß schon ab ISO400 nichtmal professionell erstellte Profile für die aktuelle Versionen von NoiseNinja und NeatImage dem eingebauten DSP das Wasser reichen können.
Deine Behauptung ist daher leider falsch. Es sei denn du nimmst aus dieser "Wertung" die F30/F31fd (können eh kein RAW) und die 6500fd raus.
Hat sich zwischen der FZ27 und der FZ30 soviel getan? Weil wenn ich mir in dem Test der 6500fd "resolution charts crop" ansehe, wo auch die FZ27 auftaucht, dann fällt mir die Entscheidung eher leicht...Und bei einer Kompakten stört mich das noch nicht wirklich, aber eine Bridge sollte schon Weitwinkel <=30mm haben.
Melbourne, FL
2007-07-11, 00:06:31
Was die Klobigkeit angeht liegt die FZ30 noch eine Größenordnung über der 6500fd =)
Gut moeglich. Die FZ30 ist schon ziemlich gross. Die S6500fd hatte ich noch nie in der Hand.
Hat sich zwischen der FZ27 und der FZ30 soviel getan? Weil wenn ich mir in dem Test der 6500fd "resolution charts crop" ansehe, wo auch die FZ27 auftaucht, dann fällt mir die Entscheidung eher leicht...
Soweit ich weiss, gibt es keine FZ27 von Panasonic. Dort wird die FZ7 mitgetestet und das ist eine ganz andere Kamera. Einen Vergleich zwischen FZ7 und FZ30 findet man dort: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ7/page13.asp
Die Diskussionen zwischen Bildstabi und kurzer Belichtungszeit und Bildquali und Rauschverhalten und Auflösung mit und ohne Stabi hatten wir schon etliche hier.
Stimmt. Dabei hat sich gezeigt, dass man, wenn man in RAW fotografiert, mit der FZ30 und entsprechenden Computerprogrammen aehnlich rauschfreie Ergebnisse wie mit Fuji Kameras erreichen kann. Der Nachteil dabei ist halt erstens, dass man das Rauschverhalten der Fujis trotzdem nicht ganz erreicht und zweitens doch einiges an Arbeit investieren muss. Der Vorteil ist, dass man bei den Panasonic Kameras zusaetzlich noch den Bildstabilisator hat. Der bringt zwar nichts bei schnellen Bewegungen aber genau die will der Thread-Ersteller ja nicht festhalten. Bei ruhenden Objekten bringt er dagegen einiges.
Ein weiterer Nachteil der FZ30 ist uebrigens der relativ grosse Startwert bei der Brennweite von 35mm (wie auch schon jemand anderes hier im Thread schrieb).
Deine Fotos sind sehr schön, aber das liegt nicht an der Kam. Sind sie auch unbearbeitet? Sie liegen auch nicht in voller Auflösung vor. Vergleich kann man damit nichts und auch nicht "sich ein Bild machen". außer von deinen Fotokünsten. Die sind mehr als ok.
Wie ich oben schon geschrieben habe...die Bilder sind nachbearbeitet und fast alle mit ISO80 gemacht. Wenn Interesse besteht, koennt Ihr mir gern welche davon nennen, von denen ich dann das Original hochlade.
Alexander
PS: Ich will niemanden zur FZ30 zwingen. Es ist nur so...der Threadersteller hat ein ziemlich eindeutiges Anforderungsprofil ertsellt und da scheint mir die FZ30/FZ50 vor allem aufgrund des Bildstabilisators und der besseren Bedienbarkeit die bessere Wahl zu sein. Ich denke schon, dass ich in meinem Post auch die Nachteile der FZ30/FZ50 herausstreiche. Der Thread-Ersteller muss sowieso selbst entscheiden. Wir koennen nur Argumente liefern.
Gegenbeispiele für eine 6500fd
http://meinekamera.00hensche.de/fotos/index.html
Nein, aber sicher die beste Bridge-Kamera und die einzige, die einen Sensor in DSLR-Größe und die damit einhergehenden Vorteile hat. (Auf Wunsch geringe Schärfentiefe).
leider nicht wirklich, die geringe schärfentiefe stimmt zwar, die kamera rauscht aber trotz des großen sensors fast so viel wie die 6500fd/F30/F31fd, vor allem gibt es extrem viel störendes chroma-rauschen, während die fujis in erster linie weit weniger störendes luminanzrauschen zeigen.
Also in dem Fall wuerde ich nochmal die Panasonic FZ30 bzw. deren Nachfolger die FZ50 ins Spiel bringen. Die spielen preislich zwar in einer anderen Liga als die S6500fd...aber vielleicht bekommt man auch schon guenstige gebrauchte FZ30 (z.B.: http://cgi.ebay.de/Panasonic-LUMIX-DMC-FZ30-FZ-30-TOP-1a-Zustand_W0QQitemZ180137768813QQihZ008QQcategoryZ18600QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcm dZViewItem).
nicht nur preislich und von der größe, das was die "venus-chroma-smearing-engine" (TM) mit den bildern anstellt ist nicht wirklich schön. man bekommt aus RAWs zwar ganz gute bilder, aber für ständiges RAW-fotografieren ist das teil schon verdammt lahm, vom nachträglichen aufwand will ich garnicht erst anfangen.
An anderer Stelle wurde mir jetzt jedoch zugetragen, dass ich nicht gleich mit deiner DSLR anfangen sollte sonder einer "Bridge Cam". Um genau zu sein, der S6500fd.
man kann auf jeden fall auch mit einer bridge-cam gute bilder machen, keine frage.
ob SLR oder bridge kann ich dir nicht beantworten, das musst du schon selber, imo ist für den privatgebrauch eine bridge-cam mehr als ausreichend.
klar bietet eine SLR mehr, aber imo in keinem verhältnis zu den anfallenden mehrkosten. vor allem fallen bei einer SLR, wenn man wirkliche vorteile gegenüber einer cam mit fixem objektiv haben will, neben den anschaffungskosten noch jede menge für zusätzliche objektive und zubehör an.
heutzutage bekommst du schon SLRs die billiger als so manche bridge-cams sind, wenn du allerdings die objektive mit einrechnest die du brauchst um den zoombereich der bridgecam abzudecken und dabei auch noch einen qualitativen vorteil hast, bist du locker bei den 3-4-fachen kosten.
bei den bridgecams (jene mit mindestens 1/1,8"-sensorgröße) hat man ja leider kaum auswahl, bis auf die panasonics und den fujis gibt es kaum alternativen.
wobei ich auch ganz stark zur S6500fd tendieren würde, das preis/leistungsverhältnis ist einfach unschlagbar, im prinzip ist die kamera die bessere S9xxx und das zu einem geringeren preis, was will man mehr ;)
was auch ganz stark für die fujis spricht sind die 28mm WW die imo wesentlich wichtiger sind als der tele-bereich, wobei das natürlich von den fotografiergewohnheiten abhängt. bist du ein tele-freund bist du evtl. bei den panas besser aufgehoben, da diese im telebereich weiter gehen und dabei noch das lichtstärkere objektiv und den stabilisator mitbringen. wobei ich schon aus prinzip keine panasonic kaufen würde, so lange diese keinen ordentlichen bildprozessor haben ;)
(del)
2007-07-17, 23:40:47
nicht nur preislich und von der größe, das was die "venus-chroma-smearing-engine" (TM) mit den bildern anstellt ist nicht wirklich schön. man bekommt aus RAWs zwar ganz gute bilder, aber für ständiges RAW-fotografieren ist das teil schon verdammt lahm, vom nachträglichen aufwand will ich garnicht erst anfangen.Das gilt jetzt für die F50. Die verschmiert die jpegs wirklich grausam. Dafür sind sie auch 1A entrauscht ;) Die F30 hat zwar den gewöhnlichen Abstand des Rests zu den Fujis, dafür zerstört sie die jpegs auch nicht.
RAW ist wie du schonsagtest ok, aber eben auch merkbar langsamer. Und man muß dafür auch mehr am Rechner nacharbeiten.
Das gilt jetzt für die F50. Die verschmiert die jpegs wirklich grausam. Dafür sind sie auch 1A entrauscht ;) Die F30 hat zwar den gewöhnlichen Abstand des Rests zu den Fujis, dafür zerstört sie die jpegs auch nicht.
naja, wirklich besser ist die VenusII gegenüber der VenusIII auch nicht.
auch die VenusII erzeugt starkes color-bleeding ab ISO200, und im gegensatz zur VenusIII hat man das ganze noch mit hässlichem chroma-rauschen garniert. vor allem rot- und blautöne sehen an den rändern auch bei der VenusII extrem hässlich aus, wobei die IIIer version noch schlimmer ist.
wenn ich die beiden vergleiche ist es aber eher wie Not gegen Elend, beide sind hässlich, mal sieht das eine mal das andere besser aus. das "geniale" an der venusII ist es ja dass sie trotz ziemlicher schmiererei immer noch stark rauscht, während die VenusIII immerhin das rauschen halbwegs eliminiert, dafür aber auch noch mehr schmiert.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.