Vista - wie und warum konnte das so schiefgehen?

[Botcruscher]

Mit behauptung zu MacOS wäre ich sehr vorsichtig. In meinem Umfeld das von Planern und Architekten geprägt ist gibts das reichlich. Was Linux angeht, die sind selber schuld. Ubuntu ist zwar super bedienbar und auch von einem normalo zu installieren aber eine normale Programinstallation wird schon zum Grauß. Linux gebe ich eine Chance wenn der Haufen aus selbstverliebten Proggern mal eine einheitliche!!! Installationsroutine zustande bekommt. Dann noch über die Konsole X Komponenten nachladen zu müssen ist ein Witz. Garade solche Vorgänge müsten genormt sein. Aber das ist OT.


Ist doch genau umgekehrt, jeder FUD und Bullshit von irgendwelchen Bloggern, erreicht, wenn es Anti-MS ist mehr Medienpräsenz.
Bestes beispiel war erst der DRM Fud zu Windows 7. Wurde unreflektiert von vielen namhaften Newsportalen übernommen.

Diese "Nachricht" war ja nichtmal bestätigt. Was soll man dazu sagen? Anderer Seits ist es auch verständlich. MS hat nie offengelegt was an DRM noch inaktiv im System schlummert. Wenn man als quasi Monopol Transparenz verhindert brauch man sich nicht wundern. MS sagt ja selbt das sie nach US Gesetz handeln. Blindes Vertrauen sollte man da nicht erwarten.

[Arcanoxer]

Linux gebe ich eine Chance wenn der Haufen aus selbstverliebten Proggern mal eine einheitliche!!! Installationsroutine zustande bekommt. Dann noch über die Konsole X Komponenten nachladen zu müssen ist ein Witz. Garade solche Vorgänge müsten genormt sein. Aber das ist OT.
Uneinheitliche Installationsroutinen?
Apt-get scheint wohl an dir vorbei gegangen zu sein.

[Botcruscher]

Uneinheitliche Installationsroutinen?
Apt-get scheint wohl an dir vorbei gegengen zu sein.

Funktioniert dank der unendlichen Fülle an Distris/Versionen und Programmen ja wunderbar. :rolleyes:
Am Ende landet man dann eh wieder bei der Binary und der Konsole. Für Normalmenschen absolut unbrauchbar.

[Hydrogen_Snake]

Boah, man kann es echt langsam nicht mehr hören. Vista ist inzwischen gut und wer damit Probleme hat, der ist selber das Problem. Das lustige ist, dass fast alle, die jetzt über Vista herziehen Win7 wahrscheinlich gut finden werden^^
Man muss vielleicht dieses oder jenes einstellen, aber dann kann man unter Vista genauso gut arbeiten, wie unter XP. Der Anfang hat halt alles verhagelt. Ist der Ruf erst ruiniert...

lg

Eigentlich haben die "flexiblen" Treiberentwickler alles verhagelt. Dazu kommen andere die sich nicht an Richtlinien halten.

Diese "Nachricht" war ja nichtmal bestätigt. Was soll man dazu sagen? Anderer Seits ist es auch verständlich. MS hat nie offengelegt was an DRM noch inaktiv im System schlummert. Wenn man als quasi Monopol Transparenz verhindert brauch man sich nicht wundern. MS sagt ja selbt das sie nach US Gesetz handeln. Blindes Vertrauen sollte man da nicht erwarten.

Der erste Post von dir den ich nachvollziehen kann. Diese Informationen, die du als Transparenz bezeichnest, sind aber nun mal nicht öffentlich zugänglich was meist am Gesetz/Publisher etc. liegt.

Wie die Mediacenter Geschichte bei den Amis und den Sendungen die nicht aufgezeichnet werden können, wenn der Anbieter es so wünscht. Da ging auch ein Aufschrei durch die ganzen Blogs und News seiten. MS sei DRM verseucht usw. Das war aber gerade die Voraussetzung das man überhaupt gewissen Funktionalität implementieren durfte.

[Botcruscher]

Wie die Mediacenter Geschichte bei den Amis und den Sendungen die nicht aufgezeichnet werden können, wenn der Anbieter es so wünscht. Da ging auch ein Aufschrei durch die ganzen Blogs und News seiten. MS sei DRM verseucht usw. Das war aber gerade die Voraussetzung das man überhaupt gewissen Funktionalität implementieren durfte.

"implementieren durfte"? Jetzt machst du es dir aber ein bischen einfach. Viele der Einschränkungen sind eben nicht gesetzlich verankert sondern liegen nur im Wirkungsbereich der Rechteinhaber. Da MS die Medienzentrale im Blick(und damit die macht über den Vertrieb/Inhalte) hat, kriecht man den Studios eben vorrauseilend in den A. Es ist einfach falsch zu behaupten das die Studios MS gezwungen hätten. MS erwirbt sich hier Marktmacht gegen den eigennen Kunden.

Was denkst du warum die Nachricht über die (angebliche) Verschlechterung der Aufnahme über Analogausgänge so einen Aufschrei verursacht hat? Weil dieses "Feature" bereits für Vista groß angedacht war! Und genau hier gibt das Gesetz dem Kunden das RECHT Aufnahmen zu machen. Und weil die Kontentmafia das nicht will baut MS _freiwillig_ DRM ein. Dank Salami stellt sich dann noch die Frage wann es "freigeschaltet" wird.
Und da wundert man sich wenn das Netz aufgrund einer Nachricht überreagiert?!

[Hydrogen_Snake]

"implementieren durfte"? Jetzt machst du es dir aber ein bischen einfach. Viele der Einschränkungen sind eben nicht gesetzlich verankert sondern liegen nur im Wirkungsbereich der Rechteinhaber. Da MS die Medienzentrale im Blick(und damit die macht über den Vertrieb/Inhalte) hat, kriecht man den Studios eben vorrauseilend in den A. Es ist einfach falsch zu behaupten das die Studios MS gezwungen hätten. MS erwirbt sich hier Marktmacht gegen den eigennen Kunden.

Was denkst du warum die Nachricht über die (angebliche) Verschlechterung der Aufnahme über Analogausgänge so einen Aufschrei verursacht hat? Weil dieses "Feature" bereits für Vista groß angedacht war! Und genau hier gibt das Gesetz dem Kunden das RECHT Aufnahmen zu machen. Und weil die Kontentmafia das nicht will baut MS _freiwillig_ DRM ein. Dank Salami stellt sich dann noch die Frage wann es "freigeschaltet" wird.
Und da wundert man sich wenn das Netz aufgrund einer Nachricht überreagiert?!

Dazu sollte man aber nicht außer acht lassen das:

1. Es anderweitig gar nicht möglich wäre
2. Man ja nicht Automatisch z.B. den Kompletten Sender nicht aufzeichnen kann
3. MS ein gewinnorientiertes Unternehmen ist.

Es geht ja dabei um Einzelfälle nicht um eine generelle Einschränkung. Allerdings dämmert mir nur was im Hinterkopf wegen dem Soundausgang... kann jetzt keine genaue Brücke schlagen.

Sind aber meist sowieso Repressalien der Industrie. Ich kann dahingehend die Politik von MS schon nachvollziehen.

[Arcanoxer]

And the Fiasco Award goes to...

http://winfuture.de/news,45553.html

[sw0rdfish]

Das viel gescholtene Betriebssystem von Microsoft wurde damit als eines "der besten Projekte im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien" ausgezeichnet, das "in einem FIASCO endete". Ganze 82 Prozent der insgesamt 6403 abgegebenen Stimmen entfielen auf den Vorgänger von Windows 7.

Die Konkurrenz war allerdings auch eigentlich nicht wirklich groß, denn Vista setzte sich unter anderem gegen Googles gescheiterte Online-Welt Lively und die 3D-Webwelt Second Life durch. Es geht den Veranstaltern jedoch nicht darum, Windows Vista in irgendeiner Form zu diskreditieren.

Hast du die Meldung überhaut gelesen?

[Arcanoxer]

Hast du die Meldung überhaut gelesen?
Das könnte ich dich fragen. :|

Das viel gescholtene Betriebssystem von Microsoft wurde damit als eines "der besten Projekte im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien" ausgezeichnet, das "in einem FIASCO endete".


http://de.wikipedia.org/wiki/Fiasko

[sw0rdfish]

Ja, aber du hast scheinbar nicht verstanden, dass es nicht am Produkt selber lag, dass es in einem Fiasco endete^^

[TobiWahnKenobi]

war das fiasko nicht auf dem absatz bezogen? wen wundert das? wirklich notwendig war es vor zwei jahren ja für niemanden und ein frisches OS setzt man sich ja nicht aus langerweile auf, wenn das eingelaufene XP schon seit 2 SPs (ja, zwischenzeitlich sogar 3) entbuggt wurde und augenscheinlich für etliche leuts ausreichend dienst verrichtet..


(..)

mfg
tobi

[albix64]

Funktioniert dank der unendlichen Fülle an Distris/Versionen und Programmen ja wunderbar. :rolleyes:
Am Ende landet man dann eh wieder bei der Binary und der Konsole. Für Normalmenschen absolut unbrauchbar.
Für die meisten propritären Programme gibt es mittlerweile sowohl DEB- als auch RPM-Pakete. Der Rest befindet sich in den Repositorien der jeweiligen Distributionen.
And the Fiasco Award goes to...

http://winfuture.de/news,45553.html
Eigentlich ziemlich sinnlos dieser Award. Das Problem an Vista ist nicht Vista selbst, sondern der Ruf. Eigentlich kann man Microsoft dafür loben, dass sie trotz Monopolstellung immer das beste aus ihren Produkten machen und sich nicht ausruhen und gehen lassen. (was nicht heißt, dass ich es gut finde, dass sie ihre Monopolstellung anderweitig ausnutzen)
Windows Vista ist meiner Meinung nach, dass zur Zeit beste verfügbare Betriebssystem für den normalen Mensch. Es ist ausgereift, leicht bedienbar und eine breite Software- und Benutzerbasis. Und das sage ich, obwohl ich selbst Windows XP x64 benutze und ein Fr.und von Open-Source-Software bin. Für mich lohnt es sich allerdings nicht mehr, eine Vista-Lizenz zu kaufen, da Windows 7 vor der Tür steht, welches ich mir kaufen werde, falls sich bei Linux/BSD/Solaris innerhalb dieses Jahres nichts bessert.

[Arcanoxer]

Ja, aber du hast scheinbar nicht verstanden, dass es nicht am Produkt selber lag, dass es in einem Fiasco endete^^
Wo habe ich denn das gegenteil behauptet? *kopfschüttel*

Woran lag es deiner meinung nach?
Wissen die Kunden keine Qualität mehr zu schätzen? ;)

[sw0rdfish]

Naja, es lag am verkorksten Anfang. Es wurde einfach soviel Negatives berichtet, dass sich das eingebrannt hat. Klar, am Anfang hat sicherlich auch nicht alles gut funktioniert und es gab ja erhebliche Probleme mit Treibern. Allerdings, wo ist das bitte z.B. bei Linux anders?! Obwohl inzischen alles gut läuft. ist es letztendlich ist es ja nun auch egal. Windows7 ist eh Vista 2.0 und wird von allen für toll befunden werden & gut...

lg

[Armaq]

Wobei ich das geheule bei Vista nicht verstehen kann. Ich hatte es von Anfang an und es lief wunderbar. Sicherlich sind diese PopUps nervig und man kennt sie nicht, aber wo ist Linux da besser? Da muss ich sogar ein PW eingeben ...
Vista war halt ein Bruch und das wurde bestraft. Vista hätte mMn. sogar nur 64Bit anbieten dürfen, aber dann wäre das Geschrei unendlich groß.

P.S.: Vista64 läuft gefühlt besser als Vista32.

[h'lore]

Was Linux angeht, die sind selber schuld. Ubuntu ist zwar super bedienbar und auch von einem normalo zu installieren aber eine normale Programinstallation wird schon zum Grauß. Linux gebe ich eine Chance wenn der Haufen aus selbstverliebten Proggern mal eine einheitliche!!! Installationsroutine zustande bekommt.Diese Aussage ist für mich ganz und gar nicht nachvollziehbar. Gerade unter Windows gibt es doch überhaupt keine einheitliche Installation von Software. Jeder Softwareentwickler kocht da sein eigenes Süppchen. Bei Debian oder auch Ubuntu beispielsweise lassen sich sämtliche Programme in den Repositories einheitlich mit Apt installieren.

Zu Vista: Der Threadtitel ist doch bereits völlig verhunzt. Was ist an Vista denn schiefgegangen? Im Vergleich zu WinXP ist das OS in praktisch jeder Hinsicht um Längen besser. Wäre auch ein Unding, wenn MS von XP ausgehend Rückschritte gemacht hätte, auch wenn einige uninformierte Nutzer dies oft behaupten, allerdings ohne handfreste Begrüdungen dazu zu liefern. Die gleiche Personengruppe deaktiviert allerdings auch sinnvolle Sicherheitsfeatures wie UAC oder ist sowieso immer als Admin eingeloggt. Wer dies tut, dessen Aussagen in Bezug auf OS-Sicherheit kann ich einfach nicht ernst nehmen, sorry. Ich selbst halte Vista für ein sehr brauchbares Betriebssystem, auch wenn ich selbst überwiegend GNU/Linux einsetze und NT 6 in Form der 2008 Server-Variante lediglich zum Spielen von GTA 4 auf dem Desktop-Rechner hier verwende.

[sloth9]

Diese Aussage ist für mich ganz und gar nicht nachvollziehbar. Gerade unter Windows gibt es doch überhaupt keine einheitliche Installation von Software. Jeder Softwareentwickler kocht da sein eigenes Süppchen. Bei Debian oder auch Ubuntu beispielsweise lassen sich sämtliche Programme in den Repositories einheitlich mit Apt installieren.

Zu Vista: Der Threadtitel ist doch bereits völlig verhunzt. Was ist an Vista denn schiefgegangen? Im Vergleich zu WinXP ist das OS in praktisch jeder Hinsicht um Längen besser. Wäre auch ein Unding, wenn MS von XP ausgehend Rückschritte gemacht hätte, auch wenn einige uninformierte Nutzer dies oft behaupten, allerdings ohne handfreste Begrüdungen dazu zu liefern. Die gleiche Personengruppe deaktiviert allerdings auch sinnvolle Sicherheitsfeatures wie UAC oder ist sowieso immer als Admin eingeloggt. Wer dies tut, dessen Aussagen in Bezug auf OS-Sicherheit kann ich einfach nicht ernst nehmen, sorry. Ich selbst halte Vista für ein sehr brauchbares Betriebssystem, auch wenn ich selbst überwiegend GNU/Linux einsetze und NT 6 in Form der 2008 Server-Variante lediglich zum Spielen von GTA 4 auf dem Desktop-Rechner hier verwende.

Netwerk langsamer; Kopieren langsamer.

[Exxtreme]

Mit behauptung zu MacOS wäre ich sehr vorsichtig. In meinem Umfeld das von Planern und Architekten geprägt ist gibts das reichlich. Was Linux angeht, die sind selber schuld. Ubuntu ist zwar super bedienbar und auch von einem normalo zu installieren aber eine normale Programinstallation wird schon zum Grauß. Linux gebe ich eine Chance wenn der Haufen aus selbstverliebten Proggern mal eine einheitliche!!! Installationsroutine zustande bekommt. Dann noch über die Konsole X Komponenten nachladen zu müssen ist ein Witz. Garade solche Vorgänge müsten genormt sein. Aber das ist OT.

Ähhhm, die Installationsroutinen sind unter einer Linux-Distri idR. gleich. Distributionsübergreifend halt nicht aber das ist nicht das Problem. Viel störender ist die Tatsache, daß die Linux-Macher tatsächlich davon auszugehen scheinen, daß man zur jeder Software den Sourcecode hat um zur Not zu kompilieren. Und auch noch das Knowhow hat den Sourcecode anzupassen falls die Kompilierung wegen was immer fehlschlägt.

Wenn es keine Pakete für die Distri gibt dann geht die Fummelei los mit Kompilieren, richtige Libs zusammensuchen etc.




Was an Vista aber definitiv nervt, habe ich vorhin grad wieder erlebt. Einen Treiber nachinstalliert und nach dem obligatorischen Neustart fängt die Platte zu rödeln an und macht das System völlig unbenutzbar da selbst Firefox 4 Minuten brauchte um zu starten trotz Quadcore-CPU. Kann doch nicht sein, daß die Platte das System so dermassen blockiert.

[Mordred]

mach superfetch aus

[SAZAN]

mach superfetch aus


und warum .. das ist doch was vista von xp unterscheidet

[nutel]

Wenn es keine Pakete für die Distri gibt dann geht die Fummelei los mit Kompilieren, richtige Libs zusammensuchen etc.


wie oft kommt das vor? :confused:

[ESAD]

Netwerk langsamer; Kopieren langsamer.

gerade smb wurde ja ihmo beschleunigt

[The Cell]

wie oft kommt das vor? :confused:

Beim mir gestern: XPlane 9 unter Ubuntu 8.10.

[The_Invisible]

Ähhhm, die Installationsroutinen sind unter einer Linux-Distri idR. gleich. Distributionsübergreifend halt nicht aber das ist nicht das Problem. Viel störender ist die Tatsache, daß die Linux-Macher tatsächlich davon auszugehen scheinen, daß man zur jeder Software den Sourcecode hat um zur Not zu kompilieren. Und auch noch das Knowhow hat den Sourcecode anzupassen falls die Kompilierung wegen was immer fehlschlägt.

Wenn es keine Pakete für die Distri gibt dann geht die Fummelei los mit Kompilieren, richtige Libs zusammensuchen etc.




Was an Vista aber definitiv nervt, habe ich vorhin grad wieder erlebt. Einen Treiber nachinstalliert und nach dem obligatorischen Neustart fängt die Platte zu rödeln an und macht das System völlig unbenutzbar da selbst Firefox 4 Minuten brauchte um zu starten trotz Quadcore-CPU. Kann doch nicht sein, daß die Platte das System so dermassen blockiert.

das problem ist auch das die programme meist nicht funktionieren wenn man nur die binärdatei ausliefert, da schon andere lib versionen reichen um nicht zu funktionieren. konsolenprogramme sind hier vielleicht die ausnahme.

man kann es natürlich wie unter windows machen, einfach jedem programm seine eigenen libs mitliefern, libs hell ahoi.

mfg

[_DrillSarge]I[]

mal eine kleine randnotiz
http://www.heise.de/newsticker/Pwn2own-Fazit-Mac-hacken-macht-Spass-Windows-ist-harte-Arbeit--/meldung/135005
Bei einem Vergleich der von ihm demonstrierten Sicherheitslücken siedelt er die Demo mit Internet Explorer 8 auf Windows 7 ganz oben an: Es sei "sehr, sehr schwierig" gewesen, den Fehler verlässlich auszunutzen und Address Space Layout Randomization (ASLR) und Data Execution Prevention (DEP) zu umgehen. Weil Windows es so schwer mache, Sicherheitslücken gezielt auszunutzen, habe er die Firefox-Lücke auch lieber auf dem Mac vorgeführt, obwohl der Fehler auch bei der Windows-Version auftritt. Bei Mac OS X gebe es kein ASLR oder DEP. Deshalb könne man den Code einfach in den Speicher einschleusen, ausführen und es funktioniert. Er ist sich da mit den Sicherheitsexperten Charlie Miller und Dino Dai Zovi einig: "Das Schreiben von Exploits auf dem Mac macht Spaß. Auf Windows ist es harte Arbeit."

[Si|encer]

Ich habe mich bisher immer gesträubt Windows Vista einzusetzen, weil ich es einfach Scheisse fand. Nun habe ich Vista 64-Bit Vista doch noch mal installiert, weil ich mit meiner Graka halt auch mal direkt DX10 haben wollte.

Kurzes Resümee: Vista bleibt Scheisse!

- Superfetch ist AUS, trotzdem rödelt die Platte teilweise wie blöd

- wie beim TS habe ich es auch, das zum Öffnen von lapidaren Dateien, teilweise Hänger entstehen von 1 sek. Das klingt nicht viel, in der Arbeitsumgebeung stört es aber ungemein.

- allgemein gibt es hier und da Hänger, die nicht erklärbar sind und nerven

- eine meiner Platten klackert immer mal wieder (und nein, es liegt nicht an den Energieoptionen, dort ist u. a. aussgestellt, das HDs ausgehen sollen). Das soll ja wohl eine Vista Krankheit bei manchen Platten sein. Unter XP hat die Platte das nicht, und sie ist NICHT defekt.


An meinem Sys kann es nicht liegen, da ich mit Quad Core, 8GB RAM, und potenter Graka sehr gut aussgestattet bin.

Derzeit benutze ich immer noch Vista, werde aber wohl im Bios meine XP Platte wieder aktivieren und Glücklich sein.

Vista ist für mich genau so ein Totalreinfall wie seinerzeit Windows Millenium, welches ja wohl MS bisher größte Krücke war.

Und das Vista bereits nach 3 Jahren einen Nachfolger verpasst bekommt spricht mMn auch Bände. Man mag zwar sagen, das der Rhytmus sonst immer 3 Jahre war, aber evtl. wurde das nur gebrochen weil XP so gut ist.

Nicht umsonst hat MS sich das Downgrade-Recht ausgedacht für Vista. Außerdem gab es ja anscheinend auch Notebook-Hersteller die sich über die großen Rücksendungen von NTB's beschwert haben. Nicht weil diese defekt waren, sondern weil die Anwender mit Vista nicht klar kamen (gab mal eine Meldung bei Heise). Ich finde an Vista jedenfalls nichts intuitiver.

Sil

[Mordred]

und warum .. das ist doch was vista von xp unterscheidet

Äh ne nicht wirklich. Unter den ganzen neurungen die es mit sich bringt ist superfetch nun wahrlich ein fliegenschiß. Das Problem bei Superfetch ist das es an und für sich sinnlos ist. Die Speicherverwaltung hällt ja auch ohne Superfetch alles im Ram wenn es einmal gestartet wurde. Superfetch räumt es nur vorher schon voll. Allerdings ist superfetch dabei manchmal etwas sehr radikal (es versucht auch 16 gig ram zu füllen). Was dazu führt das es ewigkeiten rumrödeltl Dann hat es noch die Macke das es manchmal nicht schnallt das der Ram voll ist dann gibt es eine dauerschleife aus entladen und beladen (in kleinen mengen) und die Platte hört garnicht mehr auf zu arbeiten was das ganze System sehr stockend erscheinen lässt.

Daher ist es meiner Erfahrung nach zumindest ein Versuch Wert es zu deaktivieren.

[Mischler]

Aber gerade wenn viel Ram vorhanden ist bringt Superfetch doch am meisten. Gerade größere Anwendungen starten bei mir viel schneller als unter XP.

[JaDz]

Nicht umsonst hat MS sich das Downgrade-Recht ausgedacht für Vista.
Nein, das Downgraderecht gibt es schon wesentlich länger.

[Mordred]

Aber gerade wenn viel Ram vorhanden ist bringt Superfetch doch am meisten. Gerade größere Anwendungen starten bei mir viel schneller als unter XP.

Wenn er dabei nicht in die von mir erwähnte dauerrödelschleife kommt.

[Hydrogen_Snake]

Ich habe mich bisher immer gesträubt Windows Vista einzusetzen, weil ich es einfach Scheisse fand. Nun habe ich Vista 64-Bit Vista doch noch mal installiert, weil ich mit meiner Graka halt auch mal direkt DX10 haben wollte.

Kurzes Resümee: Vista bleibt Scheisse!

- Superfetch ist AUS, trotzdem rödelt die Platte teilweise wie blöd

- wie beim TS habe ich es auch, das zum Öffnen von lapidaren Dateien, teilweise Hänger entstehen von 1 sek. Das klingt nicht viel, in der Arbeitsumgebeung stört es aber ungemein.

- allgemein gibt es hier und da Hänger, die nicht erklärbar sind und nerven

- eine meiner Platten klackert immer mal wieder (und nein, es liegt nicht an den Energieoptionen, dort ist u. a. aussgestellt, das HDs ausgehen sollen). Das soll ja wohl eine Vista Krankheit bei manchen Platten sein. Unter XP hat die Platte das nicht, und sie ist NICHT defekt.


An meinem Sys kann es nicht liegen, da ich mit Quad Core, 8GB RAM, und potenter Graka sehr gut aussgestattet bin.

Derzeit benutze ich immer noch Vista, werde aber wohl im Bios meine XP Platte wieder aktivieren und Glücklich sein.

Vista ist für mich genau so ein Totalreinfall wie seinerzeit Windows Millenium, welches ja wohl MS bisher größte Krücke war.

Und das Vista bereits nach 3 Jahren einen Nachfolger verpasst bekommt spricht mMn auch Bände. Man mag zwar sagen, das der Rhytmus sonst immer 3 Jahre war, aber evtl. wurde das nur gebrochen weil XP so gut ist.

Nicht umsonst hat MS sich das Downgrade-Recht ausgedacht für Vista. Außerdem gab es ja anscheinend auch Notebook-Hersteller die sich über die großen Rücksendungen von NTB's beschwert haben. Nicht weil diese defekt waren, sondern weil die Anwender mit Vista nicht klar kamen (gab mal eine Meldung bei Heise). Ich finde an Vista jedenfalls nichts intuitiver.

Sil

*aufdiestirnklatsch* leute werden einfach nicht müde...
Schön ich habe keines der Phenomäne. Natürlich schön noch alles an Medien Bullshit&FUD unter den beitrag zusammengetragen damit es auch wahrer wird.

[Argo Zero]

und warum .. das ist doch was vista von xp unterscheidet

Ich habe letztens testhalber XP x64 installiert. Nun ja, ich kam mir vor wie in einer Linux Version. Keine Hardwarebeschl. auf dem Desktop, wodurch die Fenster schlieren gezogen haben beim schieben. Programme hängen ganz gerne mal, wodurch das halbe System stehen bleibt. Vom schlechten Treiber&Software Support möchte ich gar nicht erst anfangen. Warhammer Online wollte ohne Fehlermeldung erst gar nicht starten und ATT war in einigen Funktionen buggy. Ach ja, zwei oder drei mal (in den paar Stunden mit XP!) machte der PC plötzlich einen Neustart. Die Terratec Home Cinema Software funktionierte auch nicht wie gewohnt, aber ich wollte damit ja erst gar nicht anfangen..
Habe ich die fehlenden Thumbnails beim ALT+TABben schön erwähnt? Oder den übersichtlicheren Arbeitsplatz.
Ich bin doch froh, dass ich mein Backup wiederherstellen durfte um mit Vista weiterzuarbeiten. Zumal ich die Hetze gegen das Betriebssystem überhaupt nicht verstehe. Haben andere etwa gerne abstürze und einen lahmen Desktop?!
Vista ist 1GB groß, wenn man möchte und um einiges stabiler als XP x64. Ich bleibe gerne bei Vista :)

[Sven77]

Bei Debian oder auch Ubuntu beispielsweise lassen sich sämtliche Programme in den Repositories einheitlich mit Apt installieren.


Was, wenn sie nicht in den Repositories sind?

[Si|encer]

Nein, das Downgraderecht gibt es schon wesentlich länger.

Das stimmt, nur ist es erst mit Vista richtig populär geworden!


*aufdiestirnklatsch* leute werden einfach nicht müde...
Schön ich habe keines der Phenomäne. Natürlich schön noch alles an Medien Bullshit&FUD unter den beitrag zusammengetragen damit es auch wahrer wird.

Ich habe lediglich meine Erfahrungen geposted, und den Thread nicht komplett durchgelesen. Und Vista 64-Bit ist nicht das erste mal das ich es getestet habe. Habe bereits Erfahrungen mit Vista Business 32-Bit zuhause sammeln dürfen, die allesamt nicht besser waren.

Und da braucht nix wahrer werden, es ist nunmal so. Fakt ist, das die meisten Leute Vista nicht mögen oder es einfach nicht vernünftig läuft (und es gibt durchaus leute Fälle, bei denen ist nicht der User das problem). Interessant in dem zusammenhang sind auch immer wieder die veröffentlichten Benchmarks diverser Printmedien, die Vista schnellere Datenzugriffe etc bescheinigen.....:rolleyes:

Sil

[Mordred]

Ich habe letztens testhalber XP x64 installiert. Nun ja, ich kam mir vor wie in einer Linux Version. Keine Hardwarebeschl. auf dem Desktop, wodurch die Fenster schlieren gezogen haben beim schieben. Programme hängen ganz gerne mal, wodurch das halbe System stehen bleibt. Vom schlechten Treiber&Software Support möchte ich gar nicht erst anfangen. Warhammer Online wollte ohne Fehlermeldung erst gar nicht starten und ATT war in einigen Funktionen buggy. Ach ja, zwei oder drei mal (in den paar Stunden mit XP!) machte der PC plötzlich einen Neustart. Die Terratec Home Cinema Software funktionierte auch nicht wie gewohnt, aber ich wollte damit ja erst gar nicht anfangen..
Habe ich die fehlenden Thumbnails beim ALT+TABben schön erwähnt? Oder den übersichtlicheren Arbeitsplatz.
Ich bin doch froh, dass ich mein Backup wiederherstellen durfte um mit Vista weiterzuarbeiten. Zumal ich die Hetze gegen das Betriebssystem überhaupt nicht verstehe. Haben andere etwa gerne abstürze und einen lahmen Desktop?!
Vista ist 1GB groß, wenn man möchte und um einiges stabiler als XP x64. Ich bleibe gerne bei Vista :)

Mit deinem XP64 hattest du Pech im Regelfall ist es rocksolid sowie xp und vista auch.

[Hydrogen_Snake]

Das stimmt, nur ist es erst mit Vista richtig populär geworden!


Ich habe lediglich meine Erfahrungen geposted, und den Thread nicht komplett durchgelesen. Und Vista 64-Bit ist nicht das erste mal das ich es getestet habe. Habe bereits Erfahrungen mit Vista Business 32-Bit zuhause sammeln dürfen, die allesamt nicht besser waren.

Und da braucht nix wahrer werden, es ist nunmal so. Fakt ist, das die meisten Leute Vista nicht mögen oder es einfach nicht vernünftig läuft (und es gibt durchaus leute bei denen ist nicht der User das problem). Interessant in dem zusammenhang sind auch immer wieder die veröffentlichten Benchmarks diverser Printmedien, die Vista schnellere Datenzugriffe etc bescheinigen.....:rolleyes:

Sil

Dann poste ich mal meine Erfahrungen mit Vista:

Vistas Probleme liegen begründet in:

1. Den dämlichen Medien
2. Den Idioten die dämlichen Medien glauben
3. Den dämlichen Idioten die meinen das auf ihrem min. 5 Jahre alten System Vista genausogut läuft wie XP
4. Den dämlichen Idioten die dann in foren darüber heulen das auf ihrem 5 Jahre alten System so scheiße läuft.
5. Geildgeile Unternehmen die sich um vernünftigen Treiber zu kümmern sich eher um den Schwanzmark gekümmert haben.

Das Problem von Vista ist das es nicht nur ein XP mit geringfügigen Updates ist, mehr nicht. Dann kommt noch das Bitching aller hinzu und das nachplappern leistet den rest.

Das Downgrades mit Vista populär geworden sind ist mir neu. Nur weil du z.B. immer noch nicht weist, trotz mehrfachinstall bzw. use, warum die HDD unter Vista erstmal eine zeitlang als am rödeln ist ist es ein Negativpunkt? Wie der rest deiner Kritik. z.B. das lapidare öffnen von Dateien verursacht hänger? Festplatte knackt nur unter Vista? Muss ja eine krankheit sein. Ich würde dir mal sagen das du nach einer sauberen installation erstmal Treiber usw. auf vorderman bringst, dazu gehört übrigens auch Windows Update.

[Si|encer]

Dann poste ich mal meine Erfahrungen mit Vista:

Vistas Probleme liegen begründet in:

1. Den dämlichen Medien
2. Den Idioten die dämlichen Medien glauben
3. Den dämlichen Idioten die meinen das auf ihrem min. 5 Jahre alten System Vista genausogut läuft wie XP
4. Den dämlichen Idioten die dann in foren darüber heulen das auf ihrem 5 Jahre alten System so scheiße läuft.
5. Geildgeile Unternehmen die sich um vernünftigen Treiber zu kümmern sich eher um den Schwanzmark gekümmert haben.

Das Problem von Vista ist das es nicht nur ein XP mit geringfügigen Updates ist, mehr nicht. Dann kommt noch das Bitching aller hinzu und das nachplappern leistet den rest.

Das Downgrades mit Vista populär geworden sind ist mir neu. Nur weil du z.B. immer noch nicht weist, trotz mehrfachinstall bzw. use, warum die HDD unter Vista erstmal eine zeitlang als am rödeln ist ist es ein Negativpunkt? Wie der rest deiner Kritik. z.B. das lapidare öffnen von Dateien verursacht hänger? Festplatte knackt nur unter Vista? Muss ja eine krankheit sein. Ich würde dir mal sagen das du nach einer sauberen installation erstmal Treiber usw. auf vorderman bringst, dazu gehört übrigens auch Windows Update.

Ja, die böse Festplatte schaltet sich ab/Lesekopf schlägt auf. Was weiß ich. Google mal danach, das ist kein Hirngespinst. Wenn ich unter XP hochfahre, ist mit dem klacken direkt Schluss. Um das mal genauer zu erklären:

- Platte in mein Sys eingebaut (mit XP): Platte läuft 2-3 Monate völlig normal, keine Geräusche.

- Vista 32-Bit installiert und für paar Tage getestet: Platte klackt

- zurück auf XP (weil der damalige Test mich nicht überzeugt hat): platte ist absolut ruhig, kein Klackern.

- jetzt wieder Vista drauf mit 64-Bit: Platte klackert wieder (so alle 10-15 Minuten)

Und jetzt erzähl mir nochmal, das läge nicht an Vista. Das Problem besteht, haben auch schon etliche User vor mir gehabt. Bei manchen war es die Energiesparoptionen, bei mir jedoch nicht. (Das ist aber auch nicht der Grund warum ich Vista nicht gut finde)

Allgemein rödeln Festplatten nicht einfach nur "eine Zeit lang", ich habe oben bereits geschrieben, das ich "Prefetch" ausgeschaltet habe. Und irgendwann muss auch mit der Indexierung mal Schluss sein.

Auf den "Aktuellen-Treiber-Zug" springe ich mal nicht auf, es ist wohl selbstverständlich aktuelle Treiber zu installieren.

Wenn du bemäkelst, das das Bitching von allen dazu kommt: Warum tun sie das denn ? Einfach weil gerade nichts im TV läuft ? Oder könnte da evtl. ein Hintergrund bestehen ?

Punkt 3 und 4 mag sein, betrifft mich aber nicht. Punkt 5 wage ich mich nicht so weit aus dem Fenster zu lehnen und zu Behaupten der Treiber-Support wäre schlecht. Bisher finde ich den Treibersupport unter Vista vorbildlich.

Und was ich weiß und was ich nicht weiß lass mal meine Sorge sein, ich installiere nicht erst seit gestern diverse Betriebssysteme.

Ist ja schön das Vista bei dir so toll läuft, aber deswegen musst du es ja nicht gleich bis aufs Blut verteidigen.

Wir werden hier von verschieden großen Lieferanten beliefert (Wortmann, Actebis, TechData, Ingram). Ich habe noch NIE soviel mit Downgrades zu tun gehabt wie mit Vista.

Bei HP Notebooks gibt es sogar seit geraumer Zeit Installations-Medien auf CD mitgeliefert, damit XPP installiert werden kann. (Und das machen die sicherlich nicht freiwillig).

Sil

[_DrillSarge]I[]

warauf sollte man auch zu xp-zeiten downgraden?
2000 -> teuer, prinzipiell das selbe
windows me? X-D

[Botcruscher]

1. Den dämlichen Medien

Welche sich über jedes neue BS freuen und jede mini Einzelheit feiern.

2. Den Idioten die dämlichen Medien glauben

Man betrachte den Hype um W7. Und bei Vista wars genauso. Alleine auf den Geschwindigkeitsschub den DX10 bringen sollte warten wir heute noch.


3. Den dämlichen Idioten die meinen das auf ihrem min. 5 Jahre alten System Vista genausogut läuft wie XP

Vista gibts eh nur auf neuen OEM PCs. Aber es wäre zu schön wenn Vista auf dem neuen Notebook wenigstens so schnell laufen würde wie XP auf der Uraltmöhre.

4. Den dämlichen Idioten die dann in foren darüber heulen das auf ihrem 5 Jahre alten System so scheiße läuft.

Niemand kauft sich Vista für einen alten Rechner. Womöglich solls ja im 3DC eine Hand voll geben aber sicher nicht "Realworld" bei Ottonormalo.


5. Geildgeile Unternehmen die sich um vernünftigen Treiber zu kümmern sich eher um den Schwanzmark gekümmert haben.

Der Schwanzmark ist exakt für 2 Firmen wichtig. Bei Grakatreibern hats echt noch nie Probleme gegeben.


Wir werden hier von verschieden großen Lieferanten beliefert (Wortmann, Actebis, TechData, Ingram). Ich habe noch NIE soviel mit Downgrades zu tun gehabt wie mit Vista.


Bedanke dich bei MS für die gute Einnahmequelle.;) Vista hat durchaus seine guten Seiten.

[Si|encer]

Wobei man dazu sagen muss, das man Windows 7 beta unter Xp in einer VMware mit nur 512MB Ram locker laufen lassen kann. Das ging damals mit den Vista betas nicht, das war da schon saulahm.

Sil

[Hucke]

Dann poste ich mal meine Erfahrungen mit Vista:

Vistas Probleme liegen begründet in:

1. Den dämlichen Medien
2. Den Idioten die dämlichen Medien glauben
3. Den dämlichen Idioten die meinen das auf ihrem min. 5 Jahre alten System Vista genausogut läuft wie XP
4. Den dämlichen Idioten die dann in foren darüber heulen das auf ihrem 5 Jahre alten System so scheiße läuft.
5. Geildgeile Unternehmen die sich um vernünftigen Treiber zu kümmern sich eher um den Schwanzmark gekümmert haben.

Das Problem von Vista ist das es nicht nur ein XP mit geringfügigen Updates ist, mehr nicht. Dann kommt noch das Bitching aller hinzu und das nachplappern leistet den rest.

Das Downgrades mit Vista populär geworden sind ist mir neu. Nur weil du z.B. immer noch nicht weist, trotz mehrfachinstall bzw. use, warum die HDD unter Vista erstmal eine zeitlang als am rödeln ist ist es ein Negativpunkt? Wie der rest deiner Kritik. z.B. das lapidare öffnen von Dateien verursacht hänger? Festplatte knackt nur unter Vista? Muss ja eine krankheit sein. Ich würde dir mal sagen das du nach einer sauberen installation erstmal Treiber usw. auf vorderman bringst, dazu gehört übrigens auch Windows Update.

Hmm, in unserer Softwareschmiede, die auch noch Microsoft Partner ist, da installiert sich jeder wieder XP auf sein Notebook wenns mit Vista ausgeliefert wurde. Gibt einfach weniger Probleme im Alltag. Sei es durch VPN Clients, sei es durch ominöse Software die zur Entwicklung benötigt wird. Aber Vista ist da leider keine Alternative.

[_DrillSarge]I[]

Hmm, in unserer Softwareschmiede, die auch noch Microsoft Partner ist, da installiert sich jeder wieder XP auf sein Notebook wenns mit Vista ausgeliefert wurde. Gibt einfach weniger Probleme im Alltag. Sei es durch VPN Clients, sei es durch ominöse Software die zur Entwicklung benötigt wird. Aber Vista ist da leider keine Alternative.
liegt aber meist nicht an vista, wenn die hersteller zu doof/faul sind ihre programme anpassen.
war bei xp aber auch so, hat ne weile gedauert, eh man kapiert hat, wie die programme ohne adminrechte/unter multiuser umgebung funzen.
(und das obwohl ms sowas schon ewig dokumentiert X-D)

[Hydrogen_Snake]

Welche sich über jedes neue BS freuen und jede mini Einzelheit feiern.

Wäre mir unbekannt, erst recht bei Vista, kenne nur die "Enthusiasten" Tests bei denen Nvidia und ATI's versagt hatten.



Man betrachte den Hype um W7. Und bei Vista wars genauso. Alleine auf den Geschwindigkeitsschub den DX10 bringen sollte warten wir heute noch.

Kannst du nochmal solange warten, DX10 wurde nie als Wunder beworben. Es wurde als eine Möglichkeit beworben, was der entwickler daraus macht ist eine andere sache.


Vista gibts eh nur auf neuen OEM PCs. Aber es wäre zu schön wenn Vista auf dem neuen Notebook wenigstens so schnell laufen würde wie XP auf der Uraltmöhre.

Naja, ich kenne keine saubere Vista Installation auf Notebooks, jeder packt irgend ein Bullshit rein und das teilweise bei notebooks der Celeron sparte mit 1gb ram, wenn nicht sogar darunter :eek: Darauf ist schon meist linux nicht mehr zu gebrauchen.

Niemand kauft sich Vista für einen alten Rechner. Womöglich solls ja im 3DC eine Hand voll geben aber sicher nicht "Realworld" bei Ottonormalo.

Vista wird in etlichen geräten von z.b. "microstar" verkauft. Ich habe so ein office pc vom mediamarkt @work. Ganz super 2min bootzeit + irgendwelche unnötigen guards.


Der Schwanzmark ist exakt für 2 Firmen wichtig. Bei Grakatreibern hats echt noch nie Probleme gegeben.

am anfang war hier in mindestens 2 threads nur rumgeheule und gefluche.
diese 2 hersteller sind ja auch neben intel am verbreitetsten.

@Hucke
es liegt in der hand des entwicklers die platform zu nutzen und die momentane ist eine der besten meiner meinung nach.

@Sil, was für platten hast du im einsatz?

manchmal wünschte ich mir ms würde einfach einen schnitt machen, wie apple.

[Botcruscher]

Kannst du nochmal solange warten, DX10 wurde nie als Wunder beworben. Es wurde als eine Möglichkeit beworben, was der entwickler daraus macht ist eine andere sache.


Möglichkeit? Ich erinnere mal an solchen Bullshit hier:
http://www.p30warez.com/uploads/posts/2008-01/1200569362_directx_9_vs_10.jpg

Gabs in genügend Zeitungen zusehen.

[Laz-Y]

...
- wie beim TS habe ich es auch, das zum Öffnen von lapidaren Dateien, teilweise Hänger entstehen von 1 sek. Das klingt nicht viel, in der Arbeitsumgebeung stört es aber ungemein.
...

Hab ich auf meinem Arbeitsrechner auch (Quadcore). Klein Plan woran es liegt, aber scheint ja öfters vorzukommen.
Leider ist Vista bei uns Vorgabe, würd gern wieder zu XP zurückwechseln. Und da bin ich nicht der einzige bei uns ;)

[Hydrogen_Snake]

Möglichkeit? Ich erinnere mal an solchen Bullshit hier:
http://www.p30warez.com/uploads/posts/2008-01/1200569362_directx_9_vs_10.jpg

Gabs in genügend Zeitungen zusehen.

Genau, danke nochmal für die Bestätigung. Dannach habe ich gesucht konnte es aber auf die schnelle nicht finden ;(

[lumines]

Was, wenn sie nicht in den Repositories sind?

OT, muss aber sein...
dann hat man eben pech gehabt. wer spaß dran hat (wie ich zB), kann sich die fehlenden programme eben aus dem source code kompilieren und zB mit checkinstall ins paketsystem einbinben.
das ist natürlich ein problem, aber solange die programme im repo zu finden sind, funktioniert es einfach nahezu perfekt und extrem komfortabel. das will man irgendwann nicht mehr missen.

[Si|encer]

@Sil, was für platten hast du im einsatz?


Eine stinknormale Maxtor 300GB Festplatte mit 7200RPM (auf der Vista installiert ist). Die Platte, die klackert ist eine Samsung Spinpoint F1 750GB (ich weiß das die 750GB-Serie in Tests teilweise nicht gut abschneiden). Ändert nichts daran, das die Platte unter XP nicht klackert und 100% läuft. Wird als reine Datenplatte genutzt.

Vista attestiert mir bei dem eigenen Check auch nur eine "5.6" im Benchmark für die HDD. Ich habe schon gehört das Vista gerne auch mal eine Raptor hätte.

Allerdings streike ich, bei dem Gedanken, mir für Vista eine Raptor zu kaufen. ;D

Gruß

Sil

[Mischler]

Verwendest du vielleicht die AHCI Treiber von MS?

Die Festplatte darf auf jeden Fall nicht klacken und bei mir laufen 2 Samsung F1 unter Vista ohne Probleme.

[Botcruscher]

Genau, danke nochmal für die Bestätigung. Dannach habe ich gesucht konnte es aber auf die schnelle nicht finden ;(


Bestätigung für was?

Das Ottonormalo durch den wechsel auf DX10 sofort "bessere" Grafik impliziert?
Das MS hier bewust solche eindeutig zweideutige, irreführende Bilder veröffentlicht?
Das die Presse keine Ahnung hat?
Das Werbung für den Arsch ist?

Das Ding ist imo sehr nahe am Betrug. Bewuste Täuschung von noobs.

[Hydrogen_Snake]

Bestätigung für was?

Das Ottonormalo durch den wechsel auf DX10 sofort "bessere" Grafik impliziert?
Das MS hier bewust solche eindeutig zweideutige, irreführende Bilder veröffentlicht?
Das die Presse keine Ahnung hat?
Das Werbung für den Arsch ist?

Das Ding ist imo sehr nahe am Betrug. Bewuste Täuschung von noobs.

Nö, für mich, und dem damaligen Wortlaut der PC Games, war klar das es möglich ist, wenn die Entwickler sich die mühe machen. Da stand nie was in die Richtung, das ist DX9 und das ist DX10.

[Botcruscher]

Aber natürlich gabs die zwei Bilder schon immer mit dem Vergleich DX9vs10. Was möglich ist hat dabei nie gezählt. Wenn die PCG da was von Möglichkeiten geschrieben hat sollten sich die Herren mal an den Kopf greifen.
Wenn der Entwickler sich Mühe gibt sehen beide Bilder fast gleich aus.

[THEaaron]

Wenn der Entwickler sich Mühe gibt sehen beide Bilder fast gleich aus.


Genau, wenn sich der Entwickler Mühe gibt sehen D3D10 und D3D9 gleich aus, mit dem Unterschied, dass man unter D3D10 mehr Frames hat. :)





Vista attestiert mir bei dem eigenen Check auch nur eine "5.6" im Benchmark für die HDD. Ich habe schon gehört das Vista gerne auch mal eine Raptor hätte.

Allerdings streike ich, bei dem Gedanken, mir für Vista eine Raptor zu kaufen.

Das attestiert gar nichts. Das attestiert nur das du komplett blind rumtrollst.
Was für einen Sinn hat es denn bitte für ein Bewertungssystem wenn eine langsamere Festplatte den gleichen Score wie der schnellere Pendant anzeigt?
Wer sagt das alles auf 5.9 stehen muss damit Vista rund läuft?

Echt gnadenloses rumgetrolle hier. Bei Windows7 wird dein HDD Score sogar noch weiter absinken, da bei dem Bewertungssystem noch SSDs mit einbezogen werden - will Windows7 mir jetzt eine SSD vorschreiben? ICH GLAUBE NICHT.

[Botcruscher]

Genau, wenn sich der Entwickler Mühe gibt sehen D3D10 und D3D9 gleich aus, mit dem Unterschied, dass man unter D3D10 mehr Frames hat. :)

Ich seh da keinen Framecounter.;)

[THEaaron]

D3D10 ist nativ programmiert wesentlich Ressourcensparender(Stichwort: CPU-OVERHEAD) und wirft bei gleicher Bildqualität mehr Frames raus. Wurde schon öfter hier besprochen.

[LordDeath]

Alleine auf den Geschwindigkeitsschub den DX10 bringen sollte warten wir heute noch.

Bei mir ist der jetzt schon da: Assassin's Creed, Devil May Cry 4 und Lost Planet liefen bei mir mit DX10 messbar und spürbar flüssiger, als mit DX9. Dazu muss aber die CPU schwach genug sein, damit man davon wirklich profitieren kann.

[Botcruscher]

D3D10 ist nativ programmiert wesentlich Ressourcensparender(Stichwort: CPU-OVERHEAD) und wirft bei gleicher Bildqualität mehr Frames raus. Wurde schon öfter hier besprochen.


Was hat das mit der irreführenden Werbung zum Vista start zutun? Wie konnte es schiefgehen? -> in dem man dem Normalo Dinge versprochen hat welche mit etwas Wissen maximal zum schmunzeln waren. Mit der Verarsche um das Vista ready Logo gehts doch gleich weiter.

[Si|encer]

Das attestiert gar nichts. Das attestiert nur das du komplett blind rumtrollst.

Wenn ich rumtrollen wollte, hätte ich mir einen zweiten Account angelegt. Bißchen vorsichtig mit deinen Äußerungen.


Was für einen Sinn hat es denn bitte für ein Bewertungssystem wenn eine langsamere Festplatte den gleichen Score wie der schnellere Pendant anzeigt?
Wer sagt das alles auf 5.9 stehen muss damit Vista rund läuft?

Ok, stelllen wir gleich mal alle Benches die es so gibt in Frage ? Machen wir doch gleich das Benchmarking Forum dicht....Wo lebst du denn ? Natürlich ist die Leistungsbewertung in Vista nicht hieb- und stichfest, aber mit Sicherheit kann man sie als Anhaltspunkt nehmen. Wer was anderes behauptet, der lügt.
Wenn ich geschrieben hätte, der Wert bei HD wäre 3.5, hätten mit Sicherheit alle gleich geschrieben, ich bräuchte eine neue Platte. Wetten? :wink: (Dann wäre der Test wieder gut genug gewesen).


Echt gnadenloses rumgetrolle hier. Bei Windows7 wird dein HDD Score sogar noch weiter absinken, da bei dem Bewertungssystem noch SSDs mit einbezogen werden - will Windows7 mir jetzt eine SSD vorschreiben? ICH GLAUBE NICHT.

Das ist echt Gnadenloses Usergebashe von dir. Schon mal was von freier Meinungsäußerung gehört ? Das ist wieder so typisch hier.

Anstatt mal meine paar Kritikpunkte zu hinterfragen, wird hier gleich gebashe feinster Kajüte betrieben. Der einzige der mal hinterfragt hat, war Mischler.
Ich würde mich sofort zu Vista hinreißen lassen, wenn einige der (von mir angesprochenenen) "Nachteile" nicht da wären.

Aber die leute bei denen es läuft, behaupten natürlich gleich die "anderen" hätte alle keine Ahnung oder wären zu Blöd ein Sys zu installen. Schon klar....

Bedingt durch meinen Beruf habe ich schon etliche Vista Systeme in den Händen gehabt, und nicht viele davon haben mich überzeugt. Und frag mal einen Netzwerk-Admin ob er in seinem 150-200 User Netzwerk Vista auf den Workstations haben will. Du würdest überrascht sein wie die meisten Antworten würden.

Also sag mir nicht das ich rumtrolle....

Sil

[Hydrogen_Snake]

^^ Blöd nur das du nichts hinterfragt hast im gegensatz zu Mischler, sondern Urteile gefällt. Welcher HDD Hersteller macht den Probleme bei deinem System? Dazu noch das Mo-Bo angeben.

Was hat das mit der irreführenden Werbung zum Vista start zutun? Wie konnte es schiefgehen? -> in dem man dem Normalo Dinge versprochen hat welche mit etwas Wissen maximal zum schmunzeln waren. Mit der Verarsche um das Vista ready Logo gehts doch gleich weiter.


Wie wäre es wenn das Trolling eindlich ein Ende finden würde? Man hat niemanden was versprochen, wenn du unbedachter weise falsche schlüsse gezogen hast such den fehler auch bitte bei dir.

[Si|encer]

^^ Blöd nur das du nichts hinterfragt hast im gegensatz zu Mischler, sondern Urteile gefällt. Welcher HDD Hersteller macht den Probleme bei deinem System? Dazu noch das Mo-Bo angeben.


Ich kann nur meine Erfahrungen Posten. Und wenn auf meiner Kiste das Öffnen von .txt dateien hier und da mal mit 1 Sekunde Wartezeit abgestraft wird muss ich das erstmal so hinnehmen. Soll ich hinterfragen, warum bei einem (doch so modernen) 64-Bit System das Öffnen einer Textdatei ab und an mal mit 1 Sekunde Wartezeit bedacht wird ? Und ihr könnt doch nicht einfach leugnen, das diese Probleme nicht da sind, nur weil ihr sie nicht habt.

Mir ist schon klar, das eine Festplatte nicht einfach den Motor ausschalten darf, aber ich gebe Brief und Siegel das die Platte technisch in Ordnung ist. (Zumindest in der Hinsicht, das sie unter XP Problemlos läuft. Mir ist schon klar das ich kein Samsung-Techniker bin und es so genau ja gar nicht wissen kann, falls jemand gleich auf den Zug aufspringen will).

Ich habe übrigens ein P5Q-Pro und die Platte ist eine Samsung Spinpoint 750GB (welches Modell weiß ich gerade nicht). Und es ist übrigens auch nicht meine Bootplatte, sie fungiert als reine Datenplatte. Und ja, Treiber sind aktuell.

Sil

[Hydrogen_Snake]

Ich kann nur meine Erfahrungen Posten. Und wenn auf meiner Kiste das Öffnen von .txt dateien hier und da mal mit 1 Sekunde Wartezeit abgestraft wird muss ich das erstmal so hinnehmen. Soll ich hinterfragen, warum bei einem (doch so modernen) 64-Bit System das Öffnen einer Textdatei ab und an mal mit 1 Sekunde Wartezeit bedacht wird ? Und ihr könnt doch nicht einfach leugnen, das diese Probleme nicht da sind, nur weil ihr sie nicht habt.

Mir ist schon klar, das eine Festplatte nicht einfach den Motor ausschalten darf, aber ich gebe Brief und Siegel das die Platte technisch in Ordnung ist. (Zumindest in der Hinsicht, das sie unter XP Problemlos läuft. Mir ist schon klar das ich kein Samsung-Techniker bin und es so genau ja gar nicht wissen kann, falls jemand gleich auf den Zug aufspringen will).

Ich habe übrigens ein P5Q-Pro und die Platte ist eine Samsung Spinpoint 750GB (welches Modell weiß ich gerade nicht). Und es ist übrigens auch nicht meine Bootplatte, sie fungiert als reine Datenplatte. Und ja, Treiber sind aktuell.

Sil

Das heißt das x-fire Profil ist nicht mehr gültig? Hast du den Standby in der Systemsteuerung noch aktiv? Ist das geräusch wiederkehrend in unbestimmten intervallen? ist es konstant, ist es da beim vista bootup oder erst wenn es abgeschlossen ist? software im autostart(Skype etc)? nach dem die festplatte aus dem standby kommt ist das geräusch auch da?
evtl. ist es das defrag von vista? SMART gibt irgendwelche rückmeldungen? SP1 isntalliert? Hast du es mal 2-3 tage ->IDLE laufen lassen nach der installation?

[xL|Sonic]

Ich kann über Vista nicht klagen. Im Vergleich zu meiner XP Installation, die sehr frisch ist, läuft es schneller und stabiler. Auch Spiele funktionieren viel besser unter Vista. So habe ich unter XP bei Left 4 Dead unerklärliche Latenzprobleme, sobald mal mehr auf dem Schirm passiert. Bei Vista spüre ich davon nichts.

Generell wird viel zu viel überdramatisiert und Windows 7 ja als Allheilsbringer angesehen (basiert aber trotzdem noch auf Vista, von daher kann es doch eigentlich gar nicht gut sein :rolleyes:).

Und ein Festplattenklacken habe ich unter Vista auch noch nie vernommen, egal welcher Hersteller mir untergekommen ist, egalk ob 2,5" oder 3,5".

[Si|encer]

Das heißt das x-fire Profil ist nicht mehr gültig? Hast du den Standby in der Systemsteuerung noch aktiv? Ist das geräusch wiederkehrend in unbestimmten intervallen? ist es konstant, ist es da beim vista bootup oder erst wenn es abgeschlossen ist? software im autostart(Skype etc)? nach dem die festplatte aus dem standby kommt ist das geräusch auch da?
evtl. ist es das defrag von vista? SMART gibt irgendwelche rückmeldungen? SP1 isntalliert? Hast du es mal 2-3 tage ->IDLE laufen lassen nach der installation?

Nein, das X-Fire Profil habe ich schon ewig nicht mehr aktualisiert. Werde ich heute Abend mal machen. Habe es aktualisiert.

- Standby ist für Festplatten komplett deaktiviert
- ich könnte nicht sagen ob der Intervall immer der gleiche ist, darauf müsste ich mal achten
- nicht beim Vista Bootup, und auch sonst nicht. Erst wenn Vista schon läuft.
- wenn die Festplatte/Motor an ist (also klackert), kommt das Geräusch unmittelbar nicht wieder. Es "klackert" also nicht willkürlich, wie bei einer defekten HD, bei der der Lesekopf aufschlägt

Wenn es Defrag ist, ist es ungefragt. Smart Monitor meldet nichts (Smart funktioniert imho eh sehr bescheiden) meldet nichts (ist auch im Bios aktiviert), SP1 ist auch installiert, sowie die Updates nach SP1 auch.

2-3 Tage am Stück lief der Rechner nicht idle, aber die letzten 2-3 Tage sicherlich einige Stunden, auch Nachts (normal ist mein Rechner Nachts aus).

Gruß

Sil

[Morpog]

Es "klackert" also nicht willkürlich, wie bei einer defekten HD, bei der der Lesekopf aufschlägt

Ist das eine dieser neuen Stromsparplatten?

Die haben eine Funktion wo die Leseköpfe im Idle geparkt werden. Also kein Spindown sondern nur parken. Das macht meine Notebookplatte auch. Das macht dann immer so ein klacken.

Abschalten konnte ich das am Notebook per NHC.
Sollte aber auch mit Samsung eigenen Tools funktionieren.

[pordox]

Also zunächst war ich auch mega begeistert von Vista... jetzt hab ich seit ein paar Wochen wieder XP64 installiert und es ist ein wahrer Traum.
Vorher konnte ich mit Vista nichts mehr machen, die Verzögerungen beim Starten von Programmen oder beim öffnen von Dateien wurden unerträglich. In 3dsMax hatte ich Renderzeiten die jenseits von gut und böse sind. Alle Games haben herumgeruckelt und ich war brutal frustriert. Ich hab mich zuletzt mit Left4Dead abgekämpft, musste alles auf minimum einstellen, geruckelt hats trotzdem. Seit wieder XP auf meiner Mühle rennt, habe ich das Gefühl einen neuen PC gekauft zu haben. Alles läuft smooth, Games machen keine Zicken mehr, 3dMax und alle Adobe Sachen laufen wieder geschmiert. Treiber hab ich auch alle gefunden. Vista war nett, aber noch eine Chance bekommt es nicht ;) ich warte gespannt auf W7.

[(del)]

Auch Spiele funktionieren viel besser unter Vista. So habe ich unter XP bei Left 4 Dead unerklärliche Latenzprobleme, sobald mal mehr auf dem Schirm passiert. Bei Vista spüre ich davon nichts.Davon hört die Welt wohl zum ersten Mal (?)

Generell wird viel zu viel überdramatisiert und Windows 7 ja als Allheilsbringer angesehen (basiert aber trotzdem noch auf Vista, von daher kann es doch eigentlich gar nicht gut sein :rolleyes:)Mir kommt es irgendwie so vor :D als wenn die Vista-User sich langsam in der gleichen Situation wiederfinden würden wie die XP-User 2007. Ich finde es auch absolut ulkig, daß sie nun genauso reagieren wie die XP-User damals. Sämtliche "Vorwürfe" die man damals den eingefleischten XP-Usern gemacht hat, kann man heute exakt auf die übertragen, die damals für Vista "gekämpft" haben.

Ich meine, das muß jetzt für alle die damals pro-XP waren ein wahnsinns Spaß sein oder? :up: Jedenfalls ist es eine große Bestätigung zu sehen, daß die die sich damals als fortschrittsorientierte und aufgeklärte Kenner dargestellt haben nichts anderes sind als man selber schon immer war. Nur einfache Menschen mit all ihren Stärken und oft sehr ähnlichen Schwächen :smile:

Meine Erfahrungen mit dem letzten "greifbaren" Win7 Build sind für mich zufriedenstellend. Alleine schon die Tatsache, daß das OS selbst pro geöffnetes Fenster 50% weniger Resourcen zieht (als Vista) stimmt mich direkt positiv. Vom Feeling her kommt es schon ziemlich an XXPsp3 ran, was kein Vergleich zu dem Öltanker Vista ist. Die Ankündigung da alles besser zu machen was im laufe der Zeit bei Vista als Kritikpunkte auftauchte ist eine schöne Ansage. Da gab es ja einige ungeachtet dessen wie sehr sie manche anderen runterspielen wollten. Mal sehen wie sich jetzt der RC schlagen wird.

Die grundlegende Frage stellt sich also langsam nicht mehr, ob es XP paroli bieten kann, sondern welche Systemrestriktionen noch vorhanden sind und welche erweitert worden sind und welche auch noch dazugekommen sind. Das wird sich erstmal noch alles raustellen müßen, weil man darauf angewiesen ist, daß die User und Programmierer es selbst herausfinden. MS erzählt nie wirklich viel dazu :mad: Solche Sachen wie nun mit den WMF-Codecs müßen noch weiter tiefer ergründet werden.

auch das, daß ich unter Vista64 nicht ohne ständige Belästigungen eben nicht den jeden Treiber installieren konnte den ich für richtig gehalten habe stank und stinkt mir auch heute noch bis zum Himmel. Ich werde, von Vista mehrmals gepeinigt und von XPsp3 begeistert, MS jetzt garantiert nicht die Bude einrennen, selbst wenn Win7 bis jetzt diese meine Erwartungen erfüllt, die ich damals bei Vista hatte.

Ich bin bedächtiger geworden. Es passiert mittlerweile zu viel zu undurcsichtig im Hintergrund als daß ich mich weiter alleine durch Oberflächliches oder gehypte Features ködern lassen werde.
Mir mangelt es momentan an nichts und ich behaupte mal, daß den Leuten die auf Vista umgestiegen sind mit XP auch an nichts gemangelt hat. Sie wollten nur endlich auch mal etwas neues mit kleinwenig mehr eye candy haben.

[iDiot]

Alleine schon die Tatsache, daß das OS selbst pro geöffnetes Fenster 50% weniger Resourcen zieht (als Vista) stimmt mich direkt positiv.

Den sehr esoterischen Rest mal außen vor, aber was meinst du damit?

[(del)]

Den sehr esoterischen Rest mal außen vorO'rly? Schwerpunkt technische Fachidiotie? Borg? Geistige Beschränktheit? Horizontlosigkeit? Keine Teller im Schrank um über die Ränder zu schauen? 42? Gedankliche Tiefenarmut?

aber was meinst du damit?Man verzeihe. Hab garnicht mitbekommen daß sich das nochmals geändert hat. Sieht besser aus als ich dachte ;)
http://www.pcgameshardware.de/aid,666785/Windows-7-Sparsamer-mit-Strom-und-Speicher-als-Vista/Windows/News/

Bin paar Wochen voll im RL. Wünsche euch noch viel Spaß hier. Grüß mal deine Stewardessen von mir ;)

[Si|encer]

Ist das eine dieser neuen Stromsparplatten?

Die haben eine Funktion wo die Leseköpfe im Idle geparkt werden. Also kein Spindown sondern nur parken. Das macht meine Notebookplatte auch. Das macht dann immer so ein klacken.

Abschalten konnte ich das am Notebook per NHC.
Sollte aber auch mit Samsung eigenen Tools funktionieren.

Nein, ist keine HD aus der Green-Line Reihe, und wie gesagt, unter XP macht die Platte das nicht.

Sil

[iDiot]

Man verzeihe. Hab garnicht mitbekommen daß sich das nochmals geändert hat. Sieht besser aus als ich dachte ;)
http://www.pcgameshardware.de/aid,666785/Windows-7-Sparsamer-mit-Strom-und-Speicher-als-Vista/Windows/News/

Strom ist erstmal positiv-wobei z.B. auf den Atom Netbooks hier Vista schon ein ordentlicher Sprung nach vorwärts gelang.

Speicher, das sehe ich skeptisch. Klar wenn man wenig davon hat ist das gut. Wenn man viel davon hat kann es auch gut sein, muss es aber nicht. Wie das ganze in der Praxis im Vergleich zu Vista mit > 4GB Ram aussieht zeigt sich noch.

zu dem bild

Auch mit 50 geöffneten Fenstern soll der Speicherbedarf nicht steigen. (Bild: Journal.mycom) [Quelle: siehe Bildergalerie]

aber wenn ich dann eines dieser Fenster anklicke, ist es dann auch gleich da oder gurkt es noch auf der HD herum...

[grobi]

Ich habe Vista x64 ein halbes Jahr ohne Probleme genutzt. Dann habe ich mir eine Xifi Titanium pcie x1 gekauft und festgestellt das der Klang in Spielen unter direct3dsound doch sehr blechern klingt. Ich habe auch Alchemy ausprobiert und kam auch da zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis, daraufhin habe ich es unter XP probiert und war vom Klang begeistert. Ist das nur ein Treiberproblem von Creative oder ist es der neuen Soundschnittstelle von Vista zu verdanken?


Edit: ich rede beim Klang über Kopfhörer. Es tritt aber auch auf der 2.1 "Anlage" auf.

mfg grobi

[mapel110]

Vielleicht tats auch einfach der Subwoofer nicht?! Manchmal muss man da bei Vista bissl fummeln, bis man den ans Laufen bekommt. War jedenfalls zu Anfang bei den X-Fis nen Problem.

[grobi]

Vielleicht tats auch einfach der Subwoofer nicht?! Manchmal muss man da bei Vista bissl fummeln, bis man den ans Laufen bekommt. War jedenfalls zu Anfang bei den X-Fis nen Problem.


Ich meine eigentlich nur über Kopfhörer.

[InsaneDruid]

Auch wirklich ein 2.1 Gerät als Ausgabe gewählt? Nicht das du zb nur die Frontkanäle gehört hast.

[grobi]

Nein natürlich nicht. Ich denke das es vielleicht nicht jedem aufgefallen ist oder es nicht stört. Der Klang in Spielen die die Sourceengine nutzen sowie CoD4 klingen für mich unter XP um eininges Dynamischer und nicht so blechern wie unter Vista. Ich denke das liegt vielleicht am CMSS-3D-Kopfhörermodus der unter Vista nicht so arbeitet wie er soll. Man kann auch unter Vista nicht die synchronisierung mit der Systemsteuerung abschalten.

mfg grobi

[RainingBlood]

in der Syssteuerung trägst du eh "5.1" ein, wenn du CMSS Headphone nutzt.

Der Ton ist bei meiner Gamer normal, das Prob liegt also entweder bei den Einstellungen oder den Treibern.

[grobi]

Ich hab es natürlich auch so eingestellt. Hast du denn den direkten Vergleich zu XP?

mfg grobi

[Argo Zero]

OpenAL läuft normal?
Dann würde ich mir nochmal die Alchemy Einstellungen anschauen, richtiger Gamepath?

Hier gibt es eine Liste mit empfohlenen Einstellungen:
http://connect.creativelabs.com/alchemy/Lists/Games/AllItems.aspx

[grobi]

OpenAL läuft normal?
Dann würde ich mir nochmal die Alchemy Einstellungen anschauen, richtiger Gamepath?

Hier gibt es eine Liste mit empfohlenen Einstellungen:
http://connect.creativelabs.com/alchemy/Lists/Games/AllItems.aspx

Ist es richtig das Vista auch kein DirectSound3D mehr bietet und Alchemy auch dafür gedacht ist?

mfg grobi

[Argo Zero]

Jein, es ist DirectX10.

[grobi]

Mir ist klar das Vista DX10 bietet. Aber das ist mit der DirectSound(3D) -Schnittstelle?

Ich weiss nur das MS was an der Soundschnittstelle verändert hat und dadurch die Eax-Effekte nicht mehr unter Vista unterstützt werden. Das scheint ja laut der Creativetabelle auch für DirectSound(3D) zu gelten. Liege ich da falsch?

mfg grobi

[Argo Zero]

Mit DX10 wurde die Direct3D-Sound hardwarebeschl. abgeschafft.

Noch ein Link dazu: http://connect.creativelabs.com/alchemy/default.aspx

"In Windows Vista, Microsoft has decided to remove the Hardware Abstraction Layer (HAL) for DirectSound and DirectSound3D. The HAL is the software layer that in previous Windows operating systems enabled an audio accelerator such as the Sound Blaster X-Fi to provide DirectSound3D applications with hardware accelerated audio. This enabled soundcards to perform tasks such as sample-rate conversion, mixing, 3D spatialization using HRTFs, filtering, and effects processing. Without the HAL, DirectSound on Windows Vista will be rendered in software with no advanced functionality such as EAX."

[Botcruscher]

Gibts über den Schritt eigentlich Literatur? Muss ja irgendwelche tieferen Gründe haben.

[(del)]

Speicher, das sehe ich skeptisch. Klar wenn man wenig davon hat ist das gut. Wenn man viel davon hat kann es auch gut sein, muss es aber nicht.Meine Rede. Vielleicht haben sie einfach nur beschlossen das Cachen effizient zu gestalten und nur dafür einzusetzen wo es auch wirklich was bringt? Daß man im Verlgiech mit Heiße-Nadel-Vista dadurch bei Win7 1/4 einsparen könnte (wie es bis jetzt bei Win7 aussieht) würde ich auf keinen Fall für unmöglich halten.
Was soll man sich den RAM erst mit Sachen vollballern die vielleicht 2x im Jahr Vorteile bringen und es auch jedesmal leeren, wenn der Speicher zur Neige geht? Und danach wieder vollballern usw. usw. und hin und her und haste nicht gesehen.

Übrigens wie in anderem Thread erwähnt verlieren "hier" mit dem aktuellen escrow SP2 die Desktopverknüpfungen ihre ursprünglichen Icons, wenn ich sie in einen Desktopordner (zB. des Überblicks wegen) verschiebe.

2009 noch. Danach laßt uns Zeug einfach für immer vergeßen...

[sloth9]

Wie bereits vor Monaten abzusehen, hat sich Vista nicht gegen XP durchgesetzt (wie auch) und wird endlich in der Versenkung verschwinden, da 7 noch 2009 erscheint.
Imho ist der Titel ME 2.0 gerechtfertigt.
Mal schauen, wann man sich bei Microsoft selber über Vista lustig macht (Ballmer?)...

[InsaneDruid]

Würd eher sagen wie 2000. Das hatte eigentlich so ungefähr die gleiche Entwicklung. Krankte anfangs an schlechten Treibern, war in Games langsamer als 98 und wurde schnell durch XP ersetzt, was auch nur ein etwas besseres und bunteres 2k war. XP und 7 haben einfach das Glück der Treiberkompatibilität zu ihrem Vorgänger.

[mapel110]

Windows 2000 war nie für Spieler bzw. Heimanwender gedacht und es war wohl Microsofts größter Fehler einem Workstation-OS Directx zu spendieren. Dann wären die ganzen Kids sicher nicht aufgesprungen auf den Warez-Zug. Ich frag mich echt, wer tatsächlich 400 € für das OS hingeblättert hat. Billiger gabs das nicht. Bisschen teuer für ein Heim-OS.

Wenn Microsoft jetzt wirklich (wieder) alle 3 Jahre ein OS rausbringen wird(Windows XP ware eine echte Ausnahme mit seinen 6 Jahren), wird auch Windows7 keine große Verbreitung finden.

[Hucke]

Windows 2000 war nie für Spieler bzw. Heimanwender gedacht und es war wohl Microsofts größter Fehler einem Workstation-OS Directx zu spendieren. Dann wären die ganzen Kids sicher nicht aufgesprungen auf den Warez-Zug. Ich frag mich echt, wer tatsächlich 400 € für das OS hingeblättert hat. Billiger gabs das nicht. Bisschen teuer für ein Heim-OS.

Wenn Microsoft jetzt wirklich (wieder) alle 3 Jahre ein OS rausbringen wird(Windows XP ware eine echte Ausnahme mit seinen 6 Jahren), wird auch Windows7 keine große Verbreitung finden.

Auch NT 4 hatte Direct X. Hab damals Diablo drauf gezockt. Glaub mit nem Service Pack wurd da Directx 3 oder so drauf gebügelt. :D

Vista bietet für mich aktuell einfach zu wenig um den Umstieg von XP zu rechtfertigen. Windows 7 ist die rundere Version, quasi wie XP SP2 damals. Und vielleicht gibts ja auch ein paar mehr Leute die umsteigen. Firmen haben den Vorteil XP nutzen zu können und vielleicht gibts ja auch bald mal ein paar Spiele die wirklich von 64Bit Adressraum und Directx 10 profitieren.

[JaDz]

Ich frag mich echt, wer tatsächlich 400 € für das OS hingeblättert hat. Billiger gabs das nicht. Bisschen teuer für ein Heim-OS.
:confused:Windows 2000 kostete als SB etwa so viel wie aktuelle Business-Versionen (XP Pro, Vista Business, 7 Pro), also je nach Händler ca. 135 € / 260 DM.

[Argo Zero]

Wie bereits vor Monaten abzusehen, hat sich Vista nicht gegen XP durchgesetzt (wie auch) und wird endlich in der Versenkung verschwinden, da 7 noch 2009 erscheint.
Imho ist der Titel ME 2.0 gerechtfertigt.
Mal schauen, wann man sich bei Microsoft selber über Vista lustig macht (Ballmer?)...

Microsoft wird es wie Apple machen. Alle 3 Jahre ein neues OS auf den Markt werfen mit minimalen Änderungen.
Ein Windows 7 kann man sich mit Vista SP2 und vlite auch backen ;)
Verstehe bis heute nicht, was an Vista so lustig sein soll. Es läuft stabil und schnell.

[_DrillSarge]I[]

würde ms vista genauso lange alleine laufen lassen wie xp, wärs wie immer. auch bei xp gabs am anfang genug geheule wegen zuviel resourcenverbrauch, zu lahm etc.. jetzt das gleiche nochmal.
keine ahnung, wer immer solchen bs verzapft.

[mapel110]

:confused:Windows 2000 kostete als SB etwa so viel wie aktuelle Business-Versionen (XP Pro, Vista Business, 7 Pro), also je nach Händler ca. 135 € / 260 DM.
Lässt sich das irgendwie mit einem Link belegen?! Das mit den 400 € bzw 800 DM steht jedenfalls bei Wikipedia und ich kann mich auch an keine billigen Angebote erinnern.
I[;7341841']würde ms vista genauso lange alleine laufen lassen wie xp, wärs wie immer. auch bei xp gabs am anfang genug geheule wegen zuviel resourcenverbrauch, zu lahm etc.. jetzt das gleiche nochmal.
keine ahnung, wer immer solchen bs verzapft.
Gibts halt immer. Auch Windows XP ist dann mit der Rechenpower und Ausstattung gewachsen, bis es einem schließlich egal sein konnte, dass es langsamer als Win98se war.

[JaDz]

Lässt sich das irgendwie mit einem Link belegen?! Das mit den 400 € bzw 800 DM steht jedenfalls bei Wikipedia und ich kann mich auch an keine billigen Angebote erinnern.
http://www.heise.de/preisvergleich/eu/?phist=2808&age=2000

Weiter zurück find ich auf die Schnelle nichts, aber da wir seit über 19 Jahren Microsoft-Betriebssysteme verkaufen, kann ich mich noch recht genau erinnern.

[MooN]

http://www.heise.de/preisvergleich/eu/?phist=2808&age=2000

Weiter zurück find ich auf die Schnelle nichts, aber da wir seit über 19 Jahren Microsoft-Betriebssysteme verkaufen, kann ich mich noch recht genau erinnern.

Ersetze die 2000 in der URL durch eine beliebig höhere Zahl..
18.02.2000 -> 152,88€
Aber ich gehe da von Systembuilder Lizenzen aus. Gabs die denn damals auch schon für den Normalo?

[mapel110]

Na okay, trotzdem war es nie für den Heimuser gedacht, genauso wenig wie Windows XP Professionell. Aber wir wissen ja, was drauß wurde.

[JaDz]

Aber ich gehe da von Systembuilder Lizenzen aus. Gabs die denn damals auch schon für den Normalo?
Ja.
Windows XP Professionell
Professional
;)

[rmdd53]

ein weiterer vista hass thread... ganz großes kino ^^

hau dir xp drauf und sei glücklich
threads wie diesen gab es schon zu hauf und in 1-2 jahren hat doch jeder vista... toll wa

Nun sind rund 2 Jahre vergangen.
Hat nun jeder Vista?
Nö ...;)

[InsaneDruid]

Aber viele hecheln 7 nach, obwohl es nur ein anderes Vista is.

[Botcruscher]

Aber viele hecheln 7 nach, obwohl es nur ein anderes Vista is.

So wie XP nur ein anderes 2000 ist und alter W3.11 Code Probleme in W7 verursacht.

Bei Soft/Hardware ist die Evolution nun mal wesentlich stärker als die Revolution. Das einzig (un)witzige daran sind die absurden Veränderungen der Oberfläche welche einzig aus Marketing durchgeführt werden. W95 mit PLus Update und Aktivedesktop sieht nicht viel anders aus als W7. Aber Hauptsache der Nachfolger hat immer eine revolutionär neueandere Oberfläche...

[Argo Zero]

So wie XP nur ein anderes 2000 ist und alter W3.11 Code Probleme in W7 verursacht.

Bei Soft/Hardware ist die Evolution nun mal wesentlich stärker als die Revolution. Das einzig (un)witzige daran sind die absurden Veränderungen der Oberfläche welche einzig aus Marketing durchgeführt werden. W95 mit PLus Update und Aktivedesktop sieht nicht viel anders aus als W7. Aber Hauptsache der Nachfolger hat immer eine revolutionär neueandere Oberfläche...

Wohl wahr.
Die meisten DAUs waren schlichtweg damit überfordert, die ganzen (für manche) nützlichen Dienste von Windows Vista abzuschalten. Zugegeben ein schlechter Schachzug von MS, denn wer möchte auf seinem Laptop, mit entsprechend langsamer HDD; erst mal zwei Tage einen Suchindex aufbauen.
Ergo wird gerufen -> Vista ist scheiße, was mich doch etwas verwundert. Gerade im 3Dcenter wird gebencht bis zur Vergasung und herumgebastelt für 0,5FPS. Aber wenn es um das Einrichten eines Betriebssystems geht, scheinen die Gehirnzellen abzuschalten.
Wenn ich mal Vergleiche, wie XP anfangs abgeschnitten hat, war Vista regelrecht gut. Nun wird quasi ein stabiles und fertiges OS (Vista) genommen und optisch leicht verändert und fertig ist ein Windows 7. Ganz wichtig ist natürlich, dass es nicht Vista 2 heißt, denn der Name trägt zum schlechten Ruf bei.

[Mischler]

Nun wird quasi ein stabiles und fertiges OS (Vista) genommen und optisch leicht verändert und fertig ist ein Windows 7. Ganz wichtig ist natürlich, dass es nicht Vista 2 heißt, denn der Name trägt zum schlechten Ruf bei.

Die größten Veränderungen von Windows 7 fanden wohl unter der Haube statt, denn die Performance wurde ja erheblich verbessert. Auf Rechnern auf denen Vista kaum benutzbar war, läuft Windows 7 ohne Probleme. (z.B. Netbooks)

[Argo Zero]

Die größten Veränderungen von Windows 7 fanden wohl unter der Haube statt, denn die Performance wurde ja erheblich verbessert. Auf Rechnern auf denen Vista kaum benutzbar war, läuft Windows 7 ohne Probleme. (z.B. Netbooks)

In der Spieleperformance nehmen sich XP, Vista, W7 wenig bis gar nichts.
Wenn beide Betriebssysteme mit vlite optimiert werden, fällt der Unterschied sehr gering aus, wobei ich XP immer noch vorziehen würde.

Ich habe mir hier eine für Netbook optimierte XP CD gebastelt, die gerade mal 100MB groß ist ;)

[Exxtreme]

Aber viele hecheln 7 nach, obwohl es nur ein anderes Vista is.
Naja, die Festplattenperformance soll unter Windows 7 besser sein. Diese ist unter Vista tatsächlich sehr sehr grottig. Ich frage mich echt was MS da gemacht hat.

[mapel110]

Mal noch was aus frischem Erfahrungsschatz. Ich hab neulich bei einer bekannten Vista eingerichtet und die meinte, ich sollte diese Meldungen abschalten, also die die UAC betreffen. Dann hab ich sie darauf aufmerksam gemacht, dass es doch besser sei, es eingeschaltet zu lassen aus Sicherheitsgründen. Dann kam aber von ihr der Einwand "Ich lese sowieso nicht, was da steht. Ich klicks sofort weg." :ugly:
Tolle neue Sicherheit von Microsoft. Kommt bei Normalsterblichen, die einfach nur ein bisschen Surfen und ein paar Bilder und Texte bearbeiten wollen, einfach nicht an.

[Mischler]

Selbst wenn man alle UAC Meldungen einfach bestätigt ist es immer noch deutlich sicherer als ohne UAC.

[Hucke]

Selbst wenn man alle UAC Meldungen einfach bestätigt ist es immer noch deutlich sicherer als ohne UAC.

Dafür behinderts den Anwender bei der Arbeit. Sicherheit ist gut und schön, aber je mehr an Infos angezeigt und weggeklickt werden muss, desto weniger bringt der Kram. Wenn man schon beim Kopieren in manche Ordner drei Popups wegklick muss, dann ist das einfach dumm designt und schreit förmlich danach deaktiviert zu werden.

Alles in allem vielleicht gut gemeint aber verdammt schlecht umgesetzt.

[Grestorn]

Alles in allem vielleicht gut gemeint aber verdammt schlecht umgesetzt.

Es geht nicht besser umzusetzen ohne auch Kontrolle und Sicherheit zu opfern. Auch die neuen Einstellungen in Win7 opfern letztlich Sicherheit für Bequemlichkeit.

Ich empfinde die UAC Meldung, wie ich ja schon öfter schrieb, als willkommenen Dienst der mir die Kontrolle über den Rechnern erleichtert. Ich bekomme einfach mit, wenn etwas passiert, was ins System eingreift und kann selbst entscheiden ob das von mir beabsichtigt ist oder hinter meinem Rücken passieren sollte.

Den Anwender behindern kann das eigentlich gar nicht. Ohne UAC hätte der Anwender gar keine einfache Möglichkeit diese Aktionen mal eben auszuführen ohne sich neu anzumelden. Oder meinst Du ein permanentes Arbeiten als root/Admin ist eine sinnvolle Alternative?

[Exxtreme]

Vorhin dauerte es 10 Minuten bis Vista nach dem Booten bereit war weil vor lauter Festplattenrödelei wirklich nichts ging. Ich habe echt keine Ahnung was Vista da tut. Aber es ist lästig.

[lumines]

Den Anwender behindern kann das eigentlich gar nicht. Ohne UAC hätte der Anwender gar keine einfache Möglichkeit diese Aktionen mal eben auszuführen ohne sich neu anzumelden. Oder meinst Du ein permanentes Arbeiten als root/Admin ist eine sinnvolle Alternative?

word
Das zeigt nur immer wieder die Unwissenheit einiger verbissener XP User. Ohne sudo oder UAC würde ich mich mittlerweile sogar ziemlich unwohl an meinem PC fühlen. :freak:

[lizardking]

Vorhin dauerte es 10 Minuten bis Vista nach dem Booten bereit war weil vor lauter Festplattenrödelei wirklich nichts ging. Ich habe echt keine Ahnung was Vista da tut. Aber es ist lästig.

Vista liest nach Booten die Dateien von häufig benutzte Programmen um damit den I/O-Cache zu füllen.

Kann man aber auch deaktivieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/SuperFetch

Es empfiehlt sich dagegen nicht, den Dienst "SuperFetch" komplett zu stoppen. Zumindest bei mir erhöht sich dadurch die Bootzeit beträchtlich.

[Exxtreme]

Vista liest nach Booten die Dateien von häufig benutzte Programmen um damit den I/O-Cache zu füllen.

Kann man aber auch deaktivieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/SuperFetch

Es empfiehlt sich dagegen nicht, den Dienst "SuperFetch" komplett zu stoppen. Zumindest bei mir erhöht sich dadurch die Bootzeit beträchtlich.
Das Problem dabei ist, Vista bootet nicht immer so lahm. Es ist nur manchmal. Aber dann wartet man 10 Minuten bis man was machen kann.

[LordDeath]

Was bei mir mal länger dauern kann, ist wenn nach einer Installation Vista einen neuen Wiederherstellungspunkt setzt, das Setup mich dabei aber zum Neustart auffordert. Beim Herunterfahren erstellt Vista diesen Restore Punkt noch gemütlich zu Ende, so dass der Reboot auch hier locker über 10 Minuten dauern kann.

Ich nutze eine ganze 160GB HDD als Systempartition und weil soviel Speicher ungenutzt blieb, vergrößerte ich einmal den Speicher für die Systemwiederherstellung: Mit einem Datenbestand von 60-70GB macht das keinen Spaß mehr. Außerdem warum sollte ich das System auf den Stand von vor 4 Monaten setzen wollen?? :freak:

[(del)]

Daß die ganzen Verrückten ;) die Vista zu ihrem persönlichen Feind gemacht haben mit ihren Erwartungen und Kritik/Forderungen nicht wirklich daneben gelegen haben, stellen wir doch jetzt mit Win7 fest.

Nach 2 Anläufen 2007 und vielen negativen Beiträgen sehe ich mich durch Win7 nur bestätigt. Ob man einem OS noch Zeit geben muß (wie Vista mit SP2) gehört wohl eher zum Bereich "Witzlos". Wenn ich ein OS installiere, dann will ich mich damit nicht rumschlagen, nur weil es frisch ist.

Win7 kann man sich fast jetzt schon mit dem RTM gut ziehen. Ob ich es brauche oder nicht ist eine andere Sache, aber jedenfalls ist es nicht so ein Kampf wie mit Vista damals.

Ich hatte das mit XP und auch davor schon zelebriert und bin zwar mittlerweile recht angetan von der Zuverlässigkeit und gefühlter wie auch realer Geschwindigkeit von XP, aber nach einer gewissen Reifezeit als Benutzer sehe ich nicht mehr ein, daß das grundlegendste an meinem "Komputersystem", das OS selbst, bei mir reifen muß. Das gilt erst recht für die Zukunft.

Wenn alles sich so wunderbar weiter und zum Besseren entwickelt, dann kann man das ab jetzt auch ruhig von den Win RTMs erwarten und verlangen. Es ist eben so, gibts nicht. Dann muß sich eben die Art wie man Entwickelt, die Werkzeuge (die MS eh selbst erstellt) und die Art zu testen ändern. Fertig.

Mit Win7 hat MS das schon halbwegs verstanden. Die Tatsache jedoch, daß dafür erstmal Vista krachen mußte überlasst bei mir einen kleinen Nachgeschmack.

Und ohne Frage ist Win7 nur deswegen vorm Zug brauchbar geworden, weil viele auf die man auch hier draufzuprügeln versuchte, rumgebrüllt haben. Jetzt freuen sich viele damalige Vistaboys auf Win7, welches dank der Leute gegen sie angekämpft haben eine weit höhere Reife erreicht hat.

Falls sie was merken würden müßte das jetzt ziemlich bitter für sie sein. Falls ;)

[InsaneDruid]

Nö, aber weils Treiberkompatibel zu Vista ist. Ein Treiberchange ist IMMER mit Anlaufschwierigkeiten verbunden. 7 kann die mittlerweile ordentlichen Vista Treiber nutzen, also hat man auch keine großen Probleme. Simple as that. War mit Xp und 2K nicht anders.

[(del)]

Nö, aber weils Treiberkompatibel zu Vista ist.Ich hab keine "wilde" Hardware hier. Weder einen Handscanner, noch einen Scanner überhaupt noch Barcodeleser noch untypische Drucker usw. usw.

Ich hatte 2007 unter Vista kein Theater mit 3rd part Kerneltreibern (da ATI). Ich hatte überhaupt kein Theater mit Treibern. Wenn ich Vista sage, dann mein ich eben Vista und nicht ATI oder Canon. Und wenn ich von Problemen/Theater spreche, dann mein ich nicht gleich BSODs.

So simple as that mit den Treibern war das bei Vista trotzdem nicht, weil ich meine der Typ der als Leiter die Treiberschnittstelle zwischen MS und den IHVs betreut hat bzw. betreuen sollte noch 2007 rausgeflogen ist. Es scheint also daß trotz w2k/XP auch Ballmer sich das simple as that leicht anders vorstellte.

Ich selbst muß ihm da auch nur beipflichten. Ich sehe es ebenfalls nicht ein warum seit Jahrzehnten in allen Bereichen ein Fortschritt erkennbar ist, bei Betriebssystemen man sich aber seit ebenfalls Jahrzehnten Version für Version mit den gleichen Problemen rumschlagen sollte.

[defleppard78]

Vorhin dauerte es 10 Minuten bis Vista nach dem Booten bereit war weil vor lauter Festplattenrödelei wirklich nichts ging. Ich habe echt keine Ahnung was Vista da tut. Aber es ist lästig.

Dann läuft bei dir was extrem schief oder ist kurz vorm abkacken.

Mein Vista Ultimate (normal, keine abgespeckt installierte oder son Käse) ist nach 40 Sekunden mit voll einsatzfähigem Desktop und komplett abgeschlossenen Festplattenaktivitäten am Start. Und ich hab die guten und nützlichen Features wie Prefetch, Indizierung etc. alle an. Das einzige was ich ausgeschaltet habe ist die automatische geplante Defragmentierung über den Taskplaner, nutze dafür O&O Defrag.

Da liegt der Fehler vor dem Bildschirm.

[defleppard78]

Win7 kann man sich fast jetzt schon mit dem RTM gut ziehen. Ob ich es brauche oder nicht ist eine andere Sache, aber jedenfalls ist es nicht so ein Kampf wie mit Vista damals.

Ich weiss nicht ob du dir im Klaren darüber bist dass Windows 7 ein Vista inkl. SP2 plus minimaler Featureveränderung ist.

Ebenso würde ich gern mal wissen wie du dein tolles XP am Tag des Releases ohne Updates fandest.

Manchmal kann ich hier nur den Kopf schütteln...

[mapel110]

hehe, sagt jemand mit ner Velociraptor und 3.8 Ghz CPU...

[(del)]

Ich weiss nicht ob du dir im Klaren darüber bist dass Windows 7 ein Vista inkl. SP2 plus minimaler Featureveränderung ist.Ich weiß nicht, ob du meinen für dich längeren Beitrag auch gelesen hast. Ich schätze nicht. Davon ab ist das auch bei w2k -> XP so gewesen, und wie du zum Thema XP auch selbst festgestellt hast, bei MS kein Garant für irgendwas.

Ebenso würde ich gern mal wissen wie du dein tolles XP am Tag des Releases ohne Updates fandest.Kann ich dir locker beantworten. Das ist auch nicht viel Arbeit, weil ich mich dabei von vor grade nur selbst quoten muß.
Ich hatte das mit XP und auch davor schon zelebriert und bin zwar mittlerweile recht angetan von der Zuverlässigkeit und gefühlter wie auch realer Geschwindigkeit von XP, aber nach einer gewissen Reifezeit als Benutzer sehe ich nicht mehr ein, daß das grundlegendste an meinem "Komputersystem", das OS selbst, bei mir reifen muß.



Manchmal kann ich hier nur den Kopf schütteln...
Da sagste was... Vor allem wenn ich das Kommentar von mappel lese :up:

[MiamiNice]

Ich weiss nicht ob du dir im Klaren darüber bist dass Windows 7 ein Vista inkl. SP2 plus minimaler Featureveränderung ist.

Ebenso würde ich gern mal wissen wie du dein tolles XP am Tag des Releases ohne Updates fandest.

Manchmal kann ich hier nur den Kopf schütteln...

Bist Du Dir eigendlich im klaren darüber was für einen Schmarn Du hier ablässt?

[_DrillSarge]I[]

Bist Du Dir eigendlich im klaren darüber was für einen Schmarn Du hier ablässt?
klar. win7 basiert auf dem selben unterbau wie vista. natürlich alles überarbeitet/verbessert usw..

[(del)]

Das Thema hier ist trotzdem immernoch Vista.

Bis dann mal.