Vergleich R8500 vs. R9500 [Archiv]

Schnitzl

2002-10-21, 13:46:45

hi,

mich würde mal interessieren, inwiefern sich die Karten unterscheiden.
Beide haben 4 Pipelines, beide haben 128 Bit-Anbindung, beide takten mit 275 Mhz.
Also was ist anders ? (Bis auf DX9...)

MfG

Muh-sagt-die-Kuh

2002-10-21, 14:00:20

Unterschiede der R9500 zur R8500:

R9500 kann MSAA statt SSAA
R9500 hat nur eine TMU pro pipe
R9500 ist DX 9
R9500 duerfte auch Tri-AF koennen.

Schnitzl

2002-10-21, 14:06:05

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Unterschiede der R9500 zur R8500:

R9500 hat nur eine TMU pro pipe
R9500 duerfte auch Tri-AF koennen.
heisst das, die R9500 ist rein theoretisch langsamer als die R8500 ?

Tarkin

2002-10-21, 14:10:18

Originally posted by Schnitzl

heisst das, die R9500 ist rein theoretisch langsamer als die R8500 ?

no way!

ich würd sagen sie wird ca. 20% schneller sein (ohne AA) mit AA und AF sicher mehr als 50%

2002-10-21, 14:19:38

Originally posted by Schnitzl

heisst das, die R9500 ist rein theoretisch langsamer als die R8500 ?

An der theoretischen Rohleistung gemessen, ja (da nur halbe Texelfillrate).

Wie es in der Praxis aussieht muss man erst sehen.

Schnitzl

2002-10-21, 14:21:37

Originally posted by Tarkin

no way!

ich würd sagen sie wird ca. 20% schneller sein (ohne AA) mit AA und AF sicher mehr als 50%
just curious:
wie das wenn sie nur eine TMU pro pipe hat ?
Irgendwas muss da dann ja sein, es wird ja nicht von selber schneller ;)

MfG

Tarkin

2002-10-21, 15:33:26

Originally posted by Schnitzl

just curious:
wie das wenn sie nur eine TMU pro pipe hat ?
Irgendwas muss da dann ja sein, es wird ja nicht von selber schneller ;)

MfG

ganz einfach ... r300 Architektur ;)

Radeonator

2002-10-21, 16:06:21

Die wirkliche innovation sollte die R9500PRO sein, ich finde die R9500 ohne Pro eher uninsteressant...

Quasar

2002-10-21, 16:24:36

Originally posted by Tarkin
ganz einfach ... r300 Architektur ;)

Jaja, das wundermittel....

Nur eines kann die auch nicht: Füllrate aus dem Nichts entstehen lassen.

zeckensack

2002-10-21, 16:41:39

Ein bisserl schon.
Early-Z ahoi :)

Quasar

2002-10-21, 16:51:51

Gab's das nich schon im Hektik-Z II?

zeckensack

2002-10-21, 16:57:13

AFAIK nicht.

Ich hab's aber noch nicht selber nachgemessen. Werde ich wohl mal machen müssen.
*ächz*

Schnitzl

2002-10-21, 17:23:44

Originally posted by Tarkin

ganz einfach ... r300 Architektur ;)
soso.
Hier schliess ich mich mal Quasar an, aus dem Nichts kommt einfach - Nichts =)

imho ist das nix anderes als ne optimierte R8500.

Schaut euch doch mal die Tabelle an:
R9500Pro, R9700, R9700Pro, alle 8 Pipes.
R9500 4 Pipes. Sieht für mich Produktionstechnisch unlkug aus.

Das sind natürlich alles nur Vermutungen.

MfG

Quasar

2002-10-21, 17:41:20

Naja, n bissel klug ist es schon. Zur Zeit müsste ATi mindestens drei Cores produzieren (R200, RV250 und R300) und wenn dann noch eine abgespeckte Version des R300 dazukommt, sind's gar schon vier. Und da sich Profit nur mit Masse generieren lässt, ist es über kurz oder lang sinnvoll, nur noch zwei bis drei Cores herzustellen.

Mit sinnvoll abgespeckten R300-Derivaten kann man eventuell auch die Ausbeute bei dessen Produktion steigern, so können Chips mit einem Defekt z.B. in einr bis vier der Pipelines als R9500pro verkauft werden, welche, die sich nicht so hoch takten lassen als R9700 und welche, bei denen auch das RAM-Interface teilweise defekt ist, als R9500 mit 128Bit Speicher.

Den Speed der R8500 erreicht ja schon die R9000 Pro größtenteils, da wird die R9500 dank ihrer Optimierungen wohl mithalten können, auch wenn sie sicher kein Überflieger im Budget-Bereich sein wird.

zeckensack

2002-10-21, 17:47:56

Tut zwar nicht viel zur Sache, aber der R200 wird AFAIK längst nicht mehr produziert. :bäh:

Quasar

2002-10-21, 17:49:16

Stimmt auch wieder...bleibt noch der Punkt, die 110MT-Monster-Silizium Brocken besser auszunutzen.

Schnitzl

2002-10-22, 15:46:01

ok,
das wäre eine mögliche Erklärung.

MfG

i_Land

2002-10-22, 19:51:13

Die 9500 ist halt Dx9 Low-End

Vor kurzem hatten die Leute noch grosse Sorgen das Ati zwischen 9000po und 9700pro nichts anzubieten hatte. Die Lücke ist komplett geschlossen worden :)

MaxSPL

2002-10-23, 00:23:56

lohnt sich dann der Umstieg von einer R8500 auf eine R9500/8500Pro überhaupt ???

raibera

2002-10-23, 07:20:47

ich denke mal, hier muss man erste "echte" reviews abwarten. wenn man aa und af auf der r9500(pro) gut nutzen kann, könnte sich der umstieg von einer r8500 schon lohnen.

2B-Maverick

2002-10-23, 13:10:53

Der große Joke ist ja, das eine R9000 teilweise (!!) schneller als eine R8500 ist.
Weiss nicht mehr genau in welchem Bench das war.... evtl. Serious Sam?

Also könnte ich mir die 9500 schon ein Stückl bis ein ganzes Stück schneller (AA/AF) als die 8500 vorstellen...

ma gucken.. evtl. kommt ja heute mehr dazu... aber es ist ja nicht Donnerstag.. hmmmmm

Börk

2002-10-23, 14:07:11

Was der Radeon9500 nochmal nen ordentlichen geschwindigkeitsschub geben könnte ist der CBMC, dadurch dürften nochmal 10% mehr leistung drin sein. Ausserdem hat des Teil 4 Vertex Shader und nicht nur 1 was an mancheer stelle auch noch was bringen wird, wenn nicht jetzt zumindest für die Zukunft.

Matrix316

2002-10-23, 14:12:54

Originally posted by MaxSPL
lohnt sich dann der Umstieg von einer R8500 auf eine R9500/8500Pro überhaupt ???

Selbst wenn die 9500er nur GeForce 4Ti4200 Werte erreicht, würde sich IMO der Umstieg schon lohnen.

Quasar

2002-10-23, 14:14:52

Sagen wir mal, dass sich die Rohleistung nur um 10-20% abheben wird...

Wer braucht denn noch mehr Rohleistung? Wenn ich in 1024 sämtliches FSAA und AF zuschalten kann, langen mir 60-80fps, die mit einer solchen Rohleistung zu machen sind.

Wenn es dass dann für 225€ und weniger gibt: Prima!

2002-10-23, 14:15:35

Originally posted by Matrix316

Selbst wenn die 9500er nur GeForce 4Ti4200 Werte erreicht, würde sich IMO der Umstieg schon lohnen.

??? der Umstieg von einer 8500 auf eine GF4ti4200 soll lohnen? Glaube ich eher nicht.

Metatron1

2002-10-23, 14:25:18

Originally posted by Matrix316

Selbst wenn die 9500er nur GeForce 4Ti4200 Werte erreicht, würde sich IMO der Umstieg schon lohnen.

So weit ich weis ist doch nach einem test von Chip? die 9500Pro schneller als die Ti4600 und die 9500 ist gleich stark wie die Ti4200. Alles ohne FSAA oder AF.

Dann müßte doch die 9500Pro mit FSAA / AF doch um einiges schneller sein als die Ti4600. ;)

Und der Preis von ca. 200-250€ für die 9500Pro ist doch auch ein Kaufargument. :)

oder??

Gruß
Meta

Schnitzl

2002-10-23, 14:29:12

Originally posted by ow

??? der Umstieg von einer 8500 auf eine GF4ti4200 soll lohnen? Glaube ich eher nicht.
tja, andere haben eben ne andere Meinung. ;)

btw : man hätte dann korrektes AF, ist das kein Grund ? (gerade für dich...)

2002-10-23, 14:34:17

:D

Ich wuerde die 4200 der R8500 vorziehen, wenn ich zwischen beiden zu waehlen haette, aber Umsteigen von 8500 auf 4200 nicht unbedingt.

Schnitzl

2002-10-23, 14:51:17

Dacht´ichs mir doch :)

Die nächste Frage wäre dann: 9500Pro oder Ti4600 ?

MfG

Merkor

2002-10-23, 14:59:44

Auf jeden Fall 9500 Pro wegen DX9 Kompatibilität und der höheren Geschwindigkeit in AA FSAA...

Bin mal gespannt, welcher Hersteller zuerst eine Pro aus dem Hut zaubert...

Merkor

DrFreaK666

2002-10-23, 15:33:38

Originally posted by Metatron1

So weit ich weis ist doch nach einem test von Chip? die 9500Pro schneller als die Ti4600 und die 9500 ist gleich stark wie die Ti4200. Alles ohne FSAA oder AF.

Dann müßte doch die 9500Pro mit FSAA / AF doch um einiges schneller sein als die Ti4600. ;)

Und der Preis von ca. 200-250€ für die 9500Pro ist doch auch ein Kaufargument. :)

oder??

Gruß
Meta

Öhm, du weisst, dass du von einem Chip-test sprichst...??? ;D

Braincatcher

2002-10-23, 16:06:45

Da hat er Recht ;). Chip ist eines der dümmsten Magazine, die es gibt(ohne vulgär wirken zu wollen sag ich das ;)).Möglich sein könnte es aber doch :)

zeckensack

2002-10-23, 17:10:35

Originally posted by Quasar
Sagen wir mal, dass sich die Rohleistung nur um 10-20% abheben wird...

Wer braucht denn noch mehr Rohleistung? Wenn ich in 1024 sämtliches FSAA und AF zuschalten kann, langen mir 60-80fps, die mit einer solchen Rohleistung zu machen sind.

Wenn es dass dann für 225€ und weniger gibt: Prima! *handheb*
*mehrrohleistunghabenwill*
Ut2k3 ist bei mir nur in 800x600 wirklich gut spielbar. (8500LE 64MB)
AF nutze ich momentan nicht, und an AA brauche ich erst garnicht zu denken ...
Die 10% Mehrleistung, die eine 'richtige' R8500 bringen kann würden mir auch nicht helfen.

Ca 100% mehr Saft, das ist genau das was ich gebrauchen könnte :)

Matrix316

2002-10-23, 21:02:50

Originally posted by ow

??? der Umstieg von einer 8500 auf eine GF4ti4200 soll lohnen? Glaube ich eher nicht.

Es lohnt sich genauso wie von GF4TI4600 auf Radeon 9700PRO. ;)

Metatron1

2002-10-23, 21:20:40

Originally posted by Matrix316

Es lohnt sich genauso wie von GF4TI4600 auf Radeon 9700PRO. ;)

Hi

Für die meisten Ti4600 Besitzer die nicht besonders zufrieden mit der nVidia Karte sind lohnt es sich doch.
Kein Scherz :)
Wenn man seine karte zu einem guten Preis verkauft, eBay, und eine 9700pro günstig bekommt ist es sogar recht gut. Den der unterschied ist eben doch nicht zu verachten zwischen einer Ti4600 und 9700Pro!.

Außerdem: Die meisten die sich eine Ti4600 leisten können denen sollte es nicht schwer fallen um 30-70€ Aufpreis ein 9700Pro zu ergattern.

Hatte selber vorher eine Ti4600 und der Qualitative unterschied ist enorm in Spielen, DVD,...
Beispiel: Schon mal Mafia gespielt mit und ohne FSAA/AF?? ohne AF/FSAA schaut Mafia echt zum Kotzen aus. Sorry ;)

Ist aber halt meine Meinung und ich will sie keinem aufdrängen. *gg*

MFG
Meta

Matrix316

2002-10-25, 13:41:43

Wenn ich mir die Benchmarks so ansehe, lohnt es sich insgesamt dann wohl doch eher nicht. http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1735

0711

2002-10-25, 14:31:42

Originally posted by Matrix316

Es lohnt sich genauso wie von GF4TI4600 auf Radeon 9700PRO. ;)
also ich denk mal des war ironisch aber zwischen r9700pro und ti4600 und schon ein relativ großer geschwindigkeitsunterschied!! Wobei ich auch der meinung bin von r8500 zu ti4200 ist schwachsinn.

zu dem der meinte, dann hat er korrektes af. Sag mir mal wo ein Standard für af festgelegt ist? vielleicht ist das von ati ja das korrekte....

DrFreaK666

2002-10-25, 14:47:17

Originally posted by 0711
zu dem der meinte, dann hat er korrektes af. Sag mir mal wo ein Standard für af festgelegt ist? vielleicht ist das von ati ja das korrekte....

Er meinte damit das schönere AF, welches ja immer noch die GeForces beherrschen.

-Flush-

2002-10-25, 20:34:14

Falls man ne R8500 od. ähnliches im Rechner hat würd ich sagen, das man noch ein bisschen wartet.
Bis jetzt reicht die Leistung noch aus und "bald" werden ja schon die neuen Chips von ATi vorgestellt wenn ich das richtig mitbekommen hab.
Ich warte noch und leg mir dann nen R350 od. RV350 zu...

Com1

2002-10-26, 11:33:13

Ans umsteigen denke ich erst, wenn die normale R9700 (nicht pro) für deutlich unter 300 Euro zu haben ist. Aber das wird noch ne weile dauern.

Zum Thema: Die R9500 ist wohl am ehesten die DX9-Version der R9000 (und auch deren Nachfolger im Einsteiger-Segment)