Meine ersten erfahrungen mit dem ECS K7S5A + Tipps

[silmarin]

Hallo Leute ! Habe mir das o.a. board bei www.acom-pc.de
für 186.- ( incl. Versand ) bestellt und es war in 2 Tagen da. Für alle, die sich das Board anschaffen wollen möchte ich hier ein paar Tips geben - aus jetzt eigener Erfahrung und aus den Erfahrungen anderer user .

1.) Stabilität :

Mit allen SDRAMs auch noname SEHR stabil.
Mit DDRAM sehr wählerisch. Ich habe einen noname 256 MB
Riegel und es läuft sehr stabil. Andre user berichten
von Micron, Apacer, Kingston, Hyundai dass es hiermit
auch stabil läuft.
Erstaunlicherweise berichten Infenion-user von
Instabilitäten !
Tipp 1 : im Bios erst einmal die Speichereinstellungen
auf "safe" setzen, dann langsam mit "normal",
"fast" und "ultra" austesten.
Tipp 2 : wenn ihr euch erst DDR-Speicher kaufen wollt,
klärt gleich mit dem Händler ab, ob er den
Speicher für den Fall, dass er bei euch nicht
läuft, zurücknimmt !( Muss i.d R. aber noch am
gleichen Tag ausgetestet werden ! )

2.) Performance

Eines vorweg: wer das board mit SDRAM und einem B-Athlon
oder DDRAM/B-Athlon, C-Athlon/SDRAM benutzt, wird
RIESIG ENTTÄUSCHT sein ! In diesem Falle liegt die
performance auf KT133A-Niveau oder sogar noch drunter
( B-Athlon und SDRAM ) !!!!

Das Board blüht erst bei Synchrontaktung voll auf !!
Also DDRAM UND Athlon C 133/133 MHz.
Dann geht es allerdings ab wie ein Zäpfchen !!!!
Schneller als ALiMagik1, KT266, und teilweise auch
schneller als AMD 761.
Man kann sagen, dass der Chipsatz sich unter diesen
Bedingungen zum derzeit schnellsten entwickelt.

3.) Biose !!

Tip 1 : Auch wenn viele es gerne ausprobieren :
Lasst die Finger weg von sogenannten
inoffiziellen oc-Biosen !!!!!!
In vielen Foren klagen unzählige user über
fehlgeschlagene flashs, bis zum Totalausfall
des boards inklusive Rückgabe an Händler !!
In eurem eigenen Interesse : LASST ES !!

Tip 2 : Das board reagiert sehr zickig aus BIOS-flashen
zumal die ecs hp zu diesem Thema eine
Katastrophe ist ! Bis man erst mal das
richtige flash-Programm gefunden hat ...grrrr !

Die korrekten flash-parameter lauteten in
meinem Fall z.B. : c:\F-010416.EXE 010816.ROM !

Es gibt aber auch : c:\AMINF326.EXE 010816.ROM !

Ausprobieren !


Im Falle eine missglückten Biosflashings :
CMOS Clear einsetzen indem man JP4 auf 1-2 setzt. AtX Stecker ein paar Sekunden abziehen. Dann wieder neu starten.
Vorher natürlich wieder JP4 auf "normal" setzen (2-3 ) !
Ihr bekommt wahrscheinlich eine Meldung "Cheksum error"
oder "CMOS battery low" dann unbedingt mit F1 ins Bios Setup
gehen und hier alle Parameter ( Uhrzeit Datum, etc. ) neu einstellen ! Dann nochmal neustarten und alles ist roger !


So long ! Mit frdl. Grüssen Michael

P.S : Keine Angst wegen Rev.2 ! Das K7S5A2 unterscheidet sich vom K7S5a nur durch die Wahl des OEM Slots - das eine hat AMR das andere CNR. Im übrigen wartet lieber auf OFFIZIELLE Biose - da werden schon noch einige nachgeschoben werden, zumal der Chipsatz performancemässig noch lange nicht ausgereizt ist !

[Vedek Bareil]

zu 2)
von wie großen Performance-Unterschieden sprichst du?
10%? 20%? 50%?
Ich habe einen Athlon 1200 B, in Verbindung mit einer Geforce 1 SDRAM, und z.B. in Quake 3 im demo001 bei 1024*768*32 41,7 fps, was wohl etwas langsam ist, da ich von anderen gelesen habe, die nur einen Athlon 1100 hatten und eine Geforce 2 MX (deren Geschwindigkeit ja ähnlich der GF 1 SDRAM sein dürfte) und um die 65 fps (also über 50% mehr). Kann das an den von dir genannten Performance-Unterschieden liegen? Oder sind die nicht so groß?

[Dunkeltier]

Geforce MX auf 32 Bit in Spielen = zuwenig Bandbreite!!!

[Vedek Bareil]

Originally posted by Das Kriterium
Geforce MX auf 32 Bit in Spielen = zuwenig Bandbreite!!!

na für 65 fps reicht's aber offenbar doch. Zumindest bei anderen Leuten als mir :(

[silmarin]

@Vedek

Kriterium hat recht ! Die Bandbreite des MX ist noch schlechter als die des "alten" Geforce1 ( GF256 ) Chips
in 32 bit. Jede alte GF1 lässt heute noch selbst eine moderne MX400 bei 32 bit alt aussehen.

Im übrigen sprach ich in meinem Erfahrungsbericht natürlich vom Arbeitsspeicher RAM und nicht vom Speicher auf Grakas.

P.S. Sind die Treibereinstellungen bei deiner GF1 optimal ?
Eigentlich müsste deine GF1 besser sein als eine MX auch mit deinem Proz !
Im übrigen : meine Meinung zu 32bit-Fanatismus - ich spiele selbst aktuellste Spiele mit 16bit weil wesentlich flüssiger
und soooo riesig ist der Grafikunterschied zu 32bit denn auch nicht...die meisten MX Karten liegen beim Q3ABench in 1024x768x32 so bei 40-55fps.

[ow]

Originally posted by silmarin
@Vedek

Kriterium hat recht ! Die Bandbreite des MX ist noch schlechter als die des "alten" Geforce1 ( GF256 ) Chips
in 32 bit. Jede alte GF1 lässt heute noch selbst eine moderne MX400 bei 32 bit alt aussehen.



Von welcher Geforce reden wir denn hier?
Nur die DDR Variante hat einen Bandbreitenvorteil, jede GF2MX schlägt eine Geforce256SDR.
Und 32 Bit sind bei Auflösungen bis 1024x768 für die MX absolut kein Problem.

[Vedek Bareil]

Originally posted by silmarin
Im übrigen sprach ich in meinem Erfahrungsbericht natürlich vom Arbeitsspeicher RAM und nicht vom Speicher auf Grakas.


jaja, war schon klar, hatte ich auch gar nicht anders verstanden. :)
Du sprachst aber auch von schlechterer Performance bei Verwendung eines Athlon B und SDRAM-Hauptspeicher (hab ich nämlich auch, sogar nur PC100), und darauf bezog sich meine Frage.



P.S. Sind die Treibereinstellungen bei deiner GF1 optimal ?


weiß ich nicht. Möglicherweise liegt's auch an der Treiberversion, ich benutze nen Elsa-Treiber, der noch auf der Detonator-Version 5.30 beruht. Ich weiß, das ist nich gerade der neueste, aber mit den 6.xx-Treibern hatte ich Probleme (beim 6.18 Grafikfehler in Elite Force, bei 6.26 und 6.31 lief mein Monitor nur auf 60 Hz), und von den Detonatoren ab 7.xx hab ich gehört, die wären auf DirectX8 ausgelegt.
Und irgendwie vermag ich mir auch nicht vorzustellen, daß die Treiberversion einen so großen Performanceunterschied ausmachen kann...

[silmarin]

Sorry !!! ( knirsch ) Hier gilt mal wieder : wer lesen kann, ist klar im Vorteil !
Ich hatte tatsächlich noch die gute alte GF256DDR im Kopf.
Asche auf mein Haupt !

[Zitrone]

Auf www.au-ja.org liest sich das etwas anders.

[Matrix316]

Heißt dass:

Athlon B + SD-RAM auf 100 MHz ist schneller als Athlon B und SD-RAM auf 133 MHz? Oder wie?

[Korak]

Originally posted by silmarin

3.) Biose !!

Tip 1 : Auch wenn viele es gerne ausprobieren :
Lasst die Finger weg von sogenannten
inoffiziellen oc-Biosen !!!!!!
In vielen Foren klagen unzählige user über
fehlgeschlagene flashs, bis zum Totalausfall
des boards inklusive Rückgabe an Händler !!
In eurem eigenen Interesse : LASST ES !!

Tip 2 : Das board reagiert sehr zickig aus BIOS-flashen
zumal die ecs hp zu diesem Thema eine
Katastrophe ist ! Bis man erst mal das
richtige flash-Programm gefunden hat ...grrrr !

Die korrekten flash-parameter lauteten in
meinem Fall z.B. : c:\F-010416.EXE 010816.ROM !

Es gibt aber auch : c:\AMINF326.EXE 010816.ROM !



Also ich hab mir das Board auch zugelegt und es war selten so problemlos.
Aber was meinst du mit 'es reagiert zickig aufs BIOS-flashen??? Hab das BIOS inzwischen zwei mal geflasht nie Probleme gehabt (bei mir wars A:\AMINF326.EXE 010816.ROM ;)).

Ich kann mich wirklich nicht beklagen. Da kommt dann noch ein Athlon 1400MHz oder Palomino irgendwas rein und dann schaun wa mal weiter. :)

[Vedek Bareil]

also wenn ich das richtig verstanden habe, beziehen sich die genannten Performance-Unterschiede auf Meßergebnisse bei SiSandra-Benchmarks. Das sind allerdings synthetische Benchmarks, die nur begrenzte Aussagekraft über die Performance bei realen Anwendungen haben. Ich wage mal zu behaupten, daß, wenn ein Athlon B in diesem ALU-Test eine Speicherbandbreite von 400 MB/s erreicht, ein Athlon C dagegen 700 MB/s, was immerhin 75% Unterschied ausmacht, man in der Praxis (insbesondere bei 3D-Games) von diesen 75% höchstens 7,5%, wenn nicht gar nur 0,75% bemerkt.
Also aus den Sandra-Ergebnissen ableiten zu wollen, daß man mit einem Athlon B "riesig enttäuscht" wird, halte ich für ziemlich unsinnig. Es stimmt bestenfalls dann, wenn man seinen Rechner zu nichts anderem benutzt als Sandra-Benchmarks laufen zu lassen ;)

[Vedek Bareil]

ach ja, was die etwas niedrige Performance meiner Geforce 1 angeht, ich hab heute mal ein paar neuere Treiber ausprobiert, die Detonatoren 6.31 und 6.50 und den Elsa-Treiber 4.12.01.0756. Mit denen komme ich bei Quake 3 jetzt auf 50,5 bzw. 51 fps, was ja schon mal ne Ecke schneller ist :)

Vielleicht mag der SiS735 ältere Detonatoren nicht so gerne :D

[silmarin]

"Also ich hab mir das Board auch zugelegt und es war selten so problemlos.
Aber was meinst du mit 'es reagiert zickig aufs BIOS-flashen Hab das BIOS inzwischen zwei mal geflasht nie Probleme gehabt (bei mir wars A:\AMINF326.EXE 010816.ROM ).

Ich kann mich wirklich nicht beklagen. Da kommt dann noch ein Athlon 1400MHz oder Palomino irgendwas rein und dann schaun wa mal weiter. "

Hallo Korak ! Bei mir läuft das Board auch super stabil und ich persönlich hatte auch keine Schwierigkeiten mit dem Flashen - aber schau mal auf diese Seite :
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=Mainboards.

Der reinste Wahnsinn, was die user da alles so berichten.
Ist mir immer wieder ein Rätsel warum bei user A alles super läuft und bei userB alles SCH..... ist.
Na im Moment bin ich froh dass ich zur Gruppe A gehöre..

[Nero]

Ich bin auch froh das ich zur GruppeA gehöre.

CU
Nero

PS: Passt der Palomino auf das Board?

[silmarin]

..nach dem Bericht in der c't : JA !

[Unregistered]

Jo das war mal :(
Athlon 1400MHz rein und es geht nix mehr garnix. Moni bleibt aus etc. http://forum.ocworkbench.com/ocwbcgi/ultimatebb.cgi?ubb=forum&f=4

Wenn man sich das mal anguckt bekommt man ja Angst. Denn das scheint ein sehr verbreitetes Problem zu sein. :(
Und eine wirkliche Lösung gibt es noch nicht.
Also falls einer eine Idee hat soll er sie bitte posten. Ich hab nämlich schon alles ausprobiert.

[Unregistered]

Ich war das
Korak :)

[Zitrone]

Stelle die 1400 MHz manuell im BIOS ein...fertig