8800 GTS 640MB - erwarte ich zu viel? [Archiv]

Malachi

2007-07-19, 14:17:38

Hab heute meine ATI X1900XT gegen eine 8800 GTS getauscht. Wollte mal wieder ne nVidia, außerdem gibts jetzt keine Probleme mehr mit dem Spyder 2.

System siehe unten. Das Netzteil ist ein Enermax Liberty 400 Watt. Der komplette Stromverbrauch ist ca. 30 Watt niedriger als mit der ATI (bei Volllast).
So weit, so gut.
Aber: Irgendwie müsste die 8800 GTS schneller sein. Finde ich. Wenn ich mir die Punkte im Benchmark Thread anschaue, haben die 320 MB Modelle schon mehr Punkte als meine mit 640 MB. :(

Außerdem hätte ich mir ein flüssigeres Spielen in Colin: Dirt erwartet.

Hier meine Benchmark Ergebnisse:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5682327&postcount=315

Übertaktet ist nur die CPU auf 2,4 GHz. Die Grafikkarte (noch) nicht.
Die Karte ist übr. ne Gainward Bliss.
Im Treiber sind alle Optimierungen deaktiviert. Max. Leistung. Version: 158.22

Leider kann ich wg. Widescreen TFT die default Auflösung 1280x1024 zum benchen nicht nutzen. Gebencht hab ich allerdings nicht bei 1440x900 sondern der nächst niedrigeren.

Gast

2007-07-19, 14:21:50

Liegt vermutlich auch an deiner CPU, ein 2,4 GHz X2 ist nicht mehr das neueste. Übertakten sollte einiges bringen, da solche Grafikkarten ziemlich stark von der CPU abhängig sind.

MartinRiggs

2007-07-19, 14:41:34

ich vermute deine CPU bremst da einfach.
Dirt fordert die CPU ganz schön, wenn die nicht hinterher kommt dann nützt dir die 8800GTS nix.
Dirt ist aber sowieso kein Maßstab, das reisst jede Hardware runter.

Gast

2007-07-19, 15:37:11

MartinRiggs

2007-07-19, 15:44:20

deswegen hab ich noch meine x1900xt;)
klar ist die 8800gts schneller, aber wirklich bringen tut es erst die GTX und die ist leider immer noch sauteuer, sonst hätte ich die nämlich schon.

dreas

2007-07-19, 15:56:50

Malachi

2007-07-19, 16:11:13

nimm mal den 162.18 klick (http://www.computerbase.de/downloads/treiber/grafikkarten/nvidia/nvidia_forceware_beta/)

denn hatte ich drauf. ich glaube auch nicht das es an der cpu liegt (außer bei dirt).
denke eher du hast im treiber noch irgendwelche qualitätsfeatures nicht deaktiviert.

Es ist def. alles aus.
Hab den Benchmark Thread durchforstet. Die Leute mit 939 X2 sind auch deutlich unter 10000.
Den Treiber teste ich vlt. heute abend mal.

dreas

2007-07-19, 16:12:48

ich habe nen939er X2 und schaffe die 9,5k im 06er
also 9k solltest du auch schaffen
wie taktet deine GTS?

InsaneDruid

2007-07-19, 16:26:29

deswegen hab ich noch meine x1900xt;)
klar ist die 8800gts schneller, aber wirklich bringen tut es erst die GTX und die ist leider immer noch sauteuer, sonst hätte ich die nämlich schon.

Stimmt so auch nicht, bin auch den weg gegangen 1900xt->GTS, und die Games die ich zocke profitieren sehr stark.

GTL/GTR/RFactor zb, von 4xMSAA ohne AAA (zu heftig auf der 1900XT) zu 8xS+TSAA bei nen Tick besseren FPS.

Im Arma von Schatten off, kein AF auf Shadow High + 16xAF bei leicht gestiegenen FPS.

Malachi

2007-07-19, 16:27:18

ich habe nen939er X2 und schaffe die 9,5k im 06er
also 9k solltest du auch schaffen
wie taktet deine GTS?

Da nix übertaktet ist, wohl im Standardtakt 500/1600.

Gast

2007-07-19, 16:29:57

ist m. E. 'n normaler wert.

C2Duo E6600 mit ner 8800GTS 320 MB im Standardtakt bei mir 8650 Punkte,

übertaktet auf 2,7 Ghz und 575/900 dann 9800.

Alles auf 1280x1024, versteht sich.

Riggs

2007-07-19, 17:04:31

@ malachi266

Deine Werte sind vollkommen normal für einen 939 X2 mit 2,4 GHz.
Treiber war der 158.22 alles auf Qualität und nichts übertaktet.
http://www.directupload.net/images/070719/temp/Vv7sKAU6.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1128/Vv7sKAU6_jpg.htm)

Treiber 158.22 Qualität X2 @ 2,6 GHz, 8800GTS @ 621MHz/1458MHz/945MHz
http://www.directupload.net/images/070719/temp/nQhifYFo.jpg (http://www.directupload.net/file/d/1128/nQhifYFo_jpg.htm)

Du kommst mit der Karte auch auf über 10000 aber dazu musst du auch einen Core 2 übertakten und das teilweise nicht zu knapp.

Mfg

tombman

2007-07-19, 17:11:48

Dirt ist aber sowieso kein Maßstab, das reisst jede Hardware runter.
Nope, ich kann auf 1920x1200 maxxed spielen ;)

OnT:
* 162.18 nutzen
* Tests raussuchen die ganz sicher gpu-limited sind -> nochmal GTS-Leistung abchecken.

Super Grobi

2007-07-19, 17:12:30

Stimmt so auch nicht, bin auch den weg gegangen 1900xt->GTS, und die Games die ich zocke profitieren sehr stark.

GTL/GTR/RFactor zb, von 4xMSAA ohne AAA (zu heftig auf der 1900XT) zu 8xS+TSAA bei nen Tick besseren FPS.

Im Arma von Schatten off, kein AF auf Shadow High + 16xAF bei leicht gestiegenen FPS.

Eben,
hatte auch vor der GTS ne 1900xt. Wer bei dem wechseln nichts merkt, merkt sonst wohl auch nichts mehr ;)

SG

Beavis

2007-07-19, 17:28:31

Undertaker

2007-07-19, 17:35:13

Nope, ich kann auf 1920x1200 maxxed spielen ;)

OnT:
* 162.18 nutzen
* Tests raussuchen die ganz sicher gpu-limited sind -> nochmal GTS-Leistung abchecken.

das kann ich auch, und zwar mit nur einer gts :D zwar nur mit 8xaf, aber ich denke doch die leistung ist der grafik angemessen... beim ersteller wird wohl in der tat die cpu limitieren, die gts sollte in 1440x900 in keinem aktuellen spiel auch nur annähernd an ihre grenzen stoßen...

tombman

2007-07-19, 17:47:52

das kann ich auch, und zwar mit nur einer gts :D zwar nur mit 8xaf, aber ich denke doch die leistung ist der grafik angemessen... beim ersteller wird wohl in der tat die cpu limitieren, die gts sollte in 1440x900 in keinem aktuellen spiel auch nur annähernd an ihre grenzen stoßen...
Kannst ganz sicher NICHT ;) Nicht in meinen settings...

Fetza

2007-07-19, 18:09:48

Kannst ganz sicher NICHT ;) Nicht in meinen settings...

Naja wer brauch schon 16xaa ;)

Undertaker

2007-07-19, 18:17:51

Kannst ganz sicher NICHT ;) Nicht in meinen settings...

hab ja geschrieben, 8xaf ;) in anbetracht des preisunterschiedes ganz ok ;) letztlich ging es ja nur darum, dass der ersteller schon bei viel niedrigeren einstellungen probleme hat, das liegt wohl nicht an der gts

Henroldus

2007-07-19, 18:19:15

Kannst ganz sicher NICHT ;) Nicht in meinen settings...
ach tomb, hör auf, du musst hier doch nix per beweisen :tongue:

@topic: ich glaub den wechsel auf die(im preis nicht sinken wollende) 8800GTS 640 spare ich mir auch.
muss erstmal die größere investition(siehe sig) verdauen

Lightning

2007-07-19, 18:26:12

also ich hab nen x2 4400+ und ne auf 490/1130 getaktete 7800gt und spiele das game auf mid/high details mit ein bissel aa und af auf ~ 20 fps.
Wenn ich jetzt die cpu auf 1ghz runterdrehe limitiert immernoch die grafikkarte.
Insofern wenn das Spiel einen einiegermaßen guten dualcore support liefert sollte die cpu keine großen Schwieriegkeiten machen.
Wobei das ja bei CMR ja schon sehr grenzwertig ist.
Is halt schwer zu sagen :|

Bei deiner Grafikkarte ist es klar, dass die CPU nicht so schnell limitiert. Eine 8800 GTS hingegen bietet ein vielfaches der Leistung in Dirt, und da kann es bei einem X2 auf 2.4 GHz schon knapp werden.

hab ja geschrieben, 8xaf ;) in anbetracht des preisunterschiedes ganz ok ;) letztlich ging es ja nur darum, dass der ersteller schon bei viel niedrigeren einstellungen probleme hat, das liegt wohl nicht an der gts

In 1920x1200? Sorry, aber das glaube ich dir nicht. Damit dürften die min fps schon unter 20 liegen. Imo ist es mit einer 8800 GTS in 1280x1024 gerade so angenehm spielbar, weniger sollte nicht sein.

tombman

2007-07-19, 18:30:29

Naja wer brauch schon 16xaa ;)
nene, 4xAA, aber eben alles wirklich maxxed...
ich glaub ihm nichtmal die 1920x1200 8xAF mit ner GTS....

Undertaker

2007-07-19, 18:35:10

In 1920x1200? Sorry, aber das glaube ich dir nicht. Damit dürften die min fps schon unter 20 liegen. Imo ist es mit einer 8800 GTS in 1280x1024 gerade so angenehm spielbar, weniger sollte nicht sein.

ich habe zwar nur die demo, aber ich kann dir garantieren das die in 1920x1200 wirklich wirklich wunderbar läuft... also sofern die full nicht höhere details bietet?

tombman

2007-07-19, 18:43:48

ich habe zwar nur die demo, aber ich kann dir garantieren das die in 1920x1200 wirklich wirklich wunderbar läuft... also sofern die full nicht höhere details bietet?
OK, mach mal screenshot mit FPS von dem ersten Buggy Race gleich am Start., hintere Cockpit Perspektive (die drehbare), alles max.
Am besten noch screenshots von den Optionen für Beweis @ maxxed ;)

Lightning

2007-07-19, 18:53:07

OK, mach mal screenshot mit FPS von dem ersten Buggy Race gleich am Start., hintere Cockpit Perspektive (die drehbare), alles max.
Am besten noch screenshots von den Optionen für Beweis @ maxxed ;)

Jepp, oder eben gleich in den Benchmarkthread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=364227) schauen und dort posten.

Undertaker

2007-07-19, 18:54:15

gerne, gib mir 3min ;)

edit: ok, es gibt ein problem...

640x480, niedrigste details, kein aa/af:

http://www.imagebanana.com/img/r7bil3nt/thumb/Unbenannt.JPG (http://www.imagebanana.com/view/r7bil3nt/Unbenannt.JPG)

ich habe allerdings das game mit dem 162.18 bisher noch nie gestartet, dass scheint wohl überhaupt nicht zu klappen :ugly: ich schau mal ob ich das hinbekomme, den alten treiber will ich aber nich unbedingt wieder draufmachen müssen (denn sonst klappt er gut) :rolleyes:

tombman

2007-07-19, 19:05:17

162.18 rennt sehr gut mit Dirt. Aber ich meine außerdem die COCKpit Perspektive IM AUTO mit Lenkrad vor Gesicht. Und da meine ich die hintere wo man sich im Wagen umsehen kann ;)

Undertaker

2007-07-19, 19:13:01

hmm ok, dann wüsste ich gerne was da los ist... wer ne idee hat -> pn

tombman

2007-07-19, 19:17:50

hmm ok, dann wüsste ich gerne was da los ist... wer ne idee hat -> pn
So ca
http://img339.imageshack.us/img339/9578/dirt2007071919113351hl7.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=dirt2007071919113351hl7.jpg)

Undertaker

2007-07-19, 19:19:13

ich meinte die ursache für den gigantischen fps einbruch mit dem 162.18, dachte das war ersichtlich ;)

Malachi

2007-07-19, 19:21:06

Es liegt wohl an der CPU.
Der o. g. Treiber brachte nicht mehr Punkte, wohl aber die Steigerung von 2400 auf 2600 MHz des X2.

DrMabuse1963

2007-07-19, 19:46:20

Undertaker

2007-07-19, 19:50:46

Mit meinem Sys +162.18 3DM06 9300 Punkte,da sollte bei dir alles ok sein.
@Undertaker,mit meiner 320GTS bei Dirt=4xaa/8xaf/Wind an/Schatten medium/1280x1024=40~55FPS.Also deine Auflösung kann ich dir so nicht abnehmen,jedenfalls nicht flüssig spielbar.

aus den einstellungen kann man leider keine schlüsse auf meine settings ziehen ;) ich würds ja gerne nochmal messen, aber das problem findet ihr ja oben... aber wir kommen nun ot, wer meint dazu noch etwas sagen zu müssen kann das gerne per pn machen ;)

Mr. Lolman

2007-07-19, 20:13:52

Da gabs doch mal nen Mod für Dirt, der die Sounds Gegner stark reduziert hat - was sich positiv auf die Performance ausgewirkt hat. Hat vll noch jemand nen Link? Ev. könnte der helfen...

cl55amg

2007-07-19, 23:35:31

Es liegt wohl an der CPU.
Der o. g. Treiber brachte nicht mehr Punkte, wohl aber die Steigerung von 2400 auf 2600 MHz des X2.

Bei 3Dmark wird der CPU score in das Endergebnis reingerechnet!
Daher siehst du eine starke lineare Skalierung wenn du den CPU Takt anhebst.
Nicht mit Games vergleichbar.

Für Dirt sollte deine Karte @ 650/900Mhz laufen.

Das reicht gerade noch für 1280x1024 4AA/16AF bei vollen Details.
Mit einem E6420 @ 3.6Ghz habe ich immer zwischen 25 und 30 FPS, gelegentlich gibt es leider kurze slow downs.
Mit einer 8800GTX, steigt die Perfromance sarkt an, obwohl in meinem test die GTX und GTS gleich getaktet waren. (AVG zwischen 35 und 45)

Daher ist Grafikkarte bei Dirt absolut entscheident, und nicht die CPU.
Natürlich darfst du in CPU lastigen Bereichen nicht viel vom X2 erwarten.
Aber wenn du deinen X2 auf 2.7Ghz laufen lässt und die GTS übertaktest, dann sollte Dirt spielbar sein.

Da gabs doch mal nen Mod für Dirt, der die Sounds Gegner stark reduziert hat - was sich positiv auf die Performance ausgewirkt hat. Hat vll noch jemand nen Link? Ev. könnte der helfen...

Der Patch 1.1 von Dirt, stellt den Sound auf "Software" und verringert die Qualität.

tombman

2007-07-19, 23:41:27

Der Patch 1.1 von Dirt, stellt den Sound auf "Software" und verringert die Qualität.
"Er stellt?". ALso solange ich noch der Herr des PCs bin, stelle ich höchstens.
Hier ein shot mit Patch 1.1
http://img248.imageshack.us/img248/1978/dirt2007071923384660wc6.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=dirt2007071923384660wc6.jpg)

dargo

2007-07-19, 23:53:13

Für Dirt sollte deine Karte @ 650/900Mhz laufen.

Das reicht gerade noch für 1280x1024 4AA/16AF bei vollen Details.
Mit einem E6420 @ 3.6Ghz habe ich immer zwischen 25 und 30 FPS, gelegentlich gibt es leider kurze slow downs.

Warum so kompliziert? :tongue:
Stellt doch einfach die Schatten auf hoch und schon ist man bei weit über 30fps.

Daher ist Grafikkarte bei Dirt absolut entscheident, und nicht die CPU.

Nö! Dieses Rennen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

ist selbst mit einer GTS@612/900Mhz und einem C2D@2133Mhz (was in etwa einem X2@2,7Ghz entspricht) in 1280x1024 4xAA/16xAF (Schatten hoch, sonst max. Details) zu 100% cpu-limitiert. ;)

Byteschlumpf

2007-07-20, 01:15:44

Warum so kompliziert? :tongue:
Stellt doch einfach die Schatten auf hoch und schon ist man bei weit über 30fps.

Nö! Dieses Rennen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5658521&postcount=414

ist selbst mit einer GTS@612/900Mhz und einem C2D@2133Mhz (was in etwa einem X2@2,7Ghz entspricht) in 1280x1024 4xAA/16xAF (Schatten hoch, sonst max. Details) zu 100% cpu-limitiert. ;)
Gibt es schon Quadcore Benches von DIRT? :)

MartinRiggs

2007-07-20, 07:48:11

Stimmt so auch nicht, bin auch den weg gegangen 1900xt->GTS, und die Games die ich zocke profitieren sehr stark.

GTL/GTR/RFactor zb, von 4xMSAA ohne AAA (zu heftig auf der 1900XT) zu 8xS+TSAA bei nen Tick besseren FPS.

Im Arma von Schatten off, kein AF auf Shadow High + 16xAF bei leicht gestiegenen FPS.

Wenn das für dich ok ist, freu dich.
Nach dem lesen etlicher REviews schickt mir die GTS definitiv nicht!
Entweder ich spiel auf max, oder ich kann dann auch soweit runterdrehen das es meine x1900xt noch packt.

dargo

2007-07-20, 08:50:33

Gibt es schon Quadcore Benches von DIRT? :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5678654&postcount=12

Malachi

2007-07-20, 08:51:09

Bei 3Dmark wird der CPU score in das Endergebnis reingerechnet!
Daher siehst du eine starke lineare Skalierung wenn du den CPU Takt anhebst.
Nicht mit Games vergleichbar.

Schon klar! Aber wenn ich bei meiner X1900XT den CPU Takt auf 2600 angehoben habe, hat sich das nicht so stark ausgewirkt (~150 3DMarks).

Nach den ganzen Tipps von Euch - vielen Dank an dieser Stelle - konnte ich gestern doch die Performance steigern. Das System läuft jetzt recht geschmeidig und stabil. Bin zufrieden. :up:

Und das wichtigste: Mein Farbprofil funktioniert endlich! :cool:

cl55amg

2007-07-20, 09:30:38

"Er stellt?". ALso solange ich noch der Herr des PCs bin, stelle ich höchstens.
Hier ein shot mit Patch 1.1
http://img248.imageshack.us/img248/1978/dirt2007071923384660wc6.th.jpg (http://img248.imageshack.us/my.php?image=dirt2007071923384660wc6.jpg)

So ist es offiziell angeben in den release notes, und genau diesen Effekt kann ich bestätigen auf meinem Rechner.

* The sound mixer now defaults to SOFTWARE, for improved game performance. D3D and OPENAL are still available, for higher quality.

http://www.4players.de/4players.php/download_info/PC-CDROM/Download/46189.html

Warum so kompliziert? :tongue:
Stellt doch einfach die Schatten auf hoch und schon ist man bei weit über 30fps.

ist selbst mit einer GTS@612/900Mhz und einem C2D@2133Mhz (was in etwa einem X2@2,7Ghz entspricht) in 1280x1024 4xAA/16xAF (Schatten hoch, sonst max. Details) zu 100% cpu-limitiert. ;)

Schatten sind bei mir immer auf hoch sowie die restlichen settings.
Ich werde diese Strecke heute testen...

Gast

2007-07-20, 10:15:04

Wenn man von einer X1900XT auf eine 8800GTS wechselt sollte man keine Wunder erwarten, jedenfalls nicht in der geringen Auflösung. Hab den WEchsel selber hinter mir (E6700) und bin auch mehr als Entäuscht.
Also wenn ich das so lese, wundere ich mich schon sehr.
Ich habe von einer "Radeon X1950 XTX" zur einer 8800 GTX gewechselt, und muss sagen, die Karte ist die Wunderkarte schlecht hin!

Ich hätte nicht gedacht, das fast alle Spiele immer auf Max mit 8AA und 16AF, und alle Optimierungen aus, also "Hohe Qualität im Treiber eingestellt", spielen kann.
In 1280x1024 @TFT Monitor versteht sich.

In F.E.A.R fand ich die 1950XTX schon sehr schnell, aber unglaublich was da die 8800GTX bringt.
Die Zäune in F.E.A.R sehen einfach nur Geil aus, nix mehr am Flimmern oder Pixelig.
Natürlich mit transparenten Supersampling.

Über Oblivion braucht man nicht zu reden, da ist es so als ob ich ne 2te 1950XTX reingesteckt hätte, Wahnsinn einfach nur Wahnsinn die 8800GTX!

Dabei war die 1950XTX mal die schnellste Karte der Welt!
Und Sie ist wohl auch die schnellste DX9 Karte der Welt und das wird Sie wohl auch immer und ewig bleiben!

Das ist ne Deklassierung von ATi! :(
Ich bin ein FanATiker! :(

tombman

2007-07-20, 11:01:05

defaults to SOFTWARE,
auf was der defaultet ist mir doch egal, man kann alles einstellen und fertig..

MartinRiggs

2007-07-20, 11:51:38

Also wenn ich das so lese, wundere ich mich schon sehr.
Ich habe von einer "Radeon X1950 XTX" zur einer 8800 GTX gewechselt, und muss sagen, die Karte ist die Wunderkarte schlecht hin!

Ich hätte nicht gedacht, das fast alle Spiele immer auf Max mit 8AA und 16AF, und alle Optimierungen aus, also "Hohe Qualität im Treiber eingestellt", spielen kann.
In 1280x1024 @TFT Monitor versteht sich.

In F.E.A.R fand ich die 1950XTX schon sehr schnell, aber unglaublich was da die 8800GTX bringt.
Die Zäune in F.E.A.R sehen einfach nur Geil aus, nix mehr am Flimmern oder Pixelig.
Natürlich mit transparenten Supersampling.

Über Oblivion braucht man nicht zu reden, da ist es so als ob ich ne 2te 1950XTX reingesteckt hätte, Wahnsinn einfach nur Wahnsinn die 8800GTX!

Dabei war die 1950XTX mal die schnellste Karte der Welt!
Und Sie ist wohl auch die schnellste DX9 Karte der Welt und das wird Sie wohl auch immer und ewig bleiben!

Das ist ne Deklassierung von ATi! :(
Ich bin ein FanATiker! :(

die gtx ist ja auch ne ganze ecke schneller wie die GTS, brauchst dich also nicht wundern, die GTX geht halt ab wie Sau.

cl55amg

2007-07-20, 13:01:12

auf was der defaultet ist mir doch egal, man kann alles einstellen und fertig..

Du hast nicht verstanden warum ich diese Information gepostet habe, eventuell liest du nochmal die letzte Seite.

Malachi

2007-07-20, 13:47:54

OC wie befohlen, dann klappts auch mit den Punkten. :cool:

Gast

2007-07-20, 13:54:10

Ihr mit euren 3DMark punkten. Und was bringt overclocking in der Praxis? Statt 25 FPS dann 28 FPS :D :D :D

Sternenkind

2007-07-20, 14:08:42

12% mehr Leistung, 3 FPS mehr oder einfach der Unterschied zwischen "gerade noch spielbar" und "gut spielbar"... (je nach Spiel).

Gast

2007-07-20, 14:19:46

klar, da machen 3 fps auch die welt aus :D Was ein blödsinn.

Marc Anton

2007-07-20, 14:35:38

Ne Frage zu Dirt: Welche Ursache hat dieser seltsame Schleicher dort auf der Motorhaube ? Edit: Schleier natürlich :-) (die Hitze)

http://www.directupload.net/images/070720/N4v56mSd.jpg

Malachi

2007-07-20, 14:38:26

Ne Frage zu Dirt: Welche Ursache hat dieser seltsame Schleicher dort auf der Motorhaube ?

http://www.directupload.net/images/070720/N4v56mSd.jpg

Ist zwar total OT, aber mir ist´s auch grad aufgefallen.
Vorher waren im Treiber die Texturen auf Leistung, jetzt auf Qualität. Da fiel mir der "Schleier" auf. Kann mich aber auch irren, daß es nix mit der Einstellung zu tun hat.

Sternenkind

2007-07-20, 15:15:45

klar, da machen 3 fps auch die welt aus :D Was ein blödsinn.

Lesen -> Verstehen -> Posten :rolleyes:

3 FPS können je nach Spiel sehr wohl Welten ausmachen.

Henroldus

2007-07-20, 15:25:43

Ich habe von einer "Radeon X1950 XTX" zur einer 8800 GTX gewechselt, und muss sagen, die Karte ist die Wunderkarte schlecht hin!

Ich hätte nicht gedacht, das fast alle Spiele immer auf Max mit 8AA und 16AF, und alle Optimierungen aus, also "Hohe Qualität im Treiber eingestellt", spielen kann.
In 1280x1024 @TFT Monitor versteht sich.

da war doch sicher kein Bedarf da.
bei der auflösung reicht ne X1950XTX allemal und eine GTX ist schlicht überdimensioniert.
das geld hätte man besser in ein ordentliches WS TFT Display gesteckt.
ich spiele in 1680*1050 mit ner X1900XT und muss nur in den neuesten spielen das AA(A) etwas runterdrehen und sonst alles max.

der Sprung zur 8800GTS ist mir einfach zu klein und die GTX zu teuer und das wohlgemerkt bei einer höheren Auflösung als Du.

cl55amg

2007-07-20, 15:28:38

da war doch sicher kein Bedarf da.
bei der auflösung reicht ne X1950XTX allemal und eine GTX ist schlicht überdimensioniert.
das geld hätte man besser in ein ordentliches WS TFT Display gesteckt.
ich spiele in 1680*1050 mit ner X1900XT und muss nur in den neuesten spielen das AA(A) etwas runterdrehen und sonst alles max.

der Sprung zur 8800GTS ist mir einfach zu klein und die GTX zu teuer und das wohlgemerkt bei einer höheren Auflösung als Du.

Stimmt einfach nicht, für einige neue Games benötigt man auch unter 1280x1024 eine 8800GTX/GTS um sie in mit vollen Details und 4AA/ 16AF spielen zu können.

Beispiel wäre Dirt oder Lost Planet. Eventuell solltest du nochmal Tests dazu lesen.

Gast

2007-07-20, 15:54:17

Lesen -> Verstehen -> Posten :rolleyes:

3 FPS können je nach Spiel sehr wohl Welten ausmachen.

Sicher, nenn mir doch mal eins.

MartinRiggs

2007-07-21, 00:01:37

x1ujiN

2007-07-21, 07:01:36

Stimmt einfach nicht, für einige neue Games benötigt man auch unter 1280x1024 eine 8800GTX/GTS um sie in mit vollen Details und 4AA/ 16AF spielen zu können.

Beispiel wäre Dirt oder Lost Planet. Eventuell solltest du nochmal Tests dazu lesen.

100% Agree...
Wenn man doch schon "zukunftssicher" denkt sollte man vielleicht doch mal in Betracht ziehen, das die Spielen, die in nächter Zeit auf den Markt kommen, sowohl einen C2d brauchen werden, als auch eine 8800GTX/GTS.
Egal auf welcher Auflösung, du musst auf jeden Fall was runterschrauben.